Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Starik]

 

 

Если я потерял его в зените - значит я знаю, что он там есть. Когда он строит заход и на 6ти - то он уже не в зените, а значит я уже вижу его, ибо там я его и жду. Никаких противоречий. А атака строго из зенита на меня случалась всего пару раз за все РД - потому этот вариант исключение из правила и его можно не рассматривать.

Это потрясающе!!!

Разве тут идет разговор о статистике (случаев исчезновения кона у отдельного индивида...) или обсуждается вопрос о том, как себя вести в этом случае?! Какое исключение? Из каких правил?   Ну хватит уже себя нахваливать, рассуждать об изворотливости на виражах... тут про Фому, а ты нам про Ерёму.

Для чего встревать в разговор с фразой "Если я потерял его в зените - значит я знаю, что он там есть" (само напрашивается... Кличко, не?), косвенно подтверждая, что коны исчезают. И подробно рассказывать о том, как ты научился с этим жить...

[=V=Heromant]

Это потрясающе!!!

Разве тут идет разговор о статистике (случаев исчезновения кона у отдельного индивида...) или обсуждается вопрос о том, как себя вести в этом случае?! Какое исключение? Из каких правил?   Ну хватит уже себя нахваливать, рассуждать об изворотливости на виражах... тут про Фому, а ты нам про Ерёму.

Для чего встревать в разговор с фразой "Если я потерял его в зените - значит я знаю, что он там есть" (само напрашивается... Кличко, не?), косвенно подтверждая, что коны исчезают. И подробно рассказывать о том, как ты научился с этим жить...

Старик. Если быть точным, то я спросил: какие конкретно предложения?

Все остальное лирика. Я просто описал только то, что вижу именно я. И ответил на пару вопросов из зала.

Изменено 11 сентября 2014 пользователем =V=Heromant

[Val67]

По хорошему бы тебе сразу написать, что мол летаю на большом телике, проблем с растворением силуэтов на фоне неба не испытываю. Недопонимания друг друга было бы меньше, и вопросы к тебе бы отпали сами собой.

[Starik]

Не силен в технологиях...    Разработчики говорили о нескольких вариантах улучшения видимости контакта (без мух), но продемонстрировали только один, который влияет только на дистанцию видимости, не затрагивая качества (не исключает слияния пикселей кона с фоном). Большинство смирилось - "ну хоть так...", но это для РД...

Изменено 11 сентября 2014 пользователем Starik

[=V=Heromant]

Не силен в технологиях...    Разработчики говорили о нескольких вариантах улучшения видимости контакта (без мух), но продемонстрировали только один, который влияет только на дистанцию видимости, не затрагивая качества (не исключает слияния пикселей кона с фоном). Большинство смирилось - "ну хоть так...", но это для РД...

Тогда вопрос следующий:

Во времена WW2 практически все самолеты имели камуфлированную окраску сверху, соответствующую местности, на которой они применялись. Снизу они так же окрашивались в цвета близкие к цвету неба. Даже краски назывались соответствующими названиями (к примеру, "gloss sky" у буржуев). Как должна быть видна подобная окраска на фоне неба?  

С пассажирскими  лайнерами в данном случае сравнение не катит, ибо они ни разу не камуфлированы. На пролетающих у меня над головой МиГ-31 - низ тоже камуфляжной окраски не имеет. Потому сам сравнить и ответить на вопрос не могу. 

[Starik]

Как должна быть видна подобная окраска на фоне неба?

Как инородное тело на фоне однородной синевы.

[=V=Heromant]

Как инородное тело на фоне однородной синевы.

У меня однокурсник как-то рассказывал такую историю:

"У меня отец - дальтоник. Однако в армии он был снайпером. Легко выбивал зеленую мишень на зеленом фоне. Как - никто понять так и не смог." 

[SDV_ZoZo]

Как должна быть видна подобная окраска на фоне неба?

Наблюдатель рассматривает самолет на фоне неба. Яркость неба в ясную погоду величина условно постоянная. Яркость самолета обратно пропорциональна расстоянию до него. Зрачок человеческого глаза подстраивается под среднюю яркость "картинки". Если самолет занимает значительную часть фона, то зрачок подстроится без труда на яркость самолета, иначе зрачок подстроится под яркость фона. К этому добавь, что чем меньшую часть фона самолет занимает тем он дальше от наблюдателя и тем меньше отраженного света от самолета достигает наблюдателя.

Объяснять не надо, что чем уже зрачок, тем меньше света он пропускает? В комнатных условиях на фоне люстры этот эксперимент может проделать каждый с какой-нибудь цветной непрозрачной картой, которая на расстоянии вытянутой руки потеряет свою цветность.

У меня однокурсник как-то рассказывал такую историю:

"У меня отец - дальтоник. Однако в армии он был снайпером. Легко выбивал зеленую мишень на зеленом фоне. Как - никто понять так и не смог." 

А дальтонизм может быть избирательным. У меня отец не различал только зеленые и голубые оттенки.

Изменено 11 сентября 2014 пользователем ZoZo

[Starik]

Объяснять не надо,

Ибо нас просто тролят.

Думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что у вирпилов экраны мониторов - стерильны (ни единого пятнышка...).

[SDV_ZoZo]

Думаю, что не сильно ошибусь, если скажу, что у вирпилов экраны мониторов - стерильны (ни единого пятнышка...). 

 Именно поэтому сенсорный монитор у меня не скоро появится.  

[=SF=BATCOH]

У меня однокурсник как-то рассказывал такую историю:

"У меня отец - дальтоник. Однако в армии он был снайпером. Легко выбивал зеленую мишень на зеленом фоне. Как - никто понять так и не смог

я тоже имею нарушения цветоощущения (что то близкое к дальтоникам) НО, то что движется, даже серое на сером фоне, обнаруживаю быстрее, непонятно почему но это так.

вот прихожу к догадке, что в трехмерности важную роль играют тона (к краю объекта тон всегда другой нежели посередине) потому как тона я подбираю один в один ( к синим цветам разных тонов запросто подберу серый точно такого же тона)

[SDV_ZoZo]

Смотрю на форуме многие с пеной у рта доказывают, что контакт превосходно видно и с 6,5 км и с 7 км, приводят скрины и... . Не знаю уж как донести до этих людей мысль, но попробую еще раз.
Контакт пропадает НА ФОНЕ НЕБА И В ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЧАСЫ ДНЯ. Понимаете?  На фоне земли проблем с видимостью нет! На фоне зари проблем с видимостью нет! Только на фоне неба.
Вот пара скринов, одного и того же момента, разрешение не менялось, из обработки только сменил расширение. Дистанция до контакта 750 м!!! На первом скрине фов максимально широкий, на втором скрине минимальный, то есть максимально увеличен. Вид от третьего лица, мутный фонарь отсутствует. Уверяю вас в движении его видно ничуть не лучше.

 

 

[Dayp]

а это что ?

[2BAG_Miron]

 

 

а это что ?

 

Ерунда какая-то.

[Dayp]

Ерунда какая-то.

это контакт...просто вы его так видите... посмотри на второй скрин потом на первый...я только так и увидел

 

должна быть черная точка на 750 м? 

Зозо просто забыл сказать что картинки надо кликнуть чтоб было видно( они тогда в более близком к оригиналу разрешении )

Изменено 14 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[Starik]

Уверяю вас в движении его видно ничуть не лучше.

И это не самый "удачный" снимок, полное слияние ещё поймать надо...

В самом начале РД ловил часто, потом перестал летать, заходил проверить обновления, посмотреть что нового добавили...

[SDV_ZoZo]

Разрешение на скринах один в один как на мониторе в игре 1920х1080 и да - картинки нужно кликнуть. При взгляде через плекс фонаря самолета ситуация еще веселее. Дело в том, что размеры контакта ближе к видимым в реале на втором снимке, а угол зрения ближе к реальному на первом снимке. Объединить и угол и размеры на 23" мониторе технологии не позволяют. Изменяемый FOV сам по себе является костылем, но очевидно недостаточным. Так как для того, что бы обнаружить контакт с максимальным увеличением в игре нужно время, много времени, а его нет. Напомню, что в быстрой миссии боты на лобовом схождении с дистанции 750 м уже открывают огонь.

Шум, действительно хотел бы видеть на первой картинке хотя бы черную точку, но расстояние такое, что если посмотреть на этот контакт с более высокой точки, чтобы фоном стала земля, уже будет виден силуэт.

[Val67]

Смотрю на форуме многие с пеной у рта доказывают, что контакт превосходно видно и с 6,5 км и с 7 км, приводят скрины и... . Не знаю уж как донести до этих людей мысль, но попробую еще раз.

Контакт пропадает НА ФОНЕ НЕБА И В ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ЧАСЫ ДНЯ. Понимаете?  На фоне земли проблем с видимостью нет! На фоне зари проблем с видимостью нет! Только на фоне неба.

Вот пара скринов, одного и того же момента, разрешение не менялось, из обработки только сменил расширение. Дистанция до контакта 750 м!!! На первом скрине фов максимально широкий, на втором скрине минимальный, то есть максимально увеличен. Вид от третьего лица, мутный фонарь отсутствует. Уверяю вас в движении его видно ничуть не лучше.

Честно, на первом скрине нашел точку минут через 5 (пытался даже методом сравнения кусочков похожих деталей изображений). Сам испытываю подобные же трудности. В итоге в самой игре, если кто-то выше тебя на фоне чистого неба и задумал отбумзумить, то шансов вовремя увидеть, а значит увернуться и выжить, практически нет (всем, кто советует летать с маркерами - идите в ж... , в жизни я как-то объекты прекрасно без маркеров вижу). 

Проблема большая с видимостью самолетов на фоне неба, исправлять будут ли - хз((

Изменено 15 сентября 2014 пользователем Val67

[Dayp]

Сейчас на 7" планшете смотрел скрины- видно лучше чем на 23" мониторе, значительно лучше, планшет самый наверное дешёвый из всех существующих. Контакт представился в виде серой точки, в глаза не бросается но на общем фоне хорошо различима. Все же думаю что при более высоких разрешениях видимость будет лучше, а это мне говорит о весьма высоком уровне технологий , и реалистичности картинки.

[SDV_ZoZo]

Это потому, что ты знаешь где контакт находится, я тоже его нахожу на первом скрине, но с расстояния в 20-30 см. от монитора. В бою его найти за 2-4 с. нереально, добавь к этому еще мутный плекс. Как раз реалистичность картинки и хромает. Я уже писал, что в реале человеческий глаз при таких условиях освещения не способен в аналогичной ситуации звезды на крыльях различать.

Что ты подразумеваешь под более высоким разрешением? Возможно ты имеешь ввиду плотность пикселей на дюйм? Здесь еще может быть другой нюанс - количество и правильность отображаемых цветовых оттенков. Часто более дешевые устройства либо передают меньшее количество отображаемых оттенков либо искажают сильно цветопередачу (да этим и дорогие мониторы грешат). В таких случаях близкие по оттенку цвета могут либо сливаться в один цвет, либо выглядеть более контрастными, чем на самом деле. Зависит это от технологических и программных решений в устройствах. Не зря ведь мониторы для специалистов работающих с цветом и нуждающихся в максимально точной цветопередаче стоят по 50 тыс. рублей и больше.

С другой стороны сейчас нет предложений по мониторам с плотностью пикселей даже 200 dpi, не говоря уже о неразличимых для глаза 300 dpi. Если не ошибаюсь на текущий момент самый большой дисплей с высокой плотностью пикселей, это ретина (15" и 220 dpi).

Так что откуда их взять, более высокие разрешения?

[2BAG_Miron]

 

 

планшет самый наверное дешёвый из всех существующих

 

И зерно у него самое крупное)))

[Feld]

И зерно у него самое крупное)))

вот как раз у моего монитора зерно 0.31 - чуть глаза не сломал выискивая кон на дистанции 750 метров (статичную на скрине!!!!) да ещё и на фоне неба...

Изменено 15 сентября 2014 пользователем Feld

[Starik]

... добавь к этому еще мутный плекс.

Реалистично "поцарапанный", а между разноцветными "царапками" кусочек этого неба, в котором отчетливо помним - противник есть.   

Почему при зуме царапки увеличиваются в размерах до невозможности, если правильный FOV = "прильнуть к прицелу", то что же они такие огромные? Соскабливали сапёрной лопаткой засохших мух с плекса...   Когда в автомобиле делаешь "прильнуть к лобовому стеклу", то даже размазанные трупы бабочек не мешают...

[SDV_ZoZo]

По царапкам запиливал опрос, но народ особо не проявил интереса к этому вопросу. В целом ситуация по уже проголосовавшим 50 на 50. Половина предлагает оставить как есть, вторая половина считает, что нужно изменить их реализацию или удалить их совсем.

 

Посотянно наблюдаю за цветом неба из окна. Поэтому посещают часто мысли о правильности цветовой гаммы неба в игре. От выводов пока воздержусь, так как есть много факторов влияющих на цвет неба, да и городская дымка может искажать восприятие.

[Dayp]

По царапкам запиливал опрос, но народ особо не проявил интереса к этому вопросу. В целом ситуация по уже проголосовавшим 50 на 50. Половина предлагает оставить как есть, вторая половина считает, что нужно изменить их реализацию или удалить их совсем.

 

Посотянно наблюдаю за цветом неба из окна. Поэтому посещают часто мысли о правильности цветовой гаммы неба в игре. От выводов пока воздержусь, так как есть много факторов влияющих на цвет неба, да и городская дымка может искажать восприятие.

 я когда свою благоверную привез в деревню она офигела от количества звезд на небе.  

по цветовой гамме уже  показывал как немножко улучшается видимость 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-o-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/page-92?do=findComment&comment=146082

только не надо потом меня обвинять что все ярко,пестро и кисло- у меня все ништяк , хотя сейчас только цифровая интенсивность выкручена, делаете скрин с игры и глядя на него выворачиваете ползунки

Изменено 15 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[SDV_ZoZo]

Выкручивать цветность и контрастность - это уже на усмотрение пользователей. Я сейчас откалибровал монитор как можно ближе к норме и в игре гамму на 1 выставил. Считаю, что вот на этих параметрах и нужно добиваться удобоваримой картинки. Так как эти параметры наиболее точно могут воспроизвести все пользователи, с определенной долей погрешности конечно, железо у всех разное. К тому же по заявлением разработчиков они кучу времени угрохали на баланс цветопередачи и освещенности в игре. На мой взгляд сейчас им будет очень трудно править отдельные элементы картинки не нарушая баланс в целом, но нет ничего невозможного.

[Dayp]

но нет ничего невозможного.

именно! есть только время...

 

почему время не продают в аптеках!? оно же сцуко лечит... (с)

[Virpil]

а это что ?

 

 

Сейчас на 7" планшете смотрел скрины- видно лучше чем на 23" мониторе, значительно лучше, планшет самый наверное дешёвый из всех существующих. Контакт представился в виде серой точки, в глаза не бросается но на общем фоне хорошо различима. Все же думаю что при более высоких разрешениях видимость будет лучше, а это мне говорит о весьма высоком уровне технологий , и реалистичности картинки.

Посмотрел скрин на плазме `51 - еле видно, на мониторе `21 PVA - видно лучше

[Dayp]

ну вот... возможно что для плазмы разрешение 1920 х1080  маловато и картинка на нем просто расплылась, для  21" же вероятно разрешение уже великовато и картинка получилась с  большей резкостью и как следствие более четким контрастом

а нельзя ли с Ваших экранчиков скрины из игры в рекомендуемых для них разрешениях?  

Изменено 15 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[Virpil]

ну вот... возможно что для плазмы разрешение 1920 х1080  маловато и картинка на нем просто расплылась, для  21" же вероятно разрешение уже великовато и картинка получилась с  большей резкостью и как следствие более четким контрастом

а нельзя ли с Ваших экранчиков скрины из игры в рекомендуемых для них разрешениях?  

Скрины попозже выложу, но смысл с обоих? На ЖК 1920х1200 - почти тоже самое будет, скрин то берется не с экрана, а с видеокарты, вот фото на зеркалку экрана к примеру - это другой вопрос )))

[Dayp]

Ок.  Спасибо.У меня личный интерес именно к разрешениям -  монитор думаю поменять. У себя на телевизоре 46" пробовал  - лучше, но там проблема с удалением от экрана.   За глаза вообще не переживаю если поставлю  больший монитор на  стол. Фото не нужно. Нужен именно снимок видеокартой. 

[Virpil]

Ок.  Спасибо.У меня личный интерес именно к разрешениям -  монитор думаю поменять. У себя на телевизоре 46" пробовал  - лучше, но там проблема с удалением от экрана.   За глаза вообще не переживаю если поставлю  больший монитор на  стол. Фото не нужно. Нужен именно снимок видеокартой. 

Ну тык снимок видеокартой будет отображать твой монитор, а не мой ))), скину попозже.

ЗЫ - кстати про плазмы - плазму в ultra HD в продажах не видал )))

[Dayp]

нет скриншот будет именно с твоим разрешением, цвета будут мои

скрины лучше файлом...так  точнее будет

Изменено 15 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[Virpil]

нет скриншот будет именно с твоим разрешением, цвета будут мои

скрины лучше файлом...так  точнее будет

А тебе с каким разрешением? У тебя у самого скрин 1920х1080

[Dayp]

если на 51 и 21 у тебя родное  1920х1080 то не нужно. если на плазме родное больше ,а на 21 меньше тогда  кидай

[Virpil]

если на 51 и 21 у тебя родное  1920х1080 то не нужно. если на плазме родное больше ,а на 21 меньше тогда  кидай

На плазме стандарт 1920х1080, на ЖК 1920х1200

[Dayp]

ну тогда не надо...

а 21 у тебя хороший походу

Изменено 15 сентября 2014 пользователем 72AGs_LLIyM

[Virpil]

ну тогда не надо...

а 21 у тебя хороший походу

Вот такой http://zoom.cnews.ru/goods_card/item/35519/eizo-flexscan-s2410w

[-=StF=-Take-oFF]

я когда свою благоверную привез в деревню она офигела от количества звезд на небе.

Оффтоп: Я когда на Кавказе был сам ночью офигел. В деревне тоже здорово, но такого эффекта не припомню. Хотелось их всех по именам называть и разговаривать.

[SDV_ZoZo]

Наткнулся на одном из форумов на фото, сделанное телевиком. Удивили условия съемки и степень видимости контакта.