Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[NobbyNobbs]

Вы этих опросов насоздавали втроем что теперь черт ногу сломит. Я бы на месте модеров закрыл бы эту тему и удалил бы все ваши опросы кроме одного.

 

кроме двух. про маркеры пусть будет имхо.

[Vachik]

По поводу затруднений в определении дистанции, есть такое. Но во-первых, это наверняка не окончательный вариант и он будет допиливаться. Во-вторых, лучше видеть без четкого знания дистанции, чем не видеть вообще.

Меня такая реализация устраивает. Есть картина боя. Я так или иначе вижу все три контакта и держу в уме их положение. Надо уточнить-пожалуйста. Достаточно осмотреться не теряя общей картины. Для распознавания свой-чужой есть зум. Силуэты читаемы. И ни каких иконок. В них просто отпала надобность. Разрыв шаблона-то воюешь с самолетами, то с надписями, исчез как дым. Бой увлекает, бой погружает и не выпускает из образа пока либо ты, либо тебя.

Сомневающимся опять буду советовать:доставай из широких штанин и не жмись, три тысячи за ЭТО, недорого)).

[=27reg=Stitch76]

Летать стало интересно. Разработчикам + 

[OBTable]

Мы это уже проходили, 8.5 км я вижу куда оно летит!!!! 

Добро пожаловать в симуляторные бои!!!

2014_2_8__9_17_14.jpg

А ты сам  то там много налетал?

 

 

И вообще, что делают в этой теме, люди из тундры аркадного режима?

Троллят, голосуют или наставляют на путь истинный (новые рельсы)?

[BRZ513]

Всем кто ответил про маркер! Он только для указания дистанции!

Я вижу контакт и без маркера.

 

А теперь без маркера и не на 40" телевизоре. Я только что терял контакт на расстоянии в 3км. Видимость отличная, очень доволен.

 

Напоминает один анекдот... там было про красоту отрезать.... 

С такой аргументацией, купи себе 40 и гоняй как все.

[=TSG=Virun]

купи себе 40 и гоняй как все.

 

А ты смешной, продолжай.

[BRZ513]

А ты сам  то там много налетал?

 

BRZ513.jpg

 

И вообще, что делают в этой теме, люди из тундры аркадного режима?

Троллят, голосуют или наставляют на путь истинный (новые рельсы)?

 

А вы мужчина талант и главное логичный талант  хотя ожидаемо

Мне там не обплевался и выключил Я даже видос делал про гениальную физику тундры, если я захочу играть в космосим, я во вселенную "Х" поиграю

Изменено 8 февраля 2014 пользователем BRZ513

[OBTable]

А вы мужчина талант

А ты думал?

Долго же ты выключал, пока не обплевался. А физику с инструктором тестил?

[SDV_ZoZo]

Аааааа-а! Где эта сволочь, которая плекс на ЛаГГе замаслянной тряпкой вытирала, потом еще уронила ее на землю и не отряхнув песок поцарапала весь фонарь.

 

Противника потерял в бою, открыл фонарь и обалдел. Небо синее синее, контакты все контрастные.

 

Найти бы этого вредителя дать ему кусок войлока и пасты гойа и пусть сутки напролет полирует.

[ES_KiM_66]

Аааааа-а! Где эта сволочь, которая плекс на ЛаГГе замаслянной тряпкой вытирала, потом еще уронила ее на землю и не отряхнув песок поцарапала весь фонарь.

 

Противника потерял в бою, открыл фонарь и обалдел. Небо синее синее, контакты все контрастные.

 

Найти бы этого вредителя дать ему кусок войлока и пасты гойа и пусть сутки напролет полирует.

 

Не печалься, уже скоро, усатый позвонИт директору плексового завода, все будет Ок.

 

[BRZ513]

А ты думал?

Долго же ты выключал, пока не обплевался. А физику с инструктором тестил?

 

 

 

 

хм... ну да, я летал в тундру в ИБ потоу как РБ там *овно. РБ с джое и люстрой пробовал, но не понравилась мертвая физика и её чудо правки. После получения доступа в Ил-2 туда захожу раз в год с кем-то из своих потупить. В чем проблема то? Не в ту сторону копаете займитесь видимостью

 

 

[OBTable]

 

 

 

хм... ну да, я летал в тундру в ИБ потоу как РБ там *овно. РБ с джое и люстрой пробовал, но не понравилась мертвая физика и её чудо правки. После получения доступа в Ил-2 туда захожу раз в год с кем-то из своих потупить. В чем проблема то? Не в ту сторону копаете займитесь видимостью

 

 

Ну это не ко мне.

[=J13=xarann]

Мое видение ситуации с отрисовкой контактов, взгляд со стороны, так сказать.

Изначально мнения по поводу видимости разделились.

Первое мнение: видимость была реализована вполне достоверно, и его разделяли многие реальные пилоты(из тех что играли в БЗС), а возможно и все.

Второе мнение: видимость недостаточна, было в основном мнением вирпилов, много налетавших в виртуальном мире ил-2. 

Аргументация со стороны недовольных была: "маркеры плохие, мешают погружению в игру", а "без маркеров ничего не видно(по методичке должно быть иначе)".

Соотношение  тех и других приблизительно 1 к 3.

Сейчас в угоду большинству(далеко не подавляющему) отрисовку изменили.

Я понимаю , что сейчас пора экспериментов, и надеюсь, что все эти отступления от реализма в сторону играбельности в конечном итоге не будут касаться режима "как в жизни", а затронут лишь упрощенные режимы.

Ведь симулятор должен быть максимально реалистичен, с возможностью изменить сложность в сторону упрощения.

Представьте следующую гипотетическую ситуацию(я утрирую):

на данном этапе вдруг происходит наплыв любителей полетушек из игры "степь", маркеры им тоже не нравятся, и они делают голосовалку и создают множество других тем о проблемах с видимостью - глаза ломать не хотят, неудобно им, непривычно, и вообще, трудно. Их много, кричат они громко, а требования сводятся к тому, чтобы добавить контрастности при отрисовке контактов (читай, покрасить самолеты сажей).

Через какое-то время отрисовку таки изменяют под нажимом массы "степняков".

Правильно ли это? Будем ли мы все довольны таким вариантом развития событий?

Никаких аналогий не прослеживается?

А ведь еще не поднимался вопрос о разбросе при стрельбе. Есть же снайперы среди нас, а самолет сбивается очень легко. Сейчас разброс и повреждения от попаданий реалистичны.

И не повторится ли ситуация?

P.S. Без обид. Это всего лишь попытка взгляда со стороны. Повод задуматься как нам, так и разработчикам.

P.P.S. А разработчикам хочется пожелать, чтоб уверенней двигались к цели(своему конечному видению), ведь РОФ у вас получился отличным.

Изменено 8 февраля 2014 пользователем xarann

[=E95=Kros]

Мое видение ситуации с отрисовкой контактов, взгляд со стороны, так сказать.

Изначально мнения по поводу видимости разделились.

Первое мнение: видимость была реализована вполне достоверно, и его разделяли многие реальные пилоты(из тех что играли в БЗС), а возможно и все.

....

Ой не надо так категорично, пролистайте тему по этому вопросу писали и реальные летчики, которые говорили что в жизни видно лучше. Так что нет и тут единства.

Очень надеюсь, что никогда не будет первоначального варианта видимости.

Изменено 8 февраля 2014 пользователем =E95=Kros

[=J13=xarann]

Ой не надо так категорично, пролистайте тему по этому вопросу писали и реальные летчики, которые говорили что в жизни видно лучше. Так что нет и тут единства.

Где вы увидели категоричность в мем посте?

Заметьте, я не пытаюсь сейчас отстаивать одну из точек зрения.

Основная мысль - обратить внимание, что нехорошо уменьшать уже достигнутую реалистичность в симуляторе.

А упрощения должны быть опциональны. По принципу "наставил галочек - стало проще играть" 

Изменено 8 февраля 2014 пользователем xarann

[=E95=Kros]

Где вы увидели категоричность в мем посте?

Ну вы же строите выводы основываясь на неправильных вводных. Картина с вашего поста складывается, что вот тут реальные летчики столкнулись с нехорошими игроками которые массой задавили "правду".

[Borisovich]

 

...........................................................................

Второе мнение: видимость недостаточна, было в основном мнением вирпилов, много налетавших в виртуальном мире ил-2. 

Аргументация со стороны недовольных была: "маркеры плохие, мешают погружению в игру", а "без маркеров ничего не видно(по методичке должно быть иначе)".

....................................................................................

По-вашему, все недовольные исключительно методичками пользуются, для выяснения истины? Своих глаз, возможностей посмотреть, нет? Методички только подкрепляют собственные наблюдения. И кто из отписавшихся реальных пилотов занимался высматриванием контактов, как это делали пилоты ВОВ? Извините, но уж очень трудно поверить, что с 1.5км. на фоне чистого неба нельзя увидеть самолет с размахом крыльев 10м. А при тех углах обзора, при которых заявлены реальные размеры контактов (обратите внимание - реальные, это те, которые увеличены, и их видимость значительно выше), размеры кабины выглядят нереально. Напомню, что неоднократно заявлялось об отсутствии увеличения в игре.

[=J13=xarann]

По-вашему, все недовольные исключительно методичками пользуются, для выяснения истины? Своих глаз, возможностей посмотреть, нет? Методички только подкрепляют собственные наблюдения. И кто из отписавшихся реальных пилотов занимался высматриванием контактов, как это делали пилоты ВОВ? Извините, но уж очень трудно поверить, что с 1.5км. на фоне чистого неба нельзя увидеть самолет с размахом крыльев 10м. А при тех углах обзора, при которых заявлены реальные размеры контактов (обратите внимание - реальные, это те, которые увеличены, и их видимость значительно выше), размеры кабины выглядят нереально. Напомню, что неоднократно заявлялось об отсутствии увеличения в игре.

Мне не о чем с вами спорить, тем более, если вы не пилот.

Перечитайте и вторую часть моего поста

[=FOX=Slim*]

Мое видение ситуации с отрисовкой контактов, взгляд со стороны, так сказать.

Изначально мнения по поводу видимости разделились.

Первое мнение: видимость была реализована вполне достоверно, и его разделяли многие реальные пилоты(из тех что играли в БЗС), а возможно и все.

Второе мнение: видимость недостаточна, было в основном мнением вирпилов, много налетавших в виртуальном мире ил-2. 

Аргументация со стороны недовольных была: "маркеры плохие, мешают погружению в игру", а "без маркеров ничего не видно(по методичке должно быть иначе)".

Немного передергиваешь. Видимость может быть и была реалистичной, но с маленькой поправкой - она иначально была заточена только под FOV 30.

Изменено 8 февраля 2014 пользователем wolf-60

[Borisovich]

Мне не о чем с вами спорить, тем более, если вы не пилот.

Перечитайте и вторую часть моего поста

Да пожалуйста. Читал весь пост. Притягивать за уши нафантазированные ситуации и пытаться подсунуть их в качестве аргумента - не лучшее решение. Это о второй части вашего поста.

Немного передергиваешь. Видимость может быть и была реалистичной, но с маленькой поправкой - она иначально была заточена под FOV 30.

Именно. Осталось только выяснить, насколько реалистичен сам FOV30. Как я понимаю, это как-будто нормально сидящий в кабине пилот видит так-же, как если бы он сидел упершись лбом в прицел?

[=J13=xarann]

Ну вы же строите выводы основываясь на неправильных вводных. Картина с вашего поста складывается, что вот тут реальные летчики столкнулись с нехорошими игроками которые массой задавили "правду".

Ошибаетесь. Дело не в том, кто и в какой группе сообщества был. Мои выводы были о том, что сейчас сделали отступление от реальных угловых размеров. И отключить такое "увеличение" контактов нельзя, а ведь это упрощение сима. И да, это сделано это было в угоду одной части сообщества в ущерб(потому что неотключаемо) другой. А что думать дальше, это уж каждый за себя подумает.

Сейчас это все эксперимент в рамках бета теста.

Немного передергиваешь. Видимость может быть и была реалистичной, но с маленькой поправкой - она иначально была заточена только под FOV 30.

Можно сказать, что в реалистичная отрисовка конов - это отрисовка с правильными линейными размерами. Т.е. самолет в прицеле на одной и той же дистанции имеет одинаковый размер в тысячных, независимо от фов.

Изменено 8 февраля 2014 пользователем xarann

[=AD=North_Crow]

Не мало пилотов отписвались, что видимость не достаточна.

[=FOX=Slim*]

Да уже обсуждали, что реалистичной видимости на мониторе достигнуть пока технически невозможно. Реализация видимости в ил-2 и той что была ранее в БзС - это две крайности. Но они как были костылями, так и останутся. А кому какая реализация нравится.... на вкус и цвет фломастеры разные. Мне лично комфортна текущая. И если это будет маркерный режим, со всякими понижающими коэффициентами - да наздоровье. Все равно буду летать на серверах с нормальной видимостью. Любители садо-мазо могут летать на своих серверах. Стата мне лично до лампочки. Тут главное сам процесс

Изменено 8 февраля 2014 пользователем wolf-60

[Dayp]

Где вы увидели категоричность в мем посте?

Заметьте, я не пытаюсь сейчас отстаивать одну из точек зрения.

Основная мысль - обратить внимание, что нехорошо уменьшать уже достигнутую реалистичность в симуляторе.

А упрощения должны быть опциональны. По принципу "наставил галочек - стало проще играть" 

если прежняя видимость будет выбираться опционально , то если посмотреть со стороны так сказать, опция эта будет не востребована даже теми , кого прежняя видимость устраивала...это я вам как доктор говорю...

 если даже будет сервер с такой видимостью, он будет пуст,скучен ввиду отсутствия игроков...Нравится вам видимость? Просите разработчиков, может сделают для вас опцию...

[72AGs_miky]

Первое мнение: видимость была реализована вполне достоверно, и его разделяли многие реальные пилоты(из тех что играли в БЗС), а возможно и все.

 

Ты с какой страницы читать начал? "Многим реальным пилотам" видимость нравилась, а многим другим реальным пилотам нет. Так что "возможно и все" это в лучшем случае ... незнание предмета.

 

 

Сейчас в угоду большинству(далеко не подавляющему) отрисовку изменили.

 

70% это не подавляющее большинство? А сколько нужно? 99%?

[emely]

Хорошо бы конечно такой " симулятор " который свёл бы на нет весь опыт просидевших по 10 лет в старом иле аксакалов ) . Чтоб новичек не впадал в уныние при осознании того , что ему надо лет пять по два часа каждый день , чтоб хоть что то смочь .

Но это всё благие намерения , а куда вымощена ими дорога - все знают . Однако ещё тоскливей понять - что тебе нужен телевизор больше 40ка , чтоб нормально играть . На такие правила лично я ещё может быть и соглашусь . Я вот попробовал большой мнитор - не помогло ... Ну пару недель поворчал бы , да и про телек стал бы думать ( телек ну никак не лезет в моё жизненное пространство , но нет преград если очень надо =)) ) . Сказали бы - чо окулусрифт поможет , яб и на него деньги нашел .. Однако нас маловато было бы для того , чтоб проект нормально попёр . Макимум секта - типа бОбтистов .

Для дальнейшей движухи , разрабы приняли единственное верное решение - кое чего поменять . Кому то как серпом по .... , однако , за ради общего развития - ну потерпите !))) .

Тут Роф поминали , как икону . Граждане ! В рофе пилили не только стрельбу , а ещё и фм , и по слухам - не хило пилили ... Так что Роф далеко не целка ...

Изменено 8 февраля 2014 пользователем =AxA=_emely

[SDV_ZoZo]

Видимость улучшилась, но на мой взгляд еще не идеал. Но прежде чем обсуждать и выносить далее предложения по изменению видимости контакта хотелось бы определиться с фонарем на ЛаГГе.

Уже все отметили, что на мессере и видимость лучше и обнаружение происходит легче. Поэтому мой вопрос сводится к тому следует ли сделать плекс чистым или более прозрачным или слишком дорога цена (теряется историчность, атмосферность и т.п.).

Основным аргументом для меня за очищение плекса является:

1. Уменьшенные угловые размеры по сравнению с объектами в реале. Мелкий предмет рассмотреть сложнее чем крупный.

2. Невозможность сейчас учесть физиологическую особенность фокусировки глаза, когда плекс не в фокусе, дефекты на нем неразличимы, а при приближении глаза к плексу, его прозрачность для глаза должна возрастать.

3. Реализация царапок в нынешнем виде хоть и выглядит атмосферно, но абсолютно нереалистично. По мне тек их на больших фов совсем убрать, а на малых пусть будут такими как сейчас на фов90 на лобовой части стекла.

Как вариант можно плекс сделать прозрачнее, но оставить грязь и убрать царапки на больших фов. Можно сделать идеально чистым фонарь, как сейчас в видео на репликах самолетов того периода.

Пожет опросик по этому поводу запилить?

[=FOX=Slim*]

К чему изобретать велосипед? Два чекбокса: грязь и царапки. Сделать опцией сложности, с привязкой к настройкам сервера.

Изменено 9 февраля 2014 пользователем wolf-60

[SDV_ZoZo]

К чему изобретать велосипед? Два чекбокса: грязь и царапки. Сделать опцией сложности, с привязкой к настройкам сервера.

Да, но это касается сейчас только ЛаГГа если не считать царапки. На мессере фонарь достаточно чистый и стекло не мутное как на ЛаГГе. Думаю мессоводам эта проблема вообще по барабану, разве, что царапки исправить.

[=FOX=Slim*]

Зашлём диверсантов пачкать и царапать плекс на мессерах

[Monah]

Самолеты на аэродроме также материализуются из воздуха при приближение. Это так и должно быть? Контакты на земле отрисовываются иначе чем в воздухе?

[Feld]

К чему изобретать велосипед? Два чекбокса: грязь и царапки. Сделать опцией сложности, с привязкой к настройкам сервера.

Ну уж это совсем надо быть мазохистом, чтобы  выбирать самолёт с плексиглазом в гОвнах добровольно

 

Впрочем, добровольно воевать на Лагге .. не знаю. Это самолет, у которого нет "изюминки", он ничего не может делать хорошо.

1. Скорость - а нет её.. убежать\догнать не сможет

2. Маневр - полено летает хуже, конечно.. но ненамного

3. Скороподъемность -тут  всё печально и грустно

4. Вооружение - "обычное" кроме весОмого аргумента в лице дубины 37 мм

5. Обзор из кабины - через вечно заляпанное и поцарапанное стекло, осматриваться выискивая пиксельные Коны архитяжело имхо

 

Мораль - этот самолет будет стоять в Ангаре вне зависимости от чистоты плексиглаза

[=AD=North_Crow]

Обьясняли уже - самолеты на земле, это другой тип оббектов, как здания.

[2BAG_Miron]

Видимость - The Best!

[Monah]

Почему тогда видно строения на аэродроме? Как то не реалистично.

[SDV_ZoZo]

Ну уж это совсем надо быть мазохистом, чтобы  выбирать самолёт с плексиглазом в гОвнах добровольно

 

Впрочем, добровольно воевать на Лагге .. не знаю. Это самолет, у которого нет "изюминки", он ничего не может делать хорошо.

1. Скорость - а нет её.. убежать\догнать не сможет

2. Маневр - полено летает хуже, конечно.. но ненамного

3. Скороподъемность -тут  всё печально и грустно

4. Вооружение - "обычное" кроме весОмого аргумента в лице дубины 37 мм

5. Обзор из кабины - через вечно заляпанное и поцарапанное стекло, осматриваться выискивая пиксельные Коны архитяжело имхо

 

Мораль - этот самолет будет стоять в Ангаре вне зависимости от чистоты плексиглаза

Любовь зла... .

[MK.MrX]

Ну уж это совсем надо быть мазохистом, чтобы  выбирать самолёт с плексиглазом в гОвнах добровольно

 

Впрочем, добровольно воевать на Лагге .. не знаю. Это самолет, у которого нет "изюминки", он ничего не может делать хорошо.

1. Скорость - а нет её.. убежать\догнать не сможет

2. Маневр - полено летает хуже, конечно.. но ненамного

3. Скороподъемность -тут  всё печально и грустно

4. Вооружение - "обычное" кроме весОмого аргумента в лице дубины 37 мм

5. Обзор из кабины - через вечно заляпанное и поцарапанное стекло, осматриваться выискивая пиксельные Коны архитяжело имхо

 

Мораль - этот самолет будет стоять в Ангаре вне зависимости от чистоты плексиглаза

Я не согласен.Если будет стоять выбор между Яком и ЛаГГом,я возьму ЛаГГ.ЛаГГ имеет отличные данные:вооружение(1 попадание в мессер и давай до свидания);отличную скорость,как у Яка;ЛаГГ крепче,что не мало важно для самолётов РККА;не могу сказать точно,но разгонятся должен быстрее и флаттер выше по скоростям.Разве это не плюсы?

А что у нас Як1? Более вёрткий,с боекомплектом на несколько выстрелов(вроде 6 секунд постоянной стрельбы)и меньшей убойности?На этом лучше воевать будет? 

Я не знаю как вы и другие,но я буду воевать на ЛаГГ-3!

[ES_KiM_66]

На сколько я понял, у Фельда стоит выбор, между лаггом и мессером. Эка, как тема поменялась, стоило лишь, чуть снять головную боль.

[RC_Korban]

Немного передергиваешь.

Не немного, а очень даже сильно.

Мнение реальных пилотов разделелились - кто-то писал, что видимость как в реале, кто-то писал, что в реале видно намного лучше. Это еще раз говорит о том, что вижу/не вижу понятия очень субъективные. А вот документы, обобщающие весь опыт той войны, в субъективности сложно уличить. 

 

А потом, простите меня, конечно, но кто у нас здесь реальные летчики - в основном пилотажники и гражданские, которые вряд ли тренировались осматривать пространство на предмет нахождения контактов. От летчика-истребителя, действительно обученного и умеющего осматривать пространство, помню только один пост, который говорил о том, что видимость в реале намного лучше, но сразу же сторонники сверхреализма нашли массу обоснований, почему летчик-истребитель в этих вопросах не компитентен, а вот пилотажник с малыми часами налета, чьё внимание максимально сконцентрировано на управлении самолетом, а никак не на оглядывании пространства, очень компетентен. 

 

А еще мне не понятен "передерг" с тем, что хуже видишь - сложнее играть. Ты хуже видишь, но и тебя хуже видно. А еще если прикупить большой мониторчик, то получается очень даже наоборот - ты хорошо видишь, тебя плохо видят. А штурмовикам однозначно с плохой видимостью играть легче.

[=FOX=Slim*]

Ну уж это совсем надо быть мазохистом, чтобы выбирать самолёт с плексиглазом в гОвнах добровольно

 

 

Потому и написал - привязать к настройка сервера. Специально для любителей тЪру реализма.

На счет ЛаГГа. Не совсем он бревно. Мессер конечно лучше, но он пока летает без перегрева. Что будет дальше - посмотрим.

Изменено 9 февраля 2014 пользователем wolf-60