Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[=Kr=SCALPRUM]

Мы уже уходим от темы - но мне стало интересно - как можно оскорбить разработчика "пожеланием" сделать симулятор таким - чтобы он соответствовал действительности?

 Судя по сложившемуся диалогу с Вами - вы намеренно хотите меня чем-то зацепить.))) не утруждайтесь. Если вызвал улыбку - у Вас, видимо, Вы очень умный человек и говорите всегда только "правильные" вещи. Пожалуйста дайте в этой теме ссылку на Ваш ответ по этой теме. Я хочу проникнуться - и потом вместе с Вами по-улыбатся над своим "пожеланием"

Изменено 28 января 2014 пользователем =Kr=SCALPRUM

[Small_Bee]

Ну так не оскорбляйте разработчиков такими "рекомендациями", которые кроме улыбки, ничего вызвать не могут и никто не будет на личности переходить. Вопрос наверняка лежит в области точности моделирования окружения и соответствии этой модели реальному зрению. Сделали достаточно достоверную модель отрисовки, а монитор реальность не отображает. А костыли разработчики использовать не хотят или пока не понимают, как это лучше сделать, чтобы всем было удобно.

 

Ну вы подумайте, какие подлецы эти мониторы! Прямо удар в спину, так старались, так старались, а они показывать не хотят, Бида-бида...

[BRZ513]

говорить о видимости контактов  - не буду, итак написали 81 стр.

Выскажу пожелание для разработчиков.  Можно выйти на улицу и посмотреть на пролетающие лайнеры. Эшелоны  можно узнать -например здесь:  http://www.flightradar24.com/51.87,86.07/4    ,  размеры самолётов можно сопоставить. Думаю проще будет представить видимость в симуляторе. в зависимости от погодных условий и видимость будет разная.... одним словом будет наглядный пример)))

Некогда объяснять просто пусть тут полежит.... а то [censored]

[Sky_Ranger]

Мы уже уходим от темы - но мне стало интересно - как можно оскорбить разработчика "пожеланием" сделать симулятор таким - чтобы он соответствовал действительности?

 Судя по сложившемуся диалогу с Вами - вы намеренно хотите меня чем-то зацепить.))) не утруждайтесь. Если вызвал улыбку - у Вас, видимо, Вы очень умный человек и говорите всегда только "правильные" вещи. Пожалуйста дайте в этой теме ссылку на Ваш ответ по этой теме. Я хочу проникнуться - и потом вместе с Вами по-улыбатся над своим "пожеланием"

Причем тут зацепить - не зацепить? Люди сами летали, делают уже второй серьезный авиасимулятор, а вы им на полном серьезе предлагаете выйти на улицу самолеты посмотреть. И называете это гордыми словами "предложение по улучшению" и "как сделать симулятор, чтобы он соответствовал реальности". По-моему, это первая мысль, которая вообще должна прийти в голову человеку, который о разработке своего первого симулятора только задумываться начинает. А вы её, как "спасение" представляете. Обычно в этих случаях говорят:"Спасибо, Капитан Очевидность".

У меня предложений нет, потому что я не знаю вопроса настолько глубоко, насколько его знают разработчики. Сделать "типа маркеры" тут и до меня предлагали, даже с детальным описанием, как. И не мне их учить, как что в реальности выглядит, чай не глупее меня. А меня просто не совсем устраивает, я так и проголосовал.

[SAS_47]

Идефикс. Сделать три вида обзора. И все довольны, кроме разработчиков.

1. Как сейчас. Для гурманов и эстетов.

2. Как в Иле. Для старпёров.

3. Как в Иле с маркерами. Не просвечивающие и регулируемые во кол-ву и виду (маркер флага 3шт.не надо).

 

Налетай. Торопись. Покупай. Живопись.(с) 

Изменено 28 января 2014 пользователем SAS_47

[Dayp]

вертолет и самолет времен ВОВ примерно одинаковы по размерам!?

век живи век учись... это поистине для меня новое открытие

[Finn]

кстати видео полётов нам ничего не даёт, так как прошло сразу два фильтра - фильтр того что смогла снять камера и фильтр того что смог показать нам монитор, и тот и другой со своими ограничениями...реальную картинку мы тут не видим.

а в игре для нас реальны только комп, монитор и наши манипуляторы игровые - может на них ориентироваться стоит)))

Изменено 28 января 2014 пользователем Finn

[=Kr=SCALPRUM]

какое предложение по улучшению? какое спасение????   У Вас нет пожеланий - не нужно другим мешать высказывать что они думают !

В мыслях не было кого-то оскорблять или насмехаться.  Просто не понимают почему видимость в игре отличается от реальной. А почему привёл именно этот пример - посмотреть на пролетаюшие самолёты. Потому что взглянуть на объект при удалении в 3-9 км в условиях города  проблематично.  А это самый простой пример для проверки соответствия реальной видимости доступный мне, да и любому другому.

 

иногда посматривать на оригинал нужно.... художник -когда пишет картину всегда сравнивает с оригиналом... Это оскорбляет художника? это спасает картину?  Последний пост.

Изменено 28 января 2014 пользователем =Kr=SCALPRUM

[Sky_Ranger]

кстати видео полётов нам ничего не даёт, так как прошло сразу два фильтра - фильтр того что смогла снять камера и фильтр того что смог показать нам монитор, и тот и другой со своими ограничениями...реальную картинку мы тут не видим.

а в игре для нас реальны только комп, монитор и наши манипуляторы игровые - может на них ориентироваться стоит)))

Видео, как я понял, выложено с целью показать некоторым сообразительным товарищам, что разработчики тоже чего-то в авиации соображают. И предпринимают все возможные шаги с целью наиболее достоверного моделирования.

Изменено 28 января 2014 пользователем Sky_Ranger

[2BAG_Miron]

кстати видео полётов нам ничего не даёт

Предчувствие есть у меня, что по видео этому видимость настроена...

[Vachik]

Предчувствие есть у меня, что по видео этому видимость настроена...

 

Врешь пади . Всё гораздо хуже. Солнце выжигающее есть? Нэт. Горизонт видимый есть? Есть. А в игре наоборот. Попутали что ль?

[Finn]

Видео, как я понял, выложено с целью показать некоторым сообразительным товарищам, что разработчики тоже чего-то в авиации соображают. И предпринимают все возможные шаги с целью наиболее достоверного моделирования.

согласен...и по этому шанс получить в итоге приемлемую видимость довольно высок - должны допилить таки...будем ждать Ч2Н)))

[Medved_66]

 

В мыслях не было кого-то оскорблять или насмехаться.  Просто не понимают почему видимость в игре отличается от реальной. 

 

О ком идет речь?

[2BAG_Miron]

Врешь пади .

Размеры угловые и контакты размытые волнуют меня....

[ROSS_BerryMORE]

Многие из реальных пилотов летают в ДКС. там как с размерами, видимостью? Соответствует?

Это не подколы, не приколы. Мне на работе форум тот закрыли, спросить негде.

Изменено 28 января 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[=FB=VikS]

пост для для раздумий (на английском) ссылки на первоисточник там же.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=119885

 

PS: не пинайте если это :[\/\/\/\/\/\/]:

[SHCHET]

Многие из реальных пилотов летают в ДКС. там как с размерами, видимостью? Соответствует?

Это не подколы, не приколы. Мне на работе форум тот закрыли, спросить негде.

Фока в лоб заметна с расстояния больше 7 км, но глаза сломаешь.))

[Aquila]

Целеустремлённые самураи знали способ научиться 

[SHCHET]

пост для для раздумий (на английском) ссылки на первоисточник там же.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=119885

 

PS: не пинайте если это :[\/\/\/\/\/\/]:

А чего пинать, там подтверждается, что самолет типа Р-51 виден с 5-7 км, типа В-17 с 15-20 км.

[BRZ513]

пост для для раздумий (на английском) ссылки на первоисточник там же.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=119885

 

PS: не пинайте если это :[\/\/\/\/\/\/]:

 

Просто плюсану

А не, не просто

Уменя тут пикчер есть, сам сфотал недавно, кто там говорит, что коны в жизни не пропадают?

Там половинка боинга просто исчезла!!!! И боинг то не маленький!

[SHCHET]

 

Просто плюсану

А не, не просто

Уменя тут пикчер есть, сам сфотал недавно, кто там говорит, что коны в жизни не пропадают?

Там половинка боинга просто исчезла!!!! И боинг то не маленький!

_DSF8898.jpg

Ну дык он жиш не весь исчез)))) Да и там наверняка, глаза сломав невидимая часть не так уж и невидима))))))

[=M=PiloT]

 

 

 

 
Просто плюсану
А не, не просто
Уменя тут пикчер есть, сам сфотал недавно, кто там говорит, что коны в жизни не пропадают?
Там половинка боинга просто исчезла!!!! И боинг то не маленький!
_DSF8898.jpg

 

а фотал когда мимо аппарата не смотрел ?

 

зы ...выходишь на улицу ,смотришь в даль ,подбираешь адекватно дистанцию,объект,фон...размышляешь про видимость ...

 

фото ,скрины,мониторы,фпс-ы ,графические движки плохие посредники

[=FOX=Slim*]

Дык можно и другой " [:||||:] " для примера привести:  § 27 по ссылке.

 

 

http://www.rulit.net/books/instrukciya-po-vozdushnomu-boyu-istrebitelnoj-aviacii-ivbia-45-read-91131-3.html

 

 

Изменено 28 января 2014 пользователем wolf-60

[BRZ513]

 

 

 

 

а фотал когда мимо аппарата не смотрел ?

 

зы ...выходишь на улицу ,смотришь в даль ,подбираешь адекватно дистанцию,объект,фон...размышляешь про видимость ...

 

фото ,скрины,мониторы,фпс-ы ,графические движки плохие посредники

 

Конечно смотрел

Видно было примерно как если приложение посмотреть на 21" мониторе

не факт, что без инверсионного следа нашел бы... Это при том, что это скорее всего это 777, слезал с эшелона... (хотя могу и ошибиться)

 

 

Ну дык он жиш не весь исчез)))) Да и там наверняка, глаза сломав невидимая часть не так уж и невидима))))))

невидимая часть невидима на 146%. Вот максимально увеличенный кусок. Если бы не SSAO то даже кусочка двигателя не было бы видно! 

Изменено 28 января 2014 пользователем BRZ513

[=FOX=Slim*]

Невидимая часть просто находится в тени фюзеляжа. Слилась с фоном неба.

[BRZ513]

F-16С Block 50
Размах крыла, м 9.45

 

ЛаГГ-3 35 серия
Размах крыла, м 9.80

 

Согласно картинке из иследования на которое ссылается автор поста (Figure 16. Threshold range as a function of contrast for ten aircraft.)

Видимость ф-16 будет от 600м до 6000 м в зависимости от контрасности Так что всё ровно.

Невидимая часть просто находится в тени фюзеляжа. Слилась с фоном неба.

ээээ... ну да ... Это я просто как пример того, что в жизни контакты могу вообще пропадать. Например в тени облака или допустим самолет летит к вам в лоб, повернутый чутка от солнца т.е. вы видите только освещенную сторону, в белом камуфляже, на фоне белой морозной дымки.... 

[=FOX=Slim*]

А автор там где-нибудь упоминает о том, что на такой дистанции контакт будет виден только через "бинокль"? 

Бум надеяться что это все таки глюк, и его поправят.

Изменено 28 января 2014 пользователем wolf-60

[NobbyNobbs]

Согласно картинке из иследования на которое ссылается автор поста (Figure 16. Threshold range as a function of contrast for ten aircraft.)

Видимость ф-16 будет от 600м до 6000 м в зависимости от контрасности Так что всё ровно.

 

а  то что "an average level of contrast of 0.50" вы умышленно проигнорировали?

 

в принципе я не отрицаю, что в погожий зимний денек контраст мессера в зимнем камуфляже может быть равен чему-то ближе к нулю, но лагг то у нас зимой и летом одним цветом - зеленый.

[5GvIAP_Stork]

пост для для раздумий (на английском) ссылки на первоисточник там же.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=119885

 

PS: не пинайте если это :[\/\/\/\/\/\/]:

Хорошая ссылка, спасибо.

Там внутри есть ссылка на первоисточник, читаем про DC-3 (можно сказать, наш Ли-2) - если не вглядываться, то дистанция обнаружения на встречных курсах "from 5.5 to 8.7 km.". Если ожидать его появления именно в том месте куда смотришь (фактически как у нас сейчас при тесте) - "averaged from 17.3 to 23 km". Единственное "но" - это было полевое исследование.Появятся бомбовозы, проверим ... Почитаю дальше, интересное исследование.

[BRZ513]

а  то что "an average level of contrast of 0.50" вы умышленно проигнорировали?

 

в принципе я не отрицаю, что в погожий зимний денек контраст мессера в зимнем камуфляже может быть равен чему-то ближе к нулю, но лагг то у нас зимой и летом одним цветом - зеленый.

 

Когда на форуме  чувак говорит эвередж 0,5 я удивляюсь, потому как это средняя температура по больнице и в оригинальном исследовании никакаких авередж 0,5 нет. Тем паче, как в размерности графика 0,05 до 1 авередж у него 0,5 получился!?!? 

Тем более что я умышленно давал именно диапазон (от и до).

[5GvIAP_Stork]

Ну у Лагга в летнем камуфляже, думаю, как раз и можно принять контрастность 0,5. И получается что должны обнаруживать где-то на дистанции 4х-5ти километров.

Неужели сглаживание придется отключать? (

[72AGs_miky]

пост для для раздумий (на английском) ссылки на первоисточник там же.

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=119885

 

PS: не пинайте если это :[\/\/\/\/\/\/]:

 

Я  уже кидал линк на первоисточник  в этой ветке. И согласно ему, как здесь уже заметили, точно зная направление (как сейчас в РД) среднея дальность обнаружения увеличивается в 3 раза. То есть в нормальном полёте с этой видимостью вы обнаружите мес/ЛаГГ на дистанции 0.5/1 км.

[5GvIAP_Stork]

Я  уже кидал линк на первоисточник  в этой ветке. И согласно ему, как здесь уже заметили, точно зная направление (как сейчас в РД) среднея дальность обнаружения увеличивается в 3 раза. То есть в нормальном полёте с этой видимостью вы обнаружите мес/ЛаГГ на дистанции 0.5/1 км.

Не заметил, что то, что я написал до меня уже приводилось другими, извиняюсь, не успеваю все читать.

[72AGs_miky]

Да это не к вам. Только ещё раз подчеркнуть, что мы обсуждаем видимость контакта местоположение которого нам точно известно и который ищет/видит нас. Следовательно, мы должны заметить его ещё раньше чем указывает инструкция 45-го года. Попробуйте загнать мес на высоту, а затем нырнуть и уйти в сторону пока он вас не оставит. Мессер вернётся назад нарезать круги. Посмотрите сколько времени займёт у вас его обнаружить (он вас искать не будет). Это при том, что вы хорошо знаете где он, но немного менее точно.

[=Kr=SCALPRUM]

О ком идет речь?

опечатался - правильно: не понимаю

[JGr124_Jager12]

вообще можно ничего не писать.... пусть делают как считают нужным...

следует с большой вероятностью предполагать, что если все останется как есть (т.е. "как считают нужным"), - то у сима нет будущего, даже с маркерами.

лично меня это волнует более всего.

[=Kr=SCALPRUM]

следует с большой вероятностью предполагать, что если все останется как есть (т.е. "как считают нужным"), - то у сима нет будущего, даже с маркерами.

лично меня это волнует более всего.

там надо по переписке смотреть - вроде говоришь, что хотелось бы в игре видеть - и всегда найдутся те кому твой пост дорогу перешёл - поэтому это уже был ответ в стиле -  "лучше бы ничего и не писал".   А оставил пост по той же причине - о чём и ты  говоришь.

Изменено 29 января 2014 пользователем =Kr=SCALPRUM

[II./JG51Adelmann]

Выход один сделать видимость конов как на FOV 30 на остальных углах обзора! Не мучать свое зрение и не заморачиваться с лишними двежениями увеличения угла обзора, такое впечатление создается о разработчиках что в реале у них все с беноклями ходят. 

Изменено 29 января 2014 пользователем JG601_Adelmann

[1/JG601_Wizard]

кстати видео полётов нам ничего не даёт, так как прошло сразу два фильтра - фильтр того что смогла снять камера и фильтр того что смог показать нам монитор, и тот и другой со своими ограничениями...реальную картинку мы тут не видим.

а в игре для нас реальны только комп, монитор и наши манипуляторы игровые - может на них ориентироваться стоит)))

А ещё, свет прошел через линзу, неизвестного качества.

И какое  искажение  даёт линза, ещё не известно.

[Finn]

А ещё, свет прошел через линзу, неизвестного качества.

И какое  искажение  даёт линза, ещё не известно.

ну я не стал в подробности лезть))) в принципе в теме так как в дипломе стоит специальность "аэрофотогеодезия" - там ещё до...много нюансов по оптике всяких)))...особенно в связке оптика/отображение на чём либо...

Изменено 29 января 2014 пользователем Finn