Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Dayp]

Мне нравится позиция завсегдатаев этой ветки. (Эх  сюда бы минуса, но нет таких на форуме)

Ребят, вас не много, я бы даже сказал вас мало.

И всё, что я услышал, можно сублимировать так:

"Мы тру хардкорщики, нам маркеры не нужны, а поэтому сделайте нам как в жизни, но в жизни виднее, поэтому сделайте хотя бы точечку, это же всё таки игра".

Определитесь, вы харкорщики, или вам костыли???

нам бы видимость как в реале.

сегодня включил маркеры и понял что так как в игре я вижу самолет на расстоянии 1-1.5км с максимальным приближением , в жизни я его так вижу невооруженным глазом с другого самолета

[=M=aeros]

FOV30 - это не приближение. Это отсутствие "отдаления".

[MaV]

Дальность не обрезана. Контакт  заметен с 4.5км как минимум. Как минимум - потому как бот респится возле точки боя именно на такой дистанции...

Я понимаю, что он где-то там появляется, но на FoV 90 я могу его более-менее нормально видеть и не терять, если отведу взгляд на секунду, не далее 1,7-2 км. Монитор с диагональю 27, разрешение 1920/1080. Разглядывать пиксели уткнувшись носом в монитор и постоянно зумить в поисках контакта, который неизвестно откуда появится, для меня лично не вариант. В общем получается суслик.

 

FoV30 - это замочная скважина. Смотреть через неё на мир тоже не имеет ничего общего с реальностью

Изменено 11 января 2014 пользователем =PUH=MaV

[-DED-Frogen*]

LLIyM

представьте скриншоты с видимостью через сетку прицела, что бы было доказательно, что угловые размеры целей не соответствуют тем. что должны быть в действительности.

 

Мы же тут все знаем, как угловые размеры связаны с линейными .. 

 

и главное, насколько я понял. Вы просите нереальное. или реальная видимость , как в полете на реальном самолете, прильнув в остеклению фонаря, или масштабирование, откинувшись на спинку сидения. , при масштабировании теряем пиксели и не видим.. 

Почитайте теорию формирования изображения в авиасимах..

. на сухом например.

 

....  раньше Медоксу мозг выносили, теперь тут, Лофту и его команде.. .. 

Изменено 11 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[Dayp]

-DED-CrazyFrogen

2014_1_11__14_50_33.bmp

вот так как на рисунке , в жизни я вижу самолет без всякого приближения(невооруженным глазом) 

я согласен что сложно сделать так чтоб видно было как жизни, и я пока еще и ни где не упомянул что меня не устраивает та видимость, которая есть в игре на данный момент.

Хочется попросить у разработчиков снять с ботов зимний камуфляж и посмотреть как это будет выглядеть . Вот тогда я думаю уже можно будет делать какие то выводы о видимости

 

 

P\S  извиняюсь! я не знаю как нормально залить картинку

и у меня нет антивируса... так что со скачиванием повнимательней

Изменено 11 января 2014 пользователем LLIyM

[72AGs_miky]

FOV30 - это не приближение. Это отсутствие "отдаления".

 

Т.е. угол обзора лётчика в кабине 30%?

[Sky_Ranger]

Угловые размеры цели в реале такие, как при FOV30, а не угол обзора.

Изменено 11 января 2014 пользователем Sky_Ranger

[Starik]

Многие пишут об исчезновении контактов, но тут надо добавлять - из поля зрения (справедливости ради). В этой игре контакт не возникает из ниоткуда и не уходит в никуда, как это казалось в самом начале. Противник теряется (именно из вида), потому, что самолет летит, реагирует на рули иначе, чем многие из нас привыкли. Достаточно оторвать взгляд от противника, даже на дистанции уверенной видимости, а потом попытаться его найти, там где предполагается... его нет, он улетел немного в другом направлении. Тем, у кого часто "растворяется" противник, рекомендую делать запись полета, а потом просматривать её из кабины до момента "растворения", ставить на паузу и "вылезать" на внешний вид.

[-DED-Frogen*]

LLIyM, (формат картинок вирусов не содержит)

давай посчитаем..

Дальность =1000*размер цели / видимый размер в тысячных.

дальность 1570м Размер цели (размах крыльев фридриха ) 9,92м или 10 м, .. ,

 

итак , видим размер в тыс = 1000*10/1570 = 6,3 (итого 6 тысячных)

 

открываем твой скрин. увеличение 200. размер штриха прицела  в 10 тыс ,  13-14мм. измеряем  фридриха. 7-8 мм.

 

угловые и линейные размеры сошлись.. претензии...

 

http://files.mail.ru/FD0DE0ADCD244D8E8D30CE7D835F5EC4?t=1, это чуть дальше, но лежит на сетке.

Изменено 11 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[Dayp]

LLIyM, (формат картинок вирусов не содержит)

давай посчитаем..

Дальность =1000*размер цели / видимый размер в тысячных.

дальность 1570м Размер цели (размах крыльев фридриха ) 9,92м или 10 м, .. ,

 

итак , видим размер в тыс = 1000*10/1570 = 6,3 (итого 6 тысячных)

 

открываем твой скрин. увеличение 200. размер штриха прицела  в 10 тыс ,  13-14мм. измеряем  фридриха. 7-8 мм.

 

угловые и линейные размеры сошлись.. претензии...

 

http://files.mail.ru/FD0DE0ADCD244D8E8D30CE7D835F5EC4?t=1, это чуть дальше, но лежит на сетке.

спорить не буду -останусь при своем... 

я играю на ноутбуке и видимость(отображение контакта) при разрешении 1280х720 оставляет желать лучшего. 

я подумываю о покупке хорошего монитора но ведь это же не решение. 

или на коробке с игрой к минимальным требованиям разработчики напишут что нужен монитор с диагональю 27? если так то я вообще не понимаю что мы тут обсуждаем

[-=RedS=-Rais]

LLIyM, (формат картинок вирусов не содержит)

давай посчитаем..

Дальность =1000*размер цели / видимый размер в тысячных.

дальность 1570м Размер цели (размах крыльев фридриха ) 9,92м или 10 м, .. ,

 

итак , видим размер в тыс = 1000*10/1570 = 6,3 (итого 6 тысячных)

 

открываем твой скрин. увеличение 200. размер штриха прицела  в 10 тыс ,  13-14мм. измеряем  фридриха. 7-8 мм.

 

угловые и линейные размеры сошлись.. претензии...

 

http://files.mail.ru/FD0DE0ADCD244D8E8D30CE7D835F5EC4?t=1, это чуть дальше, но лежит на сетке.

Никто и не спорит, что при FOV30, видимость-нормальная. Другое дело, что летать с этим углом невозможно. Также как и зумить постоянно во все стороны.

[Sky_Ranger]

угловые и линейные размеры сошлись.. претензии...

Претензии в том, что эти размеры в реале видны на FOV90, а по большому счету даже на FOV120-130. Какими-то костылями этого желательно добиться.

[-=RedS=-Rais]

Предложение - одну сессию сделать размеры объектов на FOV60 как на FOV30. В качестве эксперимента. ИМХО это не очень сложно выполнить. Кто за

Изменено 11 января 2014 пользователем -=RedS=-Rais

[Borisovich]

как и обещал, выкладываю скрины видимости в динамике сближения. Файлы не пережатые джипегом, поэтому размер 77,2 мб.

Первые скрины это виды из кабины в различных базовых положениях пилота (или точнее точнее камеры наверное),

 

да, и обратите внимание, что в интервале от 4км до 3 км, под ромбом маркера уже видно самолет (ввиде 3-х точек), до того момента, как начнётся отсчет дистанции 3 км. игровое разрешение 1920х2160. скрин игровых настроек тоже выкладываю. 

http://files.mail.ru/D9DFD419D5BB4CA0AA790BD30B9C5E1C

 

 

очень радует то, что угловые и линейные размеры цели совпадают по дальности,  т.е. прицел это действительно инструмент прицеливания, а не декор кокпита..

Ч.Т.Д. Судя по габаритам прицела, естественному, без увеличений-уменьшений, виду соответствуют только картинки 2014_1_11__11_34_39.bmp и 2014_1_11__11_34_51.bmp. Все остальные превышают эти размеры в примерно 2 раза. С соответствующим увеличением. При этом даже на таких увеличениях (отличных от двух обозначенных) габариты целей  для тех расстояний не дотягивают до реальных тоже едва ли не в два раза. Т.е. бОльшие, чем при макс. приближении изображения должны наблюдаться с двух обозначенных видов. А уж там и сетки прицелов под них. И не важны тут, имхо, разрешения мониторов. Суть в пропорциях. Интересно, как в реальном прицеле видна была сетка с расстояний, доступных пилоту в кабине.

Зы: обозначенные скрины должны, по идее, соответствовать FOV30.

Зы:Зы:http://postimg.org/image/e7a40zms/

Изменено 11 января 2014 пользователем I_Dimon

[Dayp]

-DED-CrazyFrogen

на ваших скриншотах кстати тоже плохо видно.только увеличивая картинку я понимаю что это самолет (на тех изображениях где дальность более 1 км). но так ведь и на картинке то у вас приближение а не нормальный взгляд . а с отключенными маркерами  и нормальным ( не приближенным )взглядом вы в какой момент обнаруживаете самолет противника? я лично редко когда он идет на меня и часто когда он уже позади

зрение у меня отличное в ноябре проходил медосмотр .

 

P\S проблема не в угловых и линейных размерах - проблема в отображении контакта. почему мне и хотелось бы посмотреть на ботов без зимнего камуфляжа

Изменено 11 января 2014 пользователем LLIyM

[=59=Moroka]

Влезу и я в эту реку...

Полетав и посмотрев на видимость контактов, разделю, скорее мнение разработчиков (выраженное в существующей реализации этой самой видимости)...

...Не проголосовал в опросе, ибо не хватило "моего пункта"...

Поделюсь своими соображениями

Есть позиция разработчиков как они себе это представляют... позиция обоснованная...в том числе объективно...

Есть предложения улучшить и/или увеличить коны - очень субъективно... но главное! Что любые "точками", "мухами", "крестами" и т.п - это уже есть маркеры! Значит вопрос лежит не в плоскости правильности отображения конов, а в в технике реализации маркеров! Понятно, что мы сейчас невольно представляем себе именно такие маркеры, какие уже есть в игре... огромные, просвечивающие через всё и вся, перекрывающие в прицеле саму цель.... Но, как уже сказали, эти маркеры не окончательные... мало того считаю правильным сделать несколько видов маркеров или несколько уровней их настройки от "фул-реал" до "жирных просвечивающих мух". Кстати, это было бы востребовано на разного типа он-лайн серверах с разными игровыми задачами.

По опыту РОФ скажу, что существующая там система маркеров грубовата", и введение разного уровней видимости была бы решением многих проблем...  

Изменено 11 января 2014 пользователем =J13=Moroka

[-=RedS=-Rais]

"зрение у меня отличное в ноябре проходил медосмотр"

Пока   

[Dayp]

"зрение у меня отличное в ноябре проходил медосмотр"

Пока   

не вижу ничего смешного... у меня бабуля в 84 года сняла очки и теперь читает книги и газеты без очков, одевает только чтоб нитку в иголку вставить.

за свое зрение я  не переживаю и не понимаю вашего сарказма . 

 

P\S  судорожные сокращения диафрагмы с короткими выходами через рот являются неотъемлимым атрибутом личности с неадекватным восприятием действительности   

проще говоря смех без причины

Изменено 11 января 2014 пользователем LLIyM

[-=RedS=-Rais]

Влезу и я в эту реку...

Полетав и посмотрев на видимость контактов, разделю, скорее мнение разработчиков (выраженное в существующей реализации этой самой видимости)...

...Не проголосовал в опросе, ибо не хватило "моего пункта"...

Поделюсь своими соображениями

Есть позиция разработчиков как они себе это представляют... позиция обоснованная...в том числе объективно...

Есть предложения улучшить и/или увеличить коны - очень субъективно... но главное! Что любые "точками", "мухами", "крестами" и т.п - это уже есть маркеры! Значит вопрос лежит не в плоскости правильности отображения конов, а в в технике реализации маркеров! Понятно, что мы сейчас невольно представляем себе именно такие маркеры, какие уже есть в игре... огромные, просвечивающие через всё и вся, перекрывающие в прицеле саму цель.... Но, как уже сказали, эти маркеры не окончательные... мало того считаю правильным сделать несколько видов маркеров или несколько уровней их настройки от "фул-реал" до "жирных просвечивающих мух". Кстати, это было бы востребовано на разного типа он-лайн серверах с разными игровыми задачами.

По опыту РОФ скажу, что существующая там система маркеров грубовата", и введение разного уровней видимости была бы решением многих проблем...  

Маркеры в любом виде не решают проблемы, ибо точка переходящая в лод на определенной дальности будет создавать эффект пропадания контакта. Т. е. точку будет видно хорошо, а когда появится лод с учетом камуфляжа, освещенности, фона и т.д. он будет исчезать. 

не вижу ничего смешного... у меня бабуля в 84 года сняла очки и теперь читает книги и газеты без очков, одевает только чтоб нитку в иголку вставить.

за свое зрение я  не переживаю и не понимаю вашего сарказма . 

Это не сарказм, а юмор. Прошу не обижаться. Просто тема о недостаточной видимости и ее влиянии на зрение.

[=PUH=Drinkins]

вот как сейчас выглядит кон в бобе на атаге

 

[Dayp]

вот как сейчас выглядит кон в бобе на атаге

 

дальность километра 3-4 ? вот так мне нравится . подозреваю что в динамике видно еще лучше.

[Borisovich]

Ещё интересует такой вопрос: как выглядят ближние объекты при FOV30. Судя по скринам, такой угол обзора ещё вполне можно использовать. И видеть на двадцати метрах изображение противника или союзника (например в строю), закрывающее наполовину белый свет, а не уменьшенную в несколько раз игрушку, было бы очень атмосферно и реалистично.

[fesa]

Просто как то странно реализовано,приблизился увидел отдалился не видно.Я же в кабине не намного головой приближаюсь к стеклу,почему же так разительна видимость конов при увеличении,реализм?

[=PUH=Drinkins]

дальность километра 3-4 ? вот так мне нравится . подозреваю что в динамике видно еще лучше.

километров 15 (только что по гугле мерил :-))

[Dayp]

километров 15 (только что по гугле мерил :-))

ну 15 это конечно перебор... на 15 км я только след от реактива вижу

[II./JG51Walther]

ну 15 это конечно перебор... на 15 км я только след от реактива вижу

С 15 видно не всегда , бывает что и с 3 почти незаметен этому способствуют разные факторы . Именно этого и хочется в БзС

[=PUH=Drinkins]

Но это на достаточно ровном светлом фоне воды, на фоне земли, естесна, этот "пиксель" видно не будет, пока он вплотную не подлетит. :-)

[Гость deleted@621]

Проголосовал за третий пункт, считаю его оптимальным вариантом . 

[-DED-Frogen*]

разговор слепого с глухим..

 

у меня монитор шириной 52 см. если я откинусь на спинку, то я вижу левый и правый борт кабины (скрин я делал, выше).. ширина кабины ЛаГГа около 80 см.

Что это, это значит? это значит, что я откинувшись назад имею масштабирование объектов , минимум в 2 раза. как Вы думаете, какого будет размера фридрих в размахе, если правильно все считать?  полагаю, в размахе крыльев он будет (должен быть) 5м.  

А теперь давайте считать.. угловые размеры фридриха в полете, и его видимость исходя из размаха 5 м .....

 

"Обкашляно" , повторюсь, уже давно, что 30 град - это вид нормальный, как видит человек.. Остальное, это искажение, в сторону уменьшения. 

Я ставил 2 монитора рядом, но, шире видеть не стал, причем в DCS, тоже, иллюзия более широкого обзора. при чем он, DCS,  поддерживает и 3 монитора.. , выгоднее летать в боевые симы ставя монитор один над другим.Хотя это ИМХО. Ширина Ми 8 2,5м. Представляете какие искажения, я вижу, при виде откинувшись на спинку? в DCS Ми 8..

скрин сделать? при этом , при нормальном положениии, т.е. в 30 град, все нормально. 

 

Вы же хотите, что бы кабина ЛаГГа была в масштабе делить на  2, а фридрих (Лагг) в бою был умножить на 2 от исходного, т.е. имел бы размах 20м. , ведь только при этом условии, откинувшить назад я буду его видит в таком же угловом размере, как  и прильнув к остеклению фонаря.

 

прежде чем спорить по прицелу, причитайте тему про ПКИ на этом форуме, там все подробно расписано и разрисовано, по оптическим осям и как видит летчикчерез прицел...

 

возможно в угоду играбельности большинства, разработчики и пойдут на искажение правильной геометрии , а возможно и нет.

 

Но для примера сходите в WT, там как раз вся геометрия "кривая" до безобразия.. Посчитайте, углы и расстояния померьте, попробуйте пострелять , не по трассам, а через прицел.. ужаснётесь, и ничего, летают и довольны многие. 

Изменено 11 января 2014 пользователем -DED-CrazyFrogen

[-=RedS=-Rais]

разговор слепого с глухим..

 

у меня монитор шириной 52 см. если я откинусь на спинку, то я вижу левый и правый борт кабины (скрин я делал, выше).. ширина кабины ЛаГГа около 80 см.

Что это, это значит? это значит, что я откинувшись назад имею масштабирование объектов , минимум в 2 раза. как Вы думаете, какого будет размера фридрих в размахе, если правильно все считать?  полагаю, в размахе крыльев он будет (должен быть) 5м.  

А теперь давайте считать.. угловые размеры фридриха в полете, и его видимость исходя из размаха 5 м .....

 

"Обкашляно" , повторюсь, уже давно, что 30 град - это вид нормальный, как видит человек.. Остальное, это искажение, в сторону уменьшения. 

Я ставил 2 монитора рядом, но, шире видеть не стал, причем в DCS, тоже, иллюзия более широкого обзора. при чем он, DCS,  поддерживает и 3 монитора.. , выгоднее летать в боевые симы ставя монитор один над другим.Хотя это ИМХО. Ширина Ми 8 2,5м. Представляете какие искажения, я вижу, при виде откинувшись на спинку? в DCS Ми 8..

скрин сделать? при этом , при нормальном положениии, т.е. в 30 град, все нормально. 

 

Вы же хотите, что бы кабина ЛаГГа была в масштабе делить на  2, а фридрих (Лагг) в бою был умножить на 2 от исходного, т.е. имел бы размах 20м. , ведь только при этом условии, откинувшить назад я буду его видит в таком же угловом размере, как  и прильнув к остеклению фонаря.

 

прежде чем спорить по прицелу, причитайте тему про ПКИ на этом форуме, там все подробно расписано и разрисовано, по оптическим осям и как видит летчикчерез прицел...

 

возможно в угоду играбельности большинства, разработчики и пойдут на искажение правильной геометрии , а возможно и нет.

 

Но для примера сходите в WT, там как раз вся геометрия "кривая" до безобразия.. Посчитайте, углы и расстояния померьте, попробуйте пострелять , не по трассам, а через прицел.. ужаснётесь, и ничего, летают и довольны многие. 

Размах крыла F-4 - 9.92 м

[Borisovich]

разговор слепого с глухим..

 

.........................................................................

"Обкашляно" , повторюсь, уже давно, что 30 град - это вид нормальный, как видит человек.. Остальное, это искажение, в сторону уменьшения. 

........................................................

при этом , при нормальном положениии, т.е. в 30 град, все нормально. 

 

............................................................

Нормальный обзор в 30 градусов это FOV30? Размеры конов соответствуют нормальным? Или уменьшены? Максимальное увеличение, это собсно увеличение от FOV30 (с соответствующей  обрезкой градусов), или ещё какой-то дополнительный режим обзора? Чему соответствуют размеры конов для этого режима? Изменено 11 января 2014 пользователем I_Dimon

[72AG_martefi]

 правильно все считать?  полагаю, в размахе крыльев он будет (должен быть) 5м.  

 

При расчетах следует принимать размер мессера за 1 м, а не за 10 и не за 9.92, так при таком ракурсе (лоб в лоб), размеры крыльев неважны, они слишком тонкие. Это все равно как если на вас бежит лысый колобок, у которого остались 2 волоса, торчащие в разные стороны. Неважно, 10 они метров, или 20 - они слишком тонкие. Видно их станет уже сильно вблизи. а на дальности 1.5-2 км - мы видим некий объект 1мх1м. 

 

Следовательно - в твоих рассчетах видимый объект  должен быть 50 см.

 

Ракурс - это еще один параметр, о котором, как мне кажется, многие здесь просто забыли подумать. Или вообще не в курсе.

[-=RedS=-Rais]

При расчетах следует принимать размер мессера за 1 м, а не за 10 и не за 9.92, так при таком ракурсе (лоб в лоб), размеры крыльев неважны, они слишком тонкие. Это все равно как если на вас бежит лысый колобок, у которого остались 2 волоса, торчащие в разные стороны. Неважно, 10 они метров, или 20 - они слишком тонкие. Видно их станет уже сильно вблизи. а на дальности 1.5-2 км - мы видим некий объект 1мх1м. 

 

Следовательно - в твоих рассчетах видимый объект  должен быть 50 см.

 

Ракурс - это еще один параметр, о котором, как мне кажется, многие здесь просто забыли подумать. Или вообще не в курсе.

Диаметр фюзеляжа никак не 1 м

[=E95=Kros]

Вы же хотите, что бы кабина ЛаГГа была в масштабе делить на  2

 

А ничего, что именно так летчик в вашем же реале так и видит кабину. По мне так самый реалистичный вид передающий так сказать "шкуру" летчика по полной. Если эти fovы сейчас считаются костылями в реальность то принять один вид будет не хуже костыль. Геометрические пропорции объектов прицел-враг соблюдены, этого вполне достаточно.

[fesa]

Причём здесь обсчёты,даю пример так сказать из игры,(реальные лётчики поправьте меня,если есть за что).Итак я сижу в кабине F-4 месса,за моим затылком примерно 10-20см до спинки броне кресла.Поворачиваю голову вправо,допустим в сторону кона,который видно на максимальном зуме,но сейчас у меня зум допустим на минимальном приближении,и всё кона не видно!!!Получается,интересная штука,как 20-30см которые моя голова  приодолела   к боковому    остекленению, могло так разительно повлиять на обнаружения кона?

[=E95=Kros]

Причём здесь обсчёты,даю пример так сказать из игры,(реальные лётчики поправьте меня,если есть за что).Итак я сижу в кабине F-4 месса,за моим затылком примерно 10-20см до спинки броне кресла.Поворачиваю голову вправо,допустим в сторону кона,который видно на максимальном зуме,но сейчас у меня зум допустим на минимальном приближении,и всё кона не видно!!!Получается,интересная штука,как 20-30см которые моя голова  приодолела   к боковому    остекленению, могло так разительно повлиять на обнаружения кона?

Так зумом ты получается виртуальный глаз напрягаешь. Такой понимаешь симулятор глаза  . Башка вон трекиром смещается так только масштаб кабины меняется, а за окном все одно и тоже.

[fesa]

Предполагал такой ответ  .А вот свежий пример из жизни,летал летом с женой в Турцию на аэробусе,и видел в   иллюминатор  ниже нас пролетающий боинг,и как не напрягал зрение, ближе он ко мне не стал, и деталей на нём не разглядел.Вот она правда жизни .

[72AG_martefi]

Диаметр фюзеляжа никак не 1 м

А сколько ж по твоему?

[23AG_SilverFox]

Брать надо самый меньший рвзмер.То есть ширину, ане высоту.

[bellkin]

Диаметр фюзеляжа никак не 1 м

Ширина чуть менее метра , высота по верхнему краю фонаря ~1,6м . Лобовая проекция с 3км по максимальному размеру будет на пределе разрешающей способности глаза . А теперь советую найти бронестекло или не новый плекс и посмотреть на мир через них

 

На "афганских" ми-8 бронестёкла были на некоторых модификациях с турельным курсовым 12.7 , оно не то чтобы как пивная бутылка тёмная но темнит весьма заметно .

Изменено 11 января 2014 пользователем bellkin