Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[emely]

С одним глазом тоже можно - Сабуро Сакаи в доказательство .)

Зы . Попробуйте один день порулять на автомобиле с одним открытым глазом - незабываемые ощущения .

[Starik]

...я свою не вижу,

 

Этому есть медицинское название, у ракообразных сильно развито (по жизненным показателям)...  

 

Изменено 26 декабря 2013 пользователем Starik

[AR_Kudu]

У тебя РУС в какой руке? (Извини за вопрос на вопрос, но так будет понятнее).

И ты извини,что вопросом на вопрос.А РУС каким боком к глазу?

[AR_Kudu]

Этот фильм уже приводил в пример один из вирпилов.Внимание  с 6.45

И на 8.00мин - о 10-ти кратном увеличении.

Изменено 26 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[AR_Kudu]

Рекомендую посмотреть и вторую часть этого фильма.Там,кажется,еще есть о дальности обнаружения.

[NB79]

В этом ролике говорится об опознавании. "Визуальное опознавание на дальности 3-5 км". Не обнаружение. И для быстрейшего опознавания используется 10-ти кратное увеличение.

 

Согласись, опознать и обнаружить - это разные категории.

[=FOX=Slim*]

А товарищ не понимает принципиальной разницы между идентификацией/опознаванием и обнаружением цели. Иначе бы  данный ролик для примера не приводил.

Визуальное опознование - принадлежность свой/чужой. "При хорошей видимости, дальность визуального опознования  не более 3-5 км." - цитата из ролика.

Изменено 26 декабря 2013 пользователем wolf-60

[2BAG_Miron]

В этом ролике говорится об опознавании. "Визуальное опознавание на дальности 3-5 км". Не обнаружение. И для быстрейшего опознавания используется 10-ти кратное увеличение.

 

Согласись, опознать и обнаружить - это разные категории.

 

Да, я вот тоже мемуары читаю и там написано, причем часто и по нескольку раз, что заметив контакт уходили в набор и к моменту опознания уже и высоты поднабирали.... Явно это не с 3-х км происходило....

[AR_Kudu]

А товарищ не понимает принципиальной разницы между идентификацией/опознаванием и обнаружением цели. Иначе бы  данный ролик для примера не приводил.

Визуальное опознование - принадлежность свой/чужой. "При хорошей видимости, дальность визуального опознования  не более 3-5 км." - цитата из ролика.

А Вы,товарищ,внимательно смотрели и слушали фильм?Предыдущее предложение,предшествующее приведенному Вами,слышали (видели)?"...ПОИСК ЦЕЛИ на предельно малой высоте..." Тоже,цитата.Это не заметили ,не?

Изменено 26 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[=FOX=Slim*]

Для того чтобы опознать цель, неплохо бы её для начала обнаружить на любой высоте.

[NB79]

Вообще, даже в старичке, которого здесь так не любят из-за "мух" уверенно опознавать истребитель не пользуясь зумом мне лично удаётся где-то на 1500-2000 метрах. На более дальних дистанциях уже сложно точно сказать с кем имеешь дело. Какие то самолёты проще и дальше, какие то хуже. Хорошо выделяются Ла. Яки из-за размера. Ранние Кобры из-за окраски. Спиты по пропорциям крыла и хвоста. Мессы правильно называли "худыми".

[RC_Korban]

И ты извини,что вопросом на вопрос.А РУС каким боком к глазу?

У меня левым, а у тебя?

[OBTable]

Сейчас видимость - соответствует угловым размерам цели, т.е. нет никаких мух - есть минимальный лод 3д модели - и в зависимости от угла зрения (нет у нас никаких зумов! - за пониманеим что такое угол зрения - он же field of view - в гугл) мы видим контакт.

 

 

 

Как это не зум?

.........

 

 

в гугл - ходили?

читали про угол зрения?

Кто тут просил реализьма?

Изменено 26 декабря 2013 пользователем OBTable

[SDV_ZoZo]

На самом деле можно выделить четкие критерии по которым можно идентифицировать реализованную в игре функцию как fov или зум.

Если это fov то никакаких изменений кроме того, что картинка стала крупнее происходить не должно.

Если это зум то искажается восприятие расстояния между объектами по глубине, также обостряется чувствительность органов управления.

Есть еще третий вариант - гибрид.

[RUS66]

И не надоело вам из пустого в порожнее переливать??

 

Вы тут самые упоротые, а ещё на других пальцем показываете))))))))))))))))))

[kochegar]

 

Я кто просил реализм? Реализм  в БЗБ получился хорошо. Просили хорошую игру замену " старичку",и на сколько я помню разработчики хотели сделать игру в лучших традициях  "старичка". А с данной видимостью это не Ил2. ИМХО.

Изменено 26 декабря 2013 пользователем kochegar

[AR_Kudu]

У меня левым, а у тебя?

Это уже чисто по-женски.Очень мне знакомо... Давай вернемся к предыдущему твоему вопросу.

РУС у меня в правой руке.И,собственно что из этого?

Вообще, даже в старичке, которого здесь так не любят из-за "мух" уверенно опознавать истребитель не пользуясь зумом мне лично удаётся где-то на 1500-2000 метрах. На более дальних дистанциях уже сложно точно сказать с кем имеешь дело. Какие то самолёты проще и дальше, какие то хуже. Хорошо выделяются Ла. Яки из-за размера. Ранние Кобры из-за окраски. Спиты по пропорциям крыла и хвоста. Мессы правильно называли "худыми".

"Старичка",думаю,все любят.Или,по крайней мере,уважают.

Видимость контактов в нем - реализация хотелок комьюнити.Там и трассы видно за 30км.Профили самолетов различаются на дистанции около 800м.Собственно,как и в БзС...

Для того чтобы опознать цель, неплохо бы её для начала обнаружить на любой высоте.

Правда???Да Вы что,серьезно???

Сегодня же пошлю жалобу на создателей кинА!Как так,не упомянули слово "обнаружить"!Присоединитесь к жалобе?

[RC_Korban]

РУС у меня в правой руке.И,собственно что из этого?

Значит ты правша и у тебя правая рука работает лучше, чем левая, поэтому РУС ты держишь в правой руке. А у Галланда правый глаз лучше видел, чем левый, поэтому он и смотрел в свою подзорную трубу именно правым глазом.

[AR_Kudu]

Значит ты правша и у тебя правая рука работает лучше, чем левая, поэтому РУС ты держишь в правой руке. А у Галланда правый глаз лучше видел, чем левый, поэтому он и смотрел в свою подзорную трубу именно правым глазом.

Он смотрел в трубу - это ключевые слова.Для того,что бы раньше ВСЕХ обнаруживать контакты.Какой глаз,правый или левый - вопрос.в данном случае второстепенный.

Попробую объяснить.Наверняка,все это знают.Когда ты чего-то не видишь,но знаешь,где это находится и тем более,откуда оно выскочит,реакция срабатывает намного эффективнее,противодействовать проще.

Уверен,именно эту цель и преследовал Галланд.И,думаю,критиков его новшества было более,чем достаточно.

По вопросу каким глазом видишь и в какой руке РУС...Не поленишься прочесть?Пару предложений.

Есть люди - правши.Целятся правым глазом.Упирают приклад в правое плече.Есть левши.Ситуация зеркальна - левый глаз и левое плече.

А есть правши,которым удобно целится левым глазом и наоборот,левши,с ведущим правым глазом.

Изменено 26 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[5GvIAP_Stork]

Меня немного смущает тот факт, что некоторые пилоты проголосовали "все устраивает, менять не надо", а потом мы видим как - одни рекомендуют изменить настройки графики для лучшей видимости, а другие выкладывают ролики, где сами же "сетуют" что в простейшей ситуации теряют контакты и вынуждены включать маркеры:

 

http://youtu.be/sp5c1BG2LFA

 

Что это - слепая вера в "непогрешимость" разработчиков, которые, естественно, голосовать против не будут? А если сейчас разработчики переголосуют наоборот - остальные тоже переголосуют?

Зачем, кстати, они вообще голосовали?

[OBTable]

Я кто просил реализм? Реализм  в БЗБ получился хорошо. Просили хорошую игру замену " старичку",и на сколько я помню разработчики хотели сделать игру в лучших традициях  "старичка". А с данной видимостью это не Ил2. ИМХО.

Это не мои слова. Слова разработчика, я лишь напомнил, прочитав предыдущие посты

 

И не надоело вам из пустого в порожнее переливать??

 

Вы тут самые упоротые, а ещё на других пальцем показываете))))))))))))))))))

Так и я поражаюсь "упоротостью" некоторых, граничащую с демагогией

Ни словА, ни мурзилки картинки с цифрами, почему то ни о чем не говорят.

Вот если FOV90 это ближе к реалу, то почему цели/объекты при нем в три раза меньше?

Пойду дальше курить

[NB79]

Вот если FOV90 это ближе к реалу, то почему цели/объекты при нем в три раза меньше?

 

Почему модель машинки у меня на полке меньше, чем настоящая машинка? Ну как на такой вопрос ответить?

[=2ndSS=HolyWar]

    Сегодня выключили свет и при свечах читаю у Анатолия Лашкевича " В воздушных боях" , "Эксмо" 2010, стр. 266.:

 Погода, когда мы взлетели, была, как говорят летчики, "миллион на миллион". Решение пришло само собой: идти с набором высоты прямо в сторону Котки.

 Выход на территорию Финляндии я решил произвести по маршруту между базой Котка и портом Хамина. К середине Финского залива мы набрали уже высоту 

 7000 метров. В кабине стало прохладно. Яркое солнце играло зайчиками на фонарях наших кабин, мерно отрабатывали свои четыре такта моторы. В эфире -

 полная тишина. Я не стал передавать моим товарищам об изменении маршрута: они и так поняли, что из-за погоды план полета был изменен. Впереди по курсу

 просматриваются прибрежные города Финляндии. Среди зеленого массива лесов четко вырисовываются голубые озера. Их так много,что эту страну называют

 "страной озер". Впереди по курсу, хорошо виднеется финский аэродром Утти. Вижу: по-краям ВПП стоят, поблескивая краской, истребители, я их принял за ФВ-190...

 В это время на аэродроме Утти ФВ не базировались. По-видимому это были Ме-109 .( Прим. авт.)

    Вопрос! Как теперь спать? 

Изменено 26 декабря 2013 пользователем HolyWar

[ES_KiM_66]

    Сегодня выключили свет и при свечах читаю у Анатолия Лашкевича " В воздушных боях" , "Эксмо" 2010, стр. 266.:

 Погода, когда мы взлетели, была, как говорят летчики, "миллион на миллион". Решение пришло само собой: идти с набором высоты прямо в сторону Котки.

 Выход на территорию Финляндии я решил произвести по маршруту между базой Котка и портом Хамина. К середине Финского залива мы набрали уже высоту 

 7000 метров. В кабине стало прохладно. Яркое солнце играло зайчиками на фонарях наших кабин, мерно отрабатывали свои четыре такта моторы. В эфире -

 полная тишина. Я не стал передавать моим товарищам об изменении маршрута: они и так поняли, что из-за погоды план полета был изменен. Впереди по курсу

 просматриваются прибрежные города Финляндии. Среди зеленого массива лесов четко вырисовываются голубые озера. Их так много,что эту страну называют

 "страной озер". Впереди по курсу, хорошо виднеется финский аэродром Утти. Вижу: по-краям ВПП стоят, поблескивая краской, истребители, я их принял за ФВ-190...

 В это время на аэродроме Утти ФВ не базировались. По-видимому это были Ме-109 .( Прим. авт.)

    Вопрос! Как теперь спать? 

 

Такого даже в ЗС не было,  тундра?

 

[OBTable]

Почему модель машинки у меня на полке меньше, чем настоящая машинка? Ну как на такой вопрос ответить?

Обычно на модельках, (или о них) предупреждают, в каком она массштабе сделана.

Наверное для того, что бы продалжала стоять на полке, и не возникало желания сесть и покататься

[=2ndSS=HolyWar]

Такого даже в ЗС не было,  тундра?

 

  Похоже, что вообще морской бой  . 

[OBTable]

Едут на лошадях поручик Ржевский и Наташа Ростова.
Наташа увидела купающихся нагишом гусаров и просит у поручика бинокль. Глядя в бинокль с обратной стороны,
Наташа удивленно вскрикивает:
   - Ой, какие маленькие!
Поручик (краснея):
  - Так вода холодная...

[RC_Korban]

Он смотрел в трубу - это ключевые слова.Для того,что бы раньше ВСЕХ обнаруживать контакты.

...

Однако другие не ставили себе подзорные трубы. Неужели им не хотелось раньше обнаруживать контакты? Хотелось, но трубу почему-то не ставили. Видимо свое "широкоугольное" зрение всё-таки было лучше, чем зум в трубе с маленьким участком обзора. А у Галланда выбора не было, своим "широкоугольным" зрением он вдаль видел плохо (одного глаза недостаточно было), поэтому ему как и нам приходилось пользоваться зумом.

[2BAG_Miron]

У других били бинокли и находились в боковых карманах кабины. По этому и кипиша нет не какого, стандарт понимаешь... А тут трубааааа..... креатив....

[RC_Korban]

У других били бинокли и находились в боковых карманах кабины. По этому и кипиша нет не какого, стандарт понимаешь... А тут трубааааа..... креатив....

Да был бы Галланд зрячий, то как и все летал бы с биноклем в боковом кармане кабины, а не ставил бы себе трубу. Ну, это такая же разница как в игре поставить зум куда-нибудь на клавиатуру комбинацией клавиш (бинокль) и под большой палец на РУСе (труба). Если в игре бой нормально вести без зума, то достаточно первого решения, чтобы в спокойной обстановке выглядывать контакты, а если зум нужен постоянно, как сейчас в БзС, то нужно второе решение. Отсюда и креатив, а не от желания выпедриться.

Изменено 27 декабря 2013 пользователем RC_Bu-Bu

[NB79]

 Наверное для того, что бы продалжала стоять на полке, и не возникало желания сесть и покататься

 

Вот. Почти так. Потому, что настоящую на полку втиснуть трудно. Тоже самое и в игре.

[=FOX=Slim*]

Правда???Да Вы что,серьезно???

Сегодня же пошлю жалобу на создателей кинА!Как так,не упомянули слово "обнаружить"!Присоединитесь к жалобе?

 

Можешь посылать жалобу куда угодно

Видимо ты сам ролик смотришь невнимательно, или пытаешся там увидеть/услышать то, что тебе хочется. Если ты не понимаешь последовательности: что для начала цель нужно обнаружить, неважно как - вывели тебя на неё или сам увидел. И только потом после некоторого сближения с помощью глаз/ оптики/ иных техсредств ты можешь произвести опознание цели - о чем тут говорить? Это то что касалось КинЫ.

 

Теперь о том что касается игры. Читаем " Инструкцию по воздушному бою истребительной авиации" 45 года выпуска. Черным по белому написано:

 

§ 27. Основные способы обнаружения противника:

— визуальное наблюдение

—самолет выявляется в виде

точки на дальности 3000—5000 м, а группа

бомбардировщиков до 7000 м;

 

Есть подобное в игре на широком угле обзра? Нет. Подобное есть только на малом угле, да и то если знаешь куда смотреть. Беда в том, при таком угле не то что вести бой, маневрировать невозможно нормально. Вернешся на нормальный угол обзора, скорее всего потеряешь контакт. Вот отсюда, на мой взгляд, у проблемы и растут ноги. И именно этот момент надо править.

[OBTable]

Вот. Почти так. Потому, что настоящую на полку втиснуть трудно. Тоже самое и в игре.

Я понял. Это игра. Поставлю её на полку

[=J13=xarann]

Есть подобное в игре на широком угле обзра? Нет. Подобное есть только на малом угле, да и то если знаешь куда смотреть. Беда в том, при таком угле не то что вести бой, маневрировать невозможно нормально. Вернешся на нормальный угол обзора, скорее всего потеряешь контакт. Вот отсюда, на мой взгляд, у проблемы и растут ноги. И именно этот момент надо править.

Это "пропадание" контакта на широком поле зрения (ФОВ 90) связано с уменьшением углового размера объекта, а именно: размер вашей точки становится меньше или сопоставимым с размером пикселя. Вы же хотите увидеть контакт таким же большим (в 3 раза больше), т.е. таким же, как и на ФОВ 30. А сама игра отрисовывает размеры честно в рамках имеющихся аппаратных возможностей.

И тут уж либо принять вариант с честными угловыми размерами, где все контакты на дальних дистанциях обнаруживаются на ФОВ 30, либо рисовать мухи-маркеры.

Часть вирпилов выступает за то, чтобы оставить честный вариант, другая же - за мух , требуя сделать обнаружение "как методичке" на ФОВ 90.

Обе точки зрения имеют право на жизнь.

Но, почему сторонники мух-маркеров спорят с первой группой? Хотят свой режим сделать единственным, убрав честную прорисовку? Это неправильно, имхо.

[2BAG_Miron]

Спасибо, Кэп

Проблема в том что игра не имеет ничего общего с честностью. Есть некое отображение чем-то похожее на реальность. Летать с прицелом во весь монитор это идиотизм. А иначе только свой нос видно.

[=J13=xarann]

Спасибо, Кэп

Проблема в том что игра не имеет ничего общего с честностью. Есть некое отображение чем-то похожее на реальность. Летать с прицелом во весь монитор это идиотизм. А иначе только свой нос видно.

Мой пост(первая его часть) адресован прежде всего  Wolf-60.

А насчет того, как кому летать - с каким ФОВ и прицелом, пусть каждый решает для себя сам.

Главное, чтобы были оба варианта выбора. Тем более, что один вариант уже реализован. Это - главная идея моего поста. 

Изменено 27 декабря 2013 пользователем xarann

[JGr124_Jager12]

Это "пропадание" контакта на широком поле зрения (ФОВ 90) связано с уменьшением углового размера объекта, а именно: размер вашей точки становится меньше или сопоставимым с размером пикселя. Вы же хотите увидеть контакт таким же большим (в 3 раза больше), т.е. таким же, как и на ФОВ 30. А сама игра отрисовывает размеры честно в рамках имеющихся аппаратных возможностей.

И тут уж либо принять вариант с честными угловыми размерами, где все контакты на дальних дистанциях обнаруживаются на ФОВ 30, либо рисовать мухи-маркеры.

Часть вирпилов выступает за то, чтобы оставить честный вариант, другая же - за мух , требуя сделать обнаружение "как методичке" на ФОВ 90.

Обе точки зрения имеют право на жизнь.

Но, почему сторонники мух-маркеров спорят с первой группой? Хотят свой режим сделать единственным, убрав честную прорисовку? Это неправильно, имхо.

какой угол 30 и чем видимость отличается от 90 на текущий момент - да ни чем. Что там нифига не видать, что тут. кто-то придумал подмену понятия в виде "мух", подменив обозначение "видимость контакта". Зачем - непонятно. У меня одни непонятки, зачем стремится к достоверной симуляции полета, если он будет происходить с практически закрытыми глазами. А смотреть на все эти красно синие цифирки и стрелочки - скучновато. И вот уж точно подлететь незаметно не удастся.

А поживем увидим - что будет попозже и когда в РД появится возможность он лайн догфайта. Или постоянного сталфайта.

[VanClief]

Я думаю, что отслеживая уворачивающийся ЛаГГ, даже не торопясь, даже при атаке на мессере и даже с превышением в энергии, вряд ли успеешь заметить сваливающегося на тебя сверху второго. Не знаю, радоваться или...

[=J13=xarann]

У меня одни непонятки, зачем стремится к достоверной симуляции полета, если он будет происходить с практически закрытыми глазами. А смотреть на все эти красно синие цифирки и стрелочки - скучновато. И вот уж точно подлететь незаметно не удастся.

Зачем достоверная симуляция? Наверное потому что это симулятор, а главное - в голосовалке немалая часть тех,  кто отдал голоса за такой вариант.

По поводу второй части цитаты: нужен вариант безо всех разноцветных циферок и стрелочек с мухами "по методичке". Но именно как "вариант", а не "вместо". 

Повторюсь еще раз:

"А насчет того, как кому летать - с каким ФОВ и прицелом, пусть каждый решает для себя сам.

Главное, чтобы были оба варианта выбора. Тем более, что один вариант уже реализован. Это - главная идея моего поста."

А то у меня складывается впечатление, что разговор идет  о Фоме и о Ерёме. 

[NB79]

Я думаю, что отслеживая уворачивающийся ЛаГГ, даже не торопясь, даже при атаке на мессере и даже с превышением в энергии, вряд ли успеешь заметить сваливающегося на тебя сверху второго. Не знаю, радоваться или...

 

Так это объективная проблема, концентрация внимания. В серьёзных зарубах в одиночку в подобных ситуациях прихлопнут моментом. С "мухами", или без - значения не имеет. В том же старичке в одиночку летать не люблю. Конечно, не только из-за этого, бандой веселее , но во многом и потому, что четыре глаза лучше двух много больше, чем в два раза.

 

Обнаружение гораздо важнее для правильных тактических построений. Честно, пока не знаю, что будет с этим при текущих раскладах с видимостью. Уверенности, что будет интересно нет. На большой карте поиск противника будет занимать кучу времени. Подозреваю, что бои в массе своей будут происходить на отдельных её участках, самых "рыбных", если можно так сказать. Просто в силу того, что основной массе играющих часами барражировать без экшена не очень интересно. Если при этом ещё и пролетая в паре км противника не видеть... Не знаю... Скорей бы онлайн, что ли. Попробовать с людьми погонять.