Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[=M=aeros]

но вот летать на проектах и прочее не получится. 

 Не получится будет непривычно летать на проектах с нынешней, схожей с реальной, дальностью уверенного обнаружения.

 На проектах с привычной дальностью уверенного обнаружения(маркерами в любом их виде на любом FOV), летать может помешать только ЧСВ .

[Chemodan]

Ещё один неприятный момент. До этого момента Мессера брал когда он только появился в доступе. Вылетел на нём узнать про "управляемость"... был неприятно удивлен разницей вида из кабины (не обзора). Единственное чёрненькое пятнышко на правом треугольнике в нижнем углу (к панели приборов).  

 

Как так? У ЛаГГ-а такой черной грязью весь фонарь обмазали, да так густо, что хрен что толком видно, а на Мессере - пятнышко!!! Мааааленькое такое в уголке примостилось! И очёчки у пилота почище будут... неприятно как-то. 

 На ЛаГГе фонарь не только грязный, но ещё и мутный (как матовый), достаточно взлететь повыше, открыть фонарь и посмотреть в голубое небо, через стекло небо блёклым становиться. На мессе такого не наблюдается.

И ещё в ходе экспериментов тут обнаружил. На мессе стекло тонированное? Или магическое ? Взлет на мессе, в полёте скинул фонарь, при схождении с ЛаГГом поставил на замедление и разглядывал его через стекло и без него. Через стекло я его видел лучше. Без стекла он как размазывается по фону. Это как так, бывает?

[Starik]

На ЛаГГе фонарь не только грязный, но ещё и мутный (как матовый), достаточно взлететь повыше, открыть фонарь и посмотреть в голубое небо, через стекло небо блёклым становиться. На мессе такого не наблюдается.

Я на этом не стал заморачиваться, фонарь-то кривой, вот кривизну и рисовали (корявыми мазками акварельной краской), если уж сильно придираться, то не было смысла такое небо делать, если через такой фонарь смотришь.   Небо, наверное, для месса... остальным только грязь и копоть   

 

И ещё в ходе экспериментов тут обнаружил. На мессе стекло тонированное? Или магическое ? Взлет на мессе, в полёте скинул фонарь, при схождении с ЛаГГом поставил на замедление и разглядывал его через стекло и без него. Через стекло я его видел лучше. Без стекла он как размазывается по фону. Это как так, бывает?

Неожиданное наблюдение... но опять повторюсь, я списываю это на то, что фонарь ЛаГГ-а округлой формы, плекс низкого качества был, правда, не знаю до какого года.

Да фик с ним, я уже забил на это дело. Мне сейчас интереснее от мессера на шести уворачиваться, да в ножницы с ним играть. Без маркеров только парой почти всегда разбирают, не вижу их, пока атаковать не начнут.

[Chemodan]

Да фик с ним, я уже забил на это дело. Мне сейчас интереснее от мессера на шести уворачиваться, да в ножницы с ним играть. Без маркеров только парой почти всегда разбирают, не вижу их, пока атаковать не начнут.

Ну, тоже пока забил на это, летаю так, будем надеяться помоют, отполируют .

А вот с мессом как-то непонятно мне...

Наделал из трека несколько скринов.

ЛаГГ виден через стекло.

Без стекла невиден

Вот опять виден

И опять не виден

На треке, так сказать в живую, этот эффект получше заметен.

Если кто в курсе, то как объяснить природу этого явления? В реале может так быть? (я не знаю, поэтому спрашиваю).

Или всё списать на 36%?

[ES_KiM_66]

ClearPlex?

[=E95=Gadskiy_papa]

Ну, тоже пока забил на это, летаю так, будем надеяться помоют, отполируют .

А вот с мессом как-то непонятно мне...

Наделал из трека несколько скринов.

ЛаГГ виден через стекло.

2013_12_22__22_7_3.jpg

Без стекла невиден

2013_12_22__22_7_14.jpg

Вот опять виден

2013_12_22__22_11_3.jpg

И опять не виден

2013_12_22__22_11_17.jpg

На треке, так сказать в живую, этот эффект получше заметен.

Если кто в курсе, то как объяснить природу этого явления? В реале может так быть? (я не знаю, поэтому спрашиваю).

Или всё списать на 36%?

Я бы для начала порекомендовал продублировать этот пост в баг репортах..

[=E95=Gadskiy_papa]

 Не получится будет непривычно летать на проектах с нынешней, схожей с реальной, дальностью уверенного обнаружения.

 На проектах с привычной дальностью уверенного обнаружения(маркерами в любом их виде на любом FOV), летать может помешать только ЧСВ .

Да всё можно будет, человек такая скотина которая привыкает ко всему..  вопрос в том КАК это будет? и захочется ли к такому привыкать..   да ЧСВ тут играет не последнюю роль, ибо в нынешней ситуации от мастерства пилота зависит гораздо меньше чем раньше,  - первым заметил, и успел выстрелить=победа..(и не надо мне говорить что так и должно быть, одно дело не заметить из за невнимательности, и совсем другое смотреть на противника и в упор его не видеть) 

Оттачивать пилотаж,  зачем?  разумеется тем кто много времени потратил чтобы прокачать скил такая ситуация не может нравится.. все эти змейки, этажерки  и прочая тактика, кому она нужна? если противника невозможно заметить до открытия им огня? 

 

встречал в мемуарах фразы типа- "мы заметили противника и начали набирать высоту" а сейчас это делать простите когда??   Не раз встречались описания как прикрышка держала истребителей противника на дистанции не позволяя приблизиться к бомбовозам, или просто их игнорировала, так как те были далеко, и не демонстрировали угрозы.. хочется спросить тех кто выступает за "оставить как есть" , как они представляют такие ситуации при нынешней реализации видимости? 

Я еще понимаю что движет штурмами мечтающими быть стелсами, но зачем это поддерживают  истребители выше моего понимания..

Изменено 23 декабря 2013 пользователем =E95=Gadenysh

[=27reg=Stitch76]

Нет,милейший,это Вы всем даете советы.И больше всех возмущаетесь,Повозмущайтесь на другом форуме - например,в тындре - быстренько схлопочите.

Вы для меня еще большее никто...Вас тут вообще не стояло!

Не нравится - продай "кирпич".В чем проблема?Хочешь предложить что-то -

велкам,как говорят у них...Н

Ну опять здравствуйте!?Все рассказываете мне, где,когда и что мне сделать?.Понимаете мне и без ваших советов скользко.Если вам не нравится не пешите мне! не я, вас тут поучаю.Да и поговорку, что в споре рождается истина никто не отменял.У каждого на этом форуме, есть личное мнение и оно может прямо-противоположно отличатся от моего, вашего.,а вы тут языком чушь нести начинаете, что я учить когото пытался!вам товарищ! это просто кажется.Вы не поленитесь и перечитайте свои посты.И в этой и другой теме.Например там где вам звук выстрелов слишком голливудским показался что мол не должно оно так звучать.Я ж вам не предлагаю продать ключик!Так, что если будет что дельного предложить, то пишите с удовольствием с вами пообщаюсь.Но только по теме!

[2BAG_Miron]

О-о-о, какие баталии

А сейчас открыл его, поставил камеру с FOV-60 на разных удалениях, и вот чего получил:

 

4000м.jpg

 

Понятно, что это всего лишь рабочее окно макса, но всеже...

 

Здесь на FOV-60 на 4000!!! метров объект есть. В игре его и на FOV-30 не видно.

[Starik]

Ну, тоже пока забил на это, летаю так, будем надеяться помоют, отполируют .

А вот с мессом как-то непонятно мне...

 

Вчера не до проверок было (в другой игре в прикрышке был занят  ), не получилось проверить как обстоят дела с видимостью через фонарь/без фонаря в ЛаГГ-е. Если есть у тебя возможность/желание проверь (я только вечером смогу), для объективности оценки, так сказать, но что-то мне подсказывает, что в ЛаГГ-е будет так же.

[=E95=Kros]

Здесь на FOV-60 на 4000!!! метров объект есть. В игре его и на FOV-30 не видно.

Причем даже крылья видны, и сам кон поболе чем один пиксель.

[=SF=Alon]

44 станицы уже. Я так и не понял, будет ли изменена видимость или нет?

[Voi]

Я так и не понял, будет ли изменена видимость или нет?

Да какая разница?

[1/JG601_Wizard]

Хорошо-бы, настроить нормальную масштабируюмость лодов.

 

Угол зрения больше = масштаб   лода +

Угол зрения меньше = масштаб лода -

 

А не чесать через затылок, левой рукой правое ухо.

Решая проблему масштаба лодов маркерами.

 

Изменено 23 декабря 2013 пользователем JG601_Wizard

[Drugstore]

Я хорошо вижу контакты. Да отыскать далёкий самолёт непросто, ну, так и скорости-то какие! Но зато если нашёл, то уже не теряю, если прилежно его отслеживать.

Тут загвостка, как мне кажется, в том, что графический движок выдаёт очень плавную картинку даже на низких фпс (20-30 кдр/сек), вот все и накрутили себе графику "по-красивше". Я тоже могу летать на своём компе на максимальных настройках графики, но вести бой при таких условиях невозможно. Я думаю не секрет, что для нормального боя в авиасимуляторе фпс должен быть чуть более, чем over9000)))), поэтому я взял и безжалостно "зарезал" графику (и уверяю вас картинка при этом не имеет ничего общего с тем, что было при "читерских" настройках в "старичке"), зато теперь контакты никуда не проподают!

После многочисленных экспериментов и советов от форумчан (Ветерок, спасибо, что накинул отрубить V-sync  ) я остановился на таких настройках: см. приложенную картинку. У меня всё летается и видится очень хорошо.

[Voi]

При включении опции "резкость" в настройках графики, коны заметить становится значительно проще, но лишь в тех случаях, когда они, собснна, есть. А так на дефолтном зуме (какой там фов, не мерял), кона то и нет. А есть он лишь на максимальном.

[=27reg=Stitch76]

Ессс! теперь графон будем резать! Интересно что дальше в очереди? И куда нас, товарищи кривая преведет?  Ну я понимаю если карточка не вывозит.Хотя сори, иногда забываю что это 36 процентов

Изменено 23 декабря 2013 пользователем =27reg=Stitch76

[Chemodan]

ClearPlex?

Плёнка что-ли?

Я бы для начала порекомендовал продублировать этот пост в баг репортах..

Я и не против, но хотелось бы знать , такое может быть, или нет. На мессе может быть стекло затонировано? На моих скринах земля (т.е. снег на земле) без стекла почти сливается в сплошное белое пятно, а через стекло отчётливей видны тени от сугробов и прочее.

Вчера не до проверок было (в другой игре в прикрышке был занят  ), не получилось проверить как обстоят дела с видимостью через фонарь/без фонаря в ЛаГГ-е. Если есть у тебя возможность/желание проверь (я только вечером смогу), для объективности оценки, так сказать, но что-то мне подсказывает, что в ЛаГГ-е будет так же.

Проверил. Да, эффект присутствует, но как по мне, намного менее выражений, чем на мессе. Возможно из-за разницы в стёклах.

Вот взгляд на небо через стекло месса

Разницы что со стеклом что без, практически нет.

А вот из ЛаГГа

Я такое наблюдал в жизни при взгляде через мутное старое оргстекло. И летая большую часть времени на ЛаГГе без фонаря в поисках супостатов, и в голову не приходило что через мутное стекло их возможно лучше будет видно...

В общем, кажись я совсем запутался, как их правильно высматривать, куда смотреть, и вообще шо делать...

[=27reg=Stitch76]

Да всё можно будет, человек такая скотина которая привыкает ко всему..  вопрос в том КАК это будет? и захочется ли к такому привыкать..   да ЧСВ тут играет не последнюю роль, ибо в нынешней ситуации от мастерства пилота зависит гораздо меньше чем раньше,  - первым заметил, и успел выстрелить=победа..(и не надо мне говорить что так и должно быть, одно дело не заметить из за невнимательности, и совсем другое смотреть на противника и в упор его не видеть) 

Оттачивать пилотаж,  зачем?  разумеется тем кто много времени потратил чтобы прокачать скил такая ситуация не может нравится.. все эти змейки, этажерки  и прочая тактика, кому она нужна? если противника невозможно заметить до открытия им огня? 

 

встречал в мемуарах фразы типа- "мы заметили противника и начали набирать высоту" а сейчас это делать простите когда??   Не раз встречались описания как прикрышка держала истребителей противника на дистанции не позволяя приблизиться к бомбовозам, или просто их игнорировала, так как те были далеко, и не демонстрировали угрозы.. хочется спросить тех кто выступает за "оставить как есть" , как они представляют такие ситуации при нынешней реализации видимости? 

Я еще понимаю что движет штурмами мечтающими быть стелсами, но зачем это поддерживают  истребители выше моего понимания..

Пока онлайн не прикрутят, смысла приводить какие то доводы проголосовавшим _ Да, вполне достаточна. Если сделать их заметнее играть станет не интересно наверное нет!???Да и плохая видимость больше ,красных уязвимей сделает, у синяков мотор помощней и всегда можно  уйти из поля зрения, а красный уже попадает и налипает при любом раскладе.

[NobbyNobbs]

стекло в мессере как поляризационный фильтр для объектива работает, это да ))

[Starik]

Нестыковка в том, что у нас заявлены самолеты "новые с конвейера", но кому же в голову взбрело "на конвейере" шкрябать плекс наждачкой и обмазывать мазутом, но только в одном самолете (из двух).  С удовольствием допускаю мысль о том, что это не до конца реализованный блеск плекса (приводящий к ощущению 8 битной графики небосвода   , смотрел бы только вперёд, если бы мессеры на потолок не лезли  ). Разумеется, это лишь косвенно и незначительно влияет на дальность отрисовки, а вот на "исчезновение" кона... тут бы посмотреть.

Лично для меня одним из положительных моментов является то, что скины работают, а маркер, в любой его ипостаси, испортит всё безвозвратно, но вот очередной нюанс: "зимний" месс против "летнего" ЛаГГ-а    как это мило...

[=SF=BATCOH]

не неновые...

[npu3pak]

Что за нонсенс !? Какие шкрябки-царапки ? 
Неужели непонятно , что это эффект полета на самолете в снег/дождь ? 

И сделан этот эффект на "УРА!" 

[npu3pak]

"зимний" месс против "летнего" ЛаГГ-а    как это мило...

Что мешает выбрать зимний камуфляж для ЛаГГа ? Или летний на Месс. ?   

 

 

[npu3pak]

Вот доделают всю атмосферу "небо , облака и прочие погодные условия" - тогда может вопросы отпадут..
 

Пока онлайн не прикрутят, смысла приводить какие то доводы проголосовавшим наверное нет!???

Плюсую, только к онлайну еще и "погоду прикрутить" , для понимания такого момента , как АТМОСФЕРНАЯ ВИДИМОСТЬ. Нам уже сейчас эффект включили , но погода и атмосфера еще не готовы. Ждем.

Нынешняя реализация выше всяких похвал , даже эта Альфа в 36%.
Добавить больше нечего , надо ждать , когда сделают наглядными все факторы, влияющие на видимость.
 
Может кто-то и хочет в дождь/снег летать без капель дождя/снега на стеклах и прочих подтеках и далеко видеть при любой атмосфере.. но не я. Хотел бы - играл бы в Тундру... или еще в какое У.Г.
 

Изменено 23 декабря 2013 пользователем npu3pak

[npu3pak]

маркер, в любой его ипостаси, испортит всё безвозвратно

Равно как и "ужирнение" контактов сведет на "НЕТ" , все световые эффекты в атмосфере, когда объект может элементарно "пропасть". Ведь при различной "погоде" видимость объектов может быть от сотни метров до десятка киллометров. А с маркером или "ужирнением" что ? Погода/непогода, камуфляж белый или оранжевый "до ламбады" , все-равно видно будет. Усё.. что хотел , сказал. Можете продолжать.

Изменено 23 декабря 2013 пользователем npu3pak

[Chekist_]

Равно как и "ужирнение" контактов сведет на "НЕТ" , все световые эффекты в атмосфере, когда объект может элементарно "пропасть". Ведь при различной "погоде" видимость объектов может быть от сотни метров до десятка киллометров. А с маркером или "ужирнением" что ? Погода/непогода, камуфляж белый или оранжевый "до ламбады" , все-равно видно будет. Усё.. что хотел , сказал. Можете продолжать.

Дело в том , что в оннлайне все эти световые эффекты будут убиты настройками графики если это даст возможность увидеть контакт хотя бы на 5 сек раньше чем он тебя . Я лично убью графу и я такой скорее всего буду не один . Но учитывая что на дворе близится 2014 год то хотелось бы летать на красивой графике .Ещё раз повторю мне не нужны мухи за 10 км , дайте нормальную видимость без приближения и всё !

[npu3pak]

troha86 

Кто-то хочет летать на красивой графике и реализме , но при этом не хотят реальных световых эффектов и видимости.
Реальную видимость при различных погодных условиях - зарезать , камуфляж - зарезать , поиск цели - зарезать. Но оставить при этом ЧСВ и летать без маркеров ! Тундра зовет ?!

А вот любители "убивать графику" , ради большей видимости... вот тут всё понятно.
Им не нужен реализм и погодные условия с камуфляжем , им подавай "видеть подальше". 
Привыкнут.. летали "с мухами" , теперь будут "без мух" и головой почаще крутить. 

 

Изменено 23 декабря 2013 пользователем npu3pak

[Chekist_]

А вот любители "убивать графику" , ради большей видимости... вот тут всё понятно.

Им не нужен реализм и погодные условия с камуфляжем , им подавай "видеть подальше". 

Привыкнут.. летали "с мухами" , теперь будут "без мух" и головой почаще крутить. 

 

 

Ещё раз повторю мне не нужны мухи за 10 км , дайте нормальную видимость без приближения и всё !

[Drugstore]

Да в том-то и дело, что убавление графики не улучшает видимость самого контакта, а улучшает фпс, что и помогает не терять контакт каждый раз при смещении взгляда! Здесь всё честно, а не как в "старичке".

[npu3pak]

Ещё раз повторю мне не нужны мухи за 10 км , дайте нормальную видимость без приближения и всё !

Она и так нормальная   

Конечно это всё субъективное мнение, как и зрение у людей разное, понятно ведь ?

Пропорции 30/60% , кого-то устраивает, кого-то нет. Маркер в помощь. 

Изменено 23 декабря 2013 пользователем npu3pak

[=27reg=Stitch76]

troha86 

 

Кто-то хочет летать на красивой графике и реализме , но при этом не хотят реальных световых эффектов и видимости.

Реальную видимость при различных погодных условиях - зарезать , камуфляж - зарезать , поиск цели - зарезать. Но оставить при этом ЧСВ и летать без маркеров ! Тундра зовет ?!

 

А вот любители "убивать графику" , ради большей видимости... вот тут всё понятно.

Им не нужен реализм и погодные условия с камуфляжем , им подавай "видеть подальше". 

Привыкнут.. летали "с мухами" , теперь будут "без мух" и головой почаще крутить. 

 

 

А не подскажите реализм это тогда соскольки  должен  быть виден контакт при идеальной погоде?Да и главное чтоб угол обзора был нормальный а не приближенный.

[=Wolfe=Musashi]

Вот мое мнение, как говорится накипело) Нормально все видно, кон в лоб на 3 км, а сверху я его вообще и с семи тысяч вижу прекрасно. Так что хватит ныть тут, попривыкли к тундре,добро пожаловать в реал))) И как сказали выше почаще головой крутить надо. Супер зрение убьет всю остроту ощущений.

[npu3pak]

А не подскажите реализм это тогда соскольки  должен  быть виден контакт при идеальной погоде?

Изучите такое понятие , как атмосферная видимость.

От сотни метров до десятков км над полюсами.

[-=RedS=-Rais]

Никто не знает откуда прилетает пара? А то одиночные вижу, пара всегда на шести. Может я смотрю не туда?

[=27reg=Stitch76]

Изучите такое понятие , как атмосферная видимость.

От сотни метров до десятков км над полюсами.

Вы вопросик то дочитали?Там ,что то про углы было.Мнение ваше какое непонятно.

[Starik]

 дайте нормальную видимость без приближения и всё !

 Так она и так нормальная, только присматриваться надо   (FOV30)

Требования убрать углы - это возрастное, со временем проходит, иногда долго, иногда быстрее - это если захотеть понять...   

 

при3рак, поднимись на 3000 и посмотри вертикально вверх, через фонарь (подвижную часть), "ты всё поймешь, ты всё увидишь сам" (ц.)

Да, и ещё... как боту комуфляж поменять, подскажи.

Изменено 23 декабря 2013 пользователем Starik

[npu3pak]

Stitch , я вообще без зума летаю. Не жалуюсь , контакты вижу. 
Все ваши махинации с каким-то fov и прочими плясками мне непонятны.
 

[=27reg=Stitch76]

Вот мое мнение, как говорится накипело) Нормально все видно, кон в лоб на 3 км, а сверху я его вообще и с семи тысяч вижу прекрасно. Так что хватит ныть тут, попривыкли к тундре,добро пожаловать в реал))) И как сказали выше почаще головой крутить надо. Супер зрение убьет всю остроту ощущений.

Ты уж не кипи, тут люди спокойно разговаривают.И у каждого своя индивидуальная точка зрения.

Stitch , я вообще без зума летаю. Не жалуюсь , контакты вижу. 

Все ваши махинации с каким-то fov и прочими плясками мне непонятны.

 

И спасибо за ответ .вопрос был (А не подскажите реализм это тогда соскольки  должен  быть виден контакт при идеальной погоде?)  

А с фов махинация простая ,на 30 кон видно а на 90 вобще не видно.

Изменено 23 декабря 2013 пользователем =27reg=Stitch76

[npu3pak]

при3рак, поднимись на 3000 и посмотри вертикально вверх, через фонарь (подвижную часть)

Да, и ещё... как боту комуфляж поменять, подскажи.

На тестовой карте выдвигать претензии к камуфляжу бота... что-то с чем-то. В онлайне-то проблемы такой не будет. 

А что я там должен увидеть ? Обледеневшие подтеки ? Видел уже. 

Изменено 23 декабря 2013 пользователем npu3pak