Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[AR_Kudu]

Необходимо искать решение, которое устроит большинство. Пойми, что тех кого всё устраивает 30% (достоверность данных не будем обсуждать), а тех кому не нравиться видимость 66%, т.е две трети. И прошу заметить, что сейчас летают и голосуют те, кто верит в разрабов и лоялен к ним. А теперь представь, что будет, когда игра выйдет в релиз, не дай Бог, с такой видимостью, и когда придет народ "левый"? 66% подскочат до 80-90%, я более чем уверен в этом. Что будет дальше, я думаю, ты сам можешь понять.

 

Что бы игра имела будущее (особенно авиа симулятор), необходимо что бы подавляющему большинству игроков всё нравилось, ну или почти всё.

Есть печальный пример,как старание угодить большинству (или просто,угодить кому-то...),убивает то,что могло еще долго и прекрасно работать.

Я,когда впервые попробовал  "старичка" пришел в ужас - как вообще можно было воевать???!!!Нихрена не видно,все мелькает,куда кто летит,откель стрУляють???УжОс!!!Ничего,привык.Научился видеть.

Вообще мне понятна причина возмущений некоторых вирпилов.Мне непонятна причина отсутствия желания учится (переучиваться).

Изменено 19 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[ratschbumm]

Это откуда?И под спойлер...Интересная ведь,информация.И по теме.

Сабуро Сакаи "Самурай!"

[=KAG=Bacha]

Вообще мне понятна причина возмущений некоторых вирпилов.Мне непонятна причина отсутствия желания учится (переучиваться).

Не правда, никакой учебы не будет. На фуллреале будет война мониторов и случайность. Внимательно перечитай пост Бу-Бу. 

[Dy6ACuM]

 А теперь представь, что будет, когда игра выйдет в релиз, не дай Бог, с такой видимостью, и когда придет народ "левый"? 66% подскочат до 80-90%, я более чем уверен в этом. Что будет дальше, я думаю, ты сам можешь понять.

 

Что бы игра имела будущее (особенно авиа симулятор), необходимо что бы подавляющему большинству игроков всё нравилось, ну или почти всё.

 И сразу все начнут играть на режиме эксперт  без маркеров, ага, щас Эти 80 процентов полетят с маркерами и всего делов, апокалипсис не состоялся.

 

Вообще мне понятна причина возмущений некоторых вирпилов.Мне непонятна причина отсутствия желания учится (переучиваться).

Вот уж действительно блин, нытики лютые. Как говорится "Летать не умеют, стрелять не умеют, башкой крутить тоже не умеют, но Орлы".

[VanClief]

нытики лютые....  "Летать не умеют, стрелять не умеют, башкой крутить тоже не умеют, но Орлы".

Ты эту фразу заслужи сначала, чтобы её печатать. "Орёл", ля...

[SDV_ZoZo]

Вообще мне понятна причина возмущений некоторых вирпилов.Мне непонятна причина отсутствия желания учится (переучиваться).

Как можно научиться видеть то, что физически не видно. Поделись методикой. Глядишь я без микроскопа начну микробов видеть со временем. Острота зрения у всех разная и надо подстраиваться под параметры зрения большинства. Речь ведь не о внимательности идет. Проверял не однократно с маркерами, отключая их на разной дистанции и пытаясь рассмотреть контакт. При чем я точно знаю, что он есть и где он есть. Поэтому и пишу здесь.

 

 

Вот размеры для объекта 1,5х1,5 м, т.е. фюзеляж истребителя в лобовой проекции, в мм.

 

5000м-0,15 мм

 

4000м-0,19 мм

 

3000м-0,25мм

 

2500м-0,30мм

 

2000м-0,38мм

 

1500м-0,50мм

 

1000м-0,75мм

 

500м-1,50мм

 

(условия измерения, линейка находится перед нашими глазами на расстоянии 0,5м, т.е. так же, как монитор)Вот размеры для объекта 1,5х1,5 м, т.е. фюзеляж истребителя в лобовой проекции, в мм.

В моем случае контакты дальше 1000 невидимки, ну где-то близко с тем как сейчас обстоят у меня дела с видимостью.

[Dy6ACuM]

Как можно научиться видеть то, что физически не видно. Поделись методикой. Глядишь я без микроскопа начну микробов видеть со временем.

А что мешает использовать зум? Это и есть методика.

[=KAG=Bacha]

А что мешает использовать зум? Это и есть методика.

Ограниченные размеры монитора мешают.

[=E95=Gadskiy_papa]

 И сразу все начнут играть на режиме эксперт  без маркеров, ага, щас Эти 80 процентов полетят с маркерами и всего делов, апокалипсис не состоялся.

 

Вот уж действительно блин, нытики лютые. Как говорится "Летать не умеют, стрелять не умеют, башкой крутить тоже не умеют, но Орлы".

а у вас господин "орел" простите какой стаж в симуляторах? а то ник какой то уж больно не знакомый...

[HappyRogger]

А что мешает использовать зум? Это и есть методика.

Различие в удобстве использования реального глаза на концентрации на далеких объектах и неудобстве использования взглядом через монитор в которой используешь еще более ограниченую в радиусе взгляда подзорную трубу приближения.

[Dy6ACuM]

 

 

 

а у вас господин "орел" простите какой стаж в симуляторах? а то ник какой то уж больно не знакомый...

10 лет

 

 

[=E95=Gadskiy_papa]

 

 

 

10 лет

 

 

 

Что-то мешает мне поверить в эту цифру, судя по всему, незнание вами того факта, что многие присутствующие, летают с выхода перового ила, и цитата из всем известного фильма, к ним точно не подходит..

 

[PavelKh]

ГадскийПапа, не обижай человека, у всех свой стаж...некоторые на "авиасимах" сидят и поболе, но при этом никогда не забывают что это все же ИГРА...и далеко не симулятор в его полном понимании.

А ИГРА должна нравиться и быть доступной в освоении как можно большему числу пользователей.

В ИГРЕ не надо стремиться сделать все как в реале, всегда должен быть компромисс между реальностью и тем во что мы собираемся играть, это по любому КОММЕРЧЕСКОЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ, которое надо написать, продать, и при этом получить прибыль.

Это очень сложно, и спасибо разработчикам просто за то что позволяют нам тут вообще обсуждать ИХ ПРОДУКТ.

Мы можем тут высказать свое мнение - разработчики пусть делают выводы сами.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем PavelKh

[bellkin]

 

В моем случае контакты дальше 1000 невидимки, ну где-то близко с тем как сейчас обстоят у меня дела с видимостью.

Что-то у вас не так с графикой . Но это не повод изуродовать отображение контактов для всех .

[=KAG=Bacha]

Что-то у вас не так с графикой . Но это не повод изуродовать отображение контактов для всех .

А Вы уверены, что сейчас она (графика) не изуродована? Поднимитесь на 4-5 км, оглянитесь вокруг, видимость не имеет вообще ничего общего с реалом. Тут наверное все хоть раз летали на самолете пассажиром и могут сравнить. Я с 10 км в реале вижу землю лучше чем с 4-х в игре.Нам говорят: "Кон имеет цвет и контраст такой, какой дают расчеты." А кто сказал, что эти расчеты правильные?

[SDV_ZoZo]

,А что мешает использовать зум? Это и есть методика.

Мой стаж в авиасимуляторах меньше года. Естественно у меня не выработаны те навыки и привычки, что у вирпилов с многолетним стажем. На мой взгляд высматривать контакты с FOV30 несколько уродливо и далеко от реалистичности. Знакомясь с историей развития авиасимуляторов, вижу, что сегодня можно сделать поиск/видимость контактов более естественным и удобным. Даже если для этого придется использовать маркеры. Так зачем мне вырабатывать столь неестественные навыки обзора, когда имеется возможность сделать возможным обнаружение контактов на дальней дистанции и на FOV90. Тем более, что для здоровья глаз вреда меньше.

 

Сегодня сделал вылет в x-plane. Облака там были сегодня кучевые в три слоя с расстоянием между слоями где-то в километр. Вот раздолье для игры в прятки если что-то подобное будет в БзС. А некоторые хотят, чтобы самолеты в чистом небе из-за угла появлялись.

Теперь как больной на улицах рассматриваю хожу различные объекты на удалении, высчитываю расстояния, оцениваю видимость. Сегодня наблюдал полет вертолета ми-8 с расстояния около километра. Небо ясное, вертолет против солнца. Потерять его вообще не реально, видно даже переферийным зрением, силуэт отчетливый черный, спутать не реально. Пропал он лишь раз, когда пересекал солнечный диск, уж очень яркое солнце. С таким же успехом я мог бы наблюдать человека на противоположном конце футбольного поля. Естественно если смасштабировать силуэт вертолета до мониторных моделей он превратился бы в мерцающий еле заметный контакт неопределенной формы и цвета.

 

 

 

Что-то у вас не так с графикой . Но это не повод изуродовать отображение контактов для всех .

Все у меня нормально с графикой. Я начинаю различать пиксель контакта когда он и на 1500 и иногда на 2000, но только если начну пристально разглядывать монитор с расстояния 20-30 см. Но оно мне надо? И так много времени на работе за монитором, а под вечер еще и догнаться. Мне после таких полетов дня два три на восстановление нужно, чтобы глазки отдохнули. Так, что еще не известно что тут уродуется больше.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем ZoZo

[Dy6ACuM]

Ограниченные размеры монитора мешают.

Различие в удобстве использования реального глаза на концентрации на далеких объектах и неудобстве использования взглядом через монитор в которой используешь еще более ограниченую в радиусе взгляда подзорную трубу приближения.

Если говорить конкретно  о видимости заложенной в игру, её можно объективно оценить как хорошую, на стадии готовности всего проекта 35%.  Удобство же использовании устройств обзора обсуждение опыта стажа  настроек прочее  - другая тема.

 

 

У меня есть друг, лютый трекерофоб и консервативный хаткофил, ярый поклонник маркеров, после моей двухнедельной настройки фритрека  сказал, что видимость хорошая.

 

[=KAG=Bacha]

Если говорить конкретно  о видимости заложенной в игру, её можно объективно оценить как хорошую

Это говорит человек который, по его же словам, практически не имеет опыта онлайна и ни разу не участвовал ни в одном проекте "войны"

[-=StF=-Take-oFF]

Вообще мне понятна причина возмущений некоторых вирпилов.Мне непонятна причина отсутствия желания учится (переучиваться).

Че ж тут непонятного - зумом работать неудобно постоянно. И держать малый FOV во время боя - тоже. Горизонт потеряется. А например с моим обзором вести бой невозможно - надо переучиваться на другой, т.е. кардинально менять привычку сложившуюся за десяток лет. Что с мышью что с трекиром что с хаткой. А хатка например уже занята смесью и зумом... А еще это попросту ненормально, когда горизонта не видишь.

[ROSS_Wespe]

Господа, я вот вам дал выкладку реальной видимости объектов, не на мониторе. О чём спор? Т.е. уважаемые вирпилы хотят получить видимость ЛУЧШЕ реальной? Какой следующий шаг? Патроны мощнее реальных, или наоборот -броня мощнее реальной? Но такая игра уже есть. Там с графикой совсем всё неплохо. Зачем вы пытаетесь превратить БЗС в очередной клон? Почему, например не сравнить видимость с DCS? Да потому, что там видно точно так же, как в БЗС. Это не вызывает нареканий ни у кого.

 

Почему в симуляторе в режиме реальных настроек должна быть видимость выше реальной? Ведь есть же режим с маркерами, притом Лофт обещал, что маркеры будут тонко настраиваться. Зачем вы пытаетесь завести всех в свою песочницу? 

[=KAG=Bacha]

Господа, я вот вам дал выкладку реальной видимости объектов, не на мониторе. О чём спор?Зачем вы пытаетесь завести всех в свою песочницу?

Потому что не все так однозначно. Ты привел лишь размеры спроецированные на плоскость монитора. Но с учетом дискретизации изображения монитор показывает немного не то, что я вижу в реале. Опять же вопрос с размером монитора. 15" и 27" не одно и то же. В твоих "исследованиях" ни как не учтен вопрос контрастности. Нет так же сведений о суммировании цветов при уменьшении проекции на монитор. Так что извини но твои расчеты весьма однобоки и не могут применяться.

[SDV_ZoZo]

Господа, я вот вам дал выкладку реальной видимости объектов, не на мониторе. О чём спор? Т.е. уважаемые вирпилы хотят получить видимость ЛУЧШЕ реальной? Какой следующий шаг? Патроны мощнее реальных, или наоборот -броня мощнее реальной? Но такая игра уже есть. Там с графикой совсем всё неплохо. Зачем вы пытаетесь превратить БЗС в очередной клон? Почему, например не сравнить видимость с DCS? Да потому, что там видно точно так же, как в БЗС. Это не вызывает нареканий ни у кого.

 

Зачем вы пытаетесь завести всех в свою песочницу? 

Стоп, стоп, стоп! Ты привел в таблице размер контакта в 1,66мм на дальности 3000. Хочешь сказать, что мы имеем это сейчас в игре - контакт размером в 6 пикселей? По-моему этого даже с FOV 30 нет. Так, что тут до реальной видимости еще далеко, не говоря уже о том, чтобы она была лучше.

 

 

Зачем вы пытаетесь завести всех в свою песочницу? 

Да не проблема. Пусть делают режим с маркерами основным, ведут по нему всю основную и максимальную статистику, начисляют тоже количество очков, что и в режиме эксперт, а режим эксперт без маркеров для гурманов.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем ZoZo

[Starik]

Поднимитесь на 4-5 км, оглянитесь вокруг, видимость не имеет вообще ничего общего с реалом. Тут наверное все хоть раз летали на самолете пассажиром и могут сравнить. Я с 10 км в реале вижу землю лучше чем с 4-х в игре.Нам говорят: "Кон имеет цвет и контраст такой, какой дают расчеты." А кто сказал, что эти расчеты правильные?

Прости, пожалуйста, но тут не совсем корректно сказано, мы же сейчас на этой карте, для версии 35%, летаем как в цилиндрической колбе (она же крохотная), какой тут горизонт, какая видимость, рассеивание света совсем другое, матовое стекло у земли по краям (имхо).

[=KAG=Bacha]

Вот скрин, высота 4км, до указанного леса примерно 10-12 км, максимум 15. А его уже почти не видно. На дворе "Ясно". В такую погоду например горы видно на 100+ совершенно отчетливо, без какой либо дымки.

[-=StF=-Take-oFF]

 Почему, например не сравнить видимость с DCS? Да потому, что там видно точно так же, как в БЗС. Это не вызывает нареканий ни у кого.

 

Почему в симуляторе в режиме реальных настроек должна быть видимость выше реальной? Ведь есть же режим с маркерами, притом Лофт обещал, что маркеры будут тонко настраиваться. Зачем вы пытаетесь завести всех в свою песочницу? 

Ну.. Сам не играл, но где-то намного выше выше был пост, в котором утверждалось, что в DCS видно все-таки получше..

 

Я могу припомнить свой давний опыт Lock On.. Зайдя в него после Ила обнаружил что на 1024 разрешения вести ближний бой визуально было практически невозможно, т.к. самолет на широком угле представлял собой с километров полтора-двух набор мерцающих пикселов, которые я различал как "цель" с большим трудом. При условии что фпс на старой видеокарте частенько находился в районе 15-20, при условии что оценить на малой высоте расстояние до водной поверхности визуально у меня не получалось вообще (из-за интересной отрисовки воды), я решил что ближний маневренный бой не для меня без радикальной смены железа и увеличения разрешения на мониторе. Но поскольку Lock On был преймущественно симулятором бортового оборудования и цель можно было искать и обнаруживать благодаря индикации на ИЛС, большой проблемы это не составляло и играть вполне было можно. А здесь у нас нема ИЛС, но способность глаза пилота различать контрастные объекты на большом расстоянии имитируется путем изменения FOV. Недостатки такого способа налицо - это неудобно и сужает поле зрения. Заметьте, я это повторяю уже раз третий, а другие - еще больше, в разных выражениях и примерах. Если подобные споры будут длиться вечно, надо закрыть тему.

 

 

Со вторым утверждением не согласен. Не уверен, что в режиме "реальных" настроек БзС видимость соответствует "реальной". Почему - см. например пост выше от качинского товарища.

Именно поэтому ваши слова про песочницу для нас выглядят как насмешка и воспринимаются с раздражением. Можно ответить: не много ли вы берете на себя, заставляя нас переучиваться на совершенно другую манеру работы с устройствами обзора и менять мониторы?

 

 

 

При том что графика в БзС значительно улучшилась по сравнению с Илом, и казалось, что будет легче опознавать силуэты на расстоянии без такого активного использования зума, выясняется, что без активного зума невозможно не только опознавать, но и просто следить за противником во время боя. То есть ситуация с обзором лишь ухудшилась. С точки зрения "реализьму", которым вы бравируете, для меня подобный обзор является шагом назад по сравнению со старичком.

 

 

Изменено 19 декабря 2013 пользователем -=StF=-Take-oFF

[ROSS_Wespe]

Стоп, стоп, стоп! Ты привел в таблице размер контакта в 1,66мм на дальности 3000. Хочешь сказать, что мы имеем это сейчас в игре - контакт размером в 6 пикселей? По-моему этого даже с FOV 30 нет. Так, что тут до реальной видимости еще далеко, не говоря уже о том, чтобы она была лучше.

 

Да не проблема. Пусть делают режим с маркерами основным, ведут по нему всю основную и максимальную статистику, начисляют тоже количество очков, что и в режиме эксперт, а режим эксперт без маркеров для гурманов.

1,66мм на дальности 3000м-это размах десятиметрового крыла, толщина крыла при этом будет ничтожно мала и его скорее всего видно не будет. А вот фюзеляж на этой дальности будет в виден в виде квадратика со стороной 0,25мм. Это точка в пространстве, меньше равна пикселю на мониторе. Если приглядеться, наверное на фоне неба можно увидеть. (Я говорю про реальную видимость)

 

По второй части твоего ответа. А, так вот оказывается в чём проблема  Отсутствие мух мешает на равных меряться пиписьками  в общем стате с теми, кто летает в другой песочнице без маркеров. Мне лично пофигу, но я думаю, что нет оснований для режима с маркерами увеличивать на коэффициент начисление очков. Давайте мухх отдельно от котлет. Начисляются очки за более сложный режим игры. То, что летать без маркеров сложнее-не вызывает сомнений. Если бы разработчики ещё и ввели, к примеру, фичу летать  только с личным оружием и начисляли бы за это ещё дополнительные баллы- это не вызвало бы я думаю непонимания за что.

[bellkin]

Стоп, стоп, стоп! Ты привел в таблице размер контакта в 1,66мм на дальности 3000. Хочешь сказать, что мы имеем это сейчас в игре - контакт размером в 6 пикселей? По-моему этого даже с FOV 30 нет. Так, что тут до реальной видимости еще далеко, не говоря уже о том, чтобы она была лучше.

Берём лобовую проекцию Лагг-3 , ширина фюзеляжа ~0.95м и высота по фонарю 1.7м , с 3км это по угловому размеру равноценно 0.16х0.28мм с 50см , высота ОДИН пиксель и ширина менее этого . Другими словами увидеть в лоб истребитель с 3000м можно либо точно зная где он находится и с контровым светом , либо если отражения солнца от фонаря/плоскостей даёт сильный видимый блик . Боковая проекция соответственно 0.28х1.7мм что уже намного лучше но всё равно требует удачного освещения для обнаружения .

[ROSS_Wespe]

 

Со вторым утверждением не согласен. Не уверен, что в режиме "реальных" настроек БзС видимость соответствует "реальной". Почему - см. например пост выше от качинского товарища.

 

Я вам привожу реальные цифры расчётов размера объектов, а вы мне вижу не вижу, верю не верю.

Я в воздухе немало времени провожу так же, как и качинский товарищ, дальше что?

С цифрами давайте работать. И аргументы подкреплять цифрами.

 

Опять же, пока получается, что у сторонников сверхдальнозоркости пока всё только на уровне ХОЧУ. Реальные упрямые факты говорят , увы, обратное.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем ROSS_Wespe

[ROSS_Wespe]

 Другими словами увидеть в лоб истребитель с 3000м можно либо точно зная где он находится и с контровым светом , либо если отражения солнца от фонаря/плоскостей даёт сильный видимый блик . Боковая проекция соответственно 0.28х1.7мм что уже намного лучше но всё равно требует удачного освещения для обнаружения .

 А вот это товарищ совершенно справедливо пишет, зайчик от самолёта можно увидеть на очень большой дальности, фактически ещё не видя объекта. Но вероятность зайчика достаточно невилика, неправда ли?

[GVL224]

Вот скрин, высота 4км, до указанного леса примерно 10-12 км, максимум 15. А его уже почти не видно. На дворе "Ясно". В такую погоду например горы видно на 100+ совершенно отчетливо, без какой либо дымки.

Сравнивать видимость леса зимой с видимостью до гор както неправильно...

Горы могут оказаться и на фоне неба относительно самолета... а на фоне неба большие обьекты лучше видно чем на фоне "камуфлированной" земли та еще и с дымкой...

Также нельзя исключить вероятность что разработчики на данной карте специально ввели такую дымку для меньшего требования к железу на время тестов....

Изменено 19 декабря 2013 пользователем SDPG_GVL224

[=E95=Gadskiy_papa]

 

 

 

Опять же, пока получается, что у сторонников сверхдальнозоркости пока всё только на уровне ХОЧУ. Реальные упрямые факты говорят , увы, обратное.

 

Я не ботаник, считать не умею, а реальные факты говорят мне что в реале я вижу гораздо лучше чем это сейчас реализовано в игре, подскажите что мне с этим делать?

[GVL224]

Я не ботаник, считать не умею, а реальные факты говорят мне что в реале я вижу гораздо лучше чем это сейчас реализовано в игре, подскажите что мне с этим делать?

 

Понять и пррростить

 

[-=StF=-Take-oFF]

Я вам привожу реальные цифры расчётов размера объектов, а вы мне вижу не вижу, верю не верю.

Я в воздухе немало времени провожу так же, как и качинский товарищ, дальше что?

С цифрами давайте работать. И аргументы подкреплять цифрами.

 

Цифра: разрешающая способность глаза = 1 угловая минута в среднем (для контрастных объектов). На расстоянии 50 см он получается должен различать объекты величиной 0,15 мм. На расстоянии 5000 метров глаз должен различать объекты величиной 1,5 метра. Но этого мы не наблюдаем. Сильно помогли нам ваши "реальные" цифры? Как вообще можно с таким однобоким подходом вести дискуссию?

Изменено 19 декабря 2013 пользователем -=StF=-Take-oFF

[Igmar]

... с 3000м можно либо точно зная где он находится и с контровым светом , ...

 

 С фронтальным светом. Контровой не освещает объект полностью, плюс ко всему - вот попробуйте смотреть в сторону солнца.

 

... подскажите что мне с этим делать?

 

Продать кирпич и проблема исчезнет сама собой.

[Val67]

Ведь есть же режим с маркерами, притом Лофт обещал, что маркеры будут тонко настраиваться.

Типа "видимость хреновая, зато с самыми распрекрасными крутыми маркерами все отлично у нас будет!"

Тебе лично нравится летать с маркерами, понимаю. Но зачем всех-то к этому призывать и ратовать?

В своем большинстве бойцы старой закалки не приемлют маркеров, да и выглядит это напрочь убивающим реализм воздушных боев, особенно что касается проектов войн.

Очень плохая видимость контактов вызывает серьезный риск подорвать интерес к этой игре, ибо личное здоровье для каждого человека намного важней, чем любая хорошая игра.

[SDV_ZoZo]

1,66мм на дальности 3000м-это размах десятиметрового крыла, толщина крыла при этом будет ничтожно мала и его скорее всего видно не будет. А вот фюзеляж на этой дальности будет в виден в виде квадратика со стороной 0,25мм. Это точка в пространстве, меньше равна пикселю на мониторе. Если приглядеться, наверное на фоне неба можно увидеть. (Я говорю про реальную видимость)

 

По второй части твоего ответа. А, так вот оказывается в чём проблема  Отсутствие мух мешает на равных меряться пиписьками  в общем стате с теми, кто летает в другой песочнице без маркеров. Мне лично пофигу, но я думаю, что нет оснований для режима с маркерами увеличивать на коэффициент начисление очков. Давайте мухх отдельно от котлет. Начисляются очки за более сложный режим игры. То, что летать без маркеров сложнее-не вызывает сомнений. Если бы разработчики ещё и ввели, к примеру, фичу летать  только с личным оружием и начисляли бы за это ещё дополнительные баллы- это не вызвало бы я думаю непонимания за что.

Забываете, что в реале нет никаких пикселей и увидеть тонкое крыло может не быть проблемой.

 

Что касается песочницы - это было провокацией и ты на нее поддался.. Значит при защите режима "без маркеров"  дело всетаки не только в видимости, но и в преимуществе перед "незрячими" которого вы не хотите лишиться, даже если это дополнительные очки за вылеты.

[PavelKh]

Я не ботаник, считать не умею, а реальные факты говорят мне что в реале я вижу гораздо лучше чем это сейчас реализовано в игре, подскажите что мне с этим делать?

Нет!!! Только не ЭТО, ты нам нужен живой!

Надеюсь услышать (с вечным кубанским) - не дождесси хад!

[bellkin]

Забываете, что в реале нет никаких пикселей и увидеть тонкое крыло может не быть проблемой.

 

 

В реале почему-то все начинают сравнивать что они увидели стоя С ЗЕМЛИ на фоне неба  , а не говорят что я вот сидел за плексом в кабине и всегда видел ...

На пустой трассе из машины вот дофига чего по бокам увидишь и разглядишь ?

Цифра: разрешающая способность глаза = 1 угловая минута в среднем (для контрастных объектов). На расстоянии 50 см он получается должен различать объекты величиной 0,15 мм. На расстоянии 5000 метров глаз должен различать объекты величиной 1,5 метра. Но этого мы не наблюдаем. Сильно помогли нам ваши "реальные" цифры? Как вообще можно с таким однобоким подходом вести дискуссию?

Ок , вспоминаем методичку по воздушному бою , потеря визуального контакта с 3.6-4км для истребителя размером F-15/Су-27 . И как с этим жить ? ))))

[SDV_ZoZo]

Ок , вспоминаем методичку по воздушному бою , потеря визуального контакта с 3.6-4км для истребителя размером F-15/Су-27 . И как с этим жить ? ))))

Чтобы потерять визуальный контакт на расстоянии 3,6-4 км. для начала этот визуальный контакт нужно иметь. В игре потеря визуального контакта происходит на дистанции 1-1,5 км. с FOV90. Вот как с ЭТИМ жить? Но при удалении не так критично, всетаки есть зум и ты знаешь где контакт. А вот при его поиске... .

[-=StF=-Take-oFF]

Ок , вспоминаем методичку по воздушному бою , потеря визуального контакта с 3.6-4км для истребителя размером F-15/Су-27 . И как с этим жить ? ))))

А я тут при чем? Я цитат из методичек не приводил. 

Изменено 19 декабря 2013 пользователем -=StF=-Take-oFF