Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Varan]

Мое мнение что видимость контактов надо менять, ни хрена не видно на фоне вечных снегов, глаза вывалятся от такого вглядывания в яркие светлые преобладающие цвета ... то что есть сейчас - это потеря играбельности, а это все же прежде всего ИГРА должна быть.

Как раз на фоне не снега если у тебя превышение  все видно отлично , вот когда выше на определенном удалении он сначала превращается в зеркальный силуэт (блестит очень сильно) потом резко исчезает. 

Изменено 17 декабря 2013 пользователем Varan

[Bekish]

  

 

Вначале появляется надпись о самолете противник, зумим на всю в точку появления - пусто, затем появляется маркер - пусто, и только затем появляется сам самолет вместе с отсчетом дистанции (это около 2800-3000м ), так что по факту он рождается только на 3000м?, но помнится Лофт говорил что появление надписи о возникновении вражеского самолета появляется при срабатывании т.е. при появлении оного, разве нет?

Я проверял по cntr F2, появляется сразу после надписи.

[AR_Kudu]

Меня,на пример.царапки больше раздражают и мешают мне видеть кон выше себя.Причем,не царапки ,как таковые,а их фантастическое количество...

[Medved_66]

Да какие обиды?Боже сохрани!Вы какого мнения о нынешней видимости?

Нормальная видимость. Я вояка не важнецкий,  и пытаюсь учится на ошибках, так как частенько бываю бит ботами,  но все равно считаю что если разрабы и сделают маркеры в эксперте, у владельца сервера должна быть возможность их/маркеры/ отключать.

[=Svogris=Kranz]

Товарищи! Отложив тесты записи и просмотра (о чём люто пожалел пару раз -- очень интересные бои не записал) весь крайний РД посвятил возне с конами и их обнаружением. Сразу оговорюсь, что под словом "кон", я подразумеваю именно безсилуэтную точку, которая видется на большом удалении. Загнав своё ЧСВ в звуконепроницаемый контейнер, дабы не слышать его воплей и зубовного скрежета, я включил маркеры и начал выполнять полёты по принципу, подсказанному SAS47 -- при появлении красного ромба и уяснив себе местоположение супостата, я тут же вырубал маркеры и продолжал бой уже без них. И вот, что я заметил: кон, остающийся на месте погасшего ромба виден как мерцающий тёмный пиксель. Именно мерцающий -- то он тёмный (виден), то он светлый (невиден, сливается с фоном). По мере сближения он перестаёт мерцать, увеличивается и через какое-то время превращается в подобие силуэта. Насколько мне удалось отследить, мерцать он прекращает ещё будучи на расстоянии, на котором при включённых маркерах я продолжал бы видеть ромб. Превращение же в силуэт происходит приблизительно в тот момент, когда ромб исчез бы и я начал бы видеть цифры. Всё это на ФОВ 60. К сожалению, расстояние, на котором прекращается мерцание установить не представляется возможным, но исходя из того, что ромб исчезает на удалении 3 км, я склонен думать, что мерцание прекращается ~ на 4000 м. То есть контакт,удалённый на 4км и двигающийся параллельно обнаружить и вести трудно, но можно. Но если контакт идёт с отклонением наружу от параллельного курса, то вскоре он замерцает и  потеряется... В общем, для меня корень проблеммы не только в начальном размере кона, но, оказывается, ещё и в этом вот "мерцании". 

[Allori]

Что то все это скатилось... Пожалуй крайний пост. Была мысль, что  несвоевременно эта полемика и зря встревал. Видимо верная. Сделают хорошо - классно, полетаем. Нет - не сложилось значит.

Слушай как ведь странно получается.
Может дело в мониторах и разрешении на них.
У меня 1280х1024, настройки высокие, ССАО по нулям.
Нее надо искать , не может быть такого чтобы настолько по разному было.

Писал ужо тут...
Ставил в эту сессию 19 стекло и 27 айпиэс. На стекле не рвет при обзоре на крыло, фронтальная же видимость в принципе сопоставима. Искать не искать не знаю я уже. Конструктива не много, разработчики взяли паузу. Я что имел по теме сказал, и тут и в теме Свифта.
 
Одно знаю. Прошлые сессии мой малой рвался летать и меня это несказанно радовало, в этой сессии - все. Сказал: «с маркерами не хочу, тогда лучше в Доту или даже в Прайм пойду, чем на это время тратить. Не верю, не интересно. Ту же машинку уничтожать уныло и скучно. А без маркеров даже тебе не летабельно». Покрутил он немного пилотаж в субботу, но как то вяло очень и забил. Я на это все поглядел и тоже забил. Воскресенье, понедельник даже не запускал, даже на полетать.
На самом деле, я после этого крепко подумал, мне то летабельно, находибельно и сбивабельно. Но... сын прав, я не летал, а скорее извращался. Ага, прям вижу как пилот ВОВ неважно какой стороны себе 6 сажал, что б значится противника увидеть. Ага. Или заход на копонир делал в надежде, так скать, щас рассмотрю и... Ага.
 
Лофт мне тут, в этой теме сказал, что не понимает выражение играбельно. Ну хорош. Я даже ответил. А теперь вот прочувствовал... Играбельно - когда интересно и хоцца, когда у ребенка глаза горят (хотя какой он уже ребенок то, или я?), когда с другом обсуждать есть чего, думать, да планы строить. Когда до утра... когда споры жаркие и рассказы красочные.
А не играбельно,  это когда раз в месяц под пивко, и то если занятия получше не найдется. Или когда вылетел поймал циферок пострулял, а да там еще ФМ да ДМ ёсть.
Ну и тот же Лофт тут же и сказал, что 95% будут с маркерами гонять и горя не знать, маркеры у нас будуть ого-го, дайте срок. Ок, я в 5%. Не ЦА я ни разу, но как ни странно сын мой тоже не ЦА. А раз так, то остается ждать. Будет - хорошо, не будет - жаль.
Забавно выходит, дайте шанс реально, даже пусть и поднапрягшись кон видеть, наземку ту же. Одно дело. Дайте костыль который будет царапать подсознание возгласом - не верь глазам своим! И дело совершенно другое.
Саня (=AD=North_Crow) где то тут верно заметил: «не столь важно правильно оно у вас или нет, сколько верит игрок или нет. Вам удалось обмануть чувства дав полет. Обманите еще раз, дайте бой в который можно верить!» Как то так, точную цитату лень искать.
 
Итог для себя вынес простой, либо я в это поверю, на уровне ощущений. Либо изредка на полетать фигурки покрутить зайду. И, как уже говорил, как то пофиг насколько правильно и классно остальное, если играть скучно или не верится в процесс. За сим пожалуй откланяюсь ибо... ну фигли я в 5%. Остается лишь надежда, тот самый костыль дураков.

[RUS66]

Однакож .... ммдаааа,  не спеши с плеча рубить, всё будет и коны будут и игра будет, рано ещё руки опускать, это всегда успеем сделать.

[Igmar]

 Стесняюсь спросить, но вынужден - типа "спитбар", ну такая фигня в левом нижнем углу, будет удаляться , в смысле создателем сервера или по-детски придётся летать, брезгливо нажимая кнопку "J", шо бы только за приборами смотреть?

 

P.S. Извините, закрутил вопрос - ну шо поделать. Мы на Гоголей Нэ. Вэ.,  не претендуем.

Изменено 17 декабря 2013 пользователем Igmar

[=AD=North_Crow]

Что то все это скатилось... Пожалуй крайний пост. ...

Все верно, кроме, пожалуй, одной детали. Если ЦА - люди, которым надо попроще, и которые будут летать с маркерами, то проект мертворожденный, так как эту ЦА забрала тундра. Там все есть, и на что им ее менять? На проект в котором полтора самолета и нету ПМ? Неее... ЦА как  раз мы. По крайней мере, нам это обещали.

Изменено 17 декабря 2013 пользователем =AD=North_Crow

[BlackRider]

Простите за переход на "ты".Тон Вашего предыдущего сообщения позволил мне предположить (спровоцировал,если хотите) возможность общения менее официально.

Повторю вопросы.

1.Какой ПРИБОР(способ,инструмент и тд) Вы используете для определения дистанции до объекта?

2.На основании чего Вы утверждаеете,что видите ЯК-52 на расстоянии 3000м?

3.Почему на соревнованиях по пилотажу максимально допустимая высота - 1600м?

 

Фух. Хотел внести свои пять копеек насчет видимости, а тема развилась в выяснение обстоятельств с подробностями. Ну ладно.

 

1. Прибор называется Garmin 296. При подходе к аэродрому РП спросил наблюдаю ли я борт между вторым и третьим. Борт наблюдал. Расстояние до точки по GPS было где-то 3400-3700. ( Посмотрел еще раз по карте. Если соотнести с наземными ориентирами, то примерно так и есть) Так что с точностью до метра расстояние между мной и бортом на круге не скажу, но заведомо больше трех тысяч.

2. Статистических замеров не производил. В данном случае к тому же был СП-30, а не Як-52. Этот случай вспомнился, поскольку я запомнил расстояние и были фотографии, говорящие о неидеальных условиях видимости.

3. Это вопрос с намеком на то, что с полутора километров самолет без маркера уже не видно? Смешно

[=Svogris=Kranz]

Итог для себя вынес простой, либо я в это поверю, на уровне ощущений. Либо изредка на полетать фигурки покрутить зайду. 

Ты это... старик... ты того... Ещё-ж ничего не ясно! Вон Альберт говорил, что поэксперементируют ещё с контактами, пожирнее сделают, в пределах разумного...   Будем поглядеть, однако! Рано ещё "подковы сдирать".

[OBTable]

.....

 А то что якобы максимальный зум это наш нормальный взгляд при пристальном рассматривании пространство - это настолько за уши притянуто, что не выдерживает никакой критики.  

.....

Опять двадцать пять

Так в симах много чего притянуто, упрощено, условно и т.д.

Но то, о чем ты говоришь, зумом не является. А уж насколько оно приближено, каждый судит по своим диагоналям и колличеству пикселей на своих голубых экранах.

Но. В жизни то я рассмотрю звезду на вертолете с пятисот метров. При FOV 30 в симе тоже. Большего то от этого ничего и не надо.

А притягивать да, приходится. Ибо мамы (углы) всякие важны...

 

P.S.

Со всем остальным согласен. Подписуюсь.

Изменено 17 декабря 2013 пользователем OBTable

[Starik]

Мессеры - они хитрые. Когда он выше, его надо сразу на FOV 60-30 смотреть, иначе за переплет кабины прячется, там и разворачивается, гад, если этот момент пропустишь, то ищи его на шести. 

[SAS_47]

Опять двадцать пять

 

 

Это было ещё более верно (фов30)  ближе к реалу лет 10-15 назад, когда мониторы были в 14-15 дюймов.

Тогда, да. А сейчас,когда мониторы в 24", уже сильно притянуто.)

Изменено 17 декабря 2013 пользователем SAS_47

[=E95=Gadskiy_papa]

Слушай как ведь странно получается.

Может дело в мониторах и разрешении на них.

У меня 1280х1024, настройки высокие, ССАО по нулям.

Нее надо искать , не может быть такого чтобы настолько по разному было.

пробовал на двух мониторах, ЭЛТ 19 - 1280х1024  и  ЛСД VA  27 1920х1080  (последний купил на днях потому что не мог терпеть это на первом) на разных настройках (вплоть до уменьшения разрешения как в старичке  (на лсд) )  в основном ради экономии ресурсов летаю на собственных настройках, с минимальным кач-вом ландшафта, но высоким моделей и прочего (конфа калькулятора в подписи  под спойлером)  

В БОБ при этом всё вполне терпимо..настройки тут не причем., просто я дотошный зануда, и не склонен заниматься самообманом,  термин "стерпится -слюбится" не про меня..

 

( кстати заметили что настройка цветов свой-чужой присутствует в игре чисто формально, но не работает.?? . ИМХОется мне, именно с тем расчетом на "стерпится-слюбится".. персонально  со мной этот номер не пройдет  )

Изменено 17 декабря 2013 пользователем =E95=Gadenysh

[OBTable]

Это было ещё более верно (фов30)  ближе к реалу лет 10-15 назад, когда мониторы были в 14-15 дюймов.

Тогда, да. А сейчас,когда мониторы в 24", уже сильно притянуто.)

Так уж сильно?

Я вот лет пять назад без очков спокойно летал. Теперь +2 уже начинает не хватать. То есть, зрение продолжает садиться.

Тяжелое детство. Севшие мониторы, чтение на смартфоне до добра не доводят

И ведь ни кто от этого не застрахован.

[CCCP_Viper]

Скорее всего это и есть маркер. Один из недостатков его использования, что при зуммировании он таким же и остается и получить дополнительную информацию об объекте, как это происходит с лодом или обычной моделью не получается. Так, что на 100% костыль в виде маркера проблему с видимостью на дальней дистанции не решает.

 

Ты путаешь видимость с опознаванием. В этой ветке обсуждается именно видимость, т.е. как далеко мы можем обнаружить цель, а не то какая это цель. Если мы видим цель на расстоянии 5 км, то ничто нам не мешает соблюдая осторожность подлететь к ней поближе для опознавания. А вот если как в текущей версии цель внезапно появляется на расстоянии 1.5 км ( FOV 65-90), то уже поздно бывает что либо предпринять.

[-=StF=-Take-oFF]

Не надо тех, кто сказал в опросе: "меня устраивает обзор" демонизировать.

Поверьте,  не все мы люстроголовые тру-вирпилы с мониторами по 42", жаждущие всех недовольных обзором  отправить играться  в тундру.

 

Я вас не демонизировал. Но выше кое-где были подобные посты от других товарищей. Меня немного задело отношение. Просто высказался в том же духе, для сравнения двух точек зрения.

 

 

[AR_Kudu]

Ты путаешь видимость с опознаванием. В этой ветке обсуждается именно видимость, т.е. как далеко мы можем обнаружить цель, а не то какая это цель. Если мы видим цель на расстоянии 5 км, то ничто нам не мешает соблюдая осторожность подлететь к ней поближе для опознавания. А вот если как в текущей версии цель внезапно появляется на расстоянии 1.5 км ( FOV 65-90), то уже поздно бывает что либо предпринять.

Почему поздно?Сколько до схождения секунд пройдет,при скорости,например,400км/ч?Около 3,5 сек (от 3 до 4 сек).Этого мало???

Изменено 18 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[=SF=BATCOH]

летел пассажиром на ту 154 наблюдал схожбение встречными курсами с таким же ту 154 (очень близко по меркам аэрофлота разошлись, гдето на километре) секунд 7 причём со второй секунды ( тоесть за 5 секунды) точно видел, что это ту 154...

скажете, какие разметы тушки и мейсера, а я скажу: а какие скорости...

[AR_Kudu]

летел пассажиром на ту 154 наблюдал схожбение встречными курсами с таким же ту 154 (очень близко по меркам аэрофлота разошлись, гдето на километре) секунд 7 причём со второй секунды ( тоесть за 5 секунды) точно видел, что это ту 154...

скажете, какие разметы тушки и мейсера, а я скажу: а какие скорости...

Э-э-э...Ничего не понял.Мудрено,однако написано...

[abr]

Мессеры - они хитрые. Когда он выше, его надо сразу на FOV 60-30 смотреть, иначе за переплет кабины прячется, там и разворачивается, гад, если этот момент пропустишь, то ищи его на шести. 

Кстати тоже заметил такой момент, думал мне одному показалось. Интересно это уже не случайность получается? Т.е. чисто теоретически можно просчитать для бота "мертвую зону" из-за переплета ЛаГГа, в которую он всегда будет стремиться. Интересно это только догадка или все же на самом деле этот момент просчитывается? 

[CCCP_Viper]

Почему поздно?Сколько до схождения секунд пройдет,при скорости,например,400км/ч?Около 3,5 сек (от 3 до 4 сек).Этого мало???

Конечно мало. 9 сек, если оба на встречных курсах со скоростью 400км/ч и на дальности 2км

Изменено 18 декабря 2013 пользователем CCCP_Viper

[ROSS_Wespe]

На всякий случай, для правильного понимания, добавлю расчёты реального размера видимости BF109 в лобовой проекции в зависимости от расстояния . Условно примем самолёт за полукрестик с горизонтальной чертой 10метров(крыло) и вертикальной 2 метра(киль)

Высоту киля укажу в скобках. Все размеры видимого самолёта в мм. ( Для справки - размер пикселя в мониторе 0,271мм)

 Итак:

5000м - 1мм(0,2мм)

4000м - 1,25мм(0,25мм)

3000м - 1,66мм(0,33мм)

2500м - 2мм(0,4мм)

2000м - 2,5мм(0,5мм)

1500м - 3,33мм(0,66мм)

1000м - 5мм(1мм)

500м - 10мм(2мм)

 

Вывод, с какого расстояния видно летящий в лоб самолёт, можно сделать самим.

На мой взгляд, исходя из этих расчётов, максимальное начало визуального отображения на мониторе самолёта, летящего в лоб -4000 метров.

Изменено 18 декабря 2013 пользователем ROSS_Wespe

[Starik]

На FOV 30 так и есть, но только очень бледненький, с внешнего вида лучше и четче...

[emely]

 

Проделывая один из наших излюбленных трюков, мы старались обнаружить на небе яркие звезды в дневное время. Это требует незаурядного умения, и без острого зрения сделать это практически невозможно. Но наши инструкторы не переставали изумлять нас своими утверждениями, что заметить истребитель с расстояния в несколько тысяч ярдов ничуть не легче, чем звезду в дневное время. А летчик, первым обнаруживший своего противника и, совершив умелый маневр, занявший выгодную позицию для атаки, может добиться решающего превосходства. Постоянно практикуясь, у нас постепенно вошло в привычку отыскивать звезды на небе. После этого мы пошли еще дальше. Отыскав и запомнив положение какой-нибудь звезды, мы отводили глаза в сторону, а затем с одного взгляда старались найти эту звезду. Подобный навык необходим летчику-истребителю.

 

[NobbyNobbs]

На всякий случай, для правильного понимания, добавлю расчёты реального размера видимости BF109 в лобовой проекции в зависимости от расстояния . Условно примем самолёт за полукрестик с горизонтальной чертой 10метров(крыло) и вертикальной 2 метра(киль)

Высоту киля укажу в скобках. Все размеры видимого самолёта в мм. ( Для справки - размер пикселя в мониторе 0,271мм)

 Итак:

5000м - 1мм(0,2мм)

4000м - 1,25мм(0,25мм)

3000м - 1,66мм(0,33мм)

2500м - 2мм(0,4мм)

2000м - 2,5мм(0,5мм)

1500м - 3,33мм(0,66мм)

1000м - 5мм(1мм)

500м - 10мм(2мм)

 

Вывод, с какого расстояния видно летящий в лоб самолёт, можно сделать самим.

На мой взгляд, исходя из этих расчётов, максимальное начало визуального отображения на мониторе самолёта, летящего в лоб -4000 метров.

 

мессер и сейчас видно в лоб на фов 90 если не с 4, то с трех с небольшим километров точно. только видно очень странно, в каком-то стробоскопном режиме. я уже выкладывал эти скриншоты

 

 

 

и лично мне не очень понятно, почему под фактически одним и тем же углом контакт и виден и не виден, причем в большинстве случаев не виден. если разработчики уберут эту светомузыку я буду доволен.

[GVL224]

На всякий случай, для правильного понимания, добавлю расчёты реального размера видимости BF109 в лобовой проекции в зависимости от расстояния . Условно примем самолёт за полукрестик с горизонтальной чертой 10метров(крыло) и вертикальной 2 метра(киль)

Высоту киля укажу в скобках. Все размеры видимого самолёта в мм. ( Для справки - размер пикселя в мониторе 0,271мм)

 Итак:

5000м - 1мм(0,2мм)

4000м - 1,25мм(0,25мм)

3000м - 1,66мм(0,33мм)

2500м - 2мм(0,4мм)

2000м - 2,5мм(0,5мм)

1500м - 3,33мм(0,66мм)

1000м - 5мм(1мм)

500м - 10мм(2мм)

 

Вывод, с какого расстояния видно летящий в лоб самолёт, можно сделать самим.

На мой взгляд, исходя из этих расчётов, максимальное начало визуального отображения на мониторе самолёта, летящего в лоб -4000 метров.

Такто оно так, но если взять толщину крыла , а тем более толщину киля то они тоньше чем один пиксель на мониторе на расстояниях более 1000 метров  и получается что их как то отображать... а вот как? пиксель пополам не поделить...

[ROSS_Wespe]

Если взять фюзеляж в виде квадрата со стороной 1,5м на 1,5м., то он отобразится в виде пиксела (0,271мм) на расстоянии 2767 м.

Тогда получается, что на расстоянии 3000м. мы должны видеть на мониторе однопиксельную чёткую точку на расстоянии 3000м. 

В игре сейчас, если опираться на выложенные выше скриншоты, точка появляется с3000- 4000м, 

Т.е. мы постепенно подходим к тому, что если отбросить стереотипы ИЛА и БЗС, а вернуться в реальность, то в игре ничего править почти и не надо, только несколько подправить "мерцание" дальних лодов (которые возможно на 3000м. уже и не мерцают а чётко видны), т.е. возможно и править не надо.

 

Пришли к тому, о чём я в самом начале и писал и за что и голосовал-видимость в игре в принципе соответствует реальной на стандартном угле обзора 60 градусов. А 30 градусов дают некий чит.

[AR_Kudu]

 

Проделывая один из наших излюбленных трюков, мы старались обнаружить на небе яркие звезды в дневное время. Это требует незаурядного умения, и без острого зрения сделать это практически невозможно. Но наши инструкторы не переставали изумлять нас своими утверждениями, что заметить истребитель с расстояния в несколько тысяч ярдов ничуть не легче, чем звезду в дневное время. А летчик, первым обнаруживший своего противника и, совершив умелый маневр, занявший выгодную позицию для атаки, может добиться решающего превосходства. Постоянно практикуясь, у нас постепенно вошло в привычку отыскивать звезды на небе. После этого мы пошли еще дальше. Отыскав и запомнив положение какой-нибудь звезды, мы отводили глаза в сторону, а затем с одного взгляда старались найти эту звезду. Подобный навык необходим летчику-истребителю.

 

Это откуда?И под спойлер...Интересная ведь,информация.И по теме.

[=Svogris=Kranz]

Мессеры - они хитрые. Когда он выше, его надо сразу на FOV 60-30 смотреть, иначе за переплет кабины прячется, там и разворачивается, гад, если этот момент пропустишь, то ищи его на шести. 

Кстати тоже заметил такой момент, думал мне одному показалось. Интересно это уже не случайность получается? Т.е. чисто теоретически можно просчитать для бота "мертвую зону" из-за переплета ЛаГГа, в которую он всегда будет стремиться. Интересно это только догадка или все же на самом деле этот момент просчитывается? 

 

Ну това-а-а-арищи.... Это-ж ещё с СПШ такая подляна у ботов: ныкаться за переплётом фонаря и там втихаря супостатить...Но сейчас у нас есть 6DOF! Woo-ho)))!

[PavelKh]

Конечно искать пиксель это занятие для "труЪ" пилотов.

Все остальные конечно же "ламеры конченые"...если не видят писель...

Вы тут вообще о чем говорите то господа?

Вы ИГРУ обсуждаете или реалии видимости самолета из кабины через поцарапанное стекло?

Если последнее, то хотелось бы спросить - у вас у многих есть реальные самолеты, и как часто вы летаете на них?

[SDV_ZoZo]

Если взять фюзеляж в виде квадрата со стороной 1,5м на 1,5м., то он отобразится в виде пиксела (0,271мм) на расстоянии 2767 м.

Тогда получается, что на расстоянии 3000м. мы должны видеть на мониторе однопиксельную чёткую точку на расстоянии 3000м. 

В игре сейчас, если опираться на выложенные выше скриншоты, точка появляется с3000- 4000м, 

Т.е. мы постепенно подходим к тому, что если отбросить стереотипы ИЛА и БЗС, а вернуться в реальность, то в игре ничего править почти и не надо, только несколько подправить "мерцание" дальних лодов (которые возможно на 3000м. уже и не мерцают а чётко видны), т.е. возможно и править не надо.

 

Пришли к тому, о чём я в самом начале и писал и за что и голосовал-видимость в игре в принципе соответствует реальной на стандартном угле обзора 60 градусов. А 30 градусов дают некий чит.

Опять двадцать пять! Для меня пиксель это не точка. У меня глаза на расстоянии 0,8 м от монитора и пикселей я на нем практически не различаю. Точка в сообщении которое я сейчас печатаю состоит из 4-х пикселей. И чтобы мне этот пиксель рассмотреть нужно разглядывать монитор с расстояния в 20-30 см. Я так летать не могу. Лучше оперировать более универсальными понятиями. Примите точку за один мм2 и от этого пляшите. 

Вот если тебе сделать пиксель размером 0,1 мм ты тоже его перестанешь различать. Но при этом можно утверждать, что самолет там есть и его видно, просто нужно привыкнуть.

[abr]

 

Ну това-а-а-арищи.... Это-ж ещё с СПШ такая подляна у ботов: ныкаться за переплётом фонаря и там втихаря супостатить ...Но сейчас у нас есть 6DOF! Woo-ho)))!

Да... ну я больше с неботами летал... а с ботами как-то не замечал...

Люди-то за переплет не прячутся)).

Дайте людей!!!   

[Starik]

Конечно искать пиксель это занятие для "труЪ" пилотов.

Все остальные конечно же "ламеры конченые"...если не видят пиксель...

Заметь, ты сам это сказал.

 

 

О том, что выискивать пиксель - неблагодарное занятие, было сказано в самом начале, а дальше пошел разговор о том, с какого расстояния должно быть более чем пиксель + маркер - нужен ли в режиме "эксперт"(?). Это при том, что Loft однозначно сказал, что маркеры будут только в одном режиме, второй же (эксперт), будет так, как игровой движок отрисует (но тут ещё не финальный вариант). Теперь выяснение - а как оно в жизни (ну дайте ещё хоть 500 - 1000 метров  )? А так же, нафига жирные "мухи", ведь тогда это уже тот же "маркер", только вид сбоку, но ведь маркерный режим уже есть (наверняка с гибкими настройками  ), для чего ещё один? Многим хочется, чтобы разновидность "сурового" маркера назвали "без маркерным", короче это как про: "нарисовать семь перпендикулярных красных линий зеленого и бесцветного цвета".

 

 

Изменено 19 декабря 2013 пользователем Starik

[ROSS_Wespe]

Примите точку за один мм2 и от этого пляшите. 

 

 

Вот размеры для объекта 1,5х1,5 м, т.е. фюзеляж истребителя в лобовой проекции, в мм.

5000м-0,15 мм

4000м-0,19 мм

3000м-0,25мм

2500м-0,30мм

2000м-0,38мм

1500м-0,50мм

1000м-0,75мм

  500м-1,50мм

(условия измерения, линейка находится перед нашими глазами на расстоянии 0,5м, т.е. так же, как монитор)

Изменено 19 декабря 2013 пользователем ROSS_Wespe

[Drill]

Конечно искать пиксель это занятие для "труЪ" пилотов.

Все остальные конечно же "ламеры конченые"...если не видят писель...

Вы тут вообще о чем говорите то господа?

Вы ИГРУ обсуждаете или реалии видимости самолета из кабины через поцарапанное стекло?

Если последнее, то хотелось бы спросить - у вас у многих есть реальные самолеты, и как часто вы летаете на них?

 

Если не нравится поиск пикселей, то выход один - это полноценные маркеры. Ни от добавления "хардкорных" маркеров ввиде чёрной точки, ни от других "улучшений" видимости необходимость пиксель-хантинга никуда не уйдёт, а может даже усилится.

 

Тут уж разве что делать в некотором отношении как в rpg (или WoT) - маркеры обозначают, что "видит" наш бот, какое расстояние до контакта он определил и какой тип самолёта видит. Соответственно, если создать подходящие алгоритмы для бота, то вот и получится самый честный, не зависящий от железа игрока, не напряжный для глаз и реалистичный (можно настроить, чтобы всё было по бумажке) способ отображения контактов. Других вариантов нет (либо, как минимум, не были озвучены). Однако, большая часть недовольных видимостью и этот способ не приемлет, а будут продолжать требовать "сделать хорошо".

 

Опять двадцать пять! Для меня пиксель это не точка. У меня глаза на расстоянии 0,8 м от монитора и пикселей я на нем практически не различаю. Точка в сообщении которое я сейчас печатаю состоит из 4-х пикселей. И чтобы мне этот пиксель рассмотреть нужно разглядывать монитор с расстояния в 20-30 см. Я так летать не могу. Лучше оперировать более универсальными понятиями. Примите точку за один мм2 и от этого пляшите. 

Вот если тебе сделать пиксель размером 0,1 мм ты тоже его перестанешь различать. Но при этом можно утверждать, что самолет там есть и его видно, просто нужно привыкнуть.

 

Вот и беда этой темы форума, что большая часть сообщений - это требование "сделать хорошо" в разных формах вперемешку с "софистикой". Вот вам вопрос, какой же размер точки делать? Вот вам годится 4 пикселя. Придёт сейчас обладатель Retina дисплей и у него ваши 4 пискеля тоже будут невидимы - значит надо 9-16 пикселей делать? А у другого и 1 пиксель прекрасно виден (в силу размера монитора, разрешения и и расстояния до монитора), ему уже и 4 пикселя громадны.

Про 1мм - на данный момент надёжного способа считывания физического размера экрана нет. Более того, наверняка будет не слишком сложно подделать/задать DPI вручную и получить произвольный размер этой точки. Наконец, разные люди сидят от монитора на разном расстоянии - исходя из ваших же позиций, это будет нехорошо заставлять их сидеть только на определённом расстоянии, а без этого 1мм становится ещё более размытым (а значит, одни будут видеть контакты легко и хорошо, а другие будут так же жаловаться на форуме).

[72AG_B_orn]

Если не нравится поиск пикселей, то выход один - это полноценные маркеры. Ни от добавления "хардкорных" маркеров ввиде чёрной точки, ни от других "улучшений" видимости необходимость пиксель-хантинга никуда не уйдёт, а может даже усилится.

<...>

Вот и беда этой темы форума, что большая часть сообщений - это требование "сделать хорошо" в разных формах вперемешку с "софистикой". Вот вам вопрос, какой же размер точки делать? Вот вам годится 4 пикселя. Придёт сейчас обладатель Retina дисплей и у него ваши 4 пискеля тоже будут невидимы - значит надо 9-16 пикселей делать? А у другого и 1 пиксель прекрасно виден (в силу размера монитора, разрешения и и расстояния до монитора), ему уже и 4 пикселя громадны.

Про 1мм - на данный момент надёжного способа считывания физического размера экрана нет. Более того, наверняка будет не слишком сложно подделать/задать DPI вручную и получить произвольный размер этой точки. Наконец, разные люди сидят от монитора на разном расстоянии - исходя из ваших же позиций, это будет нехорошо заставлять их сидеть только на определённом расстоянии, а без этого 1мм становится ещё более размытым (а значит, одни будут видеть контакты легко и хорошо, а другие будут так же жаловаться на форуме).

 

Необходимо искать решение, которое устроит большинство. Пойми, что тех кого всё устраивает 30% (достоверность данных не будем обсуждать), а тех кому не нравиться видимость 66%, т.е две трети. И прошу заметить, что сейчас летают и голосуют те, кто верит в разрабов и лоялен к ним. А теперь представь, что будет, когда игра выйдет в релиз, не дай Бог, с такой видимостью, и когда придет народ "левый"? 66% подскочат до 80-90%, я более чем уверен в этом. Что будет дальше, я думаю, ты сам можешь понять.

 

Что бы игра имела будущее (особенно авиа симулятор), необходимо что бы подавляющему большинству игроков всё нравилось, ну или почти всё.

[AR_Kudu]

Конечно мало. 9 сек, если оба на встречных курсах со скоростью 400км/ч и на дальности 2км

Мало???А сколько нужно?Воздушный бой,все-таки.на скоростях 350-500км/ч.Не сражение линкоров в океане,однако...

Реакция - дело наживное.Тренировки помогут.

Изменено 19 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[PavelKh]

Необходимо искать решение, которое устроит большинство. ... Что бы игра имела будущее (особенно авиа симулятор), необходимо что бы подавляющему большинству игроков всё нравилось, ну или почти всё.

Как говорится - люто плюсую!