Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[bellkin]

Да. Если спереди строго по оси, а если под углом (5, 10град ....) то и дальше или не с меньшим напряжением глаз.

Есть ещё и такие факторы как атмосферная дымка , малая контрастность объекта ( окраска,задний фон) , неблагопритяное освещение/блики в кабине/остеклении , болтанка , и всё это может зарезать дальность обнаружения до полукилометра и менее даже на наивыгоднейшем ракурсе .

[=KAG=Bacha]

А вот тут интересно. Если прямоугольник 1м на 2м  , то с какого расстояния он будет различим?  То есть если одна сторона  менее предела различимости , а другая более ,предмет различим? 

Вряд ли. Возьми волос, длинный но тонкий. Виден далеко не всегда.

[Allori]

Я понял так: цвет отрендеренного самолета процедурный, он не задается, а обсчитывается движком в зависимости от освещения и др. Поэтому пикселям самолета нельзя ничего присвоить, можно наложить на них другие пиксели, а уже им что-либо присваивать. Имхо. К предыдушему сообщению: контрастность - это вроде бы и есть различие яркостей

Надо таки как то внести ясность в этот момент. Команду спрашивал по процедуре, но...

Попробуем разобраться сами.

Цвет не процедурный и не может им быть. Цвет модели - это текстура, попросту говоря камуфляж. Многие тут рисовали их сами, остальные думаю видели ролики по созданию скинов. То бишь, цвет и свойства объекта статичны и имеют физические свойства - материалы крафта/полуторки и их свойства, цветовой окрас,  отражающая способность, поглощение, блики и т.д., вся эта дребедень сама по себе статична, но подвержена влиянию внешних факторов. Иначе, объект, пофиг кон или машинка, будет всегда одного окраса вне зависимости от окружения.

Процедурность же и как таковые изменения отображения объекта для нас проявляются от взаимодействия со средой которая смоделирована в игре и только. Однако, модель, для оптимизации выводится ЛОДами. Обычно LOD имеет 4 уровня детализации.

 

LOD - Level Of Detail, уровень детализации. Показывает уровень детализации модели в зависимости от расстояния на котором вы от него находитесь. Ничего больше.

 

И только то. При их использовании важно сохранить координаты натяжки текстуры, дабы не перенатягивать на каждый новый ЛОД. Но, и это самое интересное, у каждого ЛОДа, есть свои параметры, в том числе и взаимодействия со средой в которую его помещают.

Исходя из этого в теме Свифта в предложениях я и отписал на тему изменения параметров контрастности. Как это решать процедурно и на сколько проблематично знают только комрады разработчики. Но по логике вещей выходит для первого и второго ЛОДа, самых удаленных, нужно проводить подмену или отмену взаимодействия со средой. При этом размер и дальности не изменятся, но сам кон можно будет обнаружить ибо он станет отчетливее и контрастнее. А дистанции подгонять экспериментально.

[23AG_SilverFox]

длинный но тонкий. Виден далеко не всегда.

Именно так. Тогда для различимости самолета размеры его проекции на плоскость , перпендикулярную линии визирования, должны  по всем направлениям превышать предел видимости в 0.3 тд. И это при хороших условиях , при достаточной контрастности.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[SAS_47]

А вот тут интересно. Если прямоугольник 1м на 2м  , то с какого расстояния он будет различим?  То есть если одна сторона  менее предела различимости , а другая более ,предмет различим? 

 

Меньший размер. Километр провода не будет видно лучше, чем полкилометра.

 

С какого расстояния видно Ил-2 размах 14м, площадь крыла 38м.кв.? )

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[AR_Kudu]

Это лишь твоя попытка за уши притянуть к авиации то,  что к ней отношения не имеет..

 

Я живу вот тут.. http://maps.yandex.ru/?ll=30.300728%2C59.811717&spn=0.033195%2C0.009079&z=16&l=sat  и не раз сам садился этом аэропорту, также знаю где происходит разворот для захода на посадку.и готов поручится что приведенные  данные, к видимости с воздуха не имеют никакого отношения,  и  к видимости с земли на объект на фоне неба тоже.

(я специально привел линк на  снимок чтобы каждый мог разглядеть там не только огромные боинги  но и малгабаритные  самолеты и  вертолеты) сам по себе снимок мерилом видимости разумеется служить не может..

Ну,это лишь твое мнение,что я что-то пытаюсь  "притянуть".

Фото аэропорта интересное,только что оно дает?На каком зуме его ты предлагаешь рассматривать?

[xedoc]

Надо для онлайна дать возможность задать детально или пресетом:

- цвет; 

- размер;

- дистанцию появления;

- положение маркера (над, под, поверх).

 

И все будут довольны. 

Останется только проблема с разным временем суток и погодой. Если в онлайне она будет меняться.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем xedoc

[=KAG=Bacha]

С какого расстояния видно Ил-2 размах 14м, площадь крыла 38м.кв.? )

Тут наверно надо учитывать не размах и площадь, а ширину крыла.

[23AG_SilverFox]

С какого расстояния видно Ил-2 размах 14м, площадь крыла 38м.кв.? )

 

В плане  километров с 6ти , определяющим размером будет длина хорды крыла вблизи основания, как я думаю.

[=E95=Gadskiy_papa]

Ну,это лишь твое мнение,что я что-то пытаюсь  "притянуть".

Фото аэропорта интересное,только что оно дает?На каком зуме его ты предлагаешь рассматривать?

На каком угодно, там написано любое фото не мерило.. я сам неоднократно садясь в этом аэропорту видел маломерные самолеты и вертолеты с дистанций куда больших чем 2 километра,  а у меня не идеальное зрение, в отличии от пилотов , туда всегда отбирали особо зорких. тчк.

[=KAG=Bacha]

я сам неоднократно садясь в этом аэропорту видел маломерные самолеты и вертолеты с дистанций куда больших чем 2 километра,

Тут получается, смотря как на них глядеть. Ежели сверьху - одно, а в лоб совсем другой коленкор. 

Твою дивизию, все эти рассуждения напрочь рушат мои стереотипы.

[AR_Kudu]

Квадрат 1х1м можно увидеть на расстоянии 3км???Ребята,для чего нужны человеку бинокли,прицелы и подзорные трубы?...

[SAS_47]

Крыло Ил 10 у корня 3220мм, на конце около 1200мм, размах 6700мм.

К вопросу видимости с 8000м высоты бреющего Ила.)

Квадрат 1х1м можно увидеть на расстоянии 3км???Ребята,для чего нужны человеку бинокли,прицелы и подзорные трубы?...

 

Платов. Человек в полёте. 1957г.

Для курсантов аэроклубов, военных училищ, лётного состава ВВС.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[23AG_SilverFox]

видимости с 8000м высоты бреющего Ила.)

Все таки различимости при идеальных условиях.  А тут и маскировка и дымка наложится.

[AR_Kudu]

На каком угодно, там написано любое фото не мерило.. я сам неоднократно садясь в этом аэропорту видел маломерные самолеты и вертолеты с дистанций куда больших чем 2 километра,  а у меня не идеальное зрение, в отличии от пилотов , туда всегда отбирали особо зорких. тчк.

На максимальном приближении видны даже автомобили.На минимальном - не видно ничего,кроме взлетных полос.Так к чему это фото?

Ну хорошо.Каким образом ты определял дистанцию до того,или другого объекта при заходе на посадку?

[SAS_47]

Все таки различимости при идеальных условиях.  А тут и маскировка и дымка наложится.

 

Да. я тоже за то , чтобы через облака и туман не просвечивало.

 

И дальности взять из наставлений и даже меньше, 5-6км (для оптимизации).

Но до 2000м самолёт и наземные цели должны быть видны чётко в ясную погоду.

Иначе невозможно вести бой согласно наставлениям и мемуарам.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[Vadim12]

На каком угодно, там написано любое фото не мерило.. я сам неоднократно садясь в этом аэропорту видел маломерные самолеты и вертолеты с дистанций куда больших чем 2 километра,  а у меня не идеальное зрение, в отличии от пилотов , туда всегда отбирали особо зорких. тчк.

 

Добавлю к этому ещё пример из реала:

Конденсационный (инверсионный) след у крафтов летом в большинстве случаев появляется только на высоте от 6-7 км ( в Ил2 оригинальном и Локоне он появляется от 7км) . У современного истребителя, идущего на инверсии, с земли можно различить не только кон (точку), но и силуэт, если конечно зрение не запорото, я уже не говорю про айробусы. 

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Vadim12

[=J13=xarann]

Платов. Человек в полёте. 1957г.

Для курсантов аэроклубов, военных училищ, лётного состава ВВС.

30 на 30см с высоты 1000м. И это идеальные условия по прозрачности воздуха.

Осталось эти данные как-то соотнести с размером сечения миделя мессера, летящего на или от наблюдателя.

Может плач ярославны о недостаточной видимости контактов в бзс был зря?

[NB79]

Парни, в своих расчётах не забывайте о том, что мы имеем дело с экраном монитора. Два объекта, отличающихся по площади на 30%, при определённой дальности будут на экране монитора одного размера. Один виртуальный пиксель. Далее в дело вступает физический пиксел и алгоритмы обработки и вывода изображения монитором. Которые, к слову, тоже вносят очень заметную лепту в окончательный вид картинки. Вот это и есть корень проблемы. Смысл по 100 раз повторять друг другу кто чего видит, а кто нет. В реальности такой проблемы нет. Т.е., без специальных алгоритмов пост обработки учитывающих условия наблюдения и особенности объектов мы всегда будем иметь косяки. Вот и всё.

 

Мне кажется, что отмахнуться просто так от этого не получится. Любое решение неизбежно будет вносить искажения. Вопрос только в одном, какое из решений будет меньшим злом. А это можно проверить только на практике.

 

Кстати, пикселя-маркера всё это тоже касается в полный рост. Те же проблемы, только выглядят по другому.

 

Если кому интересно моё мнение, то я пока вижу только одно решение. Фильтр регулирующий контрастность объекта относительно фона, приводящий результирующую контрастность фон/объект к определённому уровню. Костыль. Но другое не видится вообще. Всё остальное, в моём представлении, сильно хуже.

[bellkin]

Квадрат 1х1м можно увидеть на расстоянии 3км???Ребята,для чего нужны человеку бинокли,прицелы и подзорные трубы?...

Это в идеальных условиях , которые в жизни не встречаются , причем с расстоянием уже будет иметь влияние прозрачность атмосферы и освещение , нельзя ставить знак равенства угловых размеров на 100м и 3 км .

[=KAG=Bacha]

Если кому интересно моё мнение, то я пока вижу только одно решение. Фильтр регулирующий контрастность объекта относительно фона, приводящий результирующую контрастность фон/объект к определённому уровню. Костыль. Но другое не видится вообще. Всё остальное, в моём представлении, сильно хуже.

Ты забываешь о FOV. 

[NB79]

Ты забываешь о FOV. 

 

Про ФОВ я уже говорил. Я должен нормально видеть на нормальном угле. ФОВ30, в моём представлении, ещё большее зло, чем маркер.

[Allori]

А каким образом помешает FOV доработке контрастности и отрыву объекта от фона то?

[AR_Kudu]

Что,как мне кажется,более мешает в вопросе обнаружения контактов и слежения за ними,так это излишнее количество зарапок.

[SAS_47]

Царапки это святое.)

 

Я привел три источника. Есть ещё

Чайкин В.И. Применение оружия в воздушном бою. 1940г.

Инструкция по поздушному бою истребительной авиации 1945г.

Высшей офицерской школы воздушного боя.

 

Во всех этих изданиях данные практически не отличаются.

[BRZ513]

Из-за вас пришлось в машину сходить!!! 

Вот вам видос, рассуждайте.

Самолет Ан-140 (Длина Ан-140-100 -  22605 мм)

Расстояние 1000 м +-50

https://www.dropbox.com/s/lb0lugajkzj64xk/AMBA1582_1.mov

[Starik]

Вот оно, цифровое зло!   Камера ни о чем и кон, как в БзС

[OBTable]

Про ФОВ я уже говорил. Я должен нормально видеть на нормальном угле. ФОВ30, в моём представлении, ещё большее зло, чем маркер.

То есть ты предлагаешь летать исключительно среди точек (конов), не видя ни опознавательных знаков, бортовых номеров и всего того, что можно увидеть на определенном расстоянии в жизни?

Без FOV 30 именно так и будет. Поэтому и нужны все имеющиеся углы.

Когда уже народ поймет, что 30 градусов это не зум, и уж тем более не чит.

[NB79]

Теперь можно посмотреть треки.

Вот мой трек, снят в прошлый доступ по мотивам прочтения этой дискуссии. Режим - Эксперт. Сколько сбил - не считал. Снято с первого дубля. Поможет ли Илам текущая видимость, или нет - решайте: http://www.govp.eu/viewtopic.php?f=10&t=478

 

PS: Не даёт заливать на форум файлы большого размера. По этому ссылка.

PPS: В конце пропустил второго. Игра ввела в заблуждение, сообщив, что в воздухе Ас. А оказалось, что в воздухе пара. БК небыло, пришлось сбежать.

 

 

 

[SAS_47]

 

Без FOV 30 именно так и будет. Поэтому и нужны все имеющиеся углы.

Когда уже народ поймет, что 30 градусов это не зум, и уж тем более не чит.

 

Костылик, не лучше любого другого.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[OBTable]

Костылик, не лучше любого другого.

Правильно. И без этих костылей пока никак. Я бы тоже хотел, что бы у меня был сферический монитор во всю 11 метровую комнату...

П.С.

Да, я в курсе, что говорил ОМ.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем OBTable

[SAS_47]

Правильно. И без этих костылей пока никак. Я бы тоже хотел, что бы у меня был сферический монитор во всю 11 метровую комнату...

П.С.

Да, я в курсе, что говорил ОМ.

 

Harh говорит как на самом деле.

 

Значит костылик с зумом принимаем,  уменьшенный размер 10метрового самолёта тоже.

А подгонка дальности видимости самолёта на широком угле (подрезанным почти на половину) под реальную уже не принимаем?

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[OBTable]

Нет, немного не так. Костылики это то, что отлично от FOV 30, или по Harh'у 47,8.

На счет подгонки размеров на других углах, я не говорил ни слова.

Только не трогайте ФОВ 30 (с)

[SAS_47]

Нет, немного не так. Костылики это то, что отлично от FOV 30, или по Harh'у 47,8.

На счет подгонки размеров на других углах, я не говорил ни слова.

Только не трогайте ФОВ 30 (с)

 

А зачем тебе фов30, дальнобойщик? )

фов60 ближе к реалу.

[OBTable]

А зачем тебе фов30, дальнобойщик? )

фов60 ближе к реалу.

Я стреляю с ~200-х сот метров если что

Да и не в стрельбе дело.

30 ближе к реалу. 60 это промежуточный угол.

Но если будет 47.8, то и я буду не против

Сама то тема о проблеме видимости на широких углах, вот здесь и нужно искать решение. FOV 30 тут не при делах.

[Mezhik]

А зачем тебе фов30, дальнобойщик? )

фов60 ближе к реалу.

Вроде как угловые размеры объектов на экране правильнее при FOV 30. при среднем расстоянии до монитора...

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Mezhik

[SAS_47]

47.8 ближе к 60,чем к 30.

 

На фов30 у меня прицел больше реального. )

И по линейному и по угловому размерам.

 

Где же здесь реальность?

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[Mezhik]

Ясн, спасибо, не знал про 47.8=) может у коко то монитор меньше? поэтому так и считают?

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Mezhik

[OBTable]

47.8 ближе к 60,чем к 30.

 

На фов30 у меня прицел больше реального. )

Да, но и угловой размер объекта соответствует окружности прицела

А есть ведь и те, кто на ноутах режется во всю

[CCCP_Viper]

По поводу дальности видимости объектов. Я в детстве жил недалеко от аэродрома, если точнее то 2,1км от него (по Google Earth). Тогда еще был жив ДОСААФ и каждый день я наблюдал полеты Як-52 и Ан-2 с прыжками парашютистов. Мало того что сами самолеты были прекрасно видны, я также отчетливо видел самих парашютистов выпрыгивающих из Ан-2 и летящих в затяжных прыжках.