Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[Igmar]

Чушь полная. Сегодня специально попробовал. Стоя у одного километрового столба я вижу синенькую табличку другого.

 

 Это потому, что она синенькая. Она для того и делается синенькой, что бы выделяться на общем фоне, так сказать. Потому её и видно так далеко.

 По ссылке, речь идёт о камуфлированной технике или окрашенной в защитный цвет.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Igmar

[AR_Kudu]

Чушь полная. Сегодня специально попробовал. Стоя у одного километрового столба я вижу синенькую табличку другого.

Чушь?Полная?Жалобу на военных!

Бача,твоя дальнозоркость - уже известный факт.С ТОБОЙ,в вопросе определения дистанций до объектов я не спорю То что видишь ты,для обычного человека не по плечу.Данные,как я понимаю,для среднестатистичекского человека.Что делать,у кого-то слух абсолютный,у кого-то зрение орлиное...

[bellkin]

Чушь полная. Сегодня специально попробовал. Стоя у одного километрового столба я вижу синенькую табличку другого.

Улыбнул )) А если эту табличку оторвать от столба и в поле в произвольном месте поставить то найдёшь с километра ? ))

[Igmar]

...  А если эту табличку оторвать от столба и в поле в произвольном месте поставить то найдёшь с километра ? ))

 

 Хоть и не ко мне вопрос, но отвечу - найдёт потому, что она синяя.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Igmar

[JaZZ]

 

Освоившие там основную тундро-тактику "бум-зум снизу" ПРИВЕТСТВУЮТ хардкорную видимость БзС

 

Так и да, навыки "нижнего бум-зума" приобретенные в тундре будут очень актуальными

"как легко летать - это не симулятор" или " как тяжело взлетать - вот он настоящий симулятор "...

Излишняя видимость это аркадно ,не поспорить ,но не достаточная видимость это и не аркада и не реал - это **па

А как же стремление быть святее Папы Римского, хотя, сам не понимаю этого феномена, почему у некоторых людей реал ассоциируется исключительно с "геморроем"?

Изменено 13 декабря 2013 пользователем =UAF=JaZZ

[WG_Steam]

Мой тазик на экономе (4передача, 60км/ч) кушает меньше, чем по инструкции.

Метода академии командного и штурманского состава не правильная. Океюшки.

 

Теперь смотрим рисунок боя на роликах.

И видим, что Месс нарезает круги вокруг своего хвоста пытаясь найти ЛаГГ, а не работает на вертикалях.

 

Вот простая, "железная" проверка вашего реала.

1. Для меня 60км/ч - допустимая скорость, если с такой скоростью едет поток или характер дорожнего покрытия или дорожная обстановка больше не позволяет. Но каждый сам выбирает как ему ездить, главное, чтоб это было безопасно для окружающих. Я нигде не говорил, что производители врут.

2. Так же я не говорил, что методика академии не правильная, я лишь высказал сомнения, так как не знаю всей информации. Поэтому и усомнился что ею можно оперировать, как истинной в последней инстанции. Почему в начале войны наши летали тройками и на прикрытии ястребы шли чуть ли не в одном сторою с бобрами потому, как бомберам "было спокойнее видеть прикрышку рядом", а то что такое построение сковывало прикрытие - дело десятое. Кто такие приказы давал? Сколько летчиков погибло, пока поменяли эту "методику" ?

3. Не знаю какие ролики смотрели вы, но я сам в игре достаточно комфортно после схождения уходил свечкой вверх без потери видимости своего противника.

 

Я говрю лишь о том, что все это субъективно.

Вот, в другой методичке, которую составляли тоже не глупые люди сказано:

...Пользоваться данной таблицей как справочной не рекомендуется. Каждый военнослужащий должен индивидуально для себя уточнить эти данные...

 

 

 

... Не в тему:

Вот я к примеру не понимаю... движок от РоФ, а когда самолёт падает, то и пропадают его дым одновременно с падением... Вроде по идее раз движок РоФ_овский, то всё должно работать как и там...  Но, что то как то не так ведёт себя моделька... Может от РоФа осталось только меню? (

 

п. 7 1 нарушение - 3 суток запрета на запись 

Попробуйте предположить, что время отображения горящего самолета (и дыма от него) настраивается и при желании програмиста (например, в тестовой версии игры) может равняться нулю. Или это баг, который можно исправить.

 

 

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Steam

[bellkin]

 Хоть и не ко мне вопрос, но отвечу - найдёт потому, что она синяя.

С километра синяя табличка сантиметров 25 в плане будет выглядет просто тёмной точкой , и фиг ты её увидишь на фоне травы/земли .

[SAS_47]

Танк, самолёт 1.2км отличается от ног 0.7км в меньше чем в полтора раза???

Почему я должен верить именно этой статье в нете, а не методичке военной академии комсостава?

Там неправильно, а тут в безвестной статье всё верно.

 

Я для кросспроверки приводил данные по поиску самолёта, экипажа.  

В ней указаны границы полосы поиска 3км в каждую сторону при высоте полёта 600м.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[BRZ513]

Танк, самолёт 1.2км отличается от ног 0.7км в меньше чем в полтора раза???

Почему я должен верить именно этой статье в нете, а не методичке военной академии комсостава?

Там неправильно, а тут в безвестной статье всё верно.

 

Я для кросспроверки приводил данные по поиску самолёта, экипажа.  

В ней указаны границы полосы поиска 3км в каждую сторону при высоте полёта 600м.

Вы как-то серьезно невнимательны!!! Во фразе есть ключевое слово

"Движение ног идущего человека (лошади) 0,7км"

[JaZZ]

Я с 1.5км вижу есть ли что на пилонах у пролетающего над головой МиГ-29, про саму идентификацию ЛА молчу, даже без учета, что кроме МиГ-29 в округе больше ничего военно-истребительного не имеется, паходу это тот случай когда следует сказать - не верь глазам своим

А вообще - поживем увидим.

[AR_Kudu]

...................................................................Почему в начале войны наши летали тройками и на прикрытии ястребы шли чуть ли не в одном сторою с бобрами потому, как бомберам "было спокойнее видеть прикрышку рядом", а то что такое построение сковывало прикрытие - дело десятое. Кто такие приказы давал? Сколько летчиков погибло, пока поменяли эту "методику" ?..................................................................

Этому есть известное и давнее объяснение.Авиация находилась под командованием сухопутных войск и,собственно.отдельным родом войск не была.И именно командование сухопутных войск отдавало приказы летчикам,как им действовать.Практика эта продлилась не долго...

Изменено 13 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[SAS_47]

Вы как-то серьезно невнимательны!!! Во фразе есть ключевое слово

"Движение ног идущего человека (лошади) 0,7км"

 

А как я могу их увидеть, ноги шириной см 20, даже движущиеся? Если я не вижу танк в 6метров.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[AR_Kudu]

Для проверки своих глаз (дальнозоркости) есть множество простейших способов.Или не так.Для проверки правильной оценки дистанции на "глазок" есть множество простейших способов.С помощью линейки,например.

Людям свойственно путаться в цифрах - факт известный...

[=KAG=Bacha]

Улыбнул )) А если эту табличку оторвать от столба и в поле в произвольном месте поставить то найдёшь с километра ? ))

Товарищи, давайте немного разберемся. Видеть это одно, заметить другое.

С километра синяя табличка сантиметров 25 в плане будет выглядет просто тёмной точкой , и фиг ты её увидишь на фоне травы/земли .

Кстати сказать столбик стоит как раз на фоне леса.

[Igmar]

С километра синяя табличка сантиметров 25 в плане будет выглядет просто тёмной точкой , и фиг ты её увидишь на фоне травы/земли .

 

 Извините, вы не правы, но объяснять долго и не по теме будет. Тем более, что это можно проверить в реальности.

Вот кому нужно, тот пусть и выходит в поле с синей табличкой.

 

Людям свойственно путаться в цифрах - факт известный...

 

 Особенно в линейном и фактическом размере. Имеется ввиду, чертёж и реальный объект.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Igmar

[WG_Steam]

Дневники дали

[SAS_47]

Из методички по ЛаГГ

Обнаружение целей для штурмовки с 3-4км.

Стрельба с 1000м.

 

Как быть на боевом курсе и стрелять,если самолёт не видно с1200м по этой статье.)

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[154_Bravo]

Если с маркерами, то все

Неа, на серваках с маркерами ты можешь их у себя отключить (кнопка G по-умолчанию кажется)

[Kedr]

А как я могу их увидеть, ноги шириной см 20, даже движущиеся? Если я не вижу танк в 6метров.

Движение - главное в предложении. Можно было написать менее культурно - дрыгание) Нога от пятки до попы имеется в виду. А не стопа. 

[bellkin]

 Извините, вы не правы, но объяснять долго и не по теме будет. Тем более, что это можно проверить в реальности.

Вот кому нужно, тот пусть и выходит в поле с синей табличкой.

 

 

 

Я в поле по крышкам от минералки стреляю )) Диаметр крышки 3см , со 100м её на чистом снегу заметить можно если знать где примерно она лежит , цвет не видно , просто тёмная точка . На километре знак столбовой будет как раз сопоставимого углового размера .

[154_Bravo]

Из методички по ЛаГГ

Можно уточнить, что за документ?

[SAS_47]

Движение - главное в предложении. Можно было написать менее культурно - дрыгание) Нога от пятки до попы имеется в виду. А не стопа. 

Я писал про ширину бедра.

Да хоть обдрыгайся. Если ширина бедра меньше разрешения человеческого глаза.

Которое равно в идеальных условиях 1угловой минуте, примерно 30см на 1000м.

Однако танк или самолёт в упор не видит.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[Igmar]

...  её на чистом снегу заметить можно если знать где примерно она лежит , цвет не видно , просто тёмная точка .

 

 Ну не видно, так не видно. Встречный вопрос, это вы писали про солнечный день или про пасмурный?

 

 Одно не понятно, то у вас трава/земля:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=108764

то вдруг снег выпал.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Igmar

[23AG_SilverFox]

Вот и получается, что истребитель тех лет , идущий на тебя, раньше чем за 3 км обнаружить не реально. Так, SAS_47 ?

Изменено 13 декабря 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[=E95=Gadskiy_papa]

Из методички по ЛаГГ

Обнаружение целей для штурмовки с 3-4км.

Стрельба с 1000м.

 

Как быть на боевом курсе и стрелять,если самолёт не видно с1200м по этой статье.)

 

 

с документами трудно спорить но такие умники всё равно найдутся  добивай их дальше, всё прогрессивное человечество с тобой!

(плюсомет разрядился, но завтра обещаю добавить )  

[bellkin]

 Ну не видно, так не видно. Встречный вопрос, это вы писали про солнечный день или про пасмурный?

 

 Одно не понятно, то у вас трава/земля:

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/940-vashe-mnenie-ob-vidimosti-udalyonnogo-kontakta/?p=108764

то вдруг снег выпал.

Так вот я привожу как раз практический пример , что видно объект такого углового размера только на сильноконтрастном фоне , на траве-земле его просто не обнаружить .

[AR_Kudu]

с документами трудно спорить но такие умники всё равно найдутся  добивай их дальше, всё прогрессивное человечество с тобой!

(плюсомет разрядился, но завтра обещаю добавить )  

О-о-очень интересно...то есть Стим и я приводили не документы,а САС-47 документы?Эт почему так?

[=E95=Gadskiy_papa]

О-о-очень интересно...то есть Стим и я приводили не документы,а САС-47 документы?Эт почему так?

Стим привел документ для сухопутных войск к авиации не имеющий отношения.. твой не видел

Изменено 13 декабря 2013 пользователем =E95=Gadenysh

[Starik]

Маркер, даже для подсвечивания цели (улучшения видимости, подкраски пикселя и т.д. и т.п...), всегда будет увеличиваться от изменения разрешения в меньшую сторону, если я правильно помню объяснения разработчиков.

Поэтому и ведется разговор о том, что маркеров в "эксперте" быть не должно, нужно другое решение, которое не будет давать сколько-нибудь значимого преимущества от выворачивания настроек графики, разрешения и т.п. 

Известные "хитрости" не должны давать преимущества "крутильщикам", вот что нужно!

Изменено 13 декабря 2013 пользователем Starik

[AR_Kudu]

Стим привел документ для сухопутных воск к авиации не имеющий отношения.. твой не видел

Ссылка ранее - материал тот-же.

Там речь не о сухопутных,или о других войсках.Речь о составлении военных топографических карт.Они составляются и с помощью авиации...

Изменено 13 декабря 2013 пользователем AR_Kudu

[=TSG=Virun]

Запретить не нативное разрешение экрана на фулл реальных серверах.

[SAS_47]

Вот и получается, что истребитель тех лет , идущий на тебя, раньше чем за 3 км обнаружить не реально. Так, SAS_47 ?

 

Начнём по новой.)  Обнаружить и возможность видеть.

С какой стороны, освещение, контрастность, блики и прочее.

Если взять переднюю проекцию всего 1м*1м, что с запасом меньше миделя истребителя.

В идеальных условиях человеческий глаз может различить этот квадрат с расстояния в 3км.

А вот обнаружит или нет, зависит от многих факторов, от кручения головой до ковыряния в носу.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[bellkin]

Вброшу ещё из доков

методичка по воздушному бою , рассматривается Су-27 и F15 , все помнят геометрические размеры и площадь проекции этих ястребков ? ))

Причём речь идёт не об обнаружении а о потере зрительного контакта ))

[SAS_47]

Можно уточнить, что за документ?

 

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81238

[=E95=Gadskiy_papa]

Ссылка ранее - материал тот-же.

Там речь не о сухопутных,или о других войсках.Речь о составлении военных топографических карт.Они составляются и с помощью авиации...

Это лишь твоя попытка за уши притянуть к авиации то,  что к ней отношения не имеет..

 

Я живу вот тут.. http://maps.yandex.ru/?ll=30.300728%2C59.811717&spn=0.033195%2C0.009079&z=16&l=sat  и не раз сам садился этом аэропорту, также знаю где происходит разворот для захода на посадку.и готов поручится что приведенные  данные, к видимости с воздуха не имеют никакого отношения,  и  к видимости с земли на объект на фоне неба тоже.

(я специально привел линк на  снимок чтобы каждый мог разглядеть там не только огромные боинги  но и малгабаритные  самолеты и  вертолеты) сам по себе снимок мерилом видимости разумеется служить не может..

Изменено 13 декабря 2013 пользователем =E95=Gadenysh

[SAS_47]

Вброшу ещё из доков

методичка по воздушному бою , рассматривается Су-27 и F15 , все помнят геометрические размеры и площадь проекции этих ястребков ? ))

Причём речь идёт не об обнаружении а о потере зрительного контакта ))

vision.JPG

 

Трудно что-то разглядеть при мин радиусе 2км и перегрузке 6. )

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[23AG_SilverFox]

Если взять переднюю проекцию всего 1м*1м, что с запасом меньше миделя истребителя.

В идеальных условиях человеческий глаз может различить этот квадрат с расстояния в 3км.

 

Хорошо - различить  значит можно не ранее чем за 3 км, 1м/3000=0.33тд  - близко к пределу человеческого зрения.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем 23AG_SilverFox

[SAS_47]

Хорошо - различить  значит можно не ранее чем за 3 км, 1м/3000=0.33тд  - близко к пределу человеческого зрения.

 

Да. Если спереди строго по оси, а если под углом (5, 10град ....) то и дальше или не с меньшим напряжением глаз.

Изменено 13 декабря 2013 пользователем SAS_47

[=KAG=Bacha]

Хорошо - различить  значит можно не ранее чем за 3 км, 1м/3000=0.33тд  - близко к пределу человеческого зрения.

В 50-80 см от экрана это 1 пиксель

[23AG_SilverFox]

А вот тут интересно. Если прямоугольник 1м на 2м  , то с какого расстояния он будет различим?  То есть если одна сторона  менее предела различимости , а другая более ,предмет различим? 

Изменено 13 декабря 2013 пользователем 23AG_SilverFox