Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[[RAF]Lorifel]

Значит скоро начнем обсуждать с какого расстояния будут включаться маркеры да?

Я бы ещё предложил убирать маркеры на малых дистанциях. Ибо если самолёт от меня так близко, что я различаю опознавательные знаки, то маркер мне уже всяко ни к чему. Только атмосферу разрушать.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем [RAF]Lorifel

[=E95=Gadskiy_papa]

корень проблемы (строго ИМХО) в том что два режима и никаких...И это всего лишь для унификации сбора официальной статистики, сама необходимость которой лично мне представляется весьма сомнительной...

бедность настроек реализма их слабая вариативность мучает с самого начала теста...

[HappyRogger]

4-я: "Грамотная реализация" НИКТО из писавших здесь про обзор (включая, естетсвенно, и меня горемычного) ни хрена не компетентен судить, какая реализация грамотная, а какая нет.

Первое. Компетентны тут судить многие, т.к. это не тема дм/фм с какими-то особыми знаниями, а тема касается того, что может видеть каждый, того что самолеты в живую видели многие на этом форуме и в воздухе и на земле и мнения разнятся, что говорит что тема сложная и не однозначная. И второе. Игроки так-же компетентны судить просто как им хочется видеть продукт основываясь на своем игровом опыте, т.к. это все-же игра, а не вырвиглаз пыточная.

[AR_Kudu]

В одним из давних сообщений ДЕДА приводил фото ОРАНЖЕВОГО(!) Як-52,который он с большим трудом заметил с расстояния около 800м.

А почему в БзС контакты должны быть видны с 5км,например?Для чего камуфляж наносился на самолеты?Для  "прикола",милитери стайл от известных модельеров?

Первых несколько вылетов полетал с маркерами,пообвыкся.Сейчас нормально и без них.

Приводили пример обнаружения "Боинга" с 35км.Случай уникальный,а не показательный.С 10км легко обнаружить даже "Боинг" будет сложно человеку с обычным зрением.С размахом крыльев...сколько метров?

А самолетик,с размахом крыльев в 10м хотим видеть с 5км ???!!!

[SDV_ZoZo]

У меня вот такие представления по видимости:

4000-6000 - любая точка, даже такая как сейчас еле заметная устроит. Будет это маркер или как-то иначе реализовано по моему не важно. При максимальном зуме пусть той же точкой и остается.

2000-4000 - как минимум жирная хорошо заметная муха. При зуме на максимум неплохо бы увидеть силуэт, хотя бы количество моторов определить или под каким углом плоскости к игроку развернуты.

1000-2000 - это может быть то же, что и в варианте от 2000 до 4000 или сделать махонький силуэтик самолета. При максимальном зуме пусть видна цветная модель самолета по которой можно  приблизительно определить вид самолета. Как минимум мессер от лагга отличить.

500-1000 - самое проблемное место. Возможно чуть более крупная чем оригинал модель лода решит ее. В максимальном зуме нужно видеть то, что в таблице видимости против 1000 метров перечислено.

 

Вообще видимость дальше 4000 не критична, но запас на погоду надо делать. То что в ясный день на 4000 увидишь в пасмурную погоду и с 1000 не всегда разглядишь.

[Dy6ACuM]

 Сначала проголосовал за мух, но потом разобравшись, что к чему поставил голос за второй вариант.

Забавно тут пишут, "увеличение лода по мере отдаление от него". А где же тогда отдаление?)

Выход из костылей только виртуальная реальность шлеме с разрешением мильён на мильён. Или матрица.

 

А хардкор на мониторе на то и хардкор, чтобы быть хардкорным. Это трудно, не видно, утомительно. Но классно!

 

Давайте  обсудим расстояние появления маркеров, этим мы принесём пользу игре.

 

 

Надо проверить, в РОФ увы система освещения была проще. 

 

Спасибо Я знаю, иногда даже понимаю. Но мне тем не менее хочется что бы и меня понимали. Поэтому сегодня провожу несколько часов на форуме. На мое психическое состояние это практически не влияет. Я прошел путь от покупки диска за 80 рублей до разработки самой игры за несколько миллионов долларов. Этот путь меняет сознание, все ок. Мир в большей своей части добрый, прсото людям страшно, а когда страшно все агрессивные.

Альберт, я завидую Вашему психическому состоянию! Так держать!

[Allori]

К сведенью. Лично я вообще не испытал каких то проблем ни с пилотажем, ни со сбитием. Спокойно взлетаю, спокойно валю ботов. Что на Мессе, что на ЛаГГе. Ботам вообще редко удаётся стрельнуть в мою сторону. Ничего революционного в тактике видения воздушного боя не увидел. И первое, что попросил в этой сессии - ботов по злее.

 

Однако, летая и убивая их я отчётливо представил себе, что в условиях, которые имеются сейчас, я буду летать на карте с двумя-тремя такими же, как я. И меня это резко не устраивает. Ещё раз, просто, чтоб было совсем понятно. Меня беспокоит не то, сколько я собью и на сколько мне это будет удобно, но то, будет ли это интересно другим, и не окажусь ли в одиночестве. Должен быть в игре определённый компромисс. Частью своих хотелок лично я легко готов по жертвовать ради целого и ради успешности проекта. И отмахиваться от очевидных проблем точно путь в никуда.

Очень верно и почти целиком совпадает с моим пониманием проблемы. Кстати, Юра, вы ведь вели поддержку нескольких серверов? Может озвучите свое виденье решения обсуждаемой траблы?

 

корень проблемы (строго ИМХО) в том что два режима и никаких...И это всего лишь для унификации сбора официальной статистики, сама необходимость которой лично мне представляется весьма сомнительной...

бедность настроек реализма их слабая вариативность мучает с самого начала теста...

На стату мне тоже глубоко плевать. Не буду получать удовольствие от процесса статы не будет вообще ибо не будет и полетов. Вот только как это соотносится с проблемой видимости и поисками ее решения?

[VARIANT]

еще раз проанализировал , все ощущения от 3 части ,вспомнил все бои , общее впечатление такое что с видимостью все таки все нормально более менее , но для полного впечатления нужно полетать не против ботов. 

похоже проблемы и вопросы возникли потому что боты обнаруживают нас раньше чем мы их , они должны летать интереснее ,а вот обнаруживать должны мы их одновременно как минимум , провести бы эксперимент оставить все как есть с видимостью но ботам урезать зрение ,как реакция будет у публики посмотреть. Уверен впечатление было бы другое .

так как у многих отзыв что  обнаруживают не близко там или итд ,а слишком поздно то есть когда уже ничего сделать нельзя . То есть именно то что боты заходят и валят сразу и дернуло всех на то что " я его не видел" нужно что бы бот чаще попадал в такие же ситуаций ,а онлайн бои покажут что все ок.

 

ведь когда я лично сбил зазевавшегося и потерявшего меня между прочем в маневренном бою 109 го  то я его обнаружил на фоне земли и древни (сложнее) со значительного превышения ,  причем я был уверен что смогу заити на него с солнца но не стал , в се равно сбил и тут это не выглядело чем то противоречащим , ведь я понимал что я бы точно не заметил атаку с такого расстояния.

 

.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем VARIANT

[LbS_ValeryK]

 

Лофт просил выложить свои предложения по дальним лодам-во они.

1 пиксель серого 57%чёрного  цвета-5км

При приближении к дальности 2500м. пиксель темнеет, до появления следующего лода.

Силует в виде полосочки из 3хпикселей и 1го вверх посередине-2500мм.

На самом деле-это приблизительное описание появления лодов из РОФ. Там с 5км. я вижу контакт в виде точки довольно ясно. Сделайте, пожалуйста, как в РОФ без включенной контрастности и всё, проблема уйдёт.

 А как быть с самолетом в белом камуфляже на фоне белой степи???

Одна из причин раннего обнаружение самолетов в РОФ - отсутствие камуфляжных окрасок.

[[RAF]Lorifel]

Забавно тут пишут, "увеличение лода по мере отдаление от него". А где же тогда отдаление?)

Там же, где и всегда - в уменьшении угловых размеров предмета. Просто уменьшение это будет происходить не так, как в реальности, а несколько медленнее.

[swift]

тогда широкоугольный монитор - чит. ну или наоборот, кому как, но это и неважно. точно то, что игроки ввиду фиксированного fov будут поставлены в неравные условия, поэтому  следующая серия священной войны неизбежна

Так купите себе широкоугольный монитор. Вы же купили себе джойстик, чтобы летать проще чем те, кто играют на клавиатуре...Однако я не вижу священной войны между этими людьми..так-же как и TrackIR и т.п. Да, придется покупать широкоугольный монитор как еще одну важную приблуду для авиасима либо играть так.. привыкая.. Разве нет?

Кроме того широкоугольные мониторы сейчас уже совсем обыденное дело.

 

VARIANT

Верно. Все претензии к видимости исходят от того, что людям стало сложно сбивать...уже не получается как раньше по 10-15 штук за раз. Вот и страдают. Я это тоже заметил. 

Изменено 10 декабря 2013 пользователем swift

[SDV_ZoZo]

 

 А как быть с самолетом в белом камуфляже на фоне белой степи???

Одна из причин раннего обнаружение самолетов в РОФ - отсутствие камуфляжных окрасок.

Освещенность объекта уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. Так, что белый камуфляж на фоне белой степи будет серым или темно серым, а если в солнечный ясный день, то скорее всего черным.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем ZoZo

[-DED-Takeshi]

Подождем онлайна. Во многом негатив еще идет от того, что бот-противник, который плюс ко всему новичок, видит всё, а игрок видит очень условно.

 

Разговор идет не о глазах бота на зад..тылке, а о том, что у него зрение орлиное и если в его поле зрения появляется контакт, то бот его сразу видит и ведет, чего нельзя сказать об игроке. При этом бот по сюжету новичок, а игрок уже лет десять отыграл в разные авиасимы, т.е. вроде как ветеран.

откуда такое утверждение, несколько раз "уходил" от бота и потом возвращался в "зону" где он промышлял, и оставался для него незамеченным 

[BlackRider]

А почему в БзС контакты должны быть видны с 5км,например?

 

А почему в такую погоду как на картинке было без труда и выпадения глаз видно тип и раскраску самолета с 3 км?

 

Моя имха - пока в БзС контакты видно намного хуже, чем в реале. Возможно их относительные размеры и соблюдаются, но за счет того, что мы смотрим через монитор со его неидеальными цветами, пикселизацией и FOV-ом, задача поиска и сопровождения целей усложняется многократно. Это не реализм, а мазохизм какой-то)

 

Очень надеюсь к релизу все изменится, иначе боюсь БзС без маркеров будет игрой для самых упертых остроглазов, либо песочницей с маркерами, коих и так немало.

[VARIANT]

BlackRider

у многих такое же мнение  , поэтому "кипишь" и развели.

[LbS_ValeryK]

 

Освещенность объекта уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния. Так, что белый камуфляж на фоне белой степи будет серым или темно серым, а если в солнечный ясный день, то скорее всего черным.

 Вы уверены что белая крыша дома с высоты 5 км будет смотреться как черный квадрат???

[ratschbumm]

Так купите себе широкоугольный монитор. Вы же купили себе джойстик, чтобы летать проще чем те, кто играют на клавиатуре...Однако я не вижу священной войны между этими людьми..так-же как и TrackIR и т.п. Да, придется покупать широкоугольный монитор как еще одну важную приблуду для авиасима либо играть так.. привыкая.. Разве нет?

нет.

 

 

а так, да, у меня и джойстик и педали, и тракир. и мон 16Х10. и что? может, заодно максимально затруднить или даже отменить возможность управления клавиатурой и мышью, раз на джойстике "проще"? Подписать в системные требования широкий экран и джойстик как обязательные? Расскажите это продюсерам, ага.

 

 

А холиворы были сколько угодно. На Сухом, например, Возможно, Вы еще и не застали.

[NB79]

Очень верно и почти целиком совпадает с моим пониманием проблемы. Кстати, Юра, вы ведь вели поддержку нескольких серверов? Может озвучите свое виденье решения обсуждаемой траблы?

 

Я за тех. вопросы отвечал. Политику сервера я не формировал. Но мнение, конечно есть. Оно совсем не однозначное, кстати.

 

Первое, это сама идея. От того, на сколько твоя идея попадает в целевую группу на которую ты проект затачиваешь и зависит конечный успех. Кажется банальным, но очень сложно совместить две эти позиции.

 

Второе, как не странно, упёртость в части определённых принципов. Противоречие? Не совсем. Гибкость нужно проявлять в интерфейсной части, в части удобной подачи материала пользователю. На всё остальное - табу. Иббо - рушит идею.

 

Вот в связи с этим пока мне кажется, что не хватает определённой гибкости в части донесения идеи до нас. Отсюда, и эта полемика. Может, конечно, я туповат. Вполне допускаю.

 

Что вижу я. Всё ж, чуть больше возможностей в части настроек сложности. Трудности понимаю. Но это уже будет не чёрное и белое. Проще определиться с предпочтениями. Много не надо, это всегда плохо. Просто чуть больше вариантов.

 

И ещё. Повторюсь. Мне очень важна спортивная составляющая. Чемпионаты, гонки, пилотаж и т.д.. Это должно быть удобно и зрелищно. Об этом я тоже думаю. Хотелось бы, очень!, что бы разработчики не упускали и это из вида.

[samson]

я теперь вообще за вариант  "ничего не менять"

верно! Не надо разрабов дергать - они сами все допилят как надо  . Им это надо больше чем нам.

[JGr8_AzzoT]

 

Зума, как сейчас быть не должно - это чит. Потому как в рельности ты либо видишь суслика, либо не видишь. А ПРИБЛИЖЕНИЕ ВЗГЛЯДА НЕ ДОЛЖНО ПРОРИСОВЫВАТЬ ЧТО-ЛИБО, ТОЛЬКО ДОБАВЛЯТЬ ДЕТАЛИ. И если контакта нет, то его нет. И никак по-другому. Никак.

[VitLoss]

Ни один нормальный человек ломать глаза не будет!А будет так, что кому то будет везти увидеть кон, а кому то нет.Я в РоФ то кампанию не стал играть из за того, что летишь например патрулировать и никого не находил,либо позно замечал.Там километр вправо влево и все разлетелись незамечеными!Зато реализм!А маркеры нехочу врубать!Вот и тут наверное так будет.Напишите кто летал в РОФ,былили такие же траблы?

там скорости совсем другие... с контактами все хорошо было... тоесть таких трудностей с нахождением кона как тут, у меня лично небыло...

[HappyRogger]

 полетать не против ботов.

Подумалось на эту тема такое. Если в старичке вообще без маркеров можно было летать только с хаткой, с разными типами обзора и это было совсем не замудренно и не сложно, а тут при данном обзоре окажется что большое приемущество будет у пользователей трэкира, и обхор будет замдренным и сложным, то на приемлемое количество людей на хардкорных проектах как в былые времена расчитывать совсем не стоит.

[=Svogris=Kranz]

Ок. Нужно сделать все.. ради четких асов висящих под потолком с обзором "рыбий глаз"... их же так мало, нужно беречь их зрение.

Белка! Однозначно -- ты догфайтер (причём классный) и у тебя этого не отнять. Видел, как ты рвёшь народ на спите и был впечатлён. И понятно твоё желание "сделать всё... ради чётких асов НЕ висящих под потолком с обзором "рыбий глаз"...." потому-как их тоже "их же так мало"... Понятно, что тебе только в радость, когда на тебя, хрен знает откуда, сваливается месс -- ты его порвёшь, как Тузик грелку. В этом твой драйв. Ну а что делать тому, у кого драйв, выследить, подкрасться и сбить? Или только твой драйв имеет право на существование? 

 

Дружище .. давай так, ты меня не знаешь , не знаешь как я летал и летаю.

Прошу тебя,  свое мнение оставить при себе. Будет он-лайн.. у тебя будет охринительный шанс проверить свое заблуждение.

 

з.ы. Ник не меняй на будущих серверах , пожалуйста.

Эт точно, Вирун! Порвёт нахрен))))

[JGr124_Jager12]

А как быть с самолетом в белом камуфляже на фоне белой степи???

Одна из причин раннего обнаружение самолетов в РОФ - отсутствие камуфляжных окрасок.

следует понимать, что камуфляж лишь ухудшает видимость неподвижных обьектов, а так следует применять еще и маскировку, и немного для движущихся обьектов. Человек в белом на белом, если пилит на лыжах - будет отлично виден, но "размазан" - труднее попасть.

Камуфляж самолетов не для "стелса" в полете, а для маскировки на земле.

[SDV_ZoZo]

 

 Вы уверены что белая крыша дома с высоты 5 км будет смотреться как черный квадрат???

Если эту крышу приподнять на несколько сот метров, а внизу залитый солнцем снег, то да. Возьмите непрозрачный белый предмет размером с пластиковую карточку и посмотрите на него против горящей лампочки. 

 

З.Ы. Кстати тоже особенность работы человеческого глаза которую в игре не реализуешь без костылей. Поэтому и самолеты на фоне ясного неба теряем. В реале зрачек настраивается на более яркий объект (небо) и отраженный свет от самолета не достаточен, чтобы воспринимался глазом. Поэтому мы видим темный силуэт.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем ZoZo

[DeniZ]

Решения 2:

 

1) оставить как есть и отправлять всех играть с маркерами кто не видит без них

2) сделать еще 1 маркер черного цвета для хардкорного режима.

 

Есть еще третий путь чуть сложнее, убрать зум и сделать примерно 3 варианта удаления от прицела и уже под них все настроить, не будет разницы FOV не будет проблем.

Нужно приближение убрать или уменьшить, а отдаление оставить. 

Изменено 10 декабря 2013 пользователем DeniZ

[AR_Kudu]

А почему в такую погоду как на картинке было без труда и выпадения глаз видно тип и раскраску самолета с 3 км?

Это вопрос не ко мне.Скорее,к определенной части комьюнити - желающих нОгибать и еще раз нОгибать.Хоть виртуально героем побывать.

Сначала:"Дайте нам больше реализЬму!!!" Получите,извольте.И начинаеться...

А что,воевать просто должно быть???!!!

[VARIANT]

Подумалось на эту тема такое. Если в старичке вообще без маркеров можно было летать только с хаткой, с разными типами обзора и это было совсем не замудренно и не сложно, а тут при данном обзоре окажется что большое приемущество будет у пользователей трэкира, и обхор будет замдренным и сложным, то на приемлемое количество людей на хардкорных проектах как в былые времена расчитывать совсем не стоит.

а что не так с обзором без трек ир ?

Это вопрос не ко мне.Скорее,к определенной части комьюнити - желающих нОгибать и еще раз нОгибать.Хоть виртуально героем побывать.

Сначала:"Дайте нам больше реализЬму!!!" Получите,извольте.И начинаеться...

А что,воевать просто должно быть???!!!

не просто , а логично и интересно , когда бой заканчивается выстрелами телепортировашегося   из подпространства  мессера  ,это не интересно . ИМХО.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем VARIANT

[HappyRogger]

Да. И про отображение в игре деревьев и самолетов. На максимальной дальности отрисовки деревьев рисуются отдельные деревья, заместо группы деревьев рисуется одно но его видно оооочень далеко (насколько кто нибудь подсчитать сможет?) В игре оно на такой дальности выставлено, почему не настроить на такую дальности и отрисовку самолета в таком-же примерно качестве и без характерной размытости? Чисто из принципа, дерево есть, а самолета нет, они не так сильно в размерах различаются.

 

 

 

а что не так с обзором без трек ир ?

Сложнее одновременно крутить башкой управляя пальцами хаткой и обязательно опять-же пальцами "смотреть через бинокль" противников в даль. имхо.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем HappyRogger

[VARIANT]

Да. И про отображение в игре деревьев и самолетов. На максимальной дальности отрисовки деревьев рисуются отдельные деревья, заместо группы деревьев рисуется одно но его видно оооочень далеко (насколько кто нибудь подсчитать сможет?) В игре оно на такой дальности выставлено, почему не настроить на такую дальности и отрисовку самолета в таком-же примерно качестве и без характерной размытости? Чисто из принципа, дерево есть, а самолета нет, они не так сильно в размерах различаются.

 

 

 

Сложнее одновременно крутить башкой управляя пальцами хаткой и обязательно тем-же пальцами "смотреть через бинокль" противников в даль. имхо.

дак да но на трек ир приближение это не тоже не зум и видемости он не прибавляет.

[swift]

Эмм... кто есть в теме из зеленых или модераторов? А есть возможность переделать голосование? Мы пришли в результате темы к 3 вариантам между которыми нужно выбирать... Было бы вернее проводить опрос по пунктам, которые LOFT озвучил для выбора.

 

1) оставить как есть и отправлять всех играть с маркерами кто не видит без них
2) сделать еще 1 маркер черного цвета для хардкорного режима.

3) Есть еще третий путь чуть сложнее, убрать зум и сделать примерно 3 варианта удаления от прицела и уже под них все настроить, не будет разницы FOV не будет проблем.

[podvoxx]

Не надо предлагать фиксированный и неизменяемый FOV, пожалуйста - это глупость и ничего более(равно как и не соответствующие реальным размерам лоды). 

Изменено 10 декабря 2013 пользователем podvoxx

[bellkin]

Лично я против маркеров в любом виде . ИМХО это сразу и необратимо делает впечатление от игры аркадным . И нынешняя видимость в целом устраивает , допиливать избыточную яркость и лоды необходимо но в общем/целом не вижу никаких особых расхождений с тем как должно быть .

 

Тем кто рьяно убеждает что вот он с 5км сразу из кабины может найти к примеру Як-52 сразу хочу напомнить про многочисленные случаи в мемуарах когда ведомый терял ведущего или не видел противника вообще , про визуальную потерю сопровождаемых илов и прочее .

[LbS_ValeryK]

Если эту крышу приподнять на несколько сот метров, а внизу залитый солнцем снег, то да. Возьмите непрозрачный белый предмет размером с пластиковую карточку и посмотрите на него против горящей лампочки.

Только лампочка у Вас сверху, которая и подложку освещает.

 

 

[AR_Kudu]

не просто , а логично и интересно , когда бой заканчивается выстрелами телепортировашегося   из подпространства  мессера  ,это не интересно . ИМХО.

Дык надо головой крутить...

Покрышкин говорил: "Осматривающийся пилот - непобедим!"

[Allori]

Эмм... кто есть в теме из зеленых или модераторов? А есть возможность переделать голосование? Мы пришли в результате темы к 3 вариантам между которыми нужно выбирать... Было бы вернее проводить опрос по пунктам, которые LOFT озвучил для выбора.

В общем тема скатилась не пойми куда. Лофт озвучил возможности экспериментов с пожирнее, сказал что хотелось бы получить от нас. Кроме Веспе пожалуй никто конструктива не внес.

Если проблема есть и команда готова на какие то движения, то, возможно, имеет смысл открыть новый топик. Как был топик по баллистике оружия, без всего этого флуда.

То что тянется последние страницы не имеет смысла. И ни к чему не приведет. Темы про видимость расползаются на сотни страниц.

Нам нужно искать конкретное и реализуемое решение которое выступит компромиссным вариантом. Но похоже заинтересованности в этом нет. Пролоббировать свое видение не выйдет. Нужен компромисс, но непохоже что его тут готовы искать.

[HappyRogger]

дак да но на трек ир приближение это не тоже не зум и видемости он не прибавляет.

Сами повороты головы делаешь головой, а пальцем только приближение и головой в нужное место которое надо приблизить проще пододвинуться.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем HappyRogger

[=E95=Kros]

Не надо предлагать фиксированный и неизменяемый FOV, пожалуйста - это глупость и ничего более(равно как и не соответствующие реальным размерам лоды). 

Почему, в чем будет проблема фиксированного? Наоборот не надо будет городить кучу доп костылей для разных видов, а работать только с одним. Постоянно перестраиваться под виды то ближе то дальше.  Что мы от этого потеряем ну кроме конечно стрельбы снайперской?

[DeniZ]

ФОВ на удаление нужно оставлять. Бокового зрения в игре не смоделировать. 

ФОВ на приближение можно подрезать на половину или убрать.

[VARIANT]

Дык надо головой крутить...

Покрышкин говорил: "Осматривающийся пилот - непобедим!"

толку вертеть ею если " смотришь в книгу видишь фигу" .

меня вот что расстраивало , летишь на точку , смотришь на то место от куда противник появляется, и что не видишь , потом оглядываешся ,а он уже открыл огонь с 6 ти , как так ? 

 

или он таки появляется с передней полусферы но резко уже большой точкой , причем когда уже в маневрином бою он отрывается плавно то смотришб вроде все ОК с дальностью .

поэтому я сделал вывод что моих знаний и ощущений не достаточно для того чтобы "предьявлять" разработчикам.

Изменено 10 декабря 2013 пользователем VARIANT