Ваше мнение о видимости удалённого контакта?

[=SAE=true_Dentist_32]

Фото с 10000 м Что тут вам не видно?

Хто пи...л?

здравия желаю парни,очень красиво реализованы)

здравия желаю парни,очень красиво реализованы)

облака

[=E95=DenLarik]

Оптическое разрешение человеческого глаза - 25 угловых секунд. Это меньше сотой градуса.

Угловое разрешение - 1-2', это 30-60 см на 1 км расстояния.

Делайте выводы, кто орел, а кто крот

Вы посчитайте... Там не прямая зависимость, а логарифмическая...

[Makz]

Смотрим на огромные, минимум 9 этажные 30-ти метровые, дома с контрастной поверхностью под ними и их видим. Удивительно.

Там истребители были чуть больше внедорожников современных, при чем на них был камуфляж.

Сфотографируйте серый хаммер на бетонной дороге. Он по площади наверно похож.

[1/JG601_Kazhen]

Ну есть какие-то цветовые пятна выделяющиеся на общем фоне. Ангар там видно вроде. Это как бы и есть месиво. Но с 5ки все видно отлично, но в реале...

Странно, но на смарте у меня эти фоты менее замыленные и все видно. Хотя и здесь видно, но как будто фото пережалось и появился цифровой шум

А уж вживую глазами... уууу.

Кто пытается убедить, что не видно дом размером 6х8 - не переубедите, ибо летаю часто и знаю о чем говорю.

[BRZ513]

Странно, но на смарте у меня эти фоты менее замыленные и все видно. Хотя и здесь видно, но как будто фото пережалось и появился цифровой шум

А уж вживую глазами... уууу.

Кто пытается убедить, что не видно дом размером 6х8 - не переубедите, ибо летаю часто и знаю о чем говорю.

Тогда остаётся только порадоваться за ваше зрение. У меня оно гораздо хуже.

[GrandFox]

Фото с 11 тыс. Снято на смартфон. Внизу деревня. Кто не видит отделных домов?

Учитывая, что у человечиского глаза разрешение в разы выше.

IMG_20160226_115938.jpg

Еще

IMG_20160226_115901.jpg

Больше интересует белая дымка над горизонтом. Сейчас у нас в игре она на такой высоте прямо в упор на весь экран в лицо светит как снег на солнце. Летать не возможно на высоте более 6 км. Это очень сильно расстраивает. Расстраивает, что в Ил-2 "нового поколения" с горизонтом хуже чем в старичке, да что там, даже в трундре горизонт честнее. Буду надеяться, что разработчики натянут игровой мир на сферу и сделают честный горизонт.

[Aurelius]

Парни, тут что, многие вообще на самолетах не летают? С 11 тыс. метров отчетливо видно деревушки с домами. Вот через несколько дней снова лечу, специально сделаю снимки без увеличения. Пролетающий мимо за несколько км бизнес-джет (размах крыльев около 30 метров) - можно иллюминаторы посчитать и логотип авиакомпании рассмотреть. Слетайте на Камчатку, насмотритесь на стада оленей.

[1/JG601_Kazhen]

Вы посчитайте... Там не прямая зависимость, а логарифмическая...

Достаточно вспомнить сетку прицела ПСО-1. Или любого оптического дальномера.

Может вы считали логарифмическую зависимость не в ту сторону (с обратным знаком)?

И не путайте угловой размер с разрешением, т.е. способностью видеть детали на определенном расстоянии.

Человеческий глаз способен увидеть предмет размером 3-6 метров с расстояния 10 км. Как писал выше: 30-60 см на каждый километр расстояния

Изменено 17 сентября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Makz]

Стада оленей там тысячи голов. Такую кучу незаметить трудно. Из космоса говорят великую китайскую стену видно. Ширина этой стены вообще смех - для повозки одной. Давайте самолеты из космоса разглядывать.

[Wolfram*]

.. Давайте самолеты из космоса разглядывать.

При чем тут самолеты речь о домах строениях.

[Aurelius]

Вот дома. Прямо сейчас, Москва, 16:55.

На первом фото в красной рамке дома на удалении 10 км. На втором с 5-кратным увеличением, т.е., как с 2 км. Поверьте, глазом все выглядит куда как отчетливее, чем на фото.

Зрение у меня уже похуже идеального, стареем-с.

Ничего не утверждаю и не спорю, что в игре что-то не так. Как есть, так и есть. 

 

[-LadyD-RASSOMAHA]

А какая нужна IPS матрица?. Они разные. Есть AH-IPS. TFT-APS.

 

у меня AH-IPS  .. быстрый отклик и превосходное качество практически под любым углом к монитору .. вообще я очень долго сидела на лучевых мониторах .. только ips матрица дает сопоставимое качество изображения, предыдущий был тож ips матрица , но диагональ меньше , а как выяснилось - эт важно .. убедилась , что не зря советуют для авиасима брать диагональ не меньше 27"

[=K=Wurger]

у меня AH-IPS  .. быстрый отклик и превосходное качество практически под любым углом к монитору .. вообще я очень долго сидела на лучевых мониторах .. только ips матрица дает сопоставимое качество изображения, предыдущий был тож ips матрица , но диагональ меньше , а как выяснилось - эт важно .. убедилась , что не зря советуют для авиасима брать диагональ не меньше 27"

Не выдержала душа поэта. Пошел и купил 27 дюймов с IPS матрицей. Теперь до аванса на макаронах сидеть буду )))

[=2ndSS=temkatt]

С видимостью-то хоть помогло?)))

[=K=Wurger]

С видимостью-то хоть помогло?)))

Не знаю, надо работать, а вечером пьянка. Буду летать, но не в БзС. )))) Мельком глянул - кабина теперь здоровая ого-го. Как в настоящем сидишь.

Изменено 17 сентября 2016 пользователем =K=Wurger

[=SF=Thresher]

Народ, а кто нибудь на размер точки монитора внимание обращает при покупке? Вот там TFT, IPS  - это рассматривается. А размер точки или, правильнее, размер зерна экрана интересует? Я понимаю, что чем больше точек (т.е. чем они мельче), тем лучше разрешение и более качественное изображение. Но скажите, когда точку на экране будет лучше видно: при ее размере 0.25 или 0.30? Я? например, на своем опыте убедился однажды, что лучше взять монитор с зерном 0.27, чем 0.29.

[Pchel]

Робяты, дык вы бачте  с FOV 30, все видно будет и за 5 и за 10... А то что не удобно так не сильно внимание обращайте на эти мелочи, Кстати пробуя летать в старичке за 2.. км без маркера вообще ни чего разглядеть не могу.

[-LadyD-RASSOMAHA]

 

 

что лучше взять монитор с зерном 0.27, чем 0.29.

 

это то само собой .. опять же чем зерно меньше при том же физическом размере , тем мощнее надо видеокарту .. собственно зерно это показатель соотношения физического размера (диагонали ) и разрешения монитора (количество пикселей) .. скажем у меня предыдущий был 22" 1920х1080 , новый 29" 2560х1080 .. те по размеру зерна они практически одинаковые , но на новом их больше .. примерно еще пол экрана рядом .. те таж самая картинка , но с увеличением в полтора раза .. раньше приборы зумила , а щас без надобности и так видно показания .. даж компасом можно пользоваться приборным , а не техночатным ..

[Starik]

Про маркеры я ужо писал... 

 http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4823-obsuzhdenie-anonsa-bitvy-za-kuban/page-32?do=findComment&comment=448889

Как так?  Что-то многовато я пропустил.      

Их (маркеры) сделать бы настраиваемыми, что бы можно было настроить: дистанцию появления маркера, отображаемую информацию (только дистанцию, дистанцию и тип самолета, ник и т.п.) и обязательно отключаемый треугольник, а для гурманов ещё и отображать маркер только своих, только чужих объектов, все объекты. Даже если просвечивание маркера сложно убрать, то такие настройки добавить вполне реально, но в какой-то период это было принципиально "невозможно", вдруг что-то изменится.

Должна ж быть свобода выбора на любой вкус и цвет.    

[=SF=Thresher]

это то само собой .. опять же чем зерно меньше при том же физическом размере , тем мощнее надо видеокарту .. собственно зерно это показатель соотношения физического размера (диагонали ) и разрешения монитора (количество пикселей) .. скажем у меня предыдущий был 22" 1920х1080 , новый 29" 2560х1080 .. те по размеру зерна они практически одинаковые , но на новом их больше .. примерно еще пол экрана рядом .. те таж самая картинка , но с увеличением в полтора раза .. раньше приборы зумила , а щас без надобности и так видно показания .. даж компасом можно пользоваться приборным , а не техночатным ..

Что-то я не уверен, что происходит пересчет точки в зависимости от диагонали монитора. Я хочу сказать, что, если размер какой-то абстрактной точки программно установлен в картинке, к примеру, равным 2х2 пикселя, то на мониторе 19" эта точка будет иметь размер 2х2 пикселя, а на мониторе 27" 5х5 пикселей (утрирую). Предполагаю, что она будет те же 2х2 пикселя. Нет?

Тогда получается, что на мониторе точка 2х2 с зерном 0.25 немного побольше, чем эта же точка 2х2 на мониторе с зерном 0.30 в связи с тем, что точка 0.25 больше точки 0.30.

[=K=Wurger]

С видимостью-то хоть помогло?)))

В общем видно однозначно лучше. Только из-за возросшего разрешения стало подлагивать. Теперь надо видеокарту помощнее

[=E95=DenLarik]

Прямая видимость в океане, если я не ошибаюсь 25 км. А 40 миль, это почти 80 км. Урежте осетра.

Прямая радиолокационная видимость 40 км,считается с высоты 11 метров, описАлся сори.

P.s. кстати арт.установки линкоров, в те времена, как раз на 40 км и стреляли.

Достаточно вспомнить сетку прицела ПСО-1. Или любого оптического дальномера.

Может вы считали логарифмическую зависимость не в ту сторону (с обратным знаком)?

И не путайте угловой размер с разрешением, т.е. способностью видеть детали на определенном расстоянии.

Человеческий глаз способен увидеть предмет размером 3-6 метров с расстояния 10 км. Как писал выше: 30-60 см на каждый километр расстояния

Сэр, я вам 3ий раз намекаю посчитайте по формуле 2арктангенсширинаделитьнарастояние... Изменено 17 сентября 2016 пользователем =e95=DenLarik

[-LadyD-RASSOMAHA]

 

 

Предполагаю, что она будет те же 2х2 пикселя. Нет?

 

вот как раз и нет .. если бы было так , то тогда была бы сплошная пикселизация при увеличении монитора и большое разрешение не имело смысла ..  на мониторе 2х2 - будет точка , а на мониторе 5х5 - бублик , как его и нарисовал художник .. программы изначально рассчитываются под максимальное разрешение , а при использовании меньшего разрешения - сморщиваются .. вот на старых программах большое разрешение смыла и правда не имеет .. скажем ежели первый дум запустить , то он все одно будет пикселями ..

[SG2_Wasy]

А если там будут "Кага" и "Акаги"? Конечно, максимальный угол возвышения в 25 градусов - уныние, но чтоб зарядить сансикидан по низколетящим целям хватит. ИРЛ эти снаряды не роляли, но в игре у нас звенитки дикие и необъезженные. В общем, я бы с удовольствие полетал бы в таком. :ь

25км дальности, низкая скорострельность и неудачное расположение превращают эти пушки в декорации, да и думаю можно сделать механизм отключения стрельбы из ГК по самолетам индивидуально для каждого корабля - пригодится всем.

Изменено 18 сентября 2016 пользователем SG2_Wasy

[1/JG601_Kazhen]

Сэр, я вам 3ий раз намекаю посчитайте по формуле 2арктангенсширинаделитьнарастояние...

Ну как бы 2арктангенсширинаделитьнаДВАрасстояния. Это раз.

[=E95=DenLarik]

Ну как бы 2арктангенсширинаделитьнаДВАрасстояния. Это раз.

Функция арктангенса, вполне себе, может принимать значение нуль. И ваша поправка говорит о том, что значение углового размера будет ещё меньше, чем я посчитал, вполне себе уже сравнимое с нулём. Т.е. зрение у вас суперское.

[1/JG601_Kazhen]

Функция арктангенса, вполне себе, может принимать значение нуль. И ваша поправка говорит о том, что значение углового размера будет ещё меньше, чем я посчитал, вполне себе уже сравнимое с нулём. Т.е. зрение у вас суперское.

Ок, давайте все по формулам и цифрам.

Вот калькулятор: http://planetcalc.ru/1897/

Подставляем значения, и имеем.

Объект 6 м с высоты 11 км будет иметь угловые размеры 0 гр 1 мин 53 сек. Это вполне укладывается в возможности человеческого глаза ( 0 гр 1 мин) 

Вы меня убедили, что даже в теории человек вполне себе видит предмет размером 6х8 м с высоты 11 км. 

 

А теперь давайте немного практики: кто из здесь присутствующих не может разглядеть в деревнях дома с высоты 11 км? 

Изменено 18 сентября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Chivas_Regal]

Я не могу, у меня зрение плохое, очки ношу

[=E95=DenLarik]

Условно принято считать, что глаз с нормальной остротой зрения способен увидеть РАЗДЕЛЬНО две далёкие точки, если угловое расстояние между ними равно одной угловой минуте. Т.е. да, 2,5 угловых минуты можно увидеть, но разглядеть... слабо верится.

[1/JG601_Kazhen]

Условно принято считать, что глаз с нормальной остротой зрения способен увидеть РАЗДЕЛЬНО две далёкие точки, если угловое расстояние между ними равно одной угловой минуте. Т.е. да, 2,5 угловых минуты можно увидеть, но разглядеть... слабо верится.

Ваше право. Но как теория, так и практика это подтверждают 

"Лучше один раз увидеть, чем сто раз рассчитать"(с)

 

P.S. 8 м с 11 км это уже будет 2 мин 30 сек.

Изменено 18 сентября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Rasim]

Кто пытается убедить, что не видно дом размером 6х8 - не переубедите, ибо летаю часто и знаю о чем говорю.

Одно дело летать часто, смотреть на знакомый город изо дня в день и видеть свой дом зная куда смотреть. Другое - незнакомый ландшафт. Там вы если и увидите строение, уверен, не рискнете предположить 6-ти метровый сарай это или 5-этажка.

[1/JG601_Kazhen]

Одно дело летать часто, смотреть на знакомый город изо дня в день и видеть свой дом зная куда смотреть. Другое - незнакомый ландшафт. Там вы если и увидите строение, уверен, не рискнете предположить 6-ти метровый сарай это или 5-этажка.

Внимательно перечитайте, о чем речь. Речь о том, что дом 6х8 м ВИДНО. Пусть и в знакомой деревне, пусть я знаю, куда смотреть, но его ВИДНО.

Насчет незнакомого ландшафта я тоже писал, что в поле одиночный дом скорее всего не найду.

Вы крайне не внимателен

[Pchel]

Внимательно перечитайте, о чем речь. Речь о том, что дом 6х8 м ВИДНО. Пусть и в знакомой деревне, пусть я знаю, куда смотреть, но его ВИДНО.

Насчет незнакомого ландшафта я тоже писал, что в поле одиночный дом скорее всего не найду.

Вы крайне не внимателен

Какова площадь сечения сарая 6х8 и самолета который ты хочешь увидеть, ведь ты видишь именно площадь (можно посчитать в м.кв.)... и ещё разок, хочешь видеть максимально приближенно к жизни летай с минимальным FOV30 (максимальный зум).

[Drugstore]

Сарай видно, скорее всего, из-за отбрасываемой им тени, которая будучи у подножия сарая, сильно увеличивает видимые очертания его. Летящий самолёт отвязан от тени, плюс его очертания не "кубик", а "тоненький крестик", и он маневрирует и камуфлирован, так что видимость стоящего сарая и летящего самолёта нельзя так просто взять и сравнить.

[1/JG601_Kazhen]

 

Сарай видно, скорее всего, из-за отбрасываемой им тени, которая будучи у подножия сарая, сильно увеличивает видимые очертания его. Летящий самолёт отвязан от тени, плюс его очертания не "кубик", а "тоненький крестик", и он маневрирует и камуфлирован, так что видимость стоящего сарая и летящего самолёта нельзя так просто взять и сравнить.

Скорее всего Вы тоже крайне не внимателен. Перечитайте еще раз с чего начался разговор

В реале сарай видно, в игре нет. Видимость самолетов никто не обсуждает.

Так что утверждение, что в игре видимость не хуже, а порой даже лучше мягко говоря не корректно.

И уж тем более не корректен пост неврача BRZ513, который готов навешать ярлыки, не понимая о чем речь. Большой ему привет.

Изменено 19 сентября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[BRZ513]

Скорее всего Вы тоже крайне не внимателен. Перечитайте еще раз с чего начался разговор

В реале сарай видно, в игре нет. Видимость самолетов никто не обсуждает.

Так что утверждение, что в игре видимость не хуже, а порой даже лучше мягко говоря не корректно.

И уж тем более не корректен пост неврача BRZ513, который готов навешать ярлыки, не понимая о чем речь. Большой ему привет.

Who summon me?

Если про меня я тебе ещё тоже самое скажу Потому как ты путаешь способность видеть и чётко различать/определять. Дом 6*8 попадает в среднестатистическую разрешающую способность глаза. НО ты его сможешь найти и определить как дом 6*8 ТОЛЬКО при условии: 1) ты знаешь куда смотреть 2) дом не может изменить свое положение 3) нифига не маленький фактор который ты намеренно или не намеренно опускаешь, это освещение. При дневном освещении ДА, а вот если даже тень от облака, то скорее нет. Потому как разрешающая способность глаза сильно меняется с изменением освещенности.

ВЫВОД:

С домом ты можешь воевать 100%, а вот контакт в жизни с такими параметрами скорее всего просрёшь. Потому что если ты легко работаешь с величинами на грани разрешающей способности глаза, то ты балаболка или терминатор, выбери сам себе определение.

[1/JG601_Kazhen]

....

НО ты его сможешь найти и определить как дом 6*8 ТОЛЬКО при условии: 1) ты знаешь куда смотреть 2) дом не может изменить свое положение 

...

Даже принимая Ваши допущения сначала реал:

1) я знаю куда смотреть

2) дом не меняет свое положение.

Я вижу в реале этот дом

Теперь в игре:

1) я знаю куда смотреть

2) дом не меняет свое положение

Я не вижу дом в игре.

 

К чему Ваш пост? Вы тоже будете пытаться меня убедить, что "видимость в БзС/М не хуже, а то и зачастую лучше чем в реале."(с)?    

Изменено 19 сентября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[BRZ513]

Даже принимая Ваши допущения сначала реал:

1) я знаю куда смотреть

2) дом не меняет свое положение.

Я вижу в реале этот дом

Теперь в игре:

1) я знаю куда смотреть

2) дом не меняет свое положение

Я не вижу дом в игре.

 

К чему Ваш пост? Вы тоже будете пытаться меня убедить, что "видимость в БзС/М не хуже, а то и зачастую лучше чем в реале."(с)?

Я твердо уверен что этого игра и как и в каждой игре здесь есть допущения. Лично меня больше заботит оптимизация или видимость кораблей на море. Потому как сферой в 10 км там не отделаться. Изменено 19 сентября 2016 пользователем BRZ513

[Aurelius]

 

 

На этом предлагаю закончить обсуждение как наземных, так и воздушных объектов.

 

Может, в соответствующую тему по видимости перенести можно? А то здесь не к месту, а в принципе, по-делу.

[SHCHET]

Я твердо уверен что этого игра и как и в каждой игре здесь есть допущения. Лично меня больше заботит оптимизация или видимость кораблей на море. Потому как сферой в 10 км там не отделаться.

По хорошему сфера нужна километров 20, кораблик - больно крупный объект, да и для ориентировки тоже. На картинке наглядное пособие по определению расстояний до объектов.