Курилка!

15 августа 2015

Сила действует в плоскости OO" и приложена к оси вращения О. Момент этой силы действует в плоскости OO'. Именно этот момент поворачивает ось O в плоскости OO' - при этом никакие смещения оси в плоскости OO" не нужны.

Если рассматривать только плоскость ОО" - нас не интересует факт смещения в этой плоскости оси, нас интересует факт приложения силы. А за счет уравновешивания реакцией смещения и не будет в этой плоскости.

**спасибо, ~~xzibit~~ интернет, что нашел мне рисунок! Я очень хреново в 3д рисую...

все правильно , вот только 1 ньюанс . dL которое показано на вашем же рисунке ( вернее на рисунке как дельта ель но сути не меняет) - это изменение вектора момента импульса. Если вы объясните как вектор момента импульса может изменить направление без поворота оси вращения - я буду очень удивлен и даже сильно-сильно вас зауважаю.

Но пока получается что вами же предъявленный рисунок противоречит вашим же словам - на рисунке есть дельта эль а выговорите что все получается без поворота оси. Зачем же тогда его нам нарисовали ?

а , перечитал ваше объяснение . вы неверно прочитали рисунок . : на рисунке ель и ель штрих - моменты импульса до и после поворота оси ( пусть и ничтожно малого) имеют разницу - дельта ель , которая согласно 2-му закону ньютона "вызывает" момент М=dL/dt который имеет то же направление что и дельта эль , а если вы вспомните как направлен вектор момента - а он перпендикулярен плоскости пары сил , определять можно "правилом буравчика " , то этот момент вызовет поворот в плоскости ОО'' что и показано векторами f1 b f2

Изменено 15 августа 2015 пользователем Alaress

15 августа 2015

Я говорил о повороте оси в плоскости силы. То есть на этом рисунке - ОО".

В том числе в том контексте, что вполне может силенок не хватить, чтобы ось гироскопа сдвинуть.

ПС рисунок я прочитал правильно На нём изображен поворот L под действием M, а не появление M под действием поворота L.

Рисунок из Савельева, можете посмотреть самостоятельно)

Изменено 15 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

15 августа 2015

Я говорил о повороте оси в плоскости силы. То есть на этом рисунке - ОО".

В том числе в том контексте, что вполне может силенок не хватить, чтобы ось гироскопа сдвинуть.

на рисунке не показано внешней силы . Там показан поворот оси вращения (от внешней силы которая не показана) через векторы момента импульса в плоскости ОО' , момент М который возникает из-за этого изменения момента импульса , и пара сил f1 и f2 (или это поворот от момента М так обозначили - не могу с уверенностью сказать но сути не меняет) на концах оси гироскопа в плоскости ОО" которая соответствует тому моменту.

Изменено 15 августа 2015 пользователем Alaress

15 августа 2015

Меня так и тянет спросить "спорим, что на рисунке изображены действующие на гироскоп силы f1 и f2?"

**говорю же, из Савельева - ну чего сами не посмотрели?)

15 августа 2015

Не понял один момент: в чём дивергенция четырёримпульса по Нётер?

15 августа 2015

Я специально обращал внимание про силу неуравновешенную другой внешней силой . В вашем примере мы действуем 2-мя внешними силами которые уравновешивают друг друга, потому и вызываю только растяжение сжатие от нагрузки приложенных сил. И то в таком примере можно придраться к тому , что фактически , хоть динамометр хоть стальной болт при любой такой подобной нагрузке хоть немного да растянется / сожмется , а значит что некоторые его точки переместятся , хоть и центр массы может остаться на месте.

Первое да. второе нет. Если совершаеться работа в месте приложения силы это ещё совсем не значит что что то куда сместилось или движется - ближайший пример усиленная натяжением строительная арматура. Смещение в кристаллической решётке изменяют её свойство но не изменяют её форму и магнитные свойства.

15 августа 2015

на рисунке не показано внешней силы . Там показан поворот оси вращения (от внешней силы которая не показана) через векторы момента импульса в плоскости ОО' , момент М который возникает из-за этого изменения момента импульса , и пара сил f1 и f2 (или это поворот от момента М так обозначили - не могу с уверенностью сказать но сути не меняет) на концах оси гироскопа в плоскости ОО" которая соответствует тому моменту.

Волчок и юла крутятся за счёт единичного а не постоянного приложения сил. То есть сами после раскрутки являются её носителями. Особенность формы взаимодействующей своей массой расположенной в некотором смысле в идеальной симметрии относительно опоры, точки трения единственное место где она расходуется. Несущий винт несёт в себе все "прелести" гироскопа но очень энергоёмок поэтому для поддержания постоянного вращения двигатель ему необходим особенно при наличии полезной нагрузки. Однако мы знаем что после отрыва если сохраняется некоторая симметрия вращение может продолжаться достаточно долго пока винт не разрушиться от возникающих, развивающихся перекосов и мелких повреждений полученных при срыве. либо пока не столкнётся с крупным препятствием.

Винт несущий в комплексе с остальными приблудами вертолёта при прямолинейном полёте с одной скоростью находится в "спокойном" уравновешенном состоянии относительно окружения и в частности самого вертолёта. Думаю не для кого не секрет что разогнавшийся вертолёт может как выйти за ограничения т разрушиться так и частично или полностью стать не управляемым по причине того что балансировочных моментов от РВ и прочих финтифлюшек уже не хватит для удержания его в прямолинейном полёте.

16 августа 2015

Шейд это ты по виду на штангу решил что оторвался РВ и вертушка легла на бок???

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/page-189?do=findComment&comment=323146

***Если на скорости 100-120 оторвать несущий винт***

Разница есть и она громадна***

Поэтому фраза "гироскопический момент появляется после того как гироскоп начинает разворачиваться" - бред.

Окей, попробуем еще раз.

Вертолет висит над землей. РУС по центру, ничего не "парирует" (что он там парирует в полете твоей фантазии - это вопрос отдельный).

Внезапно у вертолета отказывает и клинит РВ. Согласно физике полета, а также руководствам эксплуатации этого "обыкновенного вертолета", при отказе РВ вертолет начинает разворачиваться влево и крениться вправо.

Внимание, вопрос *гонг*

1) Почему вертолет начинает крениться? Какая сила этому способствует?

1.1) Почему вертолет не кренился до этого?

Вертолет точно также висит над землей. РУС точно также стоит по центру. Внезапно у вертолета отказывает один или два двигателя. Согласно все тому же РЛЭ вертолет начинает крениться и разворачиваться вправо.

Внимание, вопрос *гонг*

1) Почему вертолет начинает крениться?

1.1) Почему вертолет кренится в ту же сторону, что и при отказе РВ?

По гироскопу с тобой уже начали подробное общение в правильном ключе. Добавлять к этому что-либо считаю бессмысленным.

Насчет вертолета. Если вертолет висит без ветра, РУС по центру не будет. В зависимости от тяги НВ, разворот приходится парировать с помощью РВ. Его тяга, в свою очередь, создает опрокидывающий и кренящий моменты, которые парируются ручкой. Это основы вождения данного типа ЛА, которые ты можешь прочитать в любом месте, где про это хоть что-то написано. Соответственно, при отказе РВ моменты пропадут, а их компенсация ручкой -- нет. Именно поэтому вертолет не кренился до этого (т.к. моменты уже скомпенсированы при висении), и именно поэтому вертолет начнет крениться. Способствовать этому будет пропавшая сила тяги рулевого винта.

С отказом двигателей -- тяга РВ упадет с оборотами НВ. Значит, моменты тоже уменьшатся. Значит, будет то же, что и выше, но в меньшей степени.

Изменено 16 августа 2015 пользователем Shade

16 августа 2015

Продолжай кеп .

16 августа 2015

По гироскопу с тобой уже начали подробное общение в правильном ключе. Добавлять к этому что-либо считаю бессмысленным.

Если бы ты читал не по диагонали, заодно бы понял, что уже закончили Да и ключ оказался не верным...

Но да, ты уже сказал все что мог))

Если вертолет висит без ветра, РУС по центру не будет. В зависимости от тяги НВ, разворот приходится парировать с помощью РВ. Его тяга, в свою очередь, создает опрокидывающий и кренящий моменты, которые парируются ручкой. Это основы вождения данного типа ЛА, которые ты можешь прочитать в любом месте, где про это хоть что-то написано.

Скажи мне, гений, откуда возьмется кренящий момент РВ, если сам РВ никуда не двигается и стоит на месте?) Тебе не кажется, что какую-то откровенную херню уже порешь?)

Или прошедшее здесь обсуждение гироскопических моментов прошло мимо тебя?)

PS вместо тысячи слов - "тот самый крен, который летчик компенсирует при висении":

PPS в висении действительно дается небольшой правый крен - но только для того, чтобы вертолет не скользил влево под действием тяги РВ. Если поставить рус по центру - никакого кренящего момента не будет, если не пинать педали влево-вправо. Просто вертолет начнет скользить влево. На ролике это заметно.

Правый крен при отказе РВ никаким образом не связан с этой "мифической компенсацией". Думай дальше.

Изменено 16 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

17 августа 2015

Ты по РЛЭ делаешь?

Да, делаю горку под 80 град., на 220 км/ч убираю газ, даю ногу в сторону разворота, ручку в противоположную и на себя. Самолет разворачивает, но до жути медленно, т.е это и есть главная проблема. Вспоминая РоФ, там это делалось не в пример быстрее.

17 августа 2015

Может в верхней точке газу дать, чтобы он на РН подул?

Вот еще интересует возможность выполнения фигуры типа этакого вращающегося колокола - чтобы самолет в верхней точке пошел в перевернутый плоский штопор ))

17 августа 2015

Может в верхней точке газу дать, чтобы он на РН подул?

Если дать газ, ЛА пытается лечь на спину.

17 августа 2015

Если бы ты читал не по диагонали, заодно бы понял, что уже закончили Да и ключ оказался не верным...

Но да, ты уже сказал все что мог))

Скажи мне, гений, откуда возьмется кренящий момент РВ, если сам РВ никуда не двигается и стоит на месте?) Тебе не кажется, что какую-то откровенную херню уже порешь?)

Или прошедшее здесь обсуждение гироскопических моментов прошло мимо тебя?)

PS вместо тысячи слов - "тот самый крен, который летчик компенсирует при висении":

PPS в висении действительно дается небольшой правый крен - но только для того, чтобы вертолет не скользил влево под действием тяги РВ. Если поставить рус по центру - никакого кренящего момента не будет, если не пинать педали влево-вправо. Просто вертолет начнет скользить влево. На ролике это заметно.

Правый крен при отказе РВ никаким образом не связан с этой "мифической компенсацией". Думай дальше.

Суть я уловил. Ты оказался решительно неправ, что и показывает твоя неспособность ответить оппоненту на прямо поставленный вопрос по существу.

Насчет гениальности и твоих измышлизмов.

http://avia.cybernet.name/hel/helicopter_1.html

***РЕЖИМ ВИСЕНИЯ. ***
При увеличении тяги НВ и мощности двигателей для отделения вертолета от земли соответственно возрастают реактивный момент НВ и тяга РВ, вследствие чего вертолет имеет тенденцию к развороту, смещению и накренению влево. Таким образом, при отделении вертолета от земли необходимо соразмерно отклонить вперед правую педаль, а ручку управления — на себя и вправо.

Основы вертолетовождения. Насколько надо быть гениальным, чтобы не понимать простых вещей?

Как можно интересоваться, откуда берется кренящий момент РВ, который не работает, если я черным по белому написал, что этот кренящий момент пропадет при его остановке?

Изменено 17 августа 2015 пользователем Shade

17 августа 2015

Суть я уловил. Ты оказался решительно неправ, что и показывает твоя неспособность ответить оппоненту на прямо поставленный вопрос по существу.

Шейд, скажи честно, что ты куришь?)

Может, ты еще и процитируешь, где именно я был "не прав"?) Я уже прям перестану своими словами рассказывать тогда, начну кидаться в тебя страничками из Савельва/Иродова/Ландау-Лифшица)

Основы вертолетовождения. Насколько надо быть гениальным, чтобы не понимать простых вещей?

Может быть, надо просто читать глазами, а не жопой?)

Кренение на отрыве связано с тем, что вертолет несет в бок (скольжение) - но поскольку он опирается на шасси, получается опрокидывающий момент.

Как только шасси отрываются от земли - опрокидывающий (кренящий) момент пропадает. Тоже самое, кстати, справедливо на рулении - в случае попыток опрокидывания надо либо резко убрать шаг, либо наоборот - поднять его, оторваться от земли и тем самым "уничтожить кренящий момент", как написано в одной книжке про ми-4 ЕМНИП

Как можно интересоваться, откуда берется кренящий момент РВ, который не работает, если я черным по белому написал, что этот кренящий момент пропадет при его остановке?

Я как бы интересовался откуда берется кренящий момент РВ если РВ исправно работает, но при этом вертолет не двигается (то есть РВ не изменяет своего положения в пространстве).

Ты еще долго будешь тут в лужу пукать или таки угомонишься?)

Изменено 17 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

17 августа 2015

Шейд, скажи честно, что ты куришь?)

Может, ты еще и процитируешь, где именно я был "не прав"?) Я уже прям перестану своими словами рассказывать тогда, начну кидаться в тебя страничками из Савельва/Иродова/Ландау-Лифшица)

Может быть, надо просто читать глазами, а не жопой?)

Кренение на отрыве связано с тем, что вертолет несет в бок (скольжение) - но поскольку он опирается на шасси, получается опрокидывающий момент.

Как только шасси отрываются от земли - опрокидывающий (кренящий) момент пропадает. Тоже самое, кстати, справедливо на рулении - в случае попыток опрокидывания надо либо резко убрать шаг, либо наоборот - поднять его, оторваться от земли и тем самым "уничтожить кренящий момент", как написано в одной книжке про ми-4 ЕМНИП

Я как бы интересовался откуда берется кренящий момент РВ если РВ исправно работает, но при этом вертолет не двигается (то есть РВ не изменяет своего положения в пространстве).

Ты еще долго будешь тут в лужу пукать или таки угомонишься?)

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/page-190?do=findComment&comment=323377 - внятного ответа я у тебя не увидел. Не говоря уже об ответах на поставленные мной вопросы по существу.

Какахами с тобой перекидываться смысла не вижу, потому перейду к сути. Объясни мне, пожалуйста, такой нюанс. РВ создает тягу. Ты согласен с этим? Если да, переходим дальше. Тяга эта приложена на некоторой высоте, выше центра масс вертолета. То есть имеется плечо, с которым эта сила создает момент. Что делает этот момент в общей схеме сил вертолета? Он пытается его опрокинуть или нет, и почему? Далее, если пропадают силы от НВ, как будет этот момент действовать на вертолет?

Про изменение положения РВ и наличие момента от него -- я не понял, винту теперь надо быть в движении, чтобы создать силу тяги? Раньше, вроде, как-то без этого обходились...

Изменено 17 августа 2015 пользователем Shade

17 августа 2015

Какахами с тобой перекидываться смысла не вижу, потому перейду к сути. Объясни мне, пожалуйста, такой нюанс. РВ создает тягу. Ты согласен с этим? Если да, переходим дальше. Тяга эта приложена на некоторой высоте, выше центра масс вертолета. То есть имеется плечо, с которым эта сила создает момент. Что делает этот момент в общей схеме сил вертолета? Он пытается его опрокинуть или нет, и почему? Далее, если пропадают силы от НВ, как будет этот момент действовать на вертолет?

О хоспади)))) Так ты положение винта выше ЦМ обзываешь "кренящим моментом"?)))))))))))

Мдаааа)))))

Ну, тут только одно можно ответить - нет, Шейд, такой "момент" не пытается опрокинуть вертолет и не создает крена - именно потому, что конструкторы - не мудаки.

Если ты обратишь внимание, на многих вертолетах РВ стоит близко к ЦМ по вертикали, а где это не получается сделать - он наклонен.

Кренящий момент РВ создает в одном случае - гироскопической реакцией. И проявляется эта реакция при нажатии на педаль - то есть когда винт начинает тянуть вертолет в левый или правый разворот, одновременно с этим появляется момент на кренение.

http://forum.il2stur...190#entry323377 - внятного ответа я у тебя не увидел. Не говоря уже об ответах на поставленные мной вопросы по существу.

Там ответ по существу - цитата из Савельева, откуда взята картинка. Что на рисунке изображена именно действующая сила.

Изменено 17 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

17 августа 2015

Кренящий момент РВ создает в одном случае - гироскопической реакцией. И проявляется эта реакция при нажатии на педаль - то есть когда винт начинает тянуть вертолет в левый или правый разворот, одновременно с этим появляется момент на кренение.

То есть кренящий момент РВ создает. Хорошо. Теперь убираем подвес к НВ (мы его отстрелили). Педали затриммированы в определенное положение, соответствовавшее нужному положению вертолета. Продолжит ли РВ создавать кренящий момент?

Алсо, было бы неплохо понять, куда же именно разворачивается вполне прямо летящая вертушка без НВ, чтобы получать крен от РВ:

17 августа 2015

Гг. Ты из всего поста прочитал "кренящий момент рв создает"?))

Шейд, что такое гироскопическая реакция и когда она появляется?)

17 августа 2015

Гг. Ты из всего поста прочитал "кренящий момент рв создает"?))

Шейд, что такое гироскопическая реакция и когда она появляется?)

На мои вопросы ответь, пожалуйста.

17 августа 2015

Да, делаю горку под 80 град., на 220 км/ч убираю газ, даю ногу в сторону разворота, ручку в противоположную и на себя. Самолет разворачивает, но до жути медленно, т.е это и есть главная проблема. Вспоминая РоФ, там это делалось не в пример быстрее.

Угу. Попробовал я тогда же. Та же ахинея, чем больше газу тем шустрее разворачивается... вот только на диаметр разворота это не как не сказывается. Реактивный ЛА какой то . Эффект обметания сказывается только на ротации вокруг продольной оси а обдува оперения как бы нет .

17 августа 2015

Ладно, Шейд, мне надоел этот цирк одного актера)

Как правильно заметил Пуфик, вертолет - это дофигасложная конструкция из как минимум двух гироскопов, которую весьма сложно привести в равновесие и которая из равновесия легко выходит. Поэтому детские взгляды вида "раз РВ выше ЦМ, то вертолет будет крениться" к нему не применимы - хотя бы потому, что вертолет на попытки его накренить будет реагировать не совсем адекватно с этой "детской" точки зрения.

**В частности, разница в высоте РВ над ЦМ вкупе с центровкой вертолета на висении определяют не его кренение, а его скольжение - а точнее, с каким креном вертолет будет висеть неподвижно. Но речь обычно идет о двух-пяти градусах.

Итак, помимо реактивных моментов и тяги у вертолета имеются также гироскопические моменты. Гироскоп, Шейд, это такая хитрая штука, которая на попытку повернуть его вокруг одной оси говорит "а вот хрен!" - и поворачивается вокруг другой оси. (Разумеется, ось вращения самого гироскопа не в счет).

Такие эффекты свойственны и вертолетам: Если ты на висении дашь правую педаль - вертолет не только начнет поворачиваться вправо, но и пойдет в левый крен (почему в левый? потому что винт вращается так, чтобы своим реактивным моментом создавать момент на кабрирование). Если дашь левую педаль - вертолет соответственно пойдешь вращаться в лево и в правый крен. Но тут уже возможны спецэффекты в виде вихревого кольца РВ, хотя... не, забудь, не забивай себе голову )

Точно такое же поведение для вертолета характерно и для кренения (стремится слегка развернуться), и при управлении тангажем (стремится накрениться).

**Вот поэтому я люблю соосники!

Что же произойдет при отказе/разрушении РВ?

Как ты правильно заметил - из-за потери тяги РВ и наличия реактивного момента РН начнет разворачиваться влево и получит некоторое правое скольжение. Далее если скорость вертолета высока - в дело вступает жестокая тварь аэродинамика и поперечная устойчивость вертолета - в результате вертолет будет крениться в левую сторону. Если скорость вертолета небольшая - правое скольжение можно рассматривать как действие некого момента силы, под действием которой громадный гироскоп над головой устремится в правый крен (картинка взаимодействия момента силы и гироскопа из учебника Савельева выше).

Кроме этого вертолет клюнет носом, поскольку внезапно пропал реактивный момент РВ (обычно - кабрирование), в результате большой гироскоп над головой еще больше обидится все в тот же правый крен.

Что происходит при отказе одного двигателя?

Вертолет в этом случае кидает не влево, а в право - поскольку у нас пропала львиная доля реактивного момента НВ, а вот тяга РВ еще никуда не делась. В результате правого разворота создается левое скольжение, которое в свою очередь приводит к правому крену из-за наличия путевой устойчивости. Кроме того возникнет клевок носом из-за потери тяги НВ и момента на пикирования фюзеляжа.

Если двигатель отказывает в висении, то в правом крене будет виновата уже не путевая устойчивость вертолета, а наклон конуса НВ в результате левого скольжения. Наклон достаточно хорошо провоцируется потерей мощности НВ.

Что происходит при отказе двух двигателей? Примерно тоже самое, что при отказе одного, разве что развороту вправо также способствует сила сопротивления НВ (она же в последствии будет разворачивать вертолет вправо в режиме самовращения).

Что произойдет при внезапном отстреле лопастей винта? Точно также вертолет резко (гораздо резче, чем при остановке двигателей - реактивный момент НВ тупо исчезнет, а тяга РВ вообще никак не будет скомпенсирована) начнет правый разворот с левым скольжением. В условиях отсутствия винта в следствие путевой устойчивости, а также гироскопической реакции РВ на правый разворот вертолет получит мощный кренящий момент влево и тупо перевернется. Кроме этого на вертолет будет действовать ничем не ограниченный кабрирующий момент РВ.

В результате мне кажется, что вертолет сделает этакую попытку на обратный иммельман и пойдет в затяжное пике.

Так ли это произойдет на самом деле? Не знаю, я все же занимаюсь ФТТ, а не аэродинамикой и динамикой полета вертолетов Но мне кажется, я не далек от истины:

http://www.net-film.ru/film-22318/

Что видно тут?

1) Скорость вращения винтов - 180об/минуту, 3об/с - примерно за 5 секунд видео (т.е. ускорено в пять раз).

2) 3:51 - отстрел

3) 4:01 - через две секунды вертолет уже лег на бок

4) 4:05 - еще через полсекунды он уже верхтормашками

Дальше, видимо, крен "закончился", остался кабрирующий момент.

PS тебе не кажется, что несколько тупо в защиту своей версии об "управляемости после отстрела РВ" предлагать видио с пикирующим под 70-80 градусов тушкой вертолета? Там все "управление" сводится к крену, с которым этот болид падает вниз...

PPS фак мой моск, что происходит здесь?)))))

Изменено 17 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

17 августа 2015

Ну и на всякий случай: твоя версия, Шейд, о том что момент крена создает факт установки РН выше ЦМ конечно интересна, но увы никакого отношения к динамике вертолета не имеет. Ведь тяга РВ у нас направлена вправо и соответственно кренящий момент должен создавать левый крен - а вертолет, зараза такая, при отказе двигателей идет в правый.

Изменено 17 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

18 августа 2015

Ну... вы... даете тут угля... Шаде, ты меня огорчаешь, не сдавайся.

Изменено 18 августа 2015 пользователем -=StF=-Take-oFF

18 августа 2015

Много еды!!!

18 августа 2015

http://www.net-film.ru/film-22318/

3) 4:01 - через две секунды вертолет уже лег на бок

PS тебе не кажется, что несколько тупо в защиту своей версии об "управляемости после отстрела РВ" предлагать видио с пикирующим под 70-80 градусов тушкой вертолета? Там все "управление" сводится к крену, с которым этот болид падает вниз...

PPS фак мой моск, что происходит здесь?)))))

Насчет правильности замечаний Пуфика -- по его мнению, вертолет опрокинет центробежная сила.

Далее, про кренящий момент -- понятно, что при наличии "подвеса" всего вертолета к НВ, точка приложения опрокидывающего момента от РВ будет ниже. Со всеми вытекающими.

С твоей версией того, куда поведет вертолет в случае различных отказов, я не спорю.

"Моя версия об управляемости после острела *В" отсутствует, т.к. видео демонстрирует.... .... ..... кренящий момент от РВ! Про который я, внезапно, и говорил. Обрати внимание, что вертолету ничто не мешает во вращении вокруг продольной оси, кроме инерции. И даже легкому хьюю она весьма заметно мешает перекладываться под воздействиями РВ. Ми-28 в 3 раза массивней.

Впрочем, это лирика. Ты очень правильно нашел видео. Легкий вертолет с работающим РВ опрокинулся на бок под действием всех сил, согласно твоим прикидкам, за 2 секунды (а ведь именно этот вопрос я у тебя так долго пытал!). Сколько занимает покидание на К-37-800М? 1.2 секунды вместе с отстрелом всего и вся? При этом возможно спасение с нулевой высоты, т.е. оно безопасней, чем просто прыжок из падающего вертолета. Осталось узнать три вещи:

1. На сколько градусов опрокинет Ми-28 при отстреле НВ и бесконтрольном РВ?

2. Вычислить, какую высоту наберет кресло, отстреленное под этим углом, относительно момента катапультирования.

3. Выяснить, насколько эта высота позволит экипажу спастись. Стоит учесть, что даже частичное раскрытие парашюта иногда спасало людские жизни. Перелом на открытом воздухе менее вреден для здоровья, чем он же, но в печи с открытым пламенем.

После этого стоит вспомнить, что попытке вертолета опрокинуться мы можем еще и противодействовать при помощи того же РВ, направив тягу от него и соответствующий момент в противоположную сторону. Или не можем?

ПыСы Алсо, посмотрел у производителя (http://www.npp-zvezda.ru/ru/node/121) -- само катапультное кресло весит до 57.25кг. Интересно, это в сборе или только кресло? Потому что на других источниках цифры больше, но там точно в сборе и с НАП.

ПыПыСы Особенность хьюя.

18 августа 2015

Ладно, ладно, повторюсь)

Ты прав, Шейд, ты д'Артаньян, а все конструкторы вертолетов классической схемы - мудаки) Задолбал)

**а еще ми-4 - легкий вертолет, и 130км/ч - это сурьезная скорость)

После этого стоит вспомнить, что попытке вертолета опрокинуться мы можем еще и противодействовать при помощи того же РВ, направив тягу от него и соответствующий момент в противоположную сторону. Или не можем?

Не можем. RTFM уже наконец...

Изменено 18 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

18 августа 2015

Ладно, ладно, повторюсь)

Ты прав, Шейд, ты д'Артаньян, а все конструкторы вертолетов классической схемы - мудаки) Задолбал)

**а еще ми-4 - легкий вертолет, и 130км/ч - это сурьезная скорость)

Не можем. RTFM уже наконец...

Ты видео приложенное посмотрел?

19 августа 2015

Полицейские задержали БТР в жилом квартале. Инспекторам ДПС пришлось разбить окно БТР и извлечь оттуда нетрезвых мужчин..

СМИ, такое СМИ... Может их пора всех в армию отправить а то ведь они даже не знают что ОКНО в БТР это не форточка в квартиру .

19 августа 2015

Ну ты ж не знаешь какие там сотрудники ДПС, может они реально через смотровую щель вытащили двух нетрезвых?

PS: Как вариант это была БРДМ, ее многие БТРом называют.

Изменено 19 августа 2015 пользователем vasmann

19 августа 2015

Ну ты ж не знаешь какие там сотрудники ДПС, может они реально через смотровую щель вытащили двух нетрезвых?

PS: Как вариант это была БРДМ, ее многие БТРом называют.

Я не о размерах. Стёклышко то в "окне" любого современного армейского броневичка бронированное.

...Продолжение банкета:

"После проведения медицинского освидетельствования и установления факта алкогольного опьянения, военнослужащие, управлявшие бронеавтомобилем в городе Чита, решением командующего войсками Восточного военного округа будут уволены из Вооруженных сил РФ", - сказал собеседник агентства.

Если эти военнослужащие срочники вот им подфартило то .

19 августа 2015

Я не о размерах. Стёклышко то в "окне" любого современного армейского броневичка бронированное.

Ну дык мож то были суровые челябинские полицейские?

19 августа 2015

Скорее суровые неграмотные журналисты)

19 августа 2015

Вероятно оба варианта в одном как проктор и гембел али Твикс .

20 августа 2015

СМИ, такое СМИ... Может их пора всех в армию отправить а то ведь они даже не знают что ОКНО в БТР это не форточка в квартиру e61d73c34b76b3ae76ab85acedcf3a48.gif.

Сейчас очень популярно переделывание БРДМ в гражданские вездеходы, одно из требований ГИБДД при этом улучшение обзора путем вырезания в броне проемов под остекление, у моего друга такая БРДМка, может был как раз такой экземпляр, а может и БТРы переделывают.

20 августа 2015

Ребята, мне еще чуть-чуть осталось до сдачи диплома по физике и аэродинамике, горит вакансия генерального конструктора на Байконур. Жгите еще, материалов не хватает!

Изменено 20 августа 2015 пользователем =AxA=OOO

20 августа 2015

Сейчас очень популярно переделывание БРДМ в гражданские вездеходы, одно из требований ГИБДД при этом улучшение обзора путем вырезания в броне проемов под остекление, у моего друга такая БРДМка, может был как раз такой экземпляр, а может и БТРы переделывают.

2-voennyij-turizm-v-ukraine.JPG

Хороший добротный уазик, и походу более вместительный для "на рыбалку ездить" .

20 августа 2015

Сейчас очень популярно переделывание БРДМ в гражданские вездеходы, одно из требований ГИБДД при этом улучшение обзора путем вырезания в броне проемов под остекление, у моего друга такая БРДМка, может был как раз такой экземпляр, а может и БТРы переделывают.

2-voennyij-turizm-v-ukraine.JPG

Сколько ж оно солярки-то жрет ?!

20 августа 2015

Сколько ж оно солярки-то жрет ?!

Если служить в частях распоряжающиеся ГСМ этот вопрос не столь важен как то сколь ящиков водки и баб туда влезет .

20 августа 2015

Сколько ж оно солярки-то жрет ?!

Да пофиг сколько, главное гламурненько))

Хороший добротный уазик, и походу более вместительный для "на рыбалку ездить" .

А УАЗИКИ нынче вот такие в тренде

Изменено 20 августа 2015 пользователем Skipirich

Курилка!

Рекомендованные сообщения

Alaress

DeadlyMercury

Alaress

DeadlyMercury

Aquila

pufik

pufik

Shade

pufik

DeadlyMercury

Voi

DeadlyMercury

Voi

Shade

DeadlyMercury

Shade

DeadlyMercury

Shade

DeadlyMercury

Shade

pufik

DeadlyMercury

DeadlyMercury

-=StF=-Take-oFF

marc

Shade

DeadlyMercury

Shade

pufik

vasmann

pufik

Voi

DeadlyMercury

pufik

ROSS_Skipirich

=AxA=OOO

pufik

flyhog

pufik

ROSS_Skipirich

Сообщество

Активность