Курилка!

[Shade]

Жирным выделены ключевые слова во всем твоем обширном флуде. Я нихрена не смыслю в авиации, но в гироскопах маленко понимания есть. Серым выделено предложение представляющее собой полную ахинею. Это просто гребаный звиздец, какую чушь ты там спорол в применении к вертолетам (тут рукалицо)!!!!!

Завязывай, Шейд. Не старайся посадить в свою лужу упоминаемых тобой конструкторов...  Она целиком ТВОЯ.

http://mash-xxl.info/page/061022032115027119009142124036153075111035222162/- лучше тысячи слов.

Про вертолеты уж тем более. 

[DeadlyMercury]

Цитирование правила Жуковского не умаляет тот факт, что фраза "гироскопический момент начнет действовать уже после того, как внешняя сила начинает разворачивать гироскоп" - полная ересь.

Гироскопический момент возникает сразу же, как только к гироскопу прикладывают момент внешней силы. Собственно гироскопический момент уравновешивает момент внешней силы.

[flyhog]

М-да, BoS'у пока далеко до успеха предшественников 

http://steamspy.com/search.php?s=sturmovik

 

А вот ROF "зашел" гораздо лучше 

http://steamspy.com/app/244050

 

Смотреть колонки "Owners", "Players in the last 2 weeks"

 

Что ж, игра в начале своего пути, еще много нужно сделать, чтобы она стала игрой по-настоящему

[Voi]

Что ж, игра в начале своего пути, еще много нужно сделать, чтобы она стала игрой по-настоящему

+

[Shade]

Цитирование правила Жуковского не умаляет тот факт, что фраза "гироскопический момент начнет действовать уже после того, как внешняя сила начинает разворачивать гироскоп" - полная ересь.

Гироскопический момент возникает сразу же, как только к гироскопу прикладывают момент внешней силы. Собственно гироскопический момент уравновешивает момент внешней силы.

1. Ты желаешь продемонстрировать разницу между сказанным мной своими словами и правилом Жуковского? ОК, я не против, попробуй. Но получится вряд ли.

2. Ты тоже считаешь, что именно какой-то центробежный момент опрокинет вертолет, а не момент от РВ? 

[=M=Axel]

2. Ты тоже считаешь, что именно какой-то центробежный момент опрокинет вертолет, а не момент от РВ? 

для компенсации реактивного момента у нас в путевом управлении служит руль(РВ). атседа вытекает, что при снижении или увеличении мочности силовой установки надо будет ножками то подрыгать. простой пример из РЛЭ: при отказе одного или двух двигунов, характерный признак рывок вправо( тяго НВ упала, а РВ не скомпенсировали, разбалансировка) а если на скорости 100-120км/ч оторвать несущи винт..... хз куда его понесет в реале))

http://yandex.ru/video/search?text=%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%20%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9%20%D0%BC%D0%B8-4%20&safety=1

[DeadlyMercury]

Я все-таки попробую этот еврейский метод)

1. Ты желаешь продемонстрировать разницу между сказанным мной своими словами и правилом Жуковского? ОК, я не против, попробуй. Но получится вряд ли.

Ты берешь в руки вращающийся гироскоп с целью покрутить его. В какой момент возникает момент реакции гироскопа?
 

2. Ты тоже считаешь, что именно какой-то центробежный момент опрокинет вертолет, а не момент от РВ? 

ты летишь на вертолете. внезапно у вертолета отказывает РВ - например, разрушается втулка винта или хвостовой редуктор.
что при этом произойдет с вертолетом?

[DeadlyMercury]

 

Поэтому влияние рулевого винта в этом случае мизерное и он просто несколько проворачивает ЛА в горизонтальной плоскости в процессе общей укладки на спину.

Пуфик, кстати имхо это стоит описать несколько иначе. На мой взгляд опрокидывание проще объяснить непосредственно отстрелом лопастей винта. Даже если предположить что лопасти улетели одновременно без какой-либо разбалансировки - у нас над башкой над центром масс все время вращался громадный ротор, удерживающий "всю конструкцию" вкупе с РВ в стабилизированном положении. Тут этот ротор внезапно пропадает и его гироскопическая реакция на все остальные моменты пропадает, в то время как моменты никуда не исчезают. Естественно он моментально идет в переворот.

То есть надо перед отстрелом лопастей погасить все остальные моменты - заклинить движок, заклинить вал и РВ. Другой вопрос, что произойдет при заклинивании...

[pufik]

Вообще то я об этом как раз писал. Пост найдёшь сам?

[Voi]

Палата №6

[Valdamar]

Зоопарк же!

[Voi]

Там жЫвотные, а тут просто психи

[Shade]

для компенсации реактивного момента у нас в путевом управлении служит руль(РВ)

если на скорости 100-120км/ч оторвать несущи винт..... хз куда его понесет в реале))

Объясни это Пуфику. У него некая центробежная сила вертолет опрокидыает, а не момент от РВ. 

Если на скорости 100-120 оторвать несущий винт (или его бОльшую часть), Ми-24, например, полетит так:

https://youtu.be/ZAxMDnoRV8E

Я все-таки попробую этот еврейский метод)

Ты берешь в руки вращающийся гироскоп с целью покрутить его. В какой момент возникает момент реакции гироскопа?

 

ты летишь на вертолете. внезапно у вертолета отказывает РВ - например, разрушается втулка винта или хвостовой редуктор.

что при этом произойдет с вертолетом?

Уточняющие или направляющие вопросы -- никакой не еврейский метод. В данном случае реакция возникнет, когда я попробую его повернуть, т.е. приложу силу поперек оси. 

Без РВ вертолет потеряет управление по курсу и балансировку -- начнет раскручиваться против вращения винта, как и положено.  

у нас над башкой над центром масс все время вращался громадный ротор, удерживающий "всю конструкцию" вкупе с РВ в стабилизированном положении. Тут этот ротор внезапно пропадает и его гироскопическая реакция на все остальные моменты пропадает, в то время как моменты никуда не исчезают. Естественно он моментально идет в переворот.

а) Каким образом это ^^^^^ относится к центробежным силам?

б) Чтобы возник гироскопический момент, нужна какая-то сила, которая будет вертолет либо накренять, либо опрокидывать. Как быть с этим моментом?

в) Каков гироскопический момент от этого ротора, потерявшего часть своей массы, относительно инерции вертолета? Как быстро этим моментом может накренить вертолет? 

[Voi]

Шейд, ну реально уже заканчивай! Мужики, может вам в личке разобраться уже у кого какие моменты, а? Вот вы мне лучше скажите, Пуф, ты в этого дела любитель. как на лавке ранверсман сделать? Ну нихрена не выходит. Газ убираю, даю ногу и ручку в обратку и на себя, получается какая-то раскоряка и мееедленная, а в бою надо быстро нос опустить и туда куда хочеца. Никак понять не могу эту сволочь

[Shade]

Шейд, ну реально уже заканчивай! Мужики, может вам в личке разобраться уже у кого какие моменты, а? Вот вы мне лучше скажите, Пуф, ты в этого дела любитель. как на лавке ранверсман сделать? Ну нихрена не выходит. Газ убираю, даю ногу и ручку в обратку и на себя, получается какая-то раскоряка и мееедленная, а в бою надо быстро нос опустить и туда куда хочеца. Никак понять не могу эту сволочь

Камрад, ты точно ветки не перепутал?   Это ж курилка, тут что-то серьезное обсуждать нельзя. В потоках флуда потонет моментально   А вот пофлудить или поругаться на тему, что же именно опрокидывает вертолет без НВ, иль еще про какой оффтопик -- самое оно. Ну не заводить же в самом деле из-за этого отдельную тему? 

[DeadlyMercury]

 

 

Без РВ вертолет потеряет управление по курсу и балансировку -- начнет раскручиваться против вращения винта, как и положено.  

И все?)

Ты уверен, что больше ничего не произойдет?)))

 

 

 

 В данном случае реакция возникнет, когда я попробую его повернуть, т.е. приложу силу поперек оси. 

То есть таки реакция возникнет когда ты попробуешь повернуть гироскоп, но не когда ты его повернешь?)

[Voi]

Камрад, ты точно ветки не перепутал?

Братан, без обид, но ваш этот мементо море уже из курилки огнем, не дымом полыхает. Заходишь, а тут молнии вместо неспешного дуновения Коибы и стаканчика Теннесийского... Расслабтесь посоны, давайте употребим количества и погутарим о тщетности всего этого бытия...  

[flyhog]

... и погутарим о тщетности всего этого бытия...  

Всё пройдет 

[Voi]

Всё пройдет 

Но оставит последствия

[Shade]

И все?)

Ты уверен, что больше ничего не произойдет?)))

 

То есть таки реакция возникнет когда ты попробуешь повернуть гироскоп, но не когда ты его повернешь?)

Произойдет много чего (например, еще вертолет начнет подыматься из-за избытка тяги и получит кренящий момент, что приведет к боковому смещению). Но в первую очередь -- именно это. Наше видео с отказом РВ таки нагляднейше это демонстрирует. 

 

Реакция возникнет, когда я его начну разворачивать. Т.е. приложу для этого определенную силу с определенным плечом. Еще раз -- где противоречие, если это одно и то же понятие, описанное в разных выражениях? 

 

Если что, мои вопросы к тебе, заданные в предыдущем посте, в силе. 

Братан, без обид, но ваш этот мементо море уже из курилки огнем, не дымом полыхает. Заходишь, а тут молнии вместо неспешного дуновения Коибы и стаканчика Теннесийского... Расслабтесь посоны, давайте употребим количества и погутарим о тщетности всего этого бытия...  

Так тут в курилке либо вообще тихо и мертво, либо срачик какой-нибудь. Когда то неспешное дуновение в этой ветке случалось последний раз-то?   

А о тщетности погутарить -- это я завсегда готов. Предлагай. Но с ветряными мельницами -- оно, как-то, поинтереснее. Особенно если рядом мост... ты ж знаешь мою любовь к фауне и слабость к кормлению оной с рук  

[pufik]

Шейд, ну реально уже заканчивай! Мужики, может вам в личке разобраться уже у кого какие моменты, а? Вот вы мне лучше скажите, Пуф, ты в этого дела любитель. как на лавке ранверсман сделать? Ну нихрена не выходит. Газ убираю, даю ногу и ручку в обратку и на себя, получается какая-то раскоряка и мееедленная, а в бою надо быстро нос опустить и туда куда хочеца. Никак понять не могу эту сволочь

Ты по РЛЭ делаешь? Пока не пробовал, в смысле если и делал то очень давно и подробностей уже не помню. Одно могу сказать ЛА в БзС очень критичны к шарику а тот в свою очередь к минимальным скоростям выполнения когда появившийся завал не удаётся убрать ногой. Любые действия при пилотаже конкретно в БзС вне видимости горизонта на вертикальных фигурах должны не менее 50% внимания определяться по шарику. Остальные  50% внимания на показатель скорости и угол на кабрировании, Резкая работа русом в продольной плоскости принципиально не допустима даже с хорошей скоростью.

Недостаток скорости = увод в бок и заметное изменение скоростей прохождения четвертушек круга с сильным отклонением от идеального круга.

Недостаток и перебор отклонения органов управления = увод и срыв от перетяга или недотяга русом в нужный диаметр круга.

Начало фигуры, правильное, горизонтальное положение с движением без смещения = внимание на скорость, её стабильность. Резкая дача рудом или его приборка сразу исключают нормальное выполнение так как ЛА ведёт носом и уходит с курса.

Начало выполнения с "площадки" = все рулевые плоскости в нейтрали, ЛА стабилен по скорости и курсу. Курс по горизонту, шарик в середине, неподвижен. Это не менее 2-3 секунд до начала.

[pufik]

Шейд, Что там доказывает твоё видео? Кроме подтверждения моих слов я другого не заметил. Но ты можешь попробовать доказать мне обратное  .

[BRZ513]

Пора название темы менять.

[DeadlyMercury]

 

 

Произойдет много чего (например, еще вертолет начнет подыматься из-за избытка тяги и получит кренящий момент, что приведет к боковому смещению). 

Вот это вот - чушь

 

 

 

Реакция возникнет, когда я его начну разворачивать.

Между "начну разворачивать" и "приложу силу" - две большие разницы.

В первом случае реакция появляется когда ты приложил силу, гироскоп под действием силы начал двигаться - и в момент движения гироскопа возникла реакция.

Во втором случае реакция появляется когда ты приложил силу, гироскоп под действием этой силы еще никуда не начал двигаться, но реакция уже возникла.

 

Так когда она возникает?

[=LwS=Wize]

Кто нить шпилит в Корабли?

[DeadlyMercury]

Я был в альфе, с 0.2.0 корабли не торт...

Но скриншотов осталось))

[=LwS=Wize]

Ну не знаю,другой игры на эту тематику я не знаю.Мне нравится,особенно кресейр "Мурманск"  жал наше ветки там нет,но это и понятно.Жду немчур,качаю сейчас Джапов,эсминцы ещё нравятся  А вот линкоры чего то пока не прочувствовал

[=M=Axel]

Шейд, Что там доказывает твоё видео? Кроме подтверждения моих слов я другого не заметил. Но ты можешь попробовать доказать мне обратное .

видео вообще ничего не доказывает.... видно шо кусок железа падает....

[Shade]

Шейд, Что там доказывает твоё видео? Кроме подтверждения моих слов я другого не заметил. Но ты можешь попробовать доказать мне обратное  .

Оно демонстрирует, как полетит вертолет, если у него на скорости оторвать НВ. Разве непонятно из той части моего поста, к которой оно относится? 

И таки да, про центробежные силы, опрокидывающие вертолет, ты так ничего и не смог рассказать. Ну, кроме того, что "они опрокидывают" 

 

Пора название темы менять.

Тебе не надоело на демонстрации плакатики разворачивать? Ведь не лень заходить в ветку, читать чего-то, картинки искать и постить. И все ради того, чтоб какахой кинуться?   Еще раз -- если ты обиженный мной, напиши мне в личке, какой я неострый. Зачем засирать курилку откровенной пустотой? 

 

Вот это вот - чушь

 

Между "начну разворачивать" и "приложу силу" - две большие разницы.

В первом случае реакция появляется когда ты приложил силу, гироскоп под действием силы начал двигаться - и в момент движения гироскопа возникла реакция.

Во втором случае реакция появляется когда ты приложил силу, гироскоп под действием этой силы еще никуда не начал двигаться, но реакция уже возникла.

 

Так когда она возникает?

Это как раз не чушь. Момент от хвостового винта парируется ручкой. При пропадании момента от РВ, это парирование либо надо будет прекратить, либо вертолет начнет крен и смещение. Опять же, РВ жрет мощность силовой установки. При его отстыковке эта мощность пойдет на НВ -- начнется подъем. Так что про чушь -- обоснуй. 

 

Между "начну разворачивать" и "приложу силу" нет никакой разницы. Между "разверну" (= на какой-то угол) и "начну..." разница есть. Между этими понятиями -- нет. Зачем ты пытаешься выловить этих блох, мне непонятно. Очевидно, что для появления гироскопического момента вертолет уже должен от чего-то получать крен или тангаж. Иначе откуда возьмется этот момент? У тебя в модели с этим пока все плохо. Плюс, ты так и не объяснил про то, насколько быстро этот возникающий момент опрокинет вертолет -- по сравнению с тем же РВ, например. Сколько раз должен по тангажу совершить кувырок вертолет вокруг своей оси, чтобы этим гироскопическим моментом его накренило, скажем, на 15 градусов? Без этого вся твоя модель бессмысленна. А как посчитаешь -- прикинь аэродинамические силы хотя бы в пределах парусности, чтобы посмотреть, как вертолет будет дополнительно этому сопротивляться. 

 

Хотя да, сферический гироскопический момент точечного вертолета в вакууме -- это приятно. 

 

К слову, я таки не понял про ц/б силы. Ты тоже считаешь, что вертолет переворачивают именно они?

Изменено 15 августа 2015 пользователем Shade

[pufik]

Шейд это ты по виду на штангу решил что оторвался РВ и вертушка легла на бок???  

[DeadlyMercury]

 

 

Между "начну разворачивать" и "приложу силу" нет никакой разницы.

Разница есть и она громадна. Очень странно, что такой форумный эксперт об этом не знает. Ты можешь приложить силу, но не факт, что ее хватит для смещения оси гироскопа в плоскости "сила-момент силы", поскольку гироскоп обладает огромным моментом инерции. Реакция гироскопа или гироскопический момент при этом возникнут ровно в тот момент, когда ты приложишь силу - а не в тот момент, когда под действием этой силы начнется смещение на dr.

 

Поэтому фраза "гироскопический момент появляется после того как гироскоп начинает разворачиваться" - бред.

 

 

 

 

Это как раз не чушь. Момент от хвостового винта парируется ручкой. При пропадании момента от РВ, это парирование либо надо будет прекратить, либо вертолет начнет крен и смещение. Опять же, РВ жрет мощность силовой установки. При его отстыковке эта мощность пойдет на НВ -- начнется подъем. Так что про чушь -- обоснуй. 

Окей, попробуем еще раз.

Вертолет висит над землей. РУС по центру, ничего не "парирует" (что он там парирует в полете твоей фантазии - это вопрос отдельный).

Внезапно у вертолета отказывает и клинит РВ. Согласно физике полета, а также руководствам эксплуатации этого "обыкновенного вертолета", при отказе РВ вертолет начинает разворачиваться влево и крениться вправо.

Внимание, вопрос *гонг*

1) Почему вертолет начинает крениться? Какая сила этому способствует?

1.1) Почему вертолет не кренился до этого?

 

Вертолет точно также висит над землей. РУС точно также стоит по центру. Внезапно у вертолета отказывает один или два двигателя. Согласно все тому же РЛЭ вертолет начинает крениться и разворачиваться вправо.

Внимание, вопрос *гонг*

1) Почему вертолет начинает крениться?

1.1) Почему вертолет кренится в ту же сторону, что и при отказе РВ?

[Alaress]

приложил силу, гироскоп под действием этой силы еще никуда не начал двигаться

 

Боже , мой моск. Я фигею.

Так и хочется спросить у автора : а до скольких надо досчитать после приложения неуравновешеной силы к телу чтоб "началось" ускорение (движение)? сколько секунд должно пройти чтоб тело поняло что "ему пора " ?  И на каком курсе в каком вузе это вам поведали столь секретную информацию ?

 

прочитал еще один  пост того же автора. Да уж .  Настолько упрямо доказывать что  после приложения силы (не уравновешенной другой внешней силой)  для смещение на "dr"  у него оказывается надо время засекать.  Нас то , дураков , учили непонятно чему оказывается.

Изменено 15 августа 2015 пользователем Alaress

[RandomChoice]

Боже , мой моск. Я фигею.

Так и хочется спросить у автора : а до скольких надо досчитать после приложения неуравновешеной силы к телу чтоб "началось" ускорение (движение)? сколько секунд должно пройти чтоб тело поняло что "ему пора " ?  И на каком курсе в каком вузе это вам поведали столь секретную информацию ?

 

прочитал еще один  пост того же автора. Да уж .  Настолько упрямо доказывать что  после приложения силы (не уравновешенной другой внешней силой)  для смещение на "dr"  у него оказывается надо время засекать.  Нас то , дураков , учили непонятно чему оказывается.

  Хм. Я вот не вижу противоречия. В момент времени t=0 координаты еще не изменились, но сила уже приложена.

  Или как?

 

  Ну хотя вообще-то изменение движения неотъемлемый результат действия сил, так что наверное тут вообще некорректно говорить, что там впереди, что сзади.

Изменено 15 августа 2015 пользователем RandomChoice

[Alaress]

  Хм. Я вот не вижу противоречия. В момент времени t=0 координаты еще не изменились, но сила уже приложена.

  Или как?

но вторая производная координаты по времени уже не равна нулю, значит фактически движение уже есть. Для примера маятник - в крайних точках (амплитудных) скорость равна нулю. Но почему-то  никто не говорит что в те моменты маятник не двигается, в покое , а в следующие уже движется.   Да и на практике при бесконечно малой прибавке времени  координата уже изменится.  Потому и забавно выглядит доказывать что начало движения и приложение сил происходит в разные моменты времени на практике  - бесконечно малый промежуток  времени еще никто не смог измерить .

 

Кроме того , автор как бы спалился на не понимании причины возникновении гироскопического момента , раз доказывает  что он возникает когда поворот оси прецесии"еще" равен нулю. При том что есть 2 еквивалентных его объяснение : одно из них  использует только инерциальные системы отсчета чтоб показать откуда берется момент а другое пользуется неинерциальными  и  "показывает" его через кориолисову силу.  Но как в выводе  момента через M=dL/dt  для возникновения его нужно изменение вектора  момента импульса по направлению, пусть и бесконечно малое , но без упомянутого автором "dr" ничего не будет, так и если мы объясняем причину в неинерциальных системах отсчета для кориолисовых сил как ни крути нужно чтоб "началось" перемещение.

 

Но опять же таки, это имеет смысл если говорить моменты (в смысле моменты времени) ускорения и приложения силы не совпадают , и надо ждать чтоб после приложения силы началось ускорение . тогда да , это было бы важно.  Если говорить что это происходит одновременно  ,в 1 момент времени , тогда в принципе пофиг, одно и тоже.

 

Мда . не хотел всрявать.  На все эти вертолеты мне в принципе пофиг. Но так издеватся над теормехом  (да и школьной физикой тоже) - не выдержал.

Изменено 15 августа 2015 пользователем Alaress

[RandomChoice]

Мне показалось, что Меркури имел в виду именно то, что никакого измеримого смещения еще нет, а сила уже есть. С практической точки зрения, тасказать). И  не утверждал, что движение  начинается  не одновременно с приложением силы.

 

Хотя да, ладно, смысл встревать).

Изменено 15 августа 2015 пользователем RandomChoice

[pufik]

 

но вторая производная координаты по времени уже не равна нулю, значит фактически движение уже есть

Фактически? Вот возьмите динамометр - он находиться в точке. Приложите к нему усилия которые измеряете симметрично с двух сторон на сжатие или растяжение, всё равно, главное симметрично и одновременно. Что мы имеет в итоге? В самом механизме произойдёт некий чисто технический сдвиг для замера. Сама же система включающая источники сил и измерительный прибор останутся на месте. Внешне не чего не измениться но в отличии от первоначального состояния прибора в покое теперь он будет испытывать нагрузку от приложенных сил.

[Alaress]

Фактически? Вот возьмите динамометр - он находиться в точке. Приложите к нему усилия которые измеряете симметрично с двух сторон на сжатие или растяжение, всё равно, главное симметрично и одновременно. Что мы имеет в итоге? В самом механизме произойдёт некий чисто технический сдвиг для замера. Сама же система включающая источники сил и измерительный прибор останутся на месте. Внешне не чего не измениться но в отличии от первоначального состояния прибора в покое теперь он будет испытывать нагрузку от приложенных сил.

Я специально   обращал внимание про силу неуравновешенную другой внешней силой . В вашем примере мы действуем 2-мя внешними силами которые уравновешивают друг друга, потому и вызываю только растяжение сжатие от нагрузки приложенных сил. И то в таком примере можно придраться к тому , что фактически , хоть динамометр хоть стальной болт  при любой такой подобной нагрузке хоть немного да растянется / сожмется , а значит что некоторые его точки  переместятся , хоть и центр массы может остаться на месте.

Изменено 15 августа 2015 пользователем Alaress

[DeadlyMercury]

 

 

Так и хочется спросить у автора : а до скольких надо досчитать после приложения неуравновешеной силы к телу чтоб "началось" ускорение (движение)? сколько секунд должно пройти чтоб тело поняло что "ему пора " ?  И на каком курсе в каком вузе это вам поведали столь секретную информацию ?

До 10

 

Речь шла о том, что реакция гироскопа проявляется без смещения в плоскости, в которой его пытаются двигать. Первично приложение силы, а не последующее смещение.

В результате если на какой-нить большой гироскоп на ось повесить грузик - ось опускаться особо не будет (во всяком случае заметно глазу), хотя естественно при этом эта ось будет вращаться.

 

 

 

 

Я специально   обращал внимание про силу неуравновешенную другой внешней силой . 

Если рассматривать плоскость, в которой приложена сила к гироскопу - в этой плоскости она будет уравновешена реакцией гироскопа.

Поэтому вместо движения в этой плоскости гироскоп начинает поворачиваться на то самое dL=Mdt....

Изменено 15 августа 2015 пользователем DeadlyMercury

[Alaress]

До 10

 

Речь шла о том, что реакция гироскопа проявляется без смещения в плоскости, в которой его пытаются двигать. Первично приложение силы, а не последующее смещение.

В результате если на какой-нить большой гироскоп на ось повесить грузик - ось опускаться особо не будет (во всяком случае заметно глазу), хотя естественно при этом эта ось будет вращаться.

 

 

Если рассматривать плоскость, в которой приложена сила к гироскопу - в этой плоскости она будет уравновешена реакцией гироскопа.

Хорошо . с этим пунктом разобрались . теперь пункт 2 .

 

Насколько мне известно , то в вузах нашей и не только страны появление гироскопического момента объясняют и показывают  2-мя "путями"  которые по сути отличаются только терминами и выбранной системой отсчета: в первом  - через изменение вектора момента импульса  , и из второго закона ньютона получаем формулу на него M=dL/dt ( M  и L - векторы) ,  а второй в неинерциальной системе отчета показывают возникновение кориолисовой силы при повороте оси вращения . Ввиду сказанного вами у меня к вам 2 вопроса : как "без смещения" (поворота оси в плоскости внешней приложенной силы, пусть и ничтожно малого) может изменится вектор момента импульса гироскопа (в данном случае - по направлению)  и как "без смещения" ( пусть и ничтожно малого ) может появится кориолисова сила ? мне очень интересно было бы это узнать. 

Изменено 15 августа 2015 пользователем Alaress

[DeadlyMercury]

Мне сложно вспомнить первый курс и неинерциальные системы отсчета, но в инерциальной же все банально)

Сила действует в плоскости OO" и приложена к оси вращения О. Момент этой силы действует в плоскости OO'. Именно этот момент поворачивает ось O в плоскости OO' - при этом никакие смещения оси в плоскости OO" не нужны.

Если рассматривать только плоскость ОО" - нас не интересует факт смещения в этой плоскости оси, нас интересует факт приложения силы. А за счет уравновешивания реакцией смещения и не будет в этой плоскости.

Результат известен:

http://www.youtube.com/watch?v=8H98BgRzpOM

Постепенное опускание оси в первую очередь вызвано затуханием вращения колеса (потери на трение). В идеальном случае (или при большой скорости вращения) ось опускаться не будет.

 

**спасибо, xzibit интернет, что нашел мне рисунок!  Я очень хреново в 3д рисую...

Изменено 15 августа 2015 пользователем DeadlyMercury