Курилка!

[Alexander]

 

почти вровень

Да...это сильно...Вопрос так а что же защитит Т-72/80/90 от попадания скажем 125 мм подкалиберного снаряда в борт? И причем здесь ракурс 45? Тебя просили не писать больше о танках.

[VARIANT]

ну если у Абрамса броня только в лоб , то уже с ракурса под 45 можно попасть в борт где ее нет . нет не так ?

у т72  и т90  динамическая защита или она от снарядов не защищает ?

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

Эквивалент (не толщина) народ пишет про от 1200 - 1500мм от КС и от 600 до 850 мм от БПС при разных углах у сварного колпака Т-90. Верить ли нет дело каждого, физический габарит меньше конечно.

 

Я в курсе.   В том то и дело что у Абраши до 1,5 метра эквивалент. Леопард-2А6 под 2 вроде. Т-90 увеличили бронирование, но до Абраши явно не дотягивает. 1.5 много для нашего. Масса за 50 тон так и не перевалила. 

Физику не обманешь, при мощнейших лбах голые борта (так везде). Ручное заряжание быстрее, пока танкист не устал, и боекомплект первой очереди не кончился (что-то в районе 15 выстрелов) а дальше усе тикать в лес БК перегружать (А попадают с первого выстрела только в кино, табличку с вероятностью поражения я приводил) Карусель не причина, танки взрываются(большинство) уже после того, когда тушить там уже некому (читаем офицеров 81мсп). не проектируют пока вынесенный АЗ не зачем уже, по миру шагает модульность

.

Борт абрамса всего на 2 см, если я не ошибаюсь, тоньше т-90. В борт +- 2 см разницы никакой. В лобовом бою танк может не успеть сделать 15 выстрелов, а изредка постреливать негр не устанет заряжать.  Модуль все равно сзади. Как ни крути, а делают так как сейчас на Лаперде, Абраме и Меркаве. У леклерка автомат, но БК тоже там.

[Alexander]

ну если у Абрамса броня только в лоб , то уже с ракурса под 45 можно попасть в борт где ее нет . нет не так ?

у т72  и т90  динамическая защита 

А Т-90? Не только лоб? Да  и борт чего? Башни, корпуса? Я специально написал, современные танки имеют противоснарядное бронирование только в рамках курсовых углов от 20/20 до 35/35, динамическая защита на бортах не панацея, тем более от БОПС

 

 Я в курсе.   В том то и дело что у Абраши до 1,5 метра эквивалент. Леопард-2А6 под 2 вроде. Т-90 увеличили бронирование, но до Абраши явно не дотягивает. 1.5 много для нашего. Масса за 50 тон так и не перевалила. 

 

ВДЗ? Борта у всех голые КПВТ прострелит все  Компоновка танков, это спор на пару страниц, если уж профильные НИИ не могли договорится про нас и речь даже вести не стоит  Масса за 50 тонн, это психологический барьер

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[=K=Wurger]

ну если у Абрамса броня только в лоб , то уже с ракурса под 45 можно попасть в борт где ее нет . нет не так ?

у т72  и т90  динамическая защита или она от снарядов не защищает ?

 

У Абрамса броня там же, где и у Т-72/90, только лобовая толще значительно. ДЗ от кумулятивных боеприпасов и РПГ. Против бронебойных она не поможет. Современный бронебойный снаряд это просто металлический лом, который просто за счет кинетической энергии пробивает. 

[VARIANT]

тут соглашусь в принципе , но я лично считаю что компоновка типа Т- 72  более перспективна для боевого танка в целом . ИМХО

У Абрамса броня там же, где и у Т-72/90, только лобовая толще значительно. ДЗ от кумулятивных боеприпасов и РПГ. Против бронебойных она не поможет. Современный бронебойный снаряд это просто металлический лом, который просто за счет кинетической энергии пробивает. 

разве врыв динамической защиты не гасит кинетику ?

[=K=Wurger]

 

 

Масса за 50 тонн, это психологический барьер

Ну не совсем  Масса ограничивалась из-за возможности совецких вагонов возить танки. Но сейчас этот барьер сломали.

тут соглашусь в принципе , но я лично считаю что компоновка типа Т- 72  более перспективна для боевого танка в целом . ИМХО

разве врыв динамической защиты не гасит кинетику ?

 

А чего ему взрываться то? Лом без взрывчатой начинки. Просто колет. А в последних Дз вообще нет взрывчатого вещества. Если бы оно так рвалось, то пулеметом прошелся и бабах? При первом испытании отечественной ДЗ она сработала от удара вся сразу и танк взорвался. Чуть не прикрыли разработку.

[VARIANT]

а чего тогда говорят что Т90 обстреляли с 200 (!)метров подкалиберными и кумулятивными и он еще и уехал ?

что  его защитило ? (хотя звучит сильно фантастично) 

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

а чего тогда говорят что Т90 обстреляли с 200 (!)метров подкалиберными и кумулятивными и он еще и уехал ?

что  его защитило ? (хотя звучит сильно фантастично) 

На испытаниях ему засадили 6 120 мм в ЛОБ. А БОРТ обстреляли ГРАНАТОМЕТАМИ, где эта самая дз и выдержала. В борт с орудия он лопнет как воздушный шарик. Абрамс тоже. Нема танков держущих БОПС в борт.

[Alexander]

а чего тогда говорят что Т90 обстреляли с 200 (!)метров подкалиберными и кумулятивными и он еще и уехал ?

что  его защитило ? (хотя звучит сильно фантастично) 

Не Т-90, а Т-72 в марте 1995 после грозного, били в лоб.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5v3MZErD4kg

 

Так же есть виде обстрела 478б ,тоже после чечни, но только на компьютере, на ютуб заливать в лом

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[VARIANT]

так тогда смысла сильного тяжело бронировать нет , выходит что кто первый выстрелил тот победил , тут прицелы и "длинная рука " со скорострельностью выходят на первое место , а в этом  проде как у Т90 МС преимущество за счет ПТУРА ?  

или я опять не прав ?

[=K=Wurger]

Не Т-90, а Т-72 в марте 1995 после грозного били в лоб.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5v3MZErD4kg

Во, оно самое. Но опять же. Испытывали на кумулятивные, т.к муслимы с рпг. 

[VARIANT]

Не Т-90, а Т-72 в марте 1995 после грозного били в лоб.

 

http://www.youtube.com/watch?v=5v3MZErD4kg

 

Так же есть виде обстрела 478б ,тоже после чечни, но только на компьютере, на ютуб заливать в лом

музыка роберта маилза  убила (

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

так тогда смысла сильного тяжело бронировать нет , выходит что кто первый выстрелил тот победил , тут прицелы и "длинная рука " со скорострельностью выходят на первое место , а в этом  проде как у Т90 МС преимущество за счет ПТУРА ?  

или я опять не прав ?

 

Опять не прав. В ЛОБ современные танки пробить друг друга БОПС-ом пока не могут. Но Абрамс будет держать кумулятивные за счет толстой брони. Т-72/90 лишившись динамики поразятся и в лоб кумулятивом. Как пример первые столкновения арабов и евреев. Первым Т-72 не хватало всего 2 сантиметра лба, что бы держать кумулятивные с М-60. Брони накинули. Так и появился т72А. Прицелы опять у натовцев лучше. Причем настолько, что в пустыне с Челенджера-2 засадили обычным снарядом за 4-ре км. В пустыне. В Европе и у нас крайне редко такие открытые, ровные дистанции есть. Опять таки ПТУР - кумулятивный. А с ДЗ срали они на него.

[VARIANT]

пока как ни крути а философия  танкостроения СССР лучше 

 

с чего  срали с Д3 ?

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

пока как ни крути а философия  танкостроения СССР лучше 

 

с чего  срали с Д3 ?

А все таки она лучше... Почему? Не знаю, но она лучше. Чем?

 

Ты столько написал про дз для наших танков, а ихняя дз значит ущербная и кумулятивные боеприпасы не держит?

[Alexander]

пока как ни крути а философия  танкостроения СССР лучше 

 

Да в этом меня никто не переубедит, принцип разумной достаточности там работал неукоснительно

 

преимущество за счет ПТУРА ?  

КУВ на танке, очень хорошая штука, но не всегда и не везде, плюс машины с КУВ стоят существенно дороже, чем без оного (не зря в Харькове шла одновременно серия Б и Б1, Б1 шел без кобры)

 

 

Ты столько написал про дз для наших танков, а ихняя дз значит ущербная и кумулятивные боеприпасы не держит?

А у них есть прямой аналог К-5 или реликта?  Это те, кто может работать и по БОПС, это ведь было самым главным ноу хау СССР в конце 80-х.

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[=LwS=Wize]

 Полтора метра лба? Откуда такая инфа? Абраша такой имеет. Т-72 с ДЗ эквивалент 800 мм вроде.

1000 мм.... правда Т-90 http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

[VARIANT]

понимаешь получается что в современной войне , сильно бронировать танк лишающая его при этом преимуществ некоторых не выгодно ,скажем в большой заварушке на вряд ли танк будет получать попадания только в лоб . Тяжелый танк менее проходим менее подвижен он больше  , к тому же в борт уничтожается так же , при этом М1 Абрамс убирается даже гранатометами и кумулятивными вещами , Т72 хотя бы  от гранатометов имеет защиту и от ПТУР , в лоб он пару попаданий выдержит , я думаю что и Абрамусу после 2х попадании уже не до боя будет ,электроника и оптика с ума сойдут от такой "встряски" не факт что что нибудь не заклинит или не выйдет из строя ,да экипаж слегка оглушенный но живой будет , так же и у нас . Зато к партизанским действиям пехоты Абрамс не готов , от тепловизионных средств наведения у него защиты нет . Поэтому замена тяжелой брони на менее тяжеолую с добавлением ДЗ предпочтительнее ,больше преимуществ.

 

Ведь на Абрамсе нет динамической защиты ? я ни разу не видел , зато я видел у них очень высокий кингурятник  из всякой этой самой оптики который даже если с ЗУ 23 дать по нему сметет и оставит Танк с прицелом "от бедра " 

 

Просто Американцы хотят на танке на войну как на рабту в джипе ездить , и думают что их никто не подобьет , там у них холодильник и прочие прелести . отсюда и философия такая , у нас же философия  такая " за время своей короткой жизни танк должен принести максимум пользы при этом он должен быть относительно дешевым  "

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

Да в этом меня никто не переубедит, принцип разумной достаточности там работал неукоснительно

 

КУВ на танке, очень хорошая штука, но не всегда и не везде, плюс машины с КУВ стоят существенно дороже, чем без оного (не зря в Харькове шла одновременно серия Б и Б1, Б1 шел без кобры)

 

 

А у них есть прямой аналог К-5 или реликта?  Это те, кто может работать и по БОПС, это ведь было самым главным ноу хау СССР в конце 80-х.

 

Сильно к примеру дз ASPRO отстает от наших? Или ARAT-2

Изменено 4 января 2014 пользователем =K=Wurger

[VARIANT]

http://militaryrussia.ru/blog/topic-294.html

а вот тут написано так

 

"Т-90 с динамической защитой против бронебойного подкалиберного снаряда"

 

и ниже

 

Повышение защиты танка:

       от кумулятивных снарядов - в 1,9...2,0 раза
       от бронебойных подкалиберных - в 1,2 раза (по данным испытаний в 1.6 раза)

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

понимаешь получается что в современной войне , сильно бронировать танк лишающая его при этом преимуществ некоторых не выгодно ,скажем в большой заварушке на вряд ли танк будет получать попадания только в лоб . Тяжелый танк менее проходим менее подвижен он больше  , к тому же в борт уничтожается так же , при этом М1 Абрамс убирается даже гранатометами и кумулятивными вещами , Т72 хотя бы  от гранатометов имеет защиту и от ПТУР , в лоб он пару попаданий выдержит , я думаю что и Абрамусу после 2х попадании уже не до боя будет ,электроника и оптика с ума сойдут от такой "встряски" не факт что что нибудь не заклинит или не выйдет из строя ,да экипаж слегка оглушенный но живой будет , так же и у нас . Зато к партизанским действиям пехоты Абрамс не готов , от тепловизионных средств наведения у него защиты нет . Поэтому замена тяжелой брони на менее тяжеолую с добавлением ДЗ предпочтительнее ,больше преимуществ.

 

Ведь на Абрамсе нет динамической защиты ? я ни разу не видел , зато я видел у них очень высокий кингурятник  из всякой этой самой оптики который даже если с ЗУ 23 дать по нему сметет и оставит Танк с прицелом "от бедра " 

 

Просто Американцы хотят на танке на войну как на рабту в джипе ездить , и думают что их никто не подобьет , там у них холодильник и прочие прелести . отсюда и философия такая , у нас же философия  такая " за время своей короткой жизни танк должен принести максимум пользы при этом он должен быть относительно дешевым  "

 

Амеры давно сделали выводы из городских боев. Поугли Абрамса в модификации TUSK

[VARIANT]

ну вот спасибо просветили погуглю 

[Alexander]

Сильно к примеру дз ASPRO отстает от наших?

А хрен его знает, заочно оценить не готов, данных мало, поэтому утверждать о превосходстве или не превосходстве не могу

[VARIANT]

нагуглил 

http://topwar.ru/27490-abrams-dlya-goroda-komplekt-tusk.html

[=K=Wurger]

нагуглил 

http://topwar.ru/27490-abrams-dlya-goroda-komplekt-tusk.html

Ну вот, оно и есть. 

 

А хрен его знает, заочно оценить не готов, данных мало, поэтому утверждать о превосходстве или не превосходстве не могу

Ну, зато известно, что она у них УЖЕ есть и это теперь не наш эксклюзив.

[VARIANT]

Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» этот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

 

а вы заливали )

 

вот тоже кому интересно

http://btvt.narod.ru/4/armor.htm

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» этот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

 

а вы заливали )

 

Тут не написано что гарантированно уничтожает. Может только и дестабилизировать. А то что срабатывает, да, не знал. Видно учли и этот момент. Но опять таки, дз нет и выигрывает у кого шкурка толще.

[Alexander]

 

а вы заливали )

Кто заливал? Сообщение 5145 там написано.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/?p=117529

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[=K=Wurger]

Кто заливал? Сообщение 5145 там написано.

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/80-kurilka/?p=117529

 

Да не, это я про это не знал. Зная что внутри дз тротил, по крайне мере первых модификаций, а тротил как известно безразличен к мех воздействиям, я предположил, что против лома нет приема , а оказывается вон как извращаются.

[VARIANT]

в общем мне понятно одно Наши танки конкурентноспособны  , а победа одерживаеться теми кто ими управляет . 

[=K=Wurger]

в общем мне понятно одно Наши танки конкурентноспособны  , а победа одерживаеться теми кто ими управляет . 

Если их нафаршировать чем нужно и обучить нормально экипаж. И с тем и с другим у нас серьезные проблемы. А это оборачивается большим количеством трупов. 

Изменено 4 января 2014 пользователем =K=Wurger

[Alexander]

в общем мне понятно одно Наши танки конкурентноспособны  , а победа одерживаеться теми кто ими управляет . 

 

 

Если их нафаршировать чем нужно и обучить нормально экипаж. И с тем и с другим у нас серьезные проблемы. А это оборачивается большим количеством трупов. 

 

 

Главное люди, все остальное вторично. "Фарш" на Тшках позволяет решать все задачи общевойскового боя.

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[VARIANT]

Если их нафаршировать чем нужно и обучить нормально экипаж. И с тем и с другим у нас серьезные проблемы. А это оборачивается большим количеством трупов. 

я ьы почитал чем по вашему мнению нужно нафаршировать например т90

[=LwS=Wize]

фаршируй не фаршируй, верхняя броня уязвима.

[RC_Korban]

Русофобию? Где вы ее здесь увидели?

Смакование про "закидали трупами", да даже просто эта фраза сильно отдает русофобией. Даже если предположить, что и в самом деле "закидали", то данное выражение, как и фраза "дедывоевали" - это оскорбление тех, кто тогда воевал за существование единого народа, о котором ты пишешь. В случае поражения нас ждала бы очень незавидная участь, а не "баварское" в пивнушке у дома, как некоторые думают. Так что может тебе немного сменить выражения, да и попытаться взглянуть более широко на события той войны. После событий 17-20-х г.г. наша страна была разрушена как экономическом плане, так и в интеллектуальном. Германия после поражения в Первой Мировой была тоже в заднице, но интеллектуальный потенциал сохранила, в стране остались и офицеры, и инженеры, ученые и политики. А нашему руководству пришлось это все воссоздавать заново фактически из рабочих и крестьян. Так что воевать умением - это хорошо, но только когда оно уже есть. И всё-таки, суровый отбор войны выявил умелых командиров и инженеров, и кто там под конец войны кого "закидывал трупами" вопрос очень спорный.

И не надо мне "Выкать", пожалуйста.

 

И эти цифры говорят, что снаряд 88 мм из Тигра пробивал лобовую броню т-34 на дистанции 2000 метров, а пушка т-34-76 брала его только в борт с 400 м. А мне опять флах над рейстагом, дедывоевали.

Мне кажется это танки из несколько разных категорий и сильно разные по себестоимости. Так что не очень корректно сравнивать тигр с 34-кой. Да и не предназначены танки исключительно для уничтожения себе подобных, у них много иных функций помимо попыток пробития брони тяжелых танков.

Изменено 4 января 2014 пользователем RC_Bu-Bu

[=K=Wurger]

я ьы почитал чем по вашему мнению нужно нафаршировать например т90

Панорамный прицел совмещенный со всеми каналами. Он уже ставится на последние танки, но на т-90 первых выпусков его нет. Вынести бк-за броневую перегородку в задней части башни. Поставить вышибные панели, гидрообъемную передачу, новые системы связи и навигации, позволяющую включать танк в электронную систему управления войсками, толковое размещение той же ДЗ. Китайцы и те умудрились делать клоны нашего т-72 с нормальным размещение ДЗ, ни щелочки. А у нас половина натыкана абы как. Прибор, не помню как называется, в общем изменяет радиолокационную видимость танка, наконец применять систему "накидка", систему "арена", хоть не на всех, а на танках прорыва. Введение для всех танкистов экипировки "ковбой". Специалисты еще много чего приведут, а я только вот пока что можно из открытой инфы привел.

 

Ну и главное, научить всем этим пользоваться экипажи. А то опять будут мазать по стоячим мишеням на дальности 1,5 км.

[VARIANT]

понятно ,предложения стоящие, но как я понял разрабатываться новый танк и его планируют запускать в серию.

[VARIANT]

=K=Wurger

Ты в корне не прав честно . Ты не видишь всей картины. 

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

понятно ,предложения стоящие, но как я понял разрабатываться новый танк и его планируют запускать в серию.

Армата планируется. Как оно будет не известно, т-90 в войсках в лучшем случае штук 600 наберется. Основа парка т-72Б образца 80-тых. Т-80 в значительном количестве, но отличие в основном в движке гтд. Для такой страны как Россия надо танков 6-8 тысяч. Просторы то какие. Потянет нынешняя Россия столько Армат? Сомневаюсь. О том то и толкуем, что без атомного оружия наши обычные вооруженные силы деградировали ниже плинтуса и нас спасает только то, что НАТО в количественном отношении ужалось тоже по самое нехочу. Зато есть Китай который плевать хотел на потери и может себе позволить советскую манеру ведения боя в куда более гипертрофированном виде. Вон даже закон про 1-го ребенка в семью отменили.

=K=Wurger

Ты в корне не прав честно . Ты не видишь всей картины. 

Вижу, благодаря совкам Россия с учетом потерь и не рожденных не добрала 100-150 млн человек. Война законсервировала это на 60 лет. А теперь опять мракобесие. Сралин эффективный менеджер, Сралин полководец всех времен и народов. Еще раз разкулачить? В Гуллаге кого из родственников сгноить? Не наелись?