Курилка!

[Alexander]

Что не мешало ему сжигать по 10-ку Т-34 по 3 Варианта в каждом прежде чем его задолбят. Если задолбят.

Понимаешь, пока танковый корпус КА брал какой нить Львов и утюжил пехоту, известный батальон не смог доехать до того места, советский танковый корпус наступал быстрее, чем тяжелый танковый батальон вермахта отступал...

 

Т-34 имел продольную компоновку двигателя. Башня смещалась вперед танка, что серьезно нагружало передние катки. Башня Т-34-85 еще больше усугубило эту проблему, по-этому броню там толком и не нарастили. Вот на т-44 двигатель поставили поперек, сместили башню назад и сразу лобовая броня стала 100-120 мм как у Тигра. 

 

Извини, я наверное немного зануден, но с чего ты все таки решил что ХЧ 34 перегружена? Есть сведения по потолку отказов 1 и 2 опорного катка? Есть сводки ГАБТУ СССР? Есть рекламации из частей? Есть протоколы испытаний? Вот например у Sturmpanzer 4  был перегруз, это видно по внедрению нового типа тележки. Почему мы не видим новую ХЧ у 34, есть запас по массе значит и немалый!) А про башню ты что писал, про момент неуравновешенности или про её массу?

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[=LwS=Wize]

Слушайте, по мимо боевых качеств, важны, особенно важны!!! Это надёжность, ремонтопригодность и простота в эксплуатации. Т-34 всеми специалистами считается лучшим танком второй мировой войны. Да горели до подхода к эффективной дистанции огня, да  ротами погибали в городах от "Фаустников", да баки были слабым местом..но это всё упирается в тактику. С дуру можно х....сломать. Это вопросы к великим полководцам которые людей и технику не считали.....

 

По поводу биатлона, вещь хорошая покрайней мере для обучения экипажа нужная, но основная тактическая единица это взвод-рота(это я про слаживание намекаю)и биатлон не сильно увеличит боевой потенциал танковых войск,но это больше популизм армии и не более.

Вот смотрите у реальных биатлонистов, от чего же не снайперские винтовки с электронными прицелами? Вот "Урал" выбрали по этой причине, во первых он самый распространённый танк на просторах СНГ,да и не только, во вторых  простой как тапок....ну дальше думаю не стоит продолжать.

[VARIANT]

а мне "Урал" нравиться он мне по виду напоминает вообще багги такой подтянутый весь , хорошая пушка. Тепловизоры можно навернуть. 

[Alexander]

Слушайте, по мимо боевых качеств, важны, особенно важны!!! Это надёжность, ремонтопригодность и простота в эксплуатации. 

именно!

 

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ОБРАЗЦОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ:

 

[=K=Wurger]

ты там был ? видел как сжигают ? где начитался то такого?

 

А ты тоже там был? Сам видел как "лучшие" Т-34 гонят Тигров по полю ссаными тряпками?

Изменено 4 января 2014 пользователем =K=Wurger

[Alexander]

а мне "Урал" нравиться он мне по виду напоминает вообще багги такой подтянутый весь , хорошая пушка. Тепловизоры можно навернуть. 

 

А почему особенной любовью у интернетчиков пользуются ТПВ? Чем ЭОП не устраивает, или радиолокационный прицел, или вообще комбинированный? 

[=K=Wurger]

Понимаешь, пока танковый корпус КА брал какой нить Львов и утюжил пехоту, известный батальон не смог доехать до того места, советский танковый корпус наступал быстрее, чем тяжелый танковый батальон вермахта отступал...

 

 

Извини, я наверное немного зануден, но с чего ты все таки решил что ХЧ 34 перегружена? Есть сведения по потолку отказов 1 и 2 опорного катка? Есть сводки ГАБТУ СССР? Есть рекламации из частей? Есть протоколы испытаний? Вот например у Sturmpanzer 4  был перегруз, это видно по внедрению нового типа тележки. Почему мы не видим новую ХЧ у 34, есть запас по массе значит и немалый!) А про башню ты что писал, про момент неуравновешенности или про её массу?

 

Честно, в такие тонкости не влазил. Погугли, то тут то там есть такая инфа. Если это не так, то логика вообще отказывает, почему тогда не наращивали броню т-34?

[=E95=Gadskiy_papa]

 

именно!

 

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ОБРАЗЦОВ БРОНЕТАНКОВОЙ ТЕХНИКИ:

 

 

откуда мурзилка? в таких случаях, приличным считается указать источник...

[=LwS=Wize]

Концепция танковой атаки: СКОРОСТЬ-ОГОНЬ-МАНЁВР

[=K=Wurger]

А почему особенной любовью у интернетчиков пользуются ТПВ? Чем ЭОП не устраивает, или радиолокационный прицел, или вообще комбинированный? 

 

Потому как именно он позволил в первой "Буре в пустыне" безнаказанно расстреливать ночью иракские т-72. 20 лет прошло, а мы до сих пор ставим на Т-90 такие прицелы... французкого производства. Вроде уже белорусские появились. Есть русский Шахин, но к стрелковке, а танкового нет. Пожалуйста, поясняй сокращения. Ты очень в теме, я не очень, остальные вообще не в теме. ЭОП? Радиолокационный? На истребителях ставят и штурмовиках, западных. У нас контейнеров нет Сапсан так и не довели до ума. Куда уж тут такой экзотике на танках.

[Alexander]

откуда мурзилка? в таких случаях, приличным считается указать источник...

 

Костенко Юрий Петрович (ГБТУ МО СССР, затем совмин по ВПК, профильный отдел) Увлекательней и познавательней про танки, никто ещё не писал.

 

(Вру, есть еще книга Мироненко Юрия Михайловича, Министерство оборонной промышленности СССР, г. Москва; главн. специалист, нач. отдела, главный конструктор 7 Главного управления.)

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[=K=Wurger]

Концепция танковой атаки: СКОРОСТЬ-ОГОНЬ-МАНЁВР

И большие потери. работает только при серьезном численном превосходстве над противником. В Армате учли "положительный" советский опыт и выживаемость экипажа поставлена на первом месте. Армата то под 60 тонн будет.

[Igmar]

... Это вопросы к великим полководцам которые людей и технику не считали.....

 

Другой товарищ, не будем указывать пальцами:

 

... А мы вас трупами завалили ...

 

 Всегда говорил, телевизор - зло.

 

 Я белорус. Русских, белорусов и украинцев считаю одним народом и очень горжусь, что являюсь одним из его представителей.

 

 Нет уж, спасибо - нам таких не надо. Живите у себя. Блин, как батьке на вас пожаловаться?

Эх, вспомнилось мне про киногероя одного, Парамона - "я бы ради такого дела, записался бы в модераторы минут на пять, забанил бы вас пожизненно и сразу обратно выписался".

Изменено 4 января 2014 пользователем Igmar

[=K=Wurger]

 

 

 Нет уж, спасибо - нам таких не надо

Еврей?

[=LwS=Wize]

И большие потери. работает только при серьезном численном превосходстве над противником. В Армате учли "положительный" советский опыт и выживаемость экипажа поставлена на первом месте. Армата то под 60 тонн будет.

Судя по описаниям "Армата" будет очередным пшиком, если только не будет массово внедрены наработки по активной "броне" иначе хоть 100 тонн делай толку будет ноль. FGM-148 Javelin не дремлет, да и GBU всяких с раздельной бч уже готовы "похоронить" танк как класс....

[Igmar]

Еврей?

 

:biggrin: :lol: . Это самый классный прикол за все праздничные дни.

Изменено 4 января 2014 пользователем Igmar

[Alexander]

И большие потери. работает только при серьезном численном превосходстве над противником. В Армате учли "положительный" советский опыт и выживаемость экипажа поставлена на первом месте. Армата то под 60 тонн будет.

Советский опыт и методика проектирования  бронетехники дает жару всем именно советская идеология проектирования машин (не надо в машине возить воздух) дала габарит в полтора метра лба башни и курсовые углы маневрирования в 35/35 по оси движения запаковав это в всего лишь 45 тонн, именно советская методика спрятала боекомплект в наименее поражаемую часть танка (пресловутый экран местности, привет стрелкам на 5 км)

 

 

Судя по описаниям "Армата" будет очередным пшиком, если только не будет массово внедрены наработки по активной "броне" иначе хоть 100 тонн делай толку будет ноль. FGM-148 Javelin не дремлет, да и GBU всяких с раздельной бч уже готовы "похоронить" танк как класс....

 

 

Тут много проблем, конструкторы работают  но Тагил никогда не был ведущим КБ по перспективным разработкам. Все заявляемые ноу хау Арматы уже отрабатывались и в Ленинграде и в Харькове, накоплен огромный потенциал и задел по перспективным машинам, нужно все это теперь связать в одном изделии. Требуется время...

 

По прицелам, ТПВ так же подвержен зависимости к атмосфере, поэтому и идут разработки по комбинированным прицелам, совмещающие картинку от разных источников (ТПВ+ЭОП+РЛС). Радиолокационные прицелы есть в бронетехнике даже на серийных образцах. Есть такая САУ 2С15 (опытная), там как раз и отрабатывался радиолокационный комплекс управления огнем..Так что, как сказал Лозино-Лозинский Глеб Евгеньевич амеркианцам: "Все есть" бери пользуйся...

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[AR_Kudu]

Ну все, когда приперли к стенке у ватников остается один стандартный ответ. А мы.... А мы вас трупами завалили и флаг над рейстагом. Мы тут про танки спорим и их эффективность. Вспоминаем сколько сгоревших т-34 на одного Тигра или пантеру приходится?  Давить массой, это явно не признак лучшего мастерства. Да и подпись оспорить можно. Пиррова победа, знакомо выражение?

Сравнивать Т-34 и "Тигр" - не корректно,по крайней мере.Что говорит о Вашей некомпетентности.Сравни его, "Тигра" с ИС-ом.Венцом инженерного  "гения" немцев стало появление "Мауса".Не от хорошей жизни до этого монстра докатились.

Трупами,говоришь...Даже если так (в чем есть более,чем обоснованные сомнения),о чем думали "гениальные" генералы?Они не знают законов войны?В общем,куда не плюнь - по всем статьям обгадились.

Чей-то индейцы не смогли  "мясом" горстку конкистадоров закидать.Ружья были у завоевателей.

Кроме  "Пирровой победы" еще что-то имеем?Выражение это можно применить к любой победе.Защитить родину - Пиррова победа???

Подпись не со мной оспаривать - со своим кумиром.

Так в какой из воен  "гениальные" победу одержали?

[NB79]

Судя по описаниям "Армата" будет...

 

Это где это вы описания нашли? Хотел бы я с самоубийцами познакомиццо.

[AR_Kudu]

Советский опыт и методика проектирования  бронетехники дает жару всем именно советская идеология проектирования машин (не надо в машине возить воздух) дала габарит в полтора метра лба башни и курсовые углы маневрирования в 35/35 по оси движения запаковав это в всего лишь 45 тонн, именно советская методика спрятала боекомплект.............................

И именно на советском танке Т-62 впервые использована гладкоствольная пушка - что теперь применяется во всем мире.

[AR_Kudu]

:biggrin: :lol: . Это самый классный прикол за все праздничные дни.

Жжет хлопец!

Игмар,не беда - можно как комплимент расценить!

[=Wolfe=Nieve]

Всем здрасьте, всех с Наступившим  Ну и гвалт у нас на форуме, водовку допили что ли уже?

Изменено 4 января 2014 пользователем =lDAl=Nieve

[Alexander]

Потому как именно он позволил в первой "Буре в пустыне" безнаказанно расстреливать ночью иракские т-72.

 

Я же говорю проблема не в технике, а в людях. Даже, когда армия Ирака сама выбирала место и время контрнаступления, на выходе получили разгром. Проблема в недооценке и неправильном оперативном командовании. Тут вступает в действие раздел "Влияние ТТХ бронетехники на тактику ее боевого применения" И ТПВ в танке, в нем занимает предпоследнее место.

 

И именно на советском танке Т-62 впервые использована гладкоствольная пушка - что теперь применяется во всем мире.

Да именно так! Но потом нечаянно подарили ОБПС на Даманском, форсировав ОКР по этой теме на Западе (Китаю, как политической про..ке привет!)

Но этот подарок опять нужно рассматривать в плоскости вышеназванного раздела, техника, как не парадоксально, здесь опять не причем))

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[=LwS=Wize]

Это где это вы описания нашли? Хотел бы я с самоубийцами познакомиццо.

Военное обозрение почитайте там статеек про енто дело уйма

Всем здрасьте, всех с Наступившим  Ну и гвалт у нас на форуме, водовку допили что ли уже?

Не пью и всем советую завязывать

[=Wolfe=Nieve]

Военное обозрение почитайте там статеек про енто дело уйма

Не пью и всем советую завязывать

 

Так я и не пила вовсе, а простуду лечила    А то что не пьете похвально, еще наверное и не курите?

Изменено 4 января 2014 пользователем =lDAl=Nieve

[NB79]

Военное обозрение почитайте там статеек про енто дело уйма

 

Можно ещё посоветовать почитать заборы.

Хотя бы точный индекс объекта назвать можете?  Хотя бы один из пяти-шести?

[Alexander]

 

Хотя бы точный индекс объекта назвать можете?  Хотя бы один из пяти-шести?

 

А смысл от этих индексов?  Всех интересует конкретные узлы, компоновка, это мы не узнаем, пока не покажут нутрянку) Можно последить за патентами (там есть что почитать и по модулям и подвескам) но что будет в реале большой вопрос и гадать тут пока нечего  Единственное что можно определенно знать так это: "нам есть из чего выбирать" задел в этом плане колоссальный.

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[NB79]

А смысл от этих индексов?  Всех интересует конкретные узлы, компоновка, это мы не узнаем, пока не покажут нутрянку) Можно последить за патентами (там есть что почитать и по модулям и подвескам) но что будет в реале большой вопрос и гадать тут пока нечего  Единственное что можно определенно знать так это: "нам есть из чего выбирать" задел в этом плане колоссальный.

 

Так я ровно об этом же. Всё, что есть, это домыслы, слухи, сплетни и откровенная деза. Даже поганого качества фотки нет (что правильно ). Но выводы уже сделаны. "Расстрелять!"

[VARIANT]

Потому как именно он позволил в первой "Буре в пустыне" безнаказанно расстреливать ночью иракские т-72. 20 лет прошло, а мы до сих пор ставим на Т-90 такие прицелы... французкого производства. Вроде уже белорусские появились. Есть русский Шахин, но к стрелковке, а танкового нет. Пожалуйста, поясняй сокращения. Ты очень в теме, я не очень, остальные вообще не в теме. ЭОП? Радиолокационный? На истребителях ставят и штурмовиках, западных. У нас контейнеров нет Сапсан так и не довели до ума. Куда уж тут такой экзотике на танках.

Бред сивой кобылы , типичная Натовская промывка мозга , в пустыне вертолетами угробили танки т72  ракетами хелфаер  , об этом сами Натовцы потом рассказывали отчеты есть сколько этих самых вертолетов там попадало , Америкосы в основном воюют с воздуха. 

на ютубе даже где то разбор был , там показываютсья что показывают один подбитый танк с разного ракурса и заявляют что это разные танки дескать смотрите сколько на били. Чето свои абрамсы в ираке сгоревшие то не кажут ,тех вообще с ДШК поджигали расшибая ВСУ И древними РПГ-7 60х годов  в борт гробили , да уж супер танк .

вот опять наша дешовая пропаганда вы скажете.

https://www.youtube.com/watch?v=kjC0a5kN-oI

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[Alexander]

в пустыне вертолетами угробили танки т72  ракетами хелфаер  

В пустыне Иракцы угробили сами себя и AGM-114 тут не причем.

 

 

Чето свои абрамсы в ираке сгоревшие то не кажут ,тех вообще с ДШК поджигали расшибая ВСУ И древними РПГ-7 60х годов  в борт гробили

"Древний" РПГ пробивает любой борт современного танка без комплектов ДЗ. Нормальные танки, в том числе и Американские, создавались для других целей. Гонять оборванцев в шлепанцах с РПГ задача мотострелков. Да, ВСУ там оперативно доработали, это к чести США.

 

 

 Но выводы уже сделаны. "Расстрелять!" 

 

 

Не я не столько категоричен, есть некоторые опасения за Тагил, потянет ли такие масштабы, а танк должен получится хорошим.

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander

[VARIANT]

а кто потянет ? , вот все говорят АБрамс , Леопард 2 , а что в  них особенного ? , вот в абрамсе ничего нет особенного классический танк  пушка броня ,вес , ?  где нестандартные передовые решения ? где полет технической мысли ? , а леопард 2 немецкий ну и что атм такого ? , пушка с компьютером и движок ?  я не вижу там каких  то выдающихся особенностей , от хорошего Птура будут гореть одинокого хорошо и броня из обеденного урана не поможет , это поняли наши конструкторы еще в 70х годах , то что обычной броней танки не защитить от современных средств поражения ,а значит и утяжелять смысла нет , сделали упор на скорострельность и разнообразие снарядов , так же для обеспечения выигрышной ситуации в дуэльной ситуаций оснастили ПТУР который заряжается и стреляться как обычный снаряд , так же незабываем что наши танки на много компактней и силуэт их ниже   . Вот вам конкретная мысль которая четко прослеживается  ,все логично , при этом танк не дорогой и простой в ремонте , а Абрамс? пушкой Реинсметалл не удивить никого , броней тоже , каких то навороченных средств защиты я не вижу у него , электроника и СУО ну да но выше головы не прыгнеш и выше возможности пушки не чего не сделаешь , зато минусы  уже есть это вес как минимум 

 

в Сирии обратите внимание что часто поражение происходит туда гдет уже нет динамической защиты . кстати сами Сирицы очень здраво оценивают наши танки  и указывают ан недостатки , очень хвалят двигатель и пушку , автомат заряжания им тоже нравиться.

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[=K=Wurger]

Советский опыт и методика проектирования  бронетехники дает жару всем именно советская идеология проектирования машин (не надо в машине возить воздух) дала габарит в полтора метра лба башни и курсовые углы маневрирования в 35/35 по оси движения запаковав это в всего лишь 45 тонн, именно советская методика спрятала боекомплект в наименее поражаемую часть танка (пресловутый экран местности, привет стрелкам на 5 км)

 

 

 

 

 

 Полтора метра лба? Откуда такая инфа? Абраша такой имеет. Т-72 с ДЗ эквивалент 800 мм вроде.

[=K=Wurger]

а кто потянет ? , вот все говорят АБрамс , Леопард 2 , а что в  них особенного ? , вот в абрамсе ничего нет особенного классический танк  пушка броня ,вес , ?  где нестандартные передовые решения ? где полет технической мысли ? , а леопард 2 немецкий ну и что атм такого ? , пушка с компьютером и движок ?  я не вижу там каких  то выдающихся особенностей , от хорошего Птура будут гореть одинокого хорошо и броня из обеденного урана не поможет , это поняли наши конструкторы еще в 70х годах , то что обычной броней танки не защитить от современных средств поражения ,а значит и утяжелять смысла нет , сделали упор на скорострельность и разнообразие снарядов , так же для обеспечения выигрышной ситуации в дуэльной ситуаций оснастили ПТУР который заряжается и стреляться как обычный снаряд , так же незабываем что наши танки на много компактней и силуэт их ниже   . Вот вам конкретная мысль которая четко прослеживается  ,все логично , при этом танк не дорогой и простой в ремонте , а Абрамс? пушкой Реинсметалл не удивить никого , броней тоже , каких то навороченных средств защиты я не вижу у него , электроника и СУО ну да но выше головы не прыгнеш и выше возможности пушки не чего не сделаешь , зато минусы  уже есть это вес как минимум 

 

в Сирии обратите внимание что часто поражение происходит туда гдет уже нет динамической защиты . кстати сами Сирицы очень здраво оценивают наши танки  и указывают ан недостатки , очень хвалят двигатель и пушку , автомат заряжания им тоже нравиться.

 

Броня толще, в виду более мощных двигателей подвижность такая же. Да будет вам известно, что ручное заряжание именно в скорости превосходит автоматическое. Это было удивительным открытием на танковых соревнованиях в Греции. Плотная компоновка выматывает танкистов и мешает при покидании танка в случае поражения. Вам выше написали что от птура на европейском твд толку на 5 км никакого. Электроника и СУО ну да? В плане электроники мы отстаем от них очень серьезно. В сирии танки занимаются не тем, для чего предназначены. Мы обсуждаем танки в случае столкновения не с голожопыми муслимами, а с передовой техникой нато. Карусель в наших танках - основная причина отрыва башни. Наши теперь тоже проектируют башни с БК вынесеным сзади. Смысла нет броню увеличивать? А зачем ее на т-90 наращивали?

[NB79]

Наши теперь тоже проектируют башни с БК вынесеным сзади.

Вообще то, это не так. БК как был в карусели, так там и остался. В ящиках за башней доп. боезапас. Чтобы им воспользоваться его надо перегрузить в карусель. По крайней мере так на последнем, который Т90МС.

[=K=Wurger]

Вообще то, это не так. БК как был в карусели, так там и остался. В ящиках за башней доп. боезапас. Чтобы им воспользоваться его надо перегрузить в карусель. По крайней мере так на последнем, который Т90МС.

 

В МС так и есть. Но он чисто подвергся моднявым улучшениям для приобретения товарного вида. Наша армия его покупать не будет. 

[Alexander]

 Полтора метра лба? Откуда такая инфа? Абраша такой имеет. Т-72 с ДЗ эквивалент 800 мм вроде.

Эквивалент (не толщина) народ пишет про от 1200 - 1500мм от КС и от 600 до 850 мм от БПС при разных углах у сварного колпака Т-90. Верить ли нет дело каждого, физический габарит меньше конечно.

[NB79]

В МС так и есть. Но он чисто подвергся моднявым улучшениям для приобретения товарного вида. Наша армия его покупать не будет. 

 

Так откуда же тогда известно, что проектируется? О чём разговор? Сами из пальца высасываем и сами же - опровергаем?

[Alexander]

Броня толще, в виду более мощных двигателей подвижность такая же. 

 

Физику не обманешь, при мощнейших лбах голые борта (так везде). Ручное заряжание быстрее, пока танкист не устал, и боекомплект первой очереди не кончился (что-то в районе 15 выстрелов) а дальше усе тикать в лес БК перегружать (А попадают с первого выстрела только в кино, табличку с вероятностью поражения я приводил) Карусель не причина, танки взрываются(большинство) уже после того, когда тушить там уже некому (читаем офицеров 81мсп). не проектируют пока вынесенный АЗ не зачем уже, по миру шагает модульность

.

[VARIANT]

Броня толще, в виду более мощных двигателей подвижность такая же. Да будет вам известно, что ручное заряжание именно в скорости превосходит автоматическое. Это было удивительным открытием на танковых соревнованиях в Греции. Плотная компоновка выматывает танкистов и мешает при покидании танка в случае поражения. Вам выше написали что от птура на европейском твд толку на 5 км никакого. Электроника и СУО ну да? В плане электроники мы отстаем от них очень серьезно. В сирии танки занимаются не тем, для чего предназначены. Мы обсуждаем танки в случае столкновения не с голожопыми муслимами, а с передовой техникой нато. Карусель в наших танках - основная причина отрыва башни. Наши теперь тоже проектируют башни с БК вынесеным сзади. Смысла нет броню увеличивать? А зачем ее на т-90 наращивали?

как это толку от дальности на 5 км нету ? наш танк будет стрелять первым + управляемая ракета это не снаряд ,точность по движущейся  цели у нее выше , а у абрамса есть система борьбы с птурами?  . Электроника ну да ну да , карты там всякие GPS конечно же ,связь , но это можно быстро и на наши танки расставить не вижу проблемы , на счет СУО не думаю что ихние системы лучше , дальномеры такие же лазерные у всех , оптика так вроде и на Т90МС и тепловизор и прочие вещи есть .  к тому же с тепловизором не надо ждать видимости на 5 км так ведь )

подвижность:

Т-90МС  46.5 тонн  двигатель 1000л.с

M1A1 Abrams 63 тонны  двигатель 1500л.с 

а если грязь ? не утонет ли ?

почти вровень .  А ну да только при этом Abrams  имет броню  в метр ,зато он не имеет много чего другого ,а броня его не факт что спасет , к тмоу же бронирован у него только лоб , уже в ракурсах под 45-градусов  это спорное преимущество имхо могут попасть в борт , а борт имеет 1 метр ?  нет ? жаль, а может там динамическая защита есть , нет ? так что же защитит Абрамс от попадания скажем 125 мм подкалиберного снаряда в борт ? 

Изменено 4 января 2014 пользователем VARIANT

[Alexander]

как это толку от дальности на 5 км нету ?

 

Экран местности, метеоусловия, тебе писали пару страниц назад, слушать не хочешь.

Изменено 4 января 2014 пользователем Alexander