Последний вылет лейтенанта Николая Евграфова.

[Kirill]

1-го марта 1942 года лейтенант Евграфов Николай Фёдорович при очередном вылете на штурмовку артпозиций врага на восточном склоне высоты 157,5 Севастопольского участка фронта был сбит над целью огнём зенитной артиллерии и с боевого задания не вернулся.
По сохранившимся кадрам немецкой видеосъёмки место падения самолёта в 2017 году обнаружено поисковиками. На месте гибели они установили небольшой памятник.
Видео гибели штурмовика и установки памятника:

https://youtu.be/ITGArKa_85o

 

Ролик от портала История РФ. "Ну что с того, что я там был...":

https://youtu.be/3TR5F4vabjQ

 

[Aurelius]

7 минут назад, Kirill сказал:

огнём зенитной артиллерии

 

С уважением к памяти погибшего, в титрах фильма  ясно сказано, что  поскольку зениток у немцев не было, они были вынуждены вести огонь из карабинов. ИЛ-2 был сбит из карабина, пулькой. Так вроде получается.

[Kirill]

В комментируемом видео такие явные разрывы зениток среди штурмовиков, что не заметить их может только слепой. Вы, коллега, главное, ганса слушайте больше - и он вам расскажет что из рогатки сбил. 

А уж в титрах написать вообще можно что угодно. 

[Aurelius]

17 минут назад, Kirill сказал:

В комментируемом видео такие явные разрывы зениток среди штурмовиков, что не заметить их может только слепой. Вы, коллега, главное, ганса слушайте больше - и он вам расскажет что из рогатки сбил. 

А уж в титрах написать вообще можно что угодно. 

Нет, дорогой, те пятнышки до 36 секунды не разрывы зениток, а маскировочная сеть. А после 36 секунды, когда его и сбили пулькой, и сетки нет, чистое небо. Конечно, Ваша интерпретация самая верная ... для Вас. Но здесь не место, в другой теме при случае продолжим.   

[DasMaximus]

26 минут назад, Kirill сказал:

что не заметить их может только слепой

Там не видно, чем именно сбили.

5 минут назад, Aurelius сказал:

Нет, дорогой, те пятнышки до 36 секунды не разрывы зениток, а маскировочная сеть.

А мне кажется что это разрывы. Но это не значит, что именно ими сбили.

Поставь на паузу 29sec  и двигай кнопками  (,) (.) покадрово, видно что дым разлетается.

Изменено 4 октября 2018 пользователем DasMaximus

[Aurelius]

39 минут назад, DasMaximus сказал:

Там не видно, чем именно сбили.

Скрытый текст

 

Там говорят, чем сбили. После 36 секунды, когда камера сопровождает сбиваемый самолет нет никаких разрывов рядом с ним. До того - маскировочная сеть. Ясно сказано, что зениток на позиции не было.

Подвигал, у меня моник 43" отчетливо вижу маскировочную сеть.

Однако всему есть предел, потому:

Ну да, участник событий, конечно, врет, ибо "Ганс". Авторы ролика и англичане с их титрами и прочие причастные, естественно, тупые лгуны и негодяи, я понял. 

Нет ребята, с такими аргументами без меня, пожалуйста.

Все, все, убедили - летающий ТАНК нельзя сбить пулей, и крылья у него не отламываются и не горит он и вообще кругом все врут и только сами знаете кто, все знает.

Убедили, ушел в раскаянии.

Прошу не отвечать, в этой теме не дело это.

 

 

 

 

Изменено 4 октября 2018 пользователем Aurelius

[Kirill]

Да не нервничайте, коллега. Мы своими рассуждениями "чем сбит", "как сбит", в любом случае не сможем принизить их подвиг. Они каждый день шли на смерть и всегда будут выше нас.

Изменено 4 октября 2018 пользователем Kirill

[Aurelius]

1 час назад, Kirill сказал:

Да не нервничайте, коллега. Мы своими рассуждениями "чем сбит", "как сбит", в любом случае не сможем принизить их подвиг. Они каждый день шли на смерть и всегда будут выше нас.

Скрытый текст

 

Нервничать? Да боже упаси, у меня просто нет времени на демагогические споры. Хотел помочь, подсказать, что написано в титрах на английском. Вместо "спасибо, но я считаю, что авторы фильма и участники событий врут-с...." Ну, было бы по крайней мере вежливо. А так..., нет, увольте.

А при чем тут подвиг и т.п. ?  

Спасибо, удачи.  

 

 

[Seryozha]

Мне показалось, что пробит водорадиатор. Но он за бронекорпусом. А значит работал крупнокалиберный автомат. Трассеров ,действительно, на плёнке не видно.

15 часов назад, Aurelius сказал:

 

С уважением к памяти погибшего, в титрах фильма  ясно сказано, что  поскольку зениток у немцев не было, они были вынуждены вести огонь из карабинов. ИЛ-2 был сбит из карабина, пулькой. Так вроде получается.

Если только через маслорадиатор?   Хотя, в ряд ли.  И в данном случае не имеет значения, так как речь идет о сохраненной  памяти .

[-=VPK=-Ed-]

0.29 - разрыв флака, дым меняет форму.

Подбитый и горящий - ИМХО, вообще с другого эпизода, снимали с летящего самолета.

То что написано что подбили из карабина - только написано.

Могли и подбить, а может и пропаганда.

[-DED-Mans]

Во время войны во Вьетнаме, в целях пропаганды вьетнамцы заявили что женский взвод сбил Фантом из карабинов, они конечно стреляли, но, сбили самолет из зенитной ракеты советские советники.

Изменено 17 ноября 2018 пользователем -DED-Mans

[BombiLa]

В 05.10.2018 в 01:39, Aurelius сказал:

Нет, дорогой, те пятнышки до 36 секунды не разрывы зениток, а маскировочная сеть. А после 36 секунды, когда его и сбили пулькой, и сетки нет, чистое небо. Конечно, Ваша интерпретация самая верная ... для Вас. Но здесь не место, в другой теме при случае продолжим.   

А после 36 секунды оператор  из под сетки подпрыгивает и снимает Ил-2 сбоку, сверху вниз, на фоне земли. Потом, приземляется, отряхивается и бежит снимать обломки.

А чо? Вы чо, зомбированные,  геббельсовскому монтажу не верите?

Изменено 23 ноября 2018 пользователем BombiLa-master

[Viktor33_33]

Всё же зенитный огонь крупным калибром (88 мм) имеет место быть. Говоря, что у них не было зениток Ганс не лукавил, их у артиллеристов и не должно быть (разве что 20 мм). Скорее всего по Илу вели огонь с другого места, удалённого от места съёмки. Вечная память летчику, гансам земля стекловатой.

Изменено 19 февраля 2019 пользователем Viktor33_33