Valentin_K Опубликовано: 29 июня 2018 Автор Опубликовано: 29 июня 2018 Не сомневаюсь, что будет аналог килкамеры, с показом разрушений ДМ, и членов экипажей (условно). Есть мысли, как это могло бы выглядеть, чтобы было наглядно, более интересно и содержательно, чем в вартанер?
MicroShket Опубликовано: 29 июня 2018 Опубликовано: 29 июня 2018 Очень сомнительно, что здесь будет киллкамера. Выше кто-то писал, что это, мол, аркадная приблуда, но человек, наверное, не принимает в расчёт случаи в танковых игрушках, когда снаряд попадает в каток, и у танка отлетает башня. Тем паче, что некоторые давно жаловались на уничтожение их 34-ки из MG-34 в лоб.
Grigoriy Опубликовано: 29 июня 2018 Опубликовано: 29 июня 2018 (изменено) Нафиг она нужна эта килкамера, только время программистам тратить на неё. Изменено 29 июня 2018 пользователем Grigoriy 1
MicroShket Опубликовано: 29 июня 2018 Опубликовано: 29 июня 2018 14 минут назад, Grigoriy сказал: Нафиг она нужна эта килкамера. Отслеживать баги ДМ. Вещь вполне приличная. Но здесь её ожидать не стоит, конечно же.
=M=shammy Опубликовано: 29 июня 2018 Опубликовано: 29 июня 2018 3 часа назад, MicroShket сказал: Отслеживать баги ДМ. Вещь вполне приличная. Но здесь её ожидать не стоит, конечно же. Килкамера в вт помогает отслеживать баги? Там с збт танков снаряды любого калибра пропадают в триплексах и пулеметах, рикошетят от катков в пустоту, рикошетят при 90 гр. встречи внутри танка и т.д. можно перечислять годами, и есть просто вагон видео с этими багами на килкаме. И что? Фиксят? Не нужно себя обманывать. Килкам это то же самое, что и чат с повреждениями в бзб - просто рекламная фишка "а посмотрите какая у нас тут дм". В итоге килкам это просто легальный чит, показывающий откуда тебе прилетело.
Valentin_K Опубликовано: 29 июня 2018 Автор Опубликовано: 29 июня 2018 (изменено) 1 час назад, =M=shammy сказал: Килкамера в вт помогает отслеживать баги? Там с збт танков снаряды любого калибра пропадают в триплексах и пулеметах, рикошетят от катков в пустоту, рикошетят при 90 гр. встречи внутри танка и т.д. можно перечислять годами, и есть просто вагон видео с этими багами на килкаме. И что? Фиксят? Не нужно себя обманывать. Килкам это то же самое, что и чат с повреждениями в бзб - просто рекламная фишка "а посмотрите какая у нас тут дм". В итоге килкам это просто легальный чит, показывающий откуда тебе прилетело. Согласен. Более того, уверен на 90%, что там это - фикция, призванная создать иллюзию честных расчётов в реальном времени. Т.е. расчёты там конечно присутствуют, но по ощущениям они просчитываются уже после, подгоняются. Изменено 29 июня 2018 пользователем Valentin_K
MicroShket Опубликовано: 29 июня 2018 Опубликовано: 29 июня 2018 (изменено) 4 часа назад, =M=shammy сказал: Килкамера в вт помогает отслеживать баги? То, что не фиксят, это не проблема камеры. Это проблема высшего уровня. Плюс говорилось, что у них и сам киллкам багованный. Её можно сделать отключаемой, отрбражаемой только для стрелявшего, отображать только момент попадания (без демонстрации спрятовшегося в кустах убивцы). Что угодно. И польза от нее в любом случае была, так как багрепорты на основе ее показаний создавались регулярно. Так, например, в Картошке в течение года с момента релиза у Ягдтигра была дырка в ДМ во лбу рубки. После года УНВПнства всё-таки признали и исправили. Камера такие моменты худо-бедно позволяет видеть. И повторю ещё раз: я не жду её здесь вообще. Лишь говорю, что плохого в ней не так уж и много. Для StuK 43 её отсутствие не помеха. :ь Изменено 29 июня 2018 пользователем MicroShket
Shade Опубликовано: 30 июня 2018 Опубликовано: 30 июня 2018 18 часов назад, mehh сказал: не знаю,как там на примитивном...,помню в 18 лет вылетел с дороги в Волосовском районе под Питером,машина боком сделала сальто и приземлилась на колеса в поле,в воздухе открылась дверь и я стал вылетать,но втянул себя обратно на сиденье,это к чему..,всё длилось максимом 1 секунду,но эта секунда для меня растянулась как минимум на десять,сработал так сказать,стрессовый эффект замедления времени,перед глазами всё было как в замедленной киносъёмке,в воспоминаниях о ВОВ я читал о таком,но пока сам не испытал,особо не верил..) Это известная бага. При стрессе/шоке/повреждении мозга/под веществами долгосрочная память из краткосрочной собирается с артефактами и/или глюками. Все, что не успел заметить организм, дорисовывается из встроенных баз знаний. И ошибки даже не в сборке событий по оси времени, а просто локальное растягивание этой оси -- это еще цветочки, сами по себе прикольные, но не страшные. Главное -- чтобы потом ничего не засбоило, а то сначала ложная память, потом ощущение подмены родных и близких, потом голоса в голове... Скрытый текст Это я так пошутил, если что, это разные степени разных расстройств. 16 часов назад, Valentin_K сказал: Не сомневаюсь, что будет аналог килкамеры, с показом разрушений ДМ, и членов экипажей (условно). Есть мысли, как это могло бы выглядеть, чтобы было наглядно, более интересно и содержательно, чем в вартанер? Главное -- чтобы оно показывалось с задержкой. Потому что в тундре выстрелишь -- и вместо контроля попадания и обстановки смотришь в окошка киллкама, чтобы посмотреть, что там внутри сломалось. Хотя бы 5-10 секунд задержки будет более чем достаточно, чтобы развязать эти моменты: стреляем и смотрим на результат сначала, детализацию смотрим потом.
belykdm Опубликовано: 30 июня 2018 Опубликовано: 30 июня 2018 интересно, а режим карьеры для танков тоже будет? и если будет, то как будет реализован? 2
airking Опубликовано: 30 июня 2018 Опубликовано: 30 июня 2018 В 29.06.2018 в 00:43, Shade сказал: Ну и как он действовал в случае возгорания? Он точно тебе все рассказал? А запомнил он все точно? Потому что человеческая память -- это, в силу особенностей своего функционирования, худшее хранилище информации из доступных. Ну, хтоб сомневался в подобном твоём ответе, потому - первый попавшийся пруф. В 29.06.2018 в 00:43, Shade сказал: Первый попавшийся пруф говорит о бытовом пожаре снаружи танка, где не было даже лужи горящего топлива, только начавшая гореть бочка с ним. Тыневнимательночитал. В 29.06.2018 в 00:43, Shade сказал: Человек -- животное. Это факт не только для "умников вроде меня", но и вообще для каждого человека со средним школьным образованием. У меня среднее-специальное. И видимо оно не подходит для того, чтоб человека считать животным. Но, если ты настаиваешь, тебя - могу считать животным.
Valentin_K Опубликовано: 30 июня 2018 Автор Опубликовано: 30 июня 2018 39 минут назад, belykdm сказал: интересно, а режим карьеры для танков тоже будет? и если будет, то как будет реализован? Самому ох как интересно. Думаю что-то будет.
Shade Опубликовано: 1 июля 2018 Опубликовано: 1 июля 2018 12 часов назад, airking сказал: Ну, хтоб сомневался в подобном твоём ответе, потому - первый попавшийся пруф. Тыневнимательночитал. У меня среднее-специальное. И видимо оно не подходит для того, чтоб человека считать животным. Но, если ты настаиваешь, тебя - могу считать животным. Ну так пруф -- он по определению что-то должен подтверждать, он потому так и называется. Приведенный тобой источник подтверждает, что бытовые пожары снаружи танков по возможности тушились силами личного состава? Да, согласно свидетельству участника происшествия это так -- но дело в том, что я против этого и не выступал. Если ты помнишь, мы беседовали о пожаре внутри танка, возникшем в результате боевого повреждения и, соответственно, горении топлива или пожаре двигателя. Мои претензии были исключительно к твоему превратному видению действий экипажа в данной ситуации. И поскольку на данный момент нового ты в дискуссию ничего не добавил, я позволю себе вновь поднять вопросы, оставшиеся без ответа: В 28.06.2018 в 23:43, Shade сказал: В каком "реале" тушили пожар в танке после пробития и как это делали, ты можешь внятно объяснить? Ты видео по ссылке посмотрел или нет? Секунды отсчитал? Насчет средне-специального образования и животных -- извини за нескромный вопрос: церковно-приходская и семинария? Потому что в обычную школьную программу входит биология, неотъемлемой частью курса которой являются базовые сведения о теории эволюции (на состояние середины прошлого века).
airking Опубликовано: 2 июля 2018 Опубликовано: 2 июля 2018 В 01.07.2018 в 06:52, Shade сказал: Ну так пруф -- он по определению что-то должен подтверждать, он потому так и называется. Приведенный тобой источник подтверждает, что бытовые пожары снаружи танков по возможности тушились силами личного состава? Да, согласно свидетельству участника происшествия это так -- но дело в том, что я против этого и не выступал. Если ты помнишь, мы беседовали о пожаре внутри танка, возникшем в результате боевого повреждения и, соответственно, горении топлива или пожаре двигателя. Мои претензии были исключительно к твоему превратному видению действий экипажа в данной ситуации. И поскольку на данный момент нового ты в дискуссию ничего не добавил, я позволю себе вновь поднять вопросы, оставшиеся без ответа: Насчет средне-специального образования и животных -- извини за нескромный вопрос: церковно-приходская и семинария? Потому что в обычную школьную программу входит биология, неотъемлемой частью курса которой являются базовые сведения о теории эволюции (на состояние середины прошлого века). В реале тушили, причём, именно при боевых повреждениях: http://btvt.info/5library/vbtt_1980_03_ppo_t34.htm Как я и говорил ранее, всё зависит от действий экипажа и от того - что и куда попадёт. А по поводу биологии и анатомии, это надо тебе с врачами поговорить, с теми, которые каждый день имеют дело с людьми, находящимися между жизнью и смертью. Но ты не подумай ни чего такого, я не собираюсь тебя переубеждать. Хочешь считать себя животным -пожалуйста .
Shade Опубликовано: 2 июля 2018 Опубликовано: 2 июля 2018 16 часов назад, airking сказал: В реале тушили, причём, именно при боевых повреждениях: http://btvt.info/5library/vbtt_1980_03_ppo_t34.htm Как я и говорил ранее, всё зависит от действий экипажа и от того - что и куда попадёт. А по поводу биологии и анатомии, это надо тебе с врачами поговорить, с теми, которые каждый день имеют дело с людьми, находящимися между жизнью и смертью. Но ты не подумай ни чего такого, я не собираюсь тебя переубеждать. Хочешь считать себя животным -пожалуйста . Ты видео посмотрел? Какие выводы по поводу попыток спасения пораженных танков ты сделал? Насчет ссылки, ты имеешь в виду: Цитата из 488 танков Т-34 168 получили боевые повреждения, причем 95 из них (57 %) были безвозвратно потеряны из-за пожаров. Известен случай взрыва танка от попадания снаряда в моторное отделение. Попытки тушения пожаров огнетушителями обычно были безуспешны— танки взрывались через 5—90 мин после попаданий. Лишь один раз, когда снаряд пробил бортовой топливный бак боевого отделения и машина загорелась, пожар удалось потушить тетрахлорным огнетушителем. Большую роль играл и психологический фактор: опасаясь, взрыва снарядов, экипажи покидали танки и только после этого принимали меры к их тушению. ? В таком случае спешу тебя огорчить: с учетом указанного факта эвакуации экипажа бронемашин после поражения (кстати, странно, что-то комиссия насчет трусости никаких громогласных заявлений не делает, с чего бы это?), данный единичный случай успешного тушения пожара, скорее всего, относится к тушению пожара экипажем снаружи танка. То есть своей ссылкой ты подтвердил мои тезисы, а не свои. Насчет "поговорить с врачами" -- я тебя не понял. Это типа: Скрытый текст ? Серьезно, о чем именно я должен с ними поговорить? О том, что человек при смерти -- это то же самое животное? Мне не надо этого спрашивать, я имел неудовольствие это неоднократно наблюдать, как на животных, так и, увы, на людях. Или о чем они должны мне поведать? Ну и да, если человек -- не животное, то что же он такое? У тебя есть какая-то альтернативная версия?
airking Опубликовано: 3 июля 2018 Опубликовано: 3 июля 2018 17 часов назад, Shade сказал: Ты видео посмотрел? Какие выводы по поводу попыток спасения пораженных танков ты сделал? Насчет ссылки, ты имеешь в виду: ? В таком случае спешу тебя огорчить: с учетом указанного факта эвакуации экипажа бронемашин после поражения (кстати, странно, что-то комиссия насчет трусости никаких громогласных заявлений не делает, с чего бы это?), данный единичный случай успешного тушения пожара, скорее всего, относится к тушению пожара экипажем снаружи танка. То есть своей ссылкой ты подтвердил мои тезисы, а не свои. Насчет "поговорить с врачами" -- я тебя не понял. Это типа: Показать содержимое ? Серьезно, о чем именно я должен с ними поговорить? О том, что человек при смерти -- это то же самое животное? Мне не надо этого спрашивать, я имел неудовольствие это неоднократно наблюдать, как на животных, так и, увы, на людях. Или о чем они должны мне поведать? Ну и да, если человек -- не животное, то что же он такое? У тебя есть какая-то альтернативная версия? Смотрел и что? Я с непосредственными участниками событий разговаривал, что мне твоё видео? Которое запечатлело один случай из жизни. Ты хотя бы сотню показал бы . По поводу ссылки, которой ты меня хочешь огорчить: То не скорее всего, а конкретно и прямо говорится о возможности потушить пожар, при возгорании топлива от боевого повреждения бака. Я уже не говорю о пожаре двигателя, который тушится относительно легко, чему есть документальные подтверждения. То есть - потушить можно, факт!!!!!!!!! И в итоге, возвращаемся к началу разговора. Должна быть возможность потушить пожар, как и пожар, возникающий от повреждений самолёта. А насчёт философских разговоров, забей, тебе это не поможет. Ну просто потому, что ты - животное(ты сам об этом говоришь и ты так считаешь). О чём можно разговаривать с животным? Нет, поговорить-то можно, но понту нет. Разве что душу излить, если некому больше.
Parabellum Опубликовано: 3 июля 2018 Опубликовано: 3 июля 2018 (изменено) В 29.06.2018 в 11:13, MicroShket сказал: Выше кто-то писал, что это, мол, аркадная приблуда, но человек, наверное, не принимает в расчёт случаи в танковых игрушках, когда снаряд попадает в каток, и у танка отлетает башня. Тем паче, что некоторые давно жаловались на уничтожение их 34-ки из MG-34 в лоб. Попался! Изменено 3 июля 2018 пользователем Parabellum
MicroShket Опубликовано: 3 июля 2018 Опубликовано: 3 июля 2018 1 час назад, Parabellum сказал: Скрыть содержимое Попался! Показать содержимое Что, простите? Я уже в Тундраче наелся всяких ИСов, убивающих танчики в триплекс на крыше.
Shade Опубликовано: 4 июля 2018 Опубликовано: 4 июля 2018 17 часов назад, airking сказал: Смотрел и что? Я с непосредственными участниками событий разговаривал, что мне твоё видео? Которое запечатлело один случай из жизни. Ты хотя бы сотню показал бы . По поводу ссылки, которой ты меня хочешь огорчить: То не скорее всего, а конкретно и прямо говорится о возможности потушить пожар, при возгорании топлива от боевого повреждения бака. Я уже не говорю о пожаре двигателя, который тушится относительно легко, чему есть документальные подтверждения. То есть - потушить можно, факт!!!!!!!!! И в итоге, возвращаемся к началу разговора. Должна быть возможность потушить пожар, как и пожар, возникающий от повреждений самолёта. А насчёт философских разговоров, забей, тебе это не поможет. Ну просто потому, что ты - животное(ты сам об этом говоришь и ты так считаешь). О чём можно разговаривать с животным? Нет, поговорить-то можно, но понту нет. Разве что душу излить, если некому больше. Не моё видео запечатлело ровно столько же случаев, сколько в "твоем" отчете зафиксировано случаев успешной ликвидации пожара. Все, кто не успел за 2-3 секунды вылететь из танка, остались внутри уже навсегда. И что тут твои разговоры с участниками, если у нас вся картина на видео перед глазами? Насчет сотен -- ну, сотни я не предъявил, а 16 фотографий вполне есть, в той же статье. Более того, по твоей же ссылке тоже не набирается сотни пожаров, только 95. Насчет "потушить можно, факт!!11" -- нет, пока что никаких свидетельств того, что потушить загоревшийся в результате боевого поражения танк изнутри у экипажа есть возможность, ты не предоставил. Тот отчет, который ты предложил в качестве доказательства, прямо говорит о том, что экипаж сначала эвакуировался и уже потом предпринимал меры по тушению (если принимал -- у нас есть только один заявленный факт успешного тушения пожара, который при этом описан только в данном заявлении, т.е. мы не знаем о нем ничего). Поэтому никаких оснований ни для такого количества восклицательных знаков, ни для крупного шрифта у тебя пока нет. А вот для отказа от собственной точки зрения как раз есть все основания, как базирующиеся на здравом смысле и базовых медицинских знаниях, так и на воспоминаниях участников событий. Ну и данный отчет тоже говорит о том, что сначала надо покинуть горящую машину и уже потом пытаться ее спасти, а не наоборот. Любая другая реализация будет неоправданно завышать живучесть танка. Насчет философских разговоров -- то, что я животное, никак тебя не должно волновать, поскольку именно ты притянул "считание себя животным" и развил эту тему в ответ на мое упоминание "инстинкта самосохранения", так что теперь такая вот концовка в стиле "я вам ничего не обязан доказывать" выглядит очень-очень нехорошо. Ты ведь имеешь желание дискутировать на равных, когда тебя не считают пустой трещоткой, а адекватным собеседником, за словами которого стоит нечто большее, чем "ляпнул и убег"?
airking Опубликовано: 4 июля 2018 Опубликовано: 4 июля 2018 5 часов назад, Shade сказал: Не моё видео запечатлело ровно столько же случаев, сколько в "твоем" отчете зафиксировано случаев успешной ликвидации пожара. Все, кто не успел за 2-3 секунды вылететь из танка, остались внутри уже навсегда. И что тут твои разговоры с участниками, если у нас вся картина на видео перед глазами? Насчет сотен -- ну, сотни я не предъявил, а 16 фотографий вполне есть, в той же статье. Более того, по твоей же ссылке тоже не набирается сотни пожаров, только 95. Насчет "потушить можно, факт!!11" -- нет, пока что никаких свидетельств того, что потушить загоревшийся в результате боевого поражения танк изнутри у экипажа есть возможность, ты не предоставил. Тот отчет, который ты предложил в качестве доказательства, прямо говорит о том, что экипаж сначала эвакуировался и уже потом предпринимал меры по тушению (если принимал -- у нас есть только один заявленный факт успешного тушения пожара, который при этом описан только в данном заявлении, т.е. мы не знаем о нем ничего). Поэтому никаких оснований ни для такого количества восклицательных знаков, ни для крупного шрифта у тебя пока нет. А вот для отказа от собственной точки зрения как раз есть все основания, как базирующиеся на здравом смысле и базовых медицинских знаниях, так и на воспоминаниях участников событий. Ну и данный отчет тоже говорит о том, что сначала надо покинуть горящую машину и уже потом пытаться ее спасти, а не наоборот. Любая другая реализация будет неоправданно завышать живучесть танка. Насчет философских разговоров -- то, что я животное, никак тебя не должно волновать, поскольку именно ты притянул "считание себя животным" и развил эту тему в ответ на мое упоминание "инстинкта самосохранения", так что теперь такая вот концовка в стиле "я вам ничего не обязан доказывать" выглядит очень-очень нехорошо. Ты ведь имеешь желание дискутировать на равных, когда тебя не считают пустой трещоткой, а адекватным собеседником, за словами которого стоит нечто большее, чем "ляпнул и убег"? Да, я не прав. Когда разговариваешь с животным, оно смотрит на тебя такими умными глазами и кажется, что всё понимает, только сказать не может. С тобой же, нет никакого смысла дискутировать. Ибо тщетно. И пруфы тебе не подходят, и воспоминания не такие, и факты не те. Ну давай и дальше натягивай сову на глобус. Каждый остался при своём мнении.
Shade Опубликовано: 4 июля 2018 Опубликовано: 4 июля 2018 2 часа назад, airking сказал: Да, я не прав. Когда разговариваешь с животным, оно смотрит на тебя такими умными глазами и кажется, что всё понимает, только сказать не может. С тобой же, нет никакого смысла дискутировать. Ибо тщетно. И пруфы тебе не подходят, и воспоминания не такие, и факты не те. Ну давай и дальше натягивай сову на глобус. Каждый остался при своём мнении. Насчет "сказать не может", я из тебя вторую страницу пытаюсь вытрясти, с чего ты вообще взял, что потушить загоревшийся танк изнутри в принципе возможно, а заодно и каким образом это предполагается делать. Но про это ты молчишь... Про то, что же есть человек, если не животное, впрочем, тоже. Со мной есть смысл дискутировать, а вот смысла разводить демагогию -- действительно нет, ибо тщетно: я вижу, что ты там делаешь, причем каждый раз. Пруфы мне замечательно подходят -- и все они почему-то или иллюстрируют мою точку зрения, или ей не противоречат. Воспоминания -- тоже, а насчет фактов я уже написал: покажи. И нет, не "каждый при своем" -- своей позиции ты своими же постами нанес даже больше урона, чем я, докидывая материал в пользу противоположной позиции. Я думаю, любому, кто вчитается в наш диалог, все станет понятно где-то с его первой трети. Ты хочешь роботов в экипаже? Значит, ты и пытаешься натянуть сову на глобус.
Yarun_RUS Опубликовано: 8 июля 2018 Опубликовано: 8 июля 2018 В 04.07.2018 в 17:48, airking сказал: . Давненько я не был на форуме- была не лётная погода, которой нонече пришёл конец!) Аиркинг, позволь вопрос: тебе не приятно утверждение "человек относится к животным" по какой причине- 1. Человек создание Божье 2. Ты ненавидишь обезьян 3. Теория старика Чарльза в корне не верна, так как см. пункт 1 и вообще он, Чарльз, козёл! Спасибо! 1
airking Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 9 часов назад, Yrun_RUS сказал: Давненько я не был на форуме- была не лётная погода, которой нонече пришёл конец!) Аиркинг, позволь вопрос: тебе не приятно утверждение "человек относится к животным" по какой причине- 1. Человек создание Божье 2. Ты ненавидишь обезьян 3. Теория старика Чарльза в корне не верна, так как см. пункт 1 и вообще он, Чарльз, козёл! Спасибо! Во-первых, мне бы не хотелось разводить дискуссию в теме не про то, о чём тема, тем более, что тема, безусловно очень нужная и полезная. Во-вторых, не задавай глупых вопросов, если не хочешь получить глупый ответ, тем более, что ответ, по сути, содержится в твоей подписи . Но, раз уж спросил, не ради оффтопа, но истины для: Скрытый текст 1. Хайлилайкли. 2. Нет оснований. 3. Человеку свойственно ошибаться, но некоторое зерно в его теории есть. И - не за что.
Yarun_RUS Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 1 минуту назад, airking сказал: Во-первых, мне бы не хотелось разводить дискуссию в теме не про то, о чём тема, тем более, что тема, безусловно очень нужная и полезная. Во-вторых, не задавай глупых вопросов, если не хочешь получить глупый ответ, тем более, что ответ, по сути, содержится в твоей подписи . Но, раз уж спросил, не ради оффтопа, но истины для: Скрыть содержимое 1. Хайлилайкли. 2. Нет оснований. 3. Человеку свойственно ошибаться, но некоторое зерно в его теории есть. И - не за что. То, что ты устал разводить дискуссию ни о чём, хорошо. Главное, что бы ты не начинал разговаривать в хамском стиле, как с Шедоу. Глупости в моём вопросе не вижу. Кому то "человек- созданье божье" глупость и РГМ (религиозность головного мозга), кому то человек- высший примат (животное, но разумное и в высшей степени интеллектуальное). Правда, так говорят всякие дураки, типа учёных из мировой науки. Потому и спросил, что бы узнать к кому ты относишся!) 1
Seryozha Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 В 03.07.2018 в 18:58, airking сказал: То есть - потушить можно, факт!!!!!!!!! Ребят, там горит такое - как правило - что лучше этим не дышать. Одного вдоха хватит что бы получить ожог легкого. Причем секунды. Если противогаз надеть успеет. Если дыма нет. Если внутри танка, то выскакивай сразу. Если движок горит в бою, то тушить нет смысла - ты уже не уедешь никуда. Зато противнику не достанется. В статистике, вероятно, приведены пожары от замыканий. Вредная штука электропроводка, я вам скажу. Мне полвдоха хватило, что бы носоглотка это почувствовала однажды. Повторять не советую. 2 часа назад, Yrun_RUS сказал: кому то человек- высший примат (животное, но разумное и в высшей степени интеллектуальное). Правда, так говорят всякие дураки, типа учёных из мировой науки. В свое время ученые мужи шутили что у известного господина - мама обезьяной была. 1
Valentin_K Опубликовано: 9 июля 2018 Автор Опубликовано: 9 июля 2018 (изменено) На покидание танка у экипажа всего несколько секунд, и то если повезло 1. Скрытый текст 2. Скрытый текст Изменено 9 июля 2018 пользователем Valentin_K
Yarun_RUS Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 (изменено) 27 минут назад, Retvizan сказал: В свое время ученые мужи шутили что у известного господина - мама обезьяной была. Было такое и, касаемо учёных мужей, счастью, прошло. А вот у мужей не учёных осталось! ) Значит, согласно тому, что ты написал, лучше как можно раньше, покинуть горящию машину? Ну, ты и животноееее!!!? 5 минут назад, Valentin_K сказал: На покидание танка у экипажа всего несколько секунд, и то если повезло Скрыть содержимое А что, "животным" оказался только один танкист? Остальные, наверное , остались внутри тушить машину! Изменено 9 июля 2018 пользователем Yrun_RUS
Sentoki Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 Ну на втором видосике явно не двигатель горел, а метательные заряды, или как их правильно назвать. Боекомплект короче, чудом башню не метнул. 1
Valentin_K Опубликовано: 9 июля 2018 Автор Опубликовано: 9 июля 2018 (изменено) 25 минут назад, Yrun_RUS сказал: А что, "животным" оказался только один танкист? Остальные, наверное , остались внутри тушить машину! В КВ-1с вон командиру люк в комбашенке не стали делать - видно чтобы все мысли были только о тушении пожара Хотя вот радисту в Т-34 тушить пожар не доверили и эвакуационный люк под ногами для него сделали. Правда я так и не понял - возможно ли в него протиснуться за 2-3 секунды, да ещё если пожар и задымление. Песня отличная "Нашим танкистам", М. Калинкин Скрытый текст Изменено 9 июля 2018 пользователем Valentin_K
Yarun_RUS Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 (изменено) 11 минут назад, Valentin_K сказал: Правда я так и не понял - возможно ли в него протиснуться за 2-3 секунды, да ещё если пожар и задымление. Ну и, дай бог, нам никогда не узнать! Помнишь фразу, из "особенностей национальных охот", -"Жить захочешь и не так раскорячишься"! Изменено 9 июля 2018 пользователем Yrun_RUS 1
Seryozha Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 16 минут назад, Valentin_K сказал: В КВ-1с вон командиру люк в комбашенке не стали делать - видно чтобы все мысли были только о тушении пожара Хотя вот радисту в Т-34 тушить пожар не доверили и эвакуационный люк под ногами для него сделали. Правда я так и не понял - возможно ли в него протиснуться за 2-3 секунды, да ещё если пожар и задымление. Песня отличная "Нашим танкистам", М. Калинкин Показать содержимое На форуме очень умном надыбал. Якобы статистика..... Надо отметить, что горящее дизельное топливо вызывает у людей гораздо более тяжелые ожоги, чем бензин. У бензина, попавшего на кожу, горят в первую очередь его пары, поэтому танкисты, спасшие - я из горевших танков с карбюраторными двигателями, нередко отделывались сравнительно легкими ожогами. Полыхающая солярка, в отличие от бензина, прилипает к коже, горит втрое медленнее, чем бензин, и оставляет на теле очень глубокие ожоги вплоть до обугливания. Специальные зажигательные смеси, такие, как напалм, которые предназначены для того, чтобы липнуть к местам своего попадания, долго гореть и развивать при этом высокие температуры, делаются на основе тяжелых видов топлива, включая солярку, а не бензина. Пожар в боевом отделении танка приводит к гибели находящихся гам людей, если они не выбрались из него вовремя, поэтому шансы на спасение жизней членов экипажа увеличиваются, если у них есть возможность быстро покинуть свою горящую машину. На танках Германии описываемого периода каждый член экипажа имел свой люк, поэтому, по статистике, в случае загорания танка из него нередко успевали выскочить все танкисты, а в худшем случае погибали трое из пяти. Немецкие конструкторы даже пошли на ослабление бортов башен своих средних танков, чтобы дать экипажам лучшие возможности для срочной эвакуации. Но главное - у танкистов Вермахта в большинстве случаев было достаточно времени для того, чтобы выбраться из своего танка, ведь пожар там обычно начинался в моторном отсеке и далеко не всегда и не сразу распространялся на боевое отделение. Для Т_34 статистика была намного хуже. Пожар там часто вспыхивал именно в боевом отделении из-за установленных в нем топливных баков. Из загоревшегося танка в худшем случае не успевал выскочить никто, а в лучшем - спасались двое, обычно командир и механик-водитель. Именно механик-водитель имел наибольшие шансы уцелеть: во-первых, он сидел низко и был частично закрыт от вражеского огня неровностями местности, во-вторых, был защищен 45_мм лобовым листом, наклоненным под углом в 60 градусов к вертикали, это соответствовало эквивалентной толщине брони 90 мм. Вырез под люк механика-водителя ослаблял лобовую броню, зато через него можно было быстро выскочить из танка. А вот командир мог покинуть танк через свой люк за 11 секунд. Это очень долгое время, особенно тогда, когда жизнь или мучительную смерть от огня разделяют мгновения. Зимой для танкистов, одетых в теплую одежду, и 11 секунд становились недостижимым результатом. А стрелку-радисту и заряжающему приходилось ждать, пока придет их очередь выбраться наружу, ведь своих люков у них не было. У KB_1 дела с эвакуацией обстояли не лучше: на 5 человек экипажа там приходилось только 2 люка. Аварийным люком, расположенным в днище танка, в случае пожара в боевом отделении воспользоваться часто было невозможно - мешала растекающаяся по полу горящая солярка.http://www.2fj.ru/voennoe_delo_i_grazhdanskaya_oborona/vyzhivaemost_tankov_i_tankistov.php
=M=shammy Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 Вроде гладенько написано, но как всегда враньё в мелочах вызывает вопросы ко всему тексту. Люки в бортах у немцев были только на ранних тройках. Четверка имела бортовые люки только в башне, да и то не на всех модификациях. Пантера и тигор люков в бортах не имели. При этом, действительно, радисты у немцев на всех танках имели свой люк (в крыше корпуса). Про солярку и бензин тоже такое... Солярка ещё попробуй подожги, по сравнению с бензином, пары которого вспыхивают от любой искорки. При пожаре в танке (да и при любом пожаре вообще) наибольшую проблему вызывает не сам огонь, а продукты горения. Ожоги дыхательных путей, удушье - для этого достаточно пары вдохов. Поэтому всякие попытки потушить соляру на полу боевого отделения - на мой взгляд из разряда фантастики. Прыгай-беги. П.С. сам не горел, но учили горевшие. Начальник цикла огневой подготовки горел в афгане в бэхе. Совет один - валить как только загорелось.
=TrSh=AlexVVV Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 (изменено) 1 час назад, =M=shammy сказал: Вроде гладенько написано, но как всегда враньё в мелочах вызывает вопросы ко всему тексту. Статья - иллюстрация того, что интернет давно по талонам надо выдавать. Гетерогенная броня немецкая броня о которую разбиваются 45-мм снаряды: Изменено 9 июля 2018 пользователем =TrSh=AlexVVV
Seryozha Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 Я реферат привел в качестве примера. Реферат по БЖД. На который вы ругаетесь. Но вот по данным в таблице НИИ №48 вопрос. Если она отмечена 1944 или хоть бы 1943 годом, тогда согласен. Немцы уже всякую броню тогда готовили для танков. Цементированная только для Пантер шла. Или токами ТВЧ закаленная. В 1941 немцы без каленых экранов не ездили , так что общее бронирование можно признать гетерогенным. Хотя и по гомогенной броне - там стока всего, что нунах!))
Shade Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 8 часов назад, airking сказал: Скрыть содержимое 1. Хайлилайкли. 2. Нет оснований. 3. Человеку свойственно ошибаться, но некоторое зерно в его теории есть. И - не за что. Скрытый текст 1 - экстримли анлайкли. До такой степени, что шансов никаких: оно не сходится с фактологией источника этих идей. Вот немного матчасти, полистай на досуге -- написано просто и достаточно доходчиво, да и не так чтобы много. В 04.07.2018 в 22:10, Voi сказал: Скрытый текст Ну, как-бы да. Вот люблю я это дело...
airking Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 5 часов назад, Sentoki сказал: Ну на втором видосике явно не двигатель горел, а метательные заряды, или как их правильно назвать. Боекомплект короче, чудом башню не метнул. Да кому ж это интересно. Гораздо же интереснее натянуть сову на глобус . Спасибо, а то я уж думал, что никто так и не заметит, что пруф не в тему. 8 часов назад, Yrun_RUS сказал: То, что ты устал разводить дискуссию ни о чём, хорошо. Главное, что бы ты не начинал разговаривать в хамском стиле, как с Шедоу. Глупости в моём вопросе не вижу. Кому то "человек- созданье божье" глупость и РГМ (религиозность головного мозга), кому то человек- высший примат (животное, но разумное и в высшей степени интеллектуальное). Правда, так говорят всякие дураки, типа учёных из мировой науки. Потому и спросил, что бы узнать к кому ты относишся!) И где же ты увидел хамство в разговоре с Шедоу? Можешь подчеркнуть? А то, что ты не видишь глупости, совершенно не означает, что её нет. Хотя бы потому, что ты хочешь определить к кому я отношусь, задав эти вопросы. 4 часа назад, =M=shammy сказал: Вроде гладенько написано, но как всегда враньё в мелочах вызывает вопросы ко всему тексту. Люки в бортах у немцев были только на ранних тройках. Четверка имела бортовые люки только в башне, да и то не на всех модификациях. Пантера и тигор люков в бортах не имели. При этом, действительно, радисты у немцев на всех танках имели свой люк (в крыше корпуса). Про солярку и бензин тоже такое... Солярка ещё попробуй подожги, по сравнению с бензином, пары которого вспыхивают от любой искорки. В том-то и дело, что как всегда - любую чушь заверни в красивую обёртку и выдавай за истину в последней инстанции. И ведь работает, что характерно. А вот когда начинаешь разбираться в мелочах, оказывается, что тебе лапши на уши навешали. 4 часа назад, =M=shammy сказал: При пожаре в танке (да и при любом пожаре вообще) наибольшую проблему вызывает не сам огонь, а продукты горения. Ожоги дыхательных путей, удушье - для этого достаточно пары вдохов. Поэтому всякие попытки потушить соляру на полу боевого отделения - на мой взгляд из разряда фантастики. Да, конечно. Но это в общем и целом. А если разбираться в мелочах, то внезапно, возникает множество факторов, влияющих на пожар и его последствия, так? А если так, то имеет значение, что горит, как горит, насколько интенсивно, как далеко от вдыхающего, кубатура помещения, наличие и кол-во воздухообмена и т.д., и т.п. И вот здесь, мы возвращаемся к моему утверждению, к которому прицепился Шейд.
Yarun_RUS Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 1 час назад, airking сказал: И где же ты увидел хамство в разговоре с Шедоу? Можешь подчеркнуть? А то, что ты не видишь глупости, совершенно не означает, что её нет. Хотя бы потому, что ты хочешь определить к кому я отношусь, задав эти вопросы. Видишь как плохо, ты уже мальчик большой и, полагаю, уже стареющий а видеть своё хамство не научился. Мне тебя учить, показывая и объясняя, не хочется, бесполезно уже. А так, с тобою даже забавно: всегда любопытно смотреть, как человек пребывающий в невежестве и не воспитанности, с огромным апломбом ищет глупость у собеседников! ))) Извини, дальнейшая дискуссия с тобою приведёт к флуду, а играть на твоём поле мне не с руки- ты вон какими простынями воду пишешь, скоро уже 2 500 тыш сообщений! Эх, тебе бы в писатели! Мне так не суметь, я как то всё по делу стараюсь! ))) Будь здоров! Пиши ишшо! )))
Misterschmitt Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 8 часов назад, =M=shammy сказал: Вроде гладенько написано, но как всегда враньё в мелочах вызывает вопросы ко всему тексту. Люки в бортах у немцев были только на ранних тройках. Четверка имела бортовые люки только в башне, да и то не на всех модификациях. Пантера и тигор люков в бортах не имели. При этом, действительно, радисты у немцев на всех танках имели свой люк (в крыше корпуса). Про солярку и бензин тоже такое... Солярка ещё попробуй подожги, по сравнению с бензином, пары которого вспыхивают от любой искорки. При пожаре в танке (да и при любом пожаре вообще) наибольшую проблему вызывает не сам огонь, а продукты горения. Ожоги дыхательных путей, удушье - для этого достаточно пары вдохов. Поэтому всякие попытки потушить соляру на полу боевого отделения - на мой взгляд из разряда фантастики. Прыгай-беги. П.С. сам не горел, но учили горевшие. Начальник цикла огневой подготовки горел в афгане в бэхе. Совет один - валить как только загорелось. По поводу горючести соляры,горит она не хуже бензина,особенно в нагретом состоянии,то есть в работающем движке.Мой Батя как то зимой паяльной лампой подогревал соляру в баку Урала, обычное дело,но в тот раз,пары сдетонировали,говорил что бак раздуло как бочку,обгорел лоб,повезло что не сильно пострадали глаза.
=TrSh=AlexVVV Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 6 часов назад, Retvizan сказал: Но вот по данным в таблице НИИ №48 вопрос. Если она отмечена 1944 или хоть бы 1943 годом, тогда согласен 1942
=M=shammy Опубликовано: 9 июля 2018 Опубликовано: 9 июля 2018 1 час назад, EXPERTEN сказал: По поводу горючести соляры,горит она не хуже бензина,особенно в нагретом состоянии,то есть в работающем движке.Мой Батя как то зимой паяльной лампой подогревал соляру в баку Урала, обычное дело,но в тот раз,пары сдетонировали,говорил что бак раздуло как бочку,обгорел лоб,повезло что не сильно пострадали глаза. Ключевое слово - зимой. Зимнюю соляру чем только не бодяжат, от керосина до бенза. Чтоб не мёрзла и запускалось. Не хочу спорить, но всё-таки останусь при своем мнении. Пары бензина гораздо опаснее паров соляры. 1
Рекомендованные сообщения