Обсуждение РУД VPC MongoosT-50 Throttle

[bunik]

 

 

А почему не Сайтековского 65 который появился пораньше Кабана

На РУД 65го не было тумблеров на корпусе, они только в 55 появились. 

[=UKS=LW=GMC]

А почему не Сайтековского 65 который появился пораньше Кабана и извините сравнение с кабаном уже просто поднадоело И ещё не хотите не берите кто заставляет то.

Да и тензопалка не прижилась. Хотя идея то хорошая. Отсюда его недолгая жизнь на прилавках магазинов и интернет магазинов.

А за кабана, как говорится, рублем проголосовал народ. Поэтому везде с кабаном и сравнивают.

[a___k___s]

А почему не Сайтековского 65 который появился пораньше Кабана и извините сравнение с кабаном уже просто поднадоело      И ещё не хотите не берите кто заставляет то.

 

Я почем знаю почему этот РУД так похож на кабана?

Я хочу купить, но чтобы купить что-то что я хочу, я или вы должны купить много того что предлагают.

Если сделают как положено куплю, в текущем виде (пока) не интересно, совершенно.

Не вижу смысла ждать копию того что стоит дешевле, пусть и на пластике.

Изменено 11 ноября 2017 пользователем a___k___s

[=UKS=LW=GMC]

Я почем знаю почему этот РУД так похож на кабана?

Я хочу купить, но чтобы купить что-то что я хочу, я или вы должны купить много того что предлагают.

Если сделают как положено куплю, в текущем виде (пока) не интересно, совершенно.

Не вижу смысла ждать копию того что стоит дешевле, пусть и на пластике.

А вообще с какого перепугу этот руд похож на кабана? Элементарное - расположение самих ручек находится в верхней части, а у кабана почти в середине.

С таким подходом можно сказать что "горбатый" на "шестесотого" похож, или наоборот.

[a___k___s]

Угу и скоба блокировки разнотяга с другой стороны.

Изменено 11 ноября 2017 пользователем a___k___s

[=IronSky=KuRok]

Угу и скоба блокировки разнотяга с другой стороны.

 

Интересно, на эту скобу ладонь сможет напороться? Ладно глаз режет, но ладонь...

[a___k___s]

Больше всего расстраивает что и ВКБ в универсальность вдарились. Вот только универсальность сводится к выводу на рынок не универсального устройства, а потом может быть второго )

[72AG_Mirveis]

Больше всего расстраивает что и ВКБ в универсальность вдарились. Вот только универсальность сводится к выводу на рынок не универсального устройства, а потом может быть второго )

Кому как. Меня лично это только радует. Знаю много недовольных аутентичной КГ-12. Металлизированная реинкарнация кабаньего РУД-а вполне устраивает, а отдельный девайс под каждый самолетик покупать не собираюсь, даже если их "потом" внезапно появится море =)

[capitanblood]

... Знаю много недовольных аутентичной КГ-12...

Да ладно Они же не одну тысячу вечнозеленых стоят на ебее, а потом еще и удовольствия не приносят. Во нынче народ пошёл

[a___k___s]

Кому как. Меня лично это только радует. Знаю много недовольных аутентичной КГ-12. Металлизированная реинкарнация кабаньего РУД-а вполне устраивает, а отдельный девайс под каждый самолетик покупать не собираюсь, даже если их "потом" внезапно появится море =)

 

Т.е. тебя кабан для поршней устраивает полностью?

И когда выйдет РУД для поршней, ты его не купишь?

Всё верно?

Изменено 13 ноября 2017 пользователем a___k___s

[72AG_Mirveis]

Практически полностью (кроме пластмассовых потрохов, облезающей краски и отсутствия слайдера).

Нет, "РУД для поршней" не куплю, если, конечно по своему функционалу он не будет превосходить имеющийся.

И педали аутентичные мне не нужны (были уже), топтуны вполне устраивают, и "РУС для поршней" не нужна.

Нужно универсальное функциональное надежное и качественное устройство, которое позволяет "полетать" на нарисованных самолетиках любого типа, не испытывая дефицита в кнопках, осях, тумблерах, желательно в целом стилизованное под авиационные органы управления.

Разумеется ИМХО, никому свою "неправильную" точку зрения не навязываю =)

[ReviZorro]

"РУД для поршней" по сравнению с современным РУД (Warthog, X-65, VPC T-50, etc) будет, в силу аутентичности, "одна палка - два струна" по функциональности и конструктиву. То есть неудобным и неэффективным в виртуальных сражениях (ибо больше действий придется совершать, снимая руки с РУД или, хуже того, с РУС).
Получается, что "РУД для поршней" интересен только своей аутентичностью - то есть коллекционерам и строителям кокпитов конкретных ЛА.

IMHO.

 

То же относится и к РУС, и только KG-13 исключение - в силу своей эргономичности, технологической красоты и популярности во многих реальных ЛА.

И функциональную ограниченность РУС частично может скорректировать современный РУД. 

Изменено 13 ноября 2017 пользователем ReviZorro

[=UKS=LW=GMC]

Практически полностью (кроме пластмассовых потрохов, облезающей краски и отсутствия слайдера).

Нет, "РУД для поршней" не куплю, если, конечно по своему функционалу он не будет превосходить имеющийся.

И педали аутентичные мне не нужны (были уже), топтуны вполне устраивают, и "РУС для поршней" не нужна.

Нужно универсальное функциональное надежное и качественное устройство, которое позволяет "полетать" на нарисованных самолетиках любого типа, не испытывая дефицита в кнопках, осях, тумблерах, желательно в целом стилизованное под авиационные органы управления.

Разумеется ИМХО, никому свою "неправильную" точку зрения не навязываю =)

Чувак. Нас двое с неправильной точкой зрения. Меня кабан (рус) устраивал полностью, пока мангуста не попробовал. Мангуст оказался удобнее. Рука на нем себя удобнее чувствует, что по мне одно из двух главных моментов при выборе. Может на гк13 руке будет еще удобнее, но жертвовать функционалом ради удобности это не про меня. С рудом тоже самое. Зачем тянуться к клаве, если можно пошевелить пальцем?

Мое мнение-VPC все правильно делают.

[capitanblood]

"РУД для поршней" по сравнению с современным РУД (Warthog, X-65, VPC T-50, etc) будет, в силу аутентичности, "одна палка - два струна" по функциональности и конструктиву. То есть неудобным и неэффективным в виртуальных сражениях (ибо больше действий придется совершать, снимая руки с РУД или, хуже того, с РУС). Получается, что "РУД для поршней" интересен только своей аутентичностью - то есть коллекционерам и строителям кокпитов конкретных ЛА.

Вообще двоякие чувства возникают. Вроде как симулятор то у нас про начало 40-х, тогда как HOTAS был внедрен британцами в конце 50-х. Наверное тут кого что больше интересует, больше сбить или попытаться почувствовать себя в шкуре пилота тех лет. Так то можно еще прикрутить голосовое управление и нейро интерфейс (где-то валяется у меня OCZ NIA), но будет ли это про ВОВ?

Изменено 13 ноября 2017 пользователем capitanblood

[=VIRPIL=Baur]

"РУД для поршней" по сравнению с современным РУД (Warthog, X-65, VPC T-50, etc) будет, в силу аутентичности, "одна палка - два струна" по функциональности и конструктиву. То есть неудобным и неэффективным в виртуальных сражениях (ибо больше действий придется совершать, снимая руки с РУД или, хуже того, с РУС).

Целый день думал - приду вечером и распишу подробнее. Пришёл, а сил уже нет писать

Я с тобой не согласный! Оставляю вопрос открытым   Бум думать ... Может и  a_k_s -у понравится. 

Изменено 13 ноября 2017 пользователем -=NT=-Baur

[=FA=CATFISH]

"РУД для поршней" по сравнению с современным РУД (Warthog, X-65, VPC T-50, etc) будет, в силу аутентичности, "одна палка - два струна" по функциональности и конструктиву. То есть неудобным и неэффективным в виртуальных сражениях (ибо больше действий придется совершать, снимая руки с РУД или, хуже того, с РУС).

Получается, что "РУД для поршней" интересен только своей аутентичностью - то есть коллекционерам и строителям кокпитов конкретных ЛА.

IMHO.

 

То же относится и к РУС, и только KG-13 исключение - в силу своей эргономичности, технологической красоты и популярности во многих реальных ЛА.

И функциональную ограниченность РУС частично может скорректировать современный РУД. 

Это несомненно.

Однозначно.

Однако!

На примере именно КG13 очевидно, что публика готова к ограничению функционала.

Не то б не стала массово закупать Гладиаторов, а так бы и продолжала пользоваться продукцией ТМ с неповторимым функционалом и эрготомикой Котов и Свиней 

[=M=Axel]

На примере дуэлей можно увидеть, что ограничение функционала, может привести к последствиям....и тд и тп.... можно и телек иметь чрено белый для аутентичночти с тумблером, но тот кто хочет быть на коне должен иметь весь функционал под рукой, а не отвлекаться в поисках кнопки и тд и тп... в реальной жизни ты двумя руками ручку до пупа тянешь, а тут извнинити игра и результат. ...

[=VIRPIL=Baur]

На примере дуэлей можно увидеть, что ограничение функционала, может привести к последствиям....

Напишите КОНКРЕТНО - какой ф-ционал вам нужен для дуэлей?

Только не так как некоторые - "вот оттуда возьмите, там всё есть".

А вот прямо по пунктам:

Ручка:

1.

2.

3.

...

 

Ручка РУД:

1.

2.

3.

...

 

Корпус РУД:

1.

2.

3.

...

 

Доп. квадрант:

1.

2.

3.

...

 

Доп. панель управления:

1.

2.

3.

...

 

Это не только к вам, а ко всем оппонентам обращаюсь. Давай те конкретику.

Ранее уже просили это сделать для ТЕКУЩЕЙ разработки РУД-а.

Все молчали. Показали свёрстанный проект и началось.   А то получается - Я ХОЧУ! Но вы не делаете что я ХОЧУ А что ХОЧУ я на пальцах расскажу.

А проектирование оно дело то такое - конкретику требует 

[=FA=CATFISH]

На примере дуэлей можно увидеть, что ограничение функционала, может привести к последствиям....и тд и тп.... можно и телек иметь чрено белый для аутентичночти с тумблером, но тот кто хочет быть на коне должен иметь весь функционал под рукой, а не отвлекаться в поисках кнопки и тд и тп... в реальной жизни ты двумя руками ручку до пупа тянешь, а тут извнинити игра и результат. ...

Увы, но время дуэлянтов в авиасимуляторах ушло. Хотел написать - безвозвратно, но "никогда не говори- никогда".

Сам принимал участие в разных  дуэльных "чемпионатах". Шота не слыхать про них последние несколько лет.

А  в "собачьих свадьбах" не так важна собственная мгновенная  реакция как сообразительность твоих одноцветных

[=VIRPIL=Baur]

Увы, но время дуэлянтов в авиасимуляторах ушло.

Хорошо! Сам не люблю. Тогда тоже самое и не для дуэлей.

[=FA=CATFISH]

Хорошо! Сам не люблю. Тогда тоже самое и не для дуэлей.

Узнаю брата - троля )) Кому тебя учить? Ты ведь и сам все прекрасно знаешь ))) 

Изменено 13 ноября 2017 пользователем =FA=CATFISH

[=M=Axel]

Увы, но время дуэлянтов в авиасимуляторах ушло....

А суслика не все могут видеть. Вернее видеть могут не только лишь все, не каждый может это делать...а он есть. ...

Напишите КОНКРЕТНО ......)

постараюсь затря вечерком что нить выдать такое...сам использую х65фе....вроде устраивает на 75%...привычка уже....

[=FA=CATFISH]

А суслика не все могут видеть. Вернее видеть могут не только лишь все, не каждый может это делать...а он есть. ...

На догфайтных серверах таких сусликов - пруд пруди. Чуть только надерешь ему 6, как тут же следуют предложения выйти на дуэльник и "выяснить отношения" ))))))) 

[a___k___s]

Целый день думал - приду вечером и распишу подробнее. Пришёл, а сил уже нет писать

Я с тобой не согласный! Оставляю вопрос открытым   Бум думать ... Может и  a_k_s -у понравится. 

 

Роман, вот как мне теперь работать? А?

[2BAG_Miron]

 

 

Чуть только надерешь ему 6, как тут же следуют предложения выйти на дуэльник и "выяснить отношения" )))))))

 

Это не те суслики

[a___k___s]

Напишите КОНКРЕТНО - какой ф-ционал вам нужен для дуэлей?

Только не так как некоторые - "вот оттуда возьмите, там всё есть".

А вот прямо по пунктам:

Ручка:

1.

2.

3.

...

 

 

 

Ручка РУД:

1.

2.

3.

...

 

Корпус РУД:

1.

2.

3.

...

 

Доп. квадрант:

1.

2.

3.

...

 

Доп. панель управления:

1.

2.

3.

...

 

 

 

Это не только к вам, а ко всем оппонентам обращаюсь. Давай те конкретику.

Ранее уже просили это сделать для ТЕКУЩЕЙ разработки РУД-а.

Все молчали. Показали свёрстанный проект и началось.   А то получается - Я ХОЧУ! Но вы не делаете что я ХОЧУ А что ХОЧУ я на пальцах расскажу.

А проектирование оно дело то такое - конкретику требует 

 

Не для дуэлей, а для настроения (утопическая версия):

 

Ручка:

1. современность есть

2. аутентичный поздний поршень - ранний реактив

3. далее по вкусу для гурманов копийные

 

РычагиУД:

1. современность есть

2. поршни - гребенка из трёх-четырёх ручек с следующими возможностями:

    а) реализация в виде модуля;

    б) возможность поднять над основанием РУД на специальном кронштейне

    в) регулируемый радиус хода ручек;

    г) регулируемое базовое положения каждой ручки вокруг своей оси;

    д) возможность задания механического ограничителя/контроля положения ручки в зависимости от положения соседней ручки;

    е) сменный набор рычагов...

2. ранние поршни с минимальным набором кнопок и вращающейся ручкой

3. VR-РУД!!! Вижу его как тензорная ручка с возможностью фиксации под ограниченным произвольным углом, выбор оси определяется зажатым модификатором или возможно встроенным в основание несколько позиционным датчиком ("хатка"), на выход отдает положение виртуальных ручек, имеет режим "возврата в центр" (последнее это фантазия для космосимов и будущих летательных аппаратов )

 

КорпусРУД:

1. кирпичек с необходимой электронной начинкой и набором разъёмов

2. полная поддержка модульных устройств РУД и панелей

 

Доп.квадрант:

1. в случае модульности отпадает необходимость, на выходе еще одна модификация раннего поршневого РУД, ограниченная набором сменных рычагов

 

Доп.панель управления: - это вообще что?

Ну пусть будет набор панелей стилизованных под разные периоды или полностью копирующие элементы реальных машин

Так же доп. панели могут реализовываться для применения с мало нагруженными РУД поздних поршней и ранних истребителей в виде уменьшенной в ширину панели (ограничена необходимыми размерами основания РУД), к примеру с элементами запуска двигателей

 

Предполагаемый профит:

1. няшность

2. оптимизация производства, при охвате большей целевой аудитории? (можно подробнее обсосать)

3. возможность создавать эксклюзивные ретейл комплекты

4. пользователи довольны, производитель в шоколаде

 

Очень сильно просьба не пинать

Изменено 14 ноября 2017 пользователем a___k___s

[=UKS=LW=GMC]

Не для дуэлей, а для настроения (утопическая версия):

 

Ручка:

1. современность есть

2. аутентичный поздний поршень - ранний реактив

3. далее по вкусу для гурманов копийные

 

РычагиУД:

1. современность есть

2. поршни - гребенка из трёх-четырёх ручек с следующими возможностями:

а) реализация в виде модуля;

б) регулируемый радиус хода ручек;

в) регулируемое базовое положения каждой ручки вокруг своей оси;

г) возможность задания механического ограничителя/контроля положения ручки в зависимости от положения соседней ручки;

д) сменный набор рычагов...

2. ранние поршни с минимальным набором кнопок и вращающейся ручкой

3. VR-РУД!!! Вижу его как тензорная ручка с возможностью фиксации под ограниченным произвольным углом, выбор оси определяется зажатым модификатором или возможно встроенным в основание несколько позиционным датчиком ("хатка"), на выход отдает положение виртуальных ручек, имеет режим "возврата в центр" (последнее это фантазия для космосимов и будущих летательных аппаратов )

 

КорпусРУД:

1. кирпичек с необходимой электронной начинкой и набором разъёмов

2. полная поддержка модульных устройств РУД и панелей

 

Доп.квадрант:

1. в случае модульности отпадает необходимость, на выходе еще одна модификация раннего поршневого РУД, ограниченная набором сменных рычагов

 

Доп.панель управления: - это вообще что?

Ну пусть будет набор панелей стилизованных под разные периоды или полностью копирующие элементы реальных машин

Так же доп. панели могут реализовываться для применения с мало нагруженными РУД поздних поршней и ранних истребителей в виде уменьшенной в ширину панели (ограничена необходимыми размерами основания РУД), к примеру с элементами запуска двигателей

 

Предполагаемый профит:

1. няшность

2. оптимизация производства, при охвате большей целевой аудитории? (можно подробнее обсосать)

3. возможность создавать эксклюзивные ретейл комплекты

4. пользователи довольны, производитель в шоколаде

 

Очень сильно просьба не пинать

Так то оно так. Все правильно с одной стороны. Только вот непонятно по последнему пункту.

Очень сильно просишь чтоб не пинали или просишь чтоб очень сильно не пинали?)))

 

А вообще все правильно написано.

И еще кое что знаю от одного проверенного источника. Будет в этом руде кое что, чего еще ни у кого небыло. Можно скпзать сбылась моя мечта....

[Alex_Oz]

Увы, но время дуэлянтов в авиасимуляторах ушло. Хотел написать - безвозвратно, но "никогда не говори- никогда".

Сам принимал участие в разных  дуэльных "чемпионатах". Шота не слыхать про них последние несколько лет.

...

Не знаю что там со  слухом у кого, но за "последние несколько лет" прошли чемпионаты :

(https://forum.il2sturmovik.ru/forum/25-turniry/)

 

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/3896-carskaya-liga-2016-car-gory-1h1-bf-109-f-4/

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/4967-turnir-1h1-v-tundre-s-horoshimi-prizami/

...

..

В этом году планируется:

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/6440-turnir-protivostoyanie-registraciya-uchastnik/

[72AG_Mirveis]

На примере именно КG13 очевидно, что публика готова к ограничению функционала.

Не то б не стала массово закупать Гладиаторов, а так бы и продолжала пользоваться продукцией ТМ с неповторимым функционалом и эрготомикой Котов и Свиней 

ИМХО на примере Гладиаторов очевидно, что "публика массового его стала закупать" вовсе не из-за КG13. Думаю, что если бы Гладиатор был с РУС по мотивам современных самолетов, покупателей у него было бы никак не меньше, а то и больше чем сейчас.  

[Porytchik_Mityaj]

Один минус - цена. Один из важнейших факторов делающих авиасимуляторы непопулярным сегментом.

[=V=Heromant]

Хватит вам ругаться. Каждый ищет свое и абсолютно универсального устройства сделать не получиться, кроме как действительно дать сменный набор ручек на одну коробку.

 

Лично я аутентичный РУС типа той же КГ-13 не возьму. Именно из-за функционала. Потому как даже заменив кнопки на хатки - его все равно не достаточно, и потому, что я летаю не только на поршнях.  То же касается и РУДа. Для меня основные две ручки должны вмещать максимум функционала и удобно лежать в руке.

[a___k___s]

Хватит вам ругаться. Каждый ищет свое и абсолютно универсального устройства сделать не получиться, кроме как действительно дать сменный набор ручек на одну коробку.

 

Лично я аутентичный РУС типа той же КГ-13 не возьму. Именно из-за функционала. Потому как даже заменив кнопки на хатки - его все равно не достаточно, и потому, что я летаю не только на поршнях.  То же касается и РУДа. Для меня основные две ручки должны вмещать максимум функционала и удобно лежать в руке.

Никто не ругался.

Рома спросил, я решил не молчать, раз уж разрешили.

Просто приелись уже РУДы для свистков, их полно, на любой вкус, для свистунов.

Сайтек всё равно не переплюнуть с их модульными панелями

И да, я бы взял аутентичный РУС, да и свистковый возьму, как только тема обновлений притормозит

Изменено 14 ноября 2017 пользователем a___k___s

[=UKS=LW=GMC]

Сайтек всё равно не переплюнуть с их модульными панелями

 

А вдруг?

[a___k___s]

А вдруг?

 

Все вдруг нарисованы на сайте VPC.

Меня в данном случае полностью устраивает х65, тем более ценник...

И очень удивляет, что поршневоды заинтересованы в этом РУДе.

А погонять нарисованные самолётики можно в тундре, одной мышкой...

Изменено 14 ноября 2017 пользователем a___k___s

[Sokol1]

Write SPECIFICLY - what f-tsional you need for duels?

 

 

 

 

0.02 $ - The "mileage" varies, but considering a WWII online "dogfight" in game with complex engine management, no icon, no outside view, but not this "cybersport duel" - that maybe have specific rules.

BTW - My most modern plane in flight games is Mig-21 and I care 0 (zero) for "kosmosimov" (or Star War like movies),  :Pso I am talking from this perspective.

 

A pen:

 

1. Button for fire machine guns only, as the obvious trigger.

2. Button for fire cannons only *

 

Of the grip ergonomics of The Could the BE pressed Simultaneous fire for the MG + cannon is some occasions, But not always.

 

* Example of good grips (in joystick) for this: KG12 / 13-A / B, Tm B-8'ish, CH Combatstick, G-940, X-55, T50 - due their "shoulder" button at left-middle of grip, what do not add forward force in the page of the Saitek or "F-16'ish" grips.

Bad examples: "F-161'ish" grips of Cougar, Warthog, CH F-16 Fighterstick, X-52, X-56 (press buttons only on top of grip).

 

3. Button for center camera POV (Hedtreack, exampleTrackIR)

4. Buttons or HAT corners for "zoom" In and Out

5. Button for PTT (TeamSpeak in online environment). This control could be located in throttle if used.

...

 

Handle of throttle:

 

1. Lever for Throttle control 

2. Lever for Propeller Pitch 

3. Lever for Water Radiator *

4. Lever for Oil Radiator *

 

* Considering a game with HAT corners for this controls HUD with HAT corners for this controls HUD with HAT corners for this controls HUD with HAT corners for this controls% what an "realistic".

...

 

Shell:

 

1. Switch with with 2/3 positions for control landing gear, the switch.

2. An switch with 3 positions for control flaps (Up-Neutral-Down) latching type for give the visual feedback if flaps are commanded Up or Down. Achieve this is complicated because, for example IL-2: BoS has three different controls for flaps: ON-OFF (IL-2, Yak-1, Spitfire), ON-ON-OFF or ON-OFF-ON-OFF (Stuka , Fw 190), (MON) -OFF- (MON) (Bf 109, La5, LaGG-3)

3. Additional switches (ON-OFF) for secondary controls like bombbay doors, dive brakes ... or "cosmetic" things like lights, canopi, etc. Despite this game (IL-2: BoS) poor support for latching switches (ON-OFF) this type is preferable due to their visual - tactile feedback of command state, example switch Up somethings ins ON, switch Down something is OFF. Press buttons do not give this feedback, as just mimic keyboard keys.

...

 

Extras. quadrant:

 

1. Buttons for the German fighters propeller pitch control

2. Buttons for center camera POV, TeamSpeak (if not available in joystick grip)

3. Knobs (big knobs) for adjust trim, should use Encoder due to little support for trim on axes in IL-2: BoS (another complicator,

...

 

Extras. control panel:

 

If this "control panel" is something like X65F extra buttons panel, flaps, landing gear control placed there was more natural, but a kind of X65F

 

1. Switches (latching ON-OFF) for lights - if not available in throttle base.

2.

3.

...

 

Bottom line: An "HOTAS" that meet my "specifications" will have controls (levers) that will have little use in modern jet or use space games.

On the other way around none of the existing "modern throttle HOTAS" meet my "specification" s, the more close it seems the showed T50 throttle for one additional lever (and not that minimalist lever as in Warthog throttle) convenient placed and some extra axis.

 

They have some special abilities, like "zoom" In and "Out".

And HOT pilots have corrupted the HOTAS meaning - for many this "HOTAS" mean that all of the planes controls, even Alien things like landing gear control or open close canopy (that is, the most cosmic game is just cosmetic) must be placed in joystick grip.

 

So "replica" controls, like the Thrustmaster approach in HOTAS Cougar and Warthog is not the ideal, but some more flexible, like this showed T50 throttle or VKB MCG PRO grip (based on look and not pure "replica" of T50) and even VKB KG12-A grip that have adaptations for became better game controller.

 

BTW - OT but I think that VKB will improve their Gladiator "vanilla" (no PRO) sales, if it is a version of MCG (non PRO) grip, even increasing their price for ~ $ 140/150 range (CH Fighterstick) because most players care more about "the function" (more buttons) that "the shape" (looks like a "real" thing).

 

KG12 / 13-A / B 4 buttons grip, due to their "pinky shift" and "mode" not available in the generic "gamey" design of T16000M.

 

 

Изменено 14 ноября 2017 пользователем Sokol1

[Botanik]

Доп КВАДРАНТ ,  очень интересное предложение.

[gosha*]

 

Сайтек всё равно не переплюнуть с их модульными панелями

А их и переплёвывать не надо, лично меня ни "цессны", ни Microsoft Flight Simulator X с которым они работают не интересуют.... узкопрофильный продукт...

Изменено 14 ноября 2017 пользователем gosha*

[a___k___s]

А их и переплёвывать не надо, лично меня ни "цессны", ни Microsoft Flight Simulator X с которым они работают не интересуют.... узкопрофильный продукт...

А большие панели как отдельные контроллеры не работают?

[=VIRPIL=Baur]

Пока подробно как я просил расписал только Sokol1 - молодец. По русски не понимает, но понял что я прошу   Ещё не много (день-два) и я подведу вас к решению.

[1/SG2_Ganeshka]

забавно читать , вставлю свои 5 копеек . Для Поршней ЗАЧЕМ ВАМ КУЧА КНПОК тублеров и крутилок . Ну смешно же ... 

 

я вот бы хотел минимум я за аутентичность и доп обвесы как опция . 

 

Ну вот реально , в ИЛЕ что куча кнопок ?) 

 

Шасси , закрылки , стаб , ано , и оси для газа , смеси ,  шага и тублеры для радиаторов либо оси как обвесы  ) ВСЕЕЕЕЕЕ ...понятно что дело индивидуальное , но простите зачем колхозить для поршней то ?! 

и то стаб по идеи удобнее на хатке руса 

Изменено 14 ноября 2017 пользователем 1/SG2_Ganeshka