FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

[FrankSinatra]

[media]http://www.youtube.com/watch?v=IoLvLcawlH0[/media]

 

    из воспоминаний про жесткие тормоза и стрельбу с 500 метров

Изменено 21 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[Vittorio]

Ну в оффе более-менее..

Уточню вопрос, а то не так выразился.

Получается в оффе ботов сбивать в устоявшемся вираже, убивая самих пилотов, оставляя при этом самолеты почти целыми?

Или целенаправленно дырявить одну выбранную плоскость крыла.

Боты у земли сейчас позволяют так над собой издеваться и можно потренировать прицельную стрельбу.

[VPK_SMERSH]

 

 

Да, не сказать что гораздо (при обязательной турбуленции) , но значительно. Если навёлся - цели хана.

Может так и должно быть, я не знаю. Но тогда турбуленцию , хотя бы метр надо зашивать так , что отключить нельзя бы было.

Выделил оба важных момента.

 

Малое "пятно покрытия" (острый конус рассеивания) требует более точного наведения, но при этом прицел НЕ панацея и тем бОльшая, чем дальше от прицела.

 

На дальности 100 метров энергия у пули, как и рассеивание минимальное и прицел имеет наименьшую погрешность...

Далее все зависит от рандома, но не рандома угла вылета!

 

Погрешность прицела с расстоянием увеличивается. Минимум 5% рандом ЗАЛОЖЕН в точности прицела (колец и поболее).

 

Валовый патрон разных партий отличается друг от друга и существенно. Т.е. вчера ты стрелял патронами из партии А с начальной 755 м/с +- 30 м/с, а сегодня из партии В с начальной 780 м/с +-25 м/с. Это при равной температуре И вчера и сегодня ты стрелял по движущейся цели, но упреждение надо брать разное, хотя и партия А, и партия В не выходит за стандарт приемки валового патрона, но самое главное, что ты понятия не имеешь о начальной скорости своих пуль, которая в реальности завист от множества факторов...

 

Твой прицел настроен на одни условия, высоту 1, а применяешь ты его на высоте 2 - баллистика другая, надо делать поправку... 

Там где ты видишь трассер (со слабым поражающим действием) твоя бронебойная пуля будет, допустим, через 0,03 сек. При скорости цели 200 км/ч это более 1,5 м. разницы, но каждая в своем остром конусе, примерно в 3 (трассер 5-7) т.д... т.е. ошибиться с наведением как два пальца...

 и т.д и т.п.

 

Как можно привыкнуть к правильно настроенному рандому, сделанному в правильных местах?

 

Когда он есть, но ты его не видишь. Когда он "ходит" за твоей стрельбой, с заранее не известной (или частично известной) плогрешностью наведения? 

 

Увеличенный рандом угла вылета боеприпасов, как раз панацея от такой реальности....

 

Он перекрывает эти не известные заранее ошибки (и чем он больше тем большее число ошибок перекрывает, может и грубые ошибки наведения "простить"), не устранимые при остром конусе рассеивания.

 

Не было такого в реальности!

 

Не смогли разработать и применить очень необходимые "рандом" машины на пулеметах в реальности, хотя и хотели...

Но в РоФ применили и назвали "историчным" и "играбельным"...

 

Может быть это и игровое решение.

Но ОСОЗНАННОЕ ли и есть ли другой путь?

 

Вот за это (за другой путь развития) и борюсь. 

 

Или "сосу палец", кому как проще меня воспринимать

[Stranger_71]

Путь, безусловно, есть. И, благодаря тебе, он теперь виден всем. Вопрос за малым - $/$. Т.е. надо довести баллистику до уровня ФМ. Это деньги.

А Лофт неоднократно говорил, что не допустит в его симе вещей, которые влияют на геймплей, но механизм влияния неочевиден. Как, например, отказы матчасти. Рандом в сложной баллистике сродни этим отказам. Все поправки учесть невозможно. В итоге прои одинаковых условиях (отстрел по аростату по твоей методе, например) "конус" будет рандомно гулять по цели. Народ этого не оценит. По крайней мере, как я понимаю, такова точка зрения Лофта. Сейчас, при всех минусах, все очевидно. Вот такая корявая стрельба с гипертрофированным разбросом. Большинство устраивает. Меня, например. Т.е. "осадок остался", но стрелять удобно.  Меньшинство недовольно, но приспособиться к такой стрельбе - раз плюнуть. Главное, что ты предлагаешь всадить ресурсы в то, что большинство не заметит, а меньшинство не порадует.  Ну, кроме нескольких баллистиков-теоретиков в о главе с тобой. Был тут, в ависасимах один такой идейный. БзБ делал. Не надо нам второго БзБ, ок?

[FF*Pup*09]

...

Смерш ты стрельбу в старичке или бобе не тестил? - эт шкурный интерес в ожидании БзС, т.к. по личным ощущениям там прицеливание отличается от рофа, более похоже на то что ты проповедуеш, но там совсем другие скорости и расстояния...имхо решение рофа вызвано оч маленькими скоростями и радиусами в бою, соответственно упреждения минимальны, плюс полное отсутствие бронезащиты, а проблема в том, что даже зауряный стрелок вроде меня, на каком-нибудь папе, стреляя по принципу Киржакова, все равно имеет точность порядка 30%...а твой вариант, я так понял, еще увеличит точность...вообще твои ветки оч занятные, почитал с интересом, хотя имхо при реализации выйдет куда дальше от реальности, чем есть сейчас, всеж в твоей модели гораздо больше влияние рук пилота на результат, но проблема в том, что мы в уютном кресле выцеливаем пиксели радуясь точности марсов и холов, а не болтаемся в кресле пилота на ремнях между небом и землей, корячась под перегрузками и пытаясь прикинуть куда стрелять, используя при этом механический прицел у которого почему-то целик не приклеян к перерекрестию, как у вирпилов...вобщем думаю, что Бзс рофовский холивар коснуться не должен, там из-за больших скоростей и радиусов, даже без лейки точность не будет такой дикой как в рофе, а в рофе она реально диковата, даже с лейкой, а уж что будет без неё...впрочем, плевать, сейчас этот холивар еще бессмысленней чем когда либо, т.к. в разгар работы над БзС, роф точно прекраивать не будут...

Изменено 22 октября 2013 пользователем shark.Ckomopox

[Rover_27]

Да ты монстр просто

 

О, а чо все так дергаицца?

[Stranger_71]

...проблема в том, что даже зауряный стрелок вроде меня, на каком-нибудь папе, стреляя по принципу Киржакова, все равно имеет точность порядка 30%...а твой вариант, я так понял, еще увеличит точность...

Не надо путать разброс и точность. Связь отнюдь не прямая.

[pufik]

...Есть просто игры, а есть симуляторы. Вы оба пишите о просто игре. Но РОФ позиционируется как мега симулятор. Поэтому к нему часть условий не применима а другая более жёсткая. Всё время идёт перевод стрелок при том или ином попадании в угол с не удачными решениями или не решёнными проблемами кои некоторые игрой слов превращают из багов в фичи. А принять факты как есть уже зомбирование не позволяет?

1. Меня стрельба в РОФ на уровне игры устраивает вполне.

2. На уровне симулятора ЛА - нет.

3. На уровне бегалки с оружием - нет.

Вывод - это не симулятор боевых машин.

Все потуги доказать де "плохому танцору" отсылаю в шутеры. Взять хоть тот же СТАЛКЕР на пример. В дефолте выстрел из ПМ приставленный к затылку не убивает бота. После правки модами с 5 метров в не защищённую голову человека, 100% - как и в жизни. Можно обзывать теперь игру симулятором ПМ но СТАЛКЕРом от этого она быть не перестанет. Зато людям не понаслышке имевшим возможность пользоваться этим (и не только) оружием уже не вызывает желания поставить диск пылится на полочку через полчаса после начала игры. Опять же какая реклама среди своих... потом и другие купят с моей подачи  .

[23AG_SilverFox]

Пуфик, ты мод Смерша попрбовал? Попробуй, поделись впечатлениями.

Я еще отлетал разок. Тот же Ньюпор и 10 техники. Ну еще паровоз остановил, но не взорвал. Првада Ньюпор не взорвался, в крыло в этот раз попало и отвалилось оно. Ну и по первой встречной очереди то же не так как вчера, мазанул видать.

[VPK_SMERSH]

Сразу два поста с конструктивной критикой в мой адрес!

Отродясь не бывало такого раньше.

Значит сдвиги есть

 

 

...Все поправки учесть невозможно...

...Главное, что ты предлагаешь всадить ресурсы в то, что большинство не заметит, а меньшинство не порадует. Ну, кроме нескольких баллистиков-теоретиков в о главе с тобой. Был тут, в ависасимах один такой идейный. БзБ делал. Не надо нам второго БзБ, ок?

Всадить ресурсы... 

Наблюдаю вообще, достаточно интересную картину. Чем больше даю информации и чем больше ее доходит до "адресата" (конечного потребителя), тем больше встречаю не приятия на уровне "нам это не надо"... Конечно не завидное положение! Это все равно, что уговаривать кота пройти на кастрацию

По большому счету и АФМ для игры вовсе не нужна. Отжирает ресурсы и интересна узкому кругу теоретиков! Как такая аналогия?

С математической точки зрения именно АФМ поднимает планку необходимой достоверности в реализации оружия. Это две взаимосвязанные вещи. Чем выше уровень моделирования поведения самолета, тем выше должен быть уровень реализации оружия.

Иначе, картина не целостная.

Иначе, игроки начинают возмущаться (как было до злополучного апгрейда оружия), а разработчик вынужден спешно искать "игровой баланс" и крутить, крутить ручку рандома...

То, что у ОМ-а было с ФМ, в РоФ стало с оружием - разменная монета и второстепенный вопрос. К сожалению.

Очень не хочу, чтобы такое положение дел транзитом перешло в БзС.  

 

 

 

...имхо решение рофа вызвано оч маленькими скоростями и радиусами в бою, соответственно упреждения минимальны, плюс полное отсутствие бронезащиты, а проблема в том, что даже зауряный стрелок вроде меня, на каком-нибудь папе, стреляя по принципу Киржакова, все равно имеет точность порядка 30%...а твой вариант, я так понял, еще увеличит точность...

"Мой вариант" увеличит кучность боя оружия, а она находится в прямой взаимосвязи с ошибкой прицеливания. Чистая математика.

Конус рассеивания 40 т.д. это площадь покрытия диаметром 4 метра на дальности 100 метров, 8 метров на 200 метров... (без учета собственных колебаний самолета). "Пятно" в котором окажутся все выпущенные пули настолько большое, что не требует точного прицеливания...

В выложенном моде кучность боя оружия, конус "технического" рассеивания = 0. НЕТ предустановленного рассеивания. Ты сам его формируешь, управляя самолетом... Чем дальше будет цель тем сложнее в нее попасть

Не надо путать разброс и точность. Связь отнюдь не прямая.

Самая что нинаесть прямая.

[pufik]

Не, не пробовал. Боюсь понравиться... к хорошему быстро привыкаешь а отвыкать тяжело  .

[Valdamar]

видео 2009 года. не думаю что что-то поменялось.

 

и можно включить бомбовый прицел и просто посмотреть куда он показывает. тут только практика.

 

а вообще мне умные люди подсказывают, что раньше было проще. сейчас бомбу надо класть прямо в люк танка. так что,  ой.

 

Взять бесконечный бк и практикой, практикой...

Вот еще неплохое видео с комментариями:

 

Спасибо, товарищи!

 

Из роликов, по-мимо профильной их направленности, вынес ещё две вещи - оказывается, в тренировочных миссиях опять же в тренировочных целях возить с собой бесконечный боезапас. Что, безусловно, благо для тренировок - например, промахиваясь в тренировке я втыкался в землю и нажимал "начать заново", т.е. опять с загрузки/роликов/взлета и атаки а/т на бреющем, что отнимало кучу времени и нервов. Чуть джойстик не загрыз. А оно вон как, оказывается, можно делать

А второе - нос самолета не только у меня при прицеливании колбасит. И даже третье - срочно бежать брать педали, чтоли, у меня ряд маневров на твисте гораздо более дерганными получаются. Попробую, конечно, поиграться с кривыми РН, но есть подозрение, что педали все же рулят.

 

У меня на твисте пока так получается, специально тестил, - лечу прямо, отклоняю твист на фиксированный угол, скажем, влево. Затем плавно возвращаю ручку в центр, но самолет выполняет ряд "рывков" вправо-влево прежде чем вернуться в прямому полету. Это так и должно быть или я что то неправильно делаю? Если твистом ещё активнее управлять, увеличивается угол этих самых "рывков". Из-за этой штуки дико тяжело штурмовать автотранспорт все в той же пятой тренировочной миссии.

[DiFiS]

Но РОФ позиционируется как мега симулятор. 

 

РоФ как раз позиционируется прежде всего как игра. С хорошей физикой, ДМ и весьма похожим чувством полета. Это его фишки, а не самоцель. И об этом неоднократно писалось. 

[DiFiS]

В выложенном моде кучность боя оружия, конус "технического" рассеивания = 0. НЕТ предустановленного рассеивания. Ты сам его формируешь, управляя самолетом... Чем дальше будет цель тем сложнее в нее попасть

 

Все же ты не понимаешь разницы между игрой и реальностью. Ты сам когда нибудь летал? Пробовал настичь цель и поразить ее?

Почему в оригинальном иле самолеты держат сотню попаданий? Это не в угоду реалистичности. Писалось об этом, что игра и реальность - разные вещи. Если самолеты будут разваливаться от одной очереди - то не будет игры. А разработчики должны продавать игру. Делать ее комфортной для пользователей. Пусть и в силу каких то упрощений или наоборот - усложнений.

Сделали одним методом - какой то массе игроков это не понравилось. Когда масса достигла критического уровня - переделали.... и пошли дальше. Игра играет. Большинство народу летает. А тем кому сейчас чтото не нравится - меньшинство. И потому под них ничего переделывать не будут. 

БзС еще нам не показывали. Вот начнется тест - тогда можно будет смотреть, ставить эксперименты, делать опросы. А пока, толочь эту воду в ступе - считаю бессмысленным занятием. Ты ходишь по замкнутому кругу. Я согласен с тем. что возможно ты прав. Но это ничего не меняет. Увы.

[pufik]

 

РоФ как раз позиционируется прежде всего как игра. С хорошей физикой, ДМ и весьма похожим чувством полета

Не обижайся. Но не понятна цель поста? Учитывая что я в РОФ почти с самого начала (присоединился через полгода) и хорошо знаю что номинально симулятор так же игра... однако всё же симулятор. Или для увеличения продаж нужно идти по пути мелко-мягких и просто перестать называться симулятором что бы не отпугивать квакеров? А до кучи ещё упростить всё что можно что бы им уже не быть но наоборот не потерять ярлык не только игры но симулятора и стать МЕГА ИГРОЙ всех времён и народов типа варкрафта? ...Понятно что хочется попасть в золотую середину для привлечения максимального количества игроков... но путь упрощений не правильный путь для игры-симулятора.

 

Valdamar может просто треки выложите? Управление РН не когда не было простым механическим действием в самолётах потому что влияет на всю картину движения а не только изменяет направление. У Вас видимо слишком резкие движение с большим углом разворота РН чем требуется для манёвра. При этом видимо забываете или не знаете что такие резкие движения нужно адекватно парировать по другим осям в частности элеронами.

[Valdamar]

Valdamar может просто треки выложите? Управление РН не когда не было простым механическим действием в самолётах потому что влияет на всю картину движения а не только изменяет направление. У Вас видимо слишком резкие движение с большим углом разворота РН чем требуется для манёвра. При этом видимо забываете или не знаете что такие резкие движения нужно адекватно парировать по другим осям в частности элеронами.

 

Без проблем, только подскажите, пожалуйста, что записать, чтобы разбор полетов был максимально полезным. Про "адекватно парировать по другим осям, в частности элеронами" - Вы правы, не знаю. Более того, мне это даже в голову не приходило!

[DiFiS]

 ...Понятно что хочется попасть в золотую середину для привлечения максимального количества игроков... но путь упрощений не правильный путь для игры-симулятора.

 

Если все понятно про золотую середину - тогда к чему споры про стрельбу?

[pufik]

Если все понятно про золотую середину - тогда к чему споры про стрельбу?

А нет споров то  . ЛОФТ как бульдог - если вцепился в идеальный вариант развития с минимальными затратами и максимальным пиаром от чьего либо мнения политики развития не поменяет (может и к лучшему) как бы мы тут и на форуме РОФ не постили своё не согласие либо просто виденье чего то. Поэтому и ты и я знаем что весь этот постинговый чёс на этих форумах всего лишь часть рекламы заложенной ЛОФТом для популяризации проекта среди масс. Даже тролли такие как я думая что работают на себя (наивные) работают на ту часть пиара что создаёт интригу увеличивающую интерес к проекту  .

 

  Valdamar просто выложите что более всего раздражает лично Вас не важно на чём и где. Кусок трека не надо. Лучше весь полёт но с указанием времени когда это раздражает или не правильно с Вашей точки зрения. Желательно указать стартовые значения размера загрузки БК, топлива и погоды ветер, турбулентность.

[Valdamar]

Valdamar просто выложите что более всего раздражает лично Вас не важно на чём и где. Кусок трека не надо. Лучше весь полёт но с указанием времени когда это раздражает или не правильно с Вашей точки зрения. Желательно указать стартовые значения размера загрузки БК, топлива и погоды ветер, турбулентность.

 

Понял, вечером запишу. Только маленькое уточнение - меня это не раздражает и я не считаю это неправильным. Речь шла о том, что у меня получается вот так и я спрашивал, у всех ли это так или это лично мой косяк. Судя по тому, что Вы пишете, плюс про парирования элеронами, заведомо сделал вывод, что это мои кривые руки во всем виноваты (примерно это и предполагал), соответственно буду крайне благодарен, если по вечернему полету подскажете, что и в какой момент делаю неправильно и как надо делать.

[Гость eekz]

Не удержался. Всё - не буду, не буду.

[Rover_27]

А чо так быстро удалили картинку?

[Kavoka]

Полет на Sopwith Snipe, если кто не видел. Камера прикреплена к голове пилота. Вибрация и болтанка неслабая, ветер, горячая касторка и т.д. Можно ли всадить издалека прицельную очередь в таких условиях? Не знаю, не знаю...

 

http://www.youtube.com/watch?v=MHS1mv08qw8&list=FLV0iWLL00jOT6lCH5wQlcyg

 

[Stranger_71]

В выложенном моде кучность боя оружия, конус "технического" рассеивания = 0. НЕТ предустановленного рассеивания. Ты сам его формируешь, управляя самолетом... Чем дальше будет цель тем сложнее в нее попасть

Самая что нинаесть прямая.

Хы. Я что-то пропустил.. Ткните носом в мод пожалуйста. На счет связи, скорей всего косяк с терминологией с моей стороны. Я имел ввиду "конус "технического" рассеивания".

[VPK_SMERSH]

Все же ты не понимаешь разницы между игрой и реальностью. Ты сам когда нибудь летал?...

...

БзС еще нам не показывали. Вот начнется тест - тогда можно будет смотреть, ставить эксперименты, делать опросы. А пока, толочь эту воду в ступе - считаю бессмысленным занятием. Ты ходишь по замкнутому кругу. Я согласен с тем. что возможно ты прав. Но это ничего не меняет. Увы.

Лично у меня три осовенных типа самолетов и зачем летчику брови, знаю не по наслышке.

Откладывание "этого" вопроса на потом, что происходит со старта проекта БзС, уже само по себе показательно и не утешает.

 

Опросы, эксперименты... И что это даст? Это разорвет "замкнутый круг"?

Ушки торчат из-за пенька...

Посмотреть, что больше не устраивает и... "решить проблемму". Вот это и есть стратегия развития?

 

Такие отговорки по типу "...ты не понимаешь разницы между игрой и реальностью" очень удобная словестная формула и не более.

Для того, чтобы понимать эту разницу, надо понимать прежде всего РЕАЛЬНОСТЬ, без понимания которой, не возможно понять разницу.

99% игроков, как раз и не понимали реальность в этом ее аспекте ранее(ну сложно это ). Теперь процент "понимающих" немного вырос, но добрая половина из оставшихся в "не понимании" считает своим долгом сказать мне что я не понимаю какой то там разницы...

Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

К сожалению у меня НЕТ другого выхода, кроме как заниматься популяризацией этой стороны знаний, путем увеличения этого "1% знающих" до величины критической массы, с которой уже не считаться будет трудно.

Уверен, что как только дойдет осознание НЕОБХОДИМОСТИ, то сразу же и средства решения найдутся...

Нормального решения, а не "мыльной пены на заднем проходе"

[FF*Pup*09]

Про "адекватно парировать по другим осям, в частности элеронами" - Вы правы, не знаю. Более того, мне это даже в голову не приходило!

Имхо, не забивай себе голову этой лабудой...движения самолета это моторика, как именно добиться нужного движения самолета никто не задумывается, просто набивают руку и все...В свое время летал на педалях, а потом переучился на твист, при этом возникает такая странная ситуация, что летаю я сейчас на дырчике используя твист, летаю и в ус не дую, все получается, но стоит мне подключить педали и я уже корячусь как новорожденный жираф и меня мотает по всему небу - нет привычной моторики, нет результата и при этом я ведь абсолютно точно знаю как летать на дыре, но одного знания мало...или тут тож заметил, что накручивая виражи на папе постоянно даю движения ручкой от себя и сам удивился, в том смысле, что делается это неосознанно, эт моторика набитая часами полетов, в итоге воспринимаеш только картинку на экране и думаеш только что хочеш сделать, а не как...

Изменено 22 октября 2013 пользователем shark.Ckomopox

[ROSS_BerryMORE]

Уточню вопрос, а то не так выразился.

Получается в оффе ботов сбивать в устоявшемся вираже, убивая самих пилотов, оставляя при этом самолеты почти целыми?

Или целенаправленно дырявить одну выбранную плоскость крыла.

Боты у земли сейчас позволяют так над собой издеваться и можно потренировать прицельную стрельбу.

Нет, именно так не получается. ПК очень редко, уже после того как самолет измочалится. Возможно я что-то недопонимаю.

[VPK_SMERSH]

Хы. Я что-то пропустил.. Ткните носом в мод пожалуйста. На счет связи, скорей всего косяк с терминологией с моей стороны. Я имел ввиду "конус "технического" рассеивания".

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/63-besplatnyj-rof-kak-startovaya-ploshadka-trenirovki/?p=78005

Изменено 22 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[DiFiS]

Полет на Sopwith Snipe, если кто не видел.  ....Не знаю, не знаю...

 

Это с какого сима? мы тут с друзьями на графику посмотрели - нам не понравилось. Какая то убогость 2005 года. Сейчас это уже прошлый век. 

 

[Kavoka]

Это с какого сима? мы тут с друзьями на графику посмотрели - нам не понравилось. Какая то убогость 2005 года. Сейчас это уже прошлый век. 

 

figovaya_grafika.jpg

Зато FPS много и мультиплеер не лагает  

Изменено 22 октября 2013 пользователем ZXC

[Vittorio]

Нет, именно так не получается. ПК очень редко, уже после того как самолет измочалится. Возможно я что-то недопонимаю.

Если прицел скачет по всему самолету бота, стоящего в плавном вираже, то могу предположить что нужно подкрутить настройки осей в игре. Сделать плавнее. Ровная прямая ось это конечно здорово и модно, но при стрельбе руки нужны как у трезвого хирурга.

Если не стесняешься, сделай трек расстрела бота в вираже у земли. И какие настройки осей в игре. Тогда будет лучше понятней, крутить настройки или смотреть еще куда.

[DiFiS]

Лично у меня три осовенных типа самолетов и зачем летчику брови, знаю не по наслышке.

 

Это просто замечательно. Значит ты можешь отличить ощущения внутри самолета, воздействие нагрузок, стресса, усилий на ручке, тряски, видимости и т.п. от того, что ты можешь получить сидя в кресле, в спокойных комфортных условиях, с легким отлаженным джойстиком в руках. И оценить возможности по точной долгой стрельбе на дистанции 500 метров в реальном самолете, и на компьютере. Это для того, чтобы понимать почему разработчики реализуют какие то моменты так, а не иначе.

[FrankSinatra]

Смешное следующие, Смерш писал простынки текста про реализм, теорию, но по факту в результате он предлагает модель с лазерганами. Поэтому, я хочу вернуться к посту DogMeat:

 

По-моему у вас какая-то неувязка. При большом рассеивании стрельба с дальних и средних дистаниций МЕНЕЕ эффективна. Как раз увеличение рассеивание ВЕРНУЛО маневренный бой - заставляет СБЛИЖАТЬСЯ с противником, а не тупо поливать издалекта, как это делали раньше. Смерш просто предлагал бороться с имевшейся в РоФ дальней сверхточностью введением поправок на дерривацию, я предлагал затруднить прицеливание (что на мой взгляд, более правильно, но весьма сложно и некомфортно реализуется). А решение выбрали более простое - увеличили рассеивание. Я понимаю недовольство СМЕРША - подобная условность ставит его в более сложное положение. При внедрении дерривации, он рассчитывал получить в бою преимущество над новичками - за счет знания баллистики учитывать поправки и самому стрелять издалека белке в глаз, но чтобы новички, про дерривацию не знающие, по нему издалека попадать не могли. А увеличение рассеивания для всех, обесценивает его знания баллистики - теперь НИКТО издаля не попадает и всем приходится сближаться на 50метров. На мой взгляд, именно поэтому Смерш и выражает такое недовольство увеличенным рассеиванием. С точки зрения рядовых пилотов (как я), увеличение рассеивания скорее положительно - мешает вести точную стрельбу с больших расстояний и повышает шансы на выживание. Также в целом воздушных бой становится более реалистичным - сбивать стало чуть сложнее и выживать чуть проще, хотя до реальности еще очень и очень далеко. Например, в карьере стреляя по ботам раз в неделю, такой средний летчик как я, в принципе не может иметь 160 сбитых (то есть в 3 раза больше, чем у Красного Барона - 60 сбитых к зиме 1916-1917). Для хотя бы средненькой реалистичности, сбитие самолета противника надо усложнить еще раза в два-три. Но уже какими-то другими способами - еще больше увеличить разброс уже нельзя. Ну, а тех для опытных вирпилов, которые одерживали победы за счет пилотажа, увеличение разброса тоже больших проблем не представляет - они всегда найдут возможность сблизится с самолетом противника на дистанцию эффективного огня и не позволят этого сделать противнику. Таким образом, увеличение разброса усложняет жизнь только очень небольшому числу "виртуальных снайперов", привыкших за счет отработанных навыков и хорошего железа, поражать противника на довольно больших дистанциях. Я сочувтсвую их ситуации, но посоветовать могу только одно - в воздушном бою больше внимания уделять пилотированию, а не стрельбе. Думаю, это вполне соответствует принципам и назначению авиасимуляторов. На мой личный взгляд, увеличение разброса в целом положительно отразилось на реалистичности игры. Например, если раньше, отработав простой маневр атаки сзади с огнем по стрелку, можно было практически безнаказанно сбивать разведчиков пачками, то сейчас это стало гораздо сложнее и реалистичнее. Издалека стрелять без толку - топляк пустить или покоцать сможешь, сбить несколько штук - уже нет. Зато если сблизиться в упор, разведчик начинает маневрировать и становится легкой мишенью. Таким образом, сейчас большее значение в РоФ имеют навыки пилотирования и приемы воздушного боя, а не пиксельхантинг на максимальном увеличении при стрельбе с больших дистанций. Лично я это только привествую, хотя считаю, что нужно и дальше усложнять процесс прицеливания, чтобы сбить самолет противника было еще сложнее - как это и имело место в реальности.

 

 

Смерш писал много теории но ни слова об практике это первое, его предложение абсолютно не имеет никакого отношения к реализму это второе, можно было просто сказать "хочу лазерганы, верните как было!" без простынок теории это третье.

Изменено 22 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[pufik]

Полет на Sopwith Snipe, если кто не видел. Камера прикреплена к голове пилота. Вибрация и болтанка неслабая, ветер, горячая касторка и т.д. Можно ли всадить издалека прицельную очередь в таких условиях? Не знаю, не знаю...

 

http://www.youtube.com/watch?v=MHS1mv08qw8&list=FLV0iWLL00jOT6lCH5wQlcyg

Нормальная болтанка. В РОФ кстати такая же... если её включать  , что многим как я понял "кайф" ломает. Я же наоборот не когда не выключаю... хоть какое то приближение к оригиналу, кроме приличной АФМ естественно и внешки ЛА.

1. Кстати камеру колбасит больше чем голову.

2. У глаз адаптация к раскачке значительно выше в реале чем через "глазок" камеры по причине передачи колебаний на тело и усреднение амплитуды за счёт мышц и сухожилий пока она дойдёт до яблока глаза.

3. Обзор пожалуй, в очередной раз убеждаюсь, в оригинале получше будет даже делая скидку на высоты камеры.

3. А вот стрельба... как то... не реалистичная  . 

Имхо, не забивай себе голову этой лабудой...движения самолета это моторика, как именно добиться нужного движения самолета никто не задумывается, просто набивают руку и все...В свое время летал на педалях, а потом переучился на твист, при этом возникает такая странная ситуация, что летаю я сейчас на дырчике используя твист, летаю и в ус не дую, все получается, но стоит мне подключить педали и я уже корячусь как новорожденный жираф и меня мотает по всему небу - нет привычной моторики, нет результата и при этом я ведь абсолютно точно знаю как летать на дыре, но одного знания мало...или тут тож заметил, что накручивая виражи на папе постоянно даю движения ручкой от себя и сам удивился, в том смысле, что делается это неосознанно, эт моторика набитая часами полетов, в итоге воспринимаеш только картинку на экране и думаеш только что хочеш сделать, а не как...

...И сколько в жизни самолётов Вы разбили вырабатывая эту самую моторику?

А РЛЭ для пилотов видимо так для забавы пишут?

С каких это пор разумное управление стало "лабудой"?

[Гость eekz]

Это с какого сима?

Забыл написать что цвета кислотные...

[Stranger_71]

Это с какого сима? мы тут с друзьями на графику посмотрели - нам не понравилось. Какая то убогость 2005 года. Сейчас это уже прошлый век. 

 

figovaya_grafika.jpg

А секрет прост.

 

Камера-г... Всегда Ваш Кэп.

Так и живем. Как на баше написали, одно цифровое устройство воспроизводит заложенный алгоритм на другом цифровом устройстве с помощью биологического объекта.

Изменено 22 октября 2013 пользователем Stranger_71

[pufik]

Это с какого сима? мы тут с друзьями на графику посмотрели - нам не понравилось. Какая то убогость 2005 года. Сейчас это уже прошлый век. 

 

figovaya_grafika.jpg

...А... счас посмотрел фотку-скин... вообще то все "претензии" разумны но только им место на форумах по фото и видео аппаратуре. Вот там то эту мыльницу и редактор где это обрабатывали, вместе с самим редактором человеком, порвут моментом  . 

[Kavoka]

Нормальная болтанка. В РОФ кстати такая же... если её включать  , что многим как я понял "кайф" ломает. Я же наоборот не когда не выключаю... 

 

А у меня наоборот, всегда включена.

[ROSS_BerryMORE]

Если прицел скачет по всему самолету бота, стоящего в плавном вираже, то могу предположить что нужно подкрутить настройки осей в игре. Сделать плавнее. Ровная прямая ось это конечно здорово и модно, но при стрельбе руки нужны как у трезвого хирурга.

Если не стесняешься, сделай трек расстрела бота в вираже у земли. И какие настройки осей в игре. Тогда будет лучше понятней, крутить настройки или смотреть еще куда.

вот сию попробовал на ньюпе 11 против Эйндекера - 3-х с одного БК! ну может оно и самолеты не соотвт уровня) но видно пилота и крыло большое.

Так вот, запомнив совет подойти ближе у первого отпилил точнехонько левое крыло, у второго правое. а 3-му ПК) ну не сразу прям, пока упреждение выяснил, но так лучше. Видимо сильно издали лупил. Очень не хватает стрелочек иловских- видимо я и раньше попадал, только не понимал попадаю ли. а сблизи хорошо видно как дырдочки появляются. Так что вроде не так всё и плохо.

[Vittorio]

Не льсти себе, подойди ближе

[ROSS_Wespe]

Попробовал мод.

Во первых-настройки атмосферы. Выставил турбулентность 2м/с, ветер 3 м/с.

Почему такие-по моему опыту полётов -турболентность в РОФ 2м/с-наиболее соответствует реальной болтанке самолёта в спокойной атмосфере. Ветер -3м/с: ну меньше ветра я у нас не встречал просто-это и так штиль почти.

Существуют изредка, конечно условия(на закате), когда полное молоко и штиль. Но это случается в реальности достаточно редко.

Мне вообщем понравилось больше, чем "лейки" по-умолчанию при этих условиях настройки. Попасть нормально в бомбер на большой дистанции практически невозможно.

Если атмосферу включить такую, как используют в настройках в 99% случаев-ветер 0 и турбулентность 0-получаем конечно "лазерган" и "белке в глаз"

Возврат к исторической скорострельности очень понравился, стало понятно, почему немцы так озадачились ставить две лейки и не меньше, один шпандау уж очень редко "пукает" через винт.

 

Вывод.

Я бы рекомендовал данный мод как более реалистичный, чем дефолтные настройки стрельбы, только в жёсткой привязке с минимальной турбулентностью 2 м/с и некоторым уменьшением максимального зума в игре. Иначе прицел превращается в оптический артиллерийский.

Неплохо бы, чтобы такие настройки были настройками по-умолчанию в игре, но только в жёсткой привязке с турбулентностью и ограничением зума. Т.е. добавить бы ещё в одну годочку в настройках сложности "Реалистичная баллистика", которая автоматом делает невозможным сделать турбулентность меньше 2 м/с.

Моделировать только реалистичную баллистику без реалистичной атмосферы неразумно.