FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

[Fruckt]

В том же Ил-2 со стрельбой гораздо лучше. В играх от Иглов лучше. В МС КФС 3 лучше. В Тундре даже лучше... По крайней мере, кровь из глаз после стрельбы там не течет. Крутая ФМ -- да, хорошо, но без крутой стрельбы это будет обычный флайтсим. 

 

Да какая разница, апломб или святость? Главное в любой дискуссии не личность собеседника, а его аргументация. И дело в том, что его аргументация такова, что против нее не попрешь. При этом она подтверждается не только здравым смыслом и логикой, но и всей информацией об оружии, которую я встречал, включая техническую документацию. То, что я вижу, стреляя из кабины в РоФ, всему этому противоречит. Поэтому последняя надежда -- на годные моды, исправляющие эти "фичи". 

Соглашусь с Зубовым - это всего лишь Ваше субъективное восприятие и не более того. Аргументы того же SMERSH'а зачастую вызывают улыбку - особенно когда он спорил о прицеле ЛаГГа , касаемо ВвН-1917: неужели он телепортировался в виртуальный мир ВвН-1917 и замерил рассеивание пулемётов? Я видел только скрин наблюдательного аэростата по которому там что-то высчитал. Или может он имеет доступ к коду ВвН-1917?

Так что его аргументация это нагромождение цифр и его личных предположений. Вы с ним согласны - ну что же, каждому своё.

[=VS=_Enot17]

Хм просматривая видео со всевозможных срелковых шоу на это всегда обращаешь внимание - слышен могучий "рррррррр" - современный "машингевер" отработал, а после - "та...та...та...та..." ну ясно максимка или виккерс отстрелялся

Нуууу... Я бы так не сказал: РПК (здесь приводившийся) - 600; Печенег - 650; М60 - 550... Конечно есть бельгийцы - FN разных модификаций - до 1000 ...

Но: Льюис - 550; Максим -  600; MG08 - 600. Я бы не сказал что такая уж большая разница.

Один из самых скорострельных одноствольных пулеметов был разработан в 34 году в Германии - MG-34 (800-900), модификация MG-34S  - до 1700 выстрелов в минуту.

И конечно ШКАС - наверно самый скорострельный одноствольный пулемет (1800), а УльтраШКАС - до 3000! Принят на вооружение в 1932 году.

[Fruckt]

Нуууу... Я бы так не сказал: РПК (здесь приводившийся) - 600; Печенег - 650; М60 - 550... Конечно есть бельгийцы - FN разных модификаций - до 1000 ...

Но: Льюис - 550; Максим -  600; MG08 - 600. Я бы не сказал что такая уж большая разница.

Один из самых скорострельных одноствольных пулеметов был разработан в 34 году в Германии - MG-34 (800-900), модификация MG-34S  - до 1700 выстрелов в минуту.

И конечно ШКАС - наверно самый скорострельный одноствольный пулемет (1800), а УльтраШКАС - до 3000! Принят на вооружение в 1932 году.

Ну и я не про ручники говорил - разница в темпе стрельбы современных пулемётов и динозавров Первой Мировой на слух сразу заметна.

[Fruckt]

Пардон случайно  отправил пост и уже не отредактировать - впрочем вы правы:  это будет справедливо для всех пулемётов с заметной разницей в темпе стрельбы.

[FrankSinatra]

[VPK_SMERSH]

 

 

Соглашусь с Зубовым - это всего лишь Ваше субъективное восприятие и не более того. Аргументы того же SMERSH'а зачастую вызывают улыбку - особенно когда он спорил о прицеле ЛаГГа , касаемо ВвН-1917: неужели он телепортировался в виртуальный мир ВвН-1917 и замерил рассеивание пулемётов? Я видел только скрин наблюдательного аэростата по которому там что-то высчитал. Или может он имеет доступ к коду ВвН-1917?
Так что его аргументация это нагромождение цифр и его личных предположений. Вы с ним согласны - ну что же, каждому своё.

Я не удивляюсь что ты постоянно пишешь этот бред в мою сторону... Но почему молчат тебе в ответ?

 

Улыбку здесь вызывает позиция самоназначенных "судей", безапеляционно судящих о практических темах, имея уровень представления о них, мягко говоря слабый, отчего  мнение конечно субъективное, НО БЕЗАПЕЛЯЦИОННОЕ.

 

Повторюсь, меня это не удивляет. Такой "помет" летает часто. Дефикация возникает регулярно, в зависимости от частоты приема пищи. Где едим там и ... Так? Вопрос риторический. Информативности в твоих наездах = 0.  

[FrankSinatra]

 

 

 

 

 

[VPK_SMERSH]

Можно конечно и технические аргументы привести, но это сложно, а пофлудить проще.

У меня нет возражений ровно до того момента, пока не начинается "дефикация" в мою сторону.

Улыбнуло в теме про прицел? Приведи технический аргумент!

Не согласен с замерами рассеивания в РоФ? Сделай свои!

Флудить в пустую - зачем?

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/719-obsuzhdenie-37-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=76718

[FrankSinatra]

Интересно, а создание проблем там где их нет и далее пытаться их решить на форуме это относиться к флуду или нет...

[VPK_SMERSH]

Когда человеку интересно, он узнает что то новое. А когда просто упражняется в изящной словесности - флудит.

Справка есть, что нет проблем?

...

[FrankSinatra]

Это новое можно где либо применить на практике, в той же игре? Если нет то..

.

Изменено 19 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[VPK_SMERSH]

При желании все возможно.

Не видеть этого значит

[Fruckt]

Я не удивляюсь что ты постоянно пишешь этот бред в мою сторону... Но почему молчат тебе в ответ?

Улыбку здесь вызывает позиция самоназначенных "судей", безапеляционно судящих о практических темах, имея уровень представления о них, мягко говоря слабый, отчего  мнение конечно субъективное, НО БЕЗАПЕЛЯЦИОННОЕ.

Повторюсь, меня это не удивляет. Такой "помет" летает часто. Дефикация возникает регулярно, в зависимости от частоты приема пищи. Где едим там и ... Так? Вопрос риторический. Информативности в твоих наездах = 0.  

 

Опаньки -  вообще то разговор не с тобой был, и  где ты увидел "наезд" в твою сторону и "калометание"? Для тебя оскорбительно, что кто-то с тобой не согласен?

И почему мне молчат?   - человек мне отвечал - он как раз с тобой  вполне соглашается. 

Изменено 20 октября 2013 пользователем Fruckt

[pufik]

Мля смотрю на время постов изо дня в день и их количество и понимаю - "Скайнет" жив и многолик  .

[=LwS=Wize]

Слушайте когда стата заработает ?

[Rover_27]

На следующей неделе обещали

[Sita]

видели уже?

 

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=293&t=39381 

 

интересно  что  скажут разработчики?

[Fruckt]

видели уже?

 

http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=293&t=39381

 

интересно  что  скажут разработчики?

А что собственно им говорить,  если всё  у них и так всё  должно быть?

 

http://www.d-strict.com/?page=game&lang=rus

 

http://www.d-strict.com/index.php?lang=rus&page=news

 

http://www.d-strict.com/index.php?lang=rus&page=gallery

 

А почему С-16 так и  не появился в игре это уже другой вопрос.

[VPK_SMERSH]

я лично не знаю, как часто Смерш или Вы летаете в РОФ, мне доводилось играть и в 2009 и сейчас, на близких дистанциях проблем нет, но раньше я мог сбить самолет с километра.

теперь нет, и я теперь не стреляю с такой дистанции, вчера сбил спад с 300-400 метров, позавчера не смог сбить пять е3 с 50 м.

Зубов, до патча рассеивание было завышено. Согласно расчетов и испытаний проведенных англичанами, в свое время, существует такая величина рассеивания, которая упрощает попадание. По стечению обстоятельств, до патча со стрельбой, суммарное рассеивание в РоФ как раз и составляло такую величину... Это упрощало тебе задачу попадать с больших дистанций. Про исследования англичан я тогда не знал, но учитывая и другие,  ошибки при моделировании стрельбы стал возражать против такой реализации. Ты прекрасно должен помнить и сам мои первые темы на сухом. Одним из оппонентов у меня тогда был Wad, он произвел замеры рассеивания (по церквушке) и обнаружил "конус" 1 м. на 100 м. дистанции. Т.е. классический конус, по советским учебникам воздушной стрельбы... Мы долго с ним спорили, но в отличие от большинства любителей поспорить он стал искать аргументы сначала для спора со мной, а потом, когда понял, что мои "претензии" имеют право на существование - уже из собственного любопытства и желания разобраться.

 

Была нарыта и проанализирована "гора" информации, в том числе и полные версии тех отчетов, выдержками и перепечатками которых, махали перед носом у разработчиков "благородные доны" из английской ветки.

 

Тут сработал фактор повышенной активности английской ветки и не приятия меня лично некоторыми членами команды разработчика...

 

Так вот, когда вышел этот злостный патч, с корректировкой стрельбы, я потерял дар речи!!! Как такое возможно было сделать ВООБЩЕ? На том уровне насыщения информацией по этой тематике в принципе?

Мне не понятно до сих пор...

Конечный результат был достигнут диаметрально противоположным методом коррекции рассеивания!!! Как назло Но с припиской - невероятно достоверно.

А то, что по прошествии столького уже времени постоянно плодятся аналогичные этому "разговоры" меня уже откровенно дратуе.

Тут уже нечего обсуждать.

Тем более с эпитетами "машина времени", "какие то расчеты"... Да это просто на голову не налазит, когда люди начинают общаться на сложную - специфическую тему, имея доступ к МАССЕ материалов, но им почитать влом, а пописать в кайф... Я не возражаю, ровно до момента, когда очередной такой "станиславский" не начинает растегивать штаны и приседать мне на макушку со своим ЧСВ... 

Изменено 20 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[VPK_SMERSH]

 

 

это сугубо Ваше мнение, и оно для меня лично не авторитетное, я не встречал ни вашего ни Смерша ника в онлане, только на форуме, а о ранениях, аптечек в воздухе я не встречал

Что таки не встречал мой ник? Может и в ТС не сидел со мной? От склероза сейчас есть хорошие средства

[pufik]

Да... вот так вот смерш. И ты и Вад и я с несколькими находимся в чёрном списке. Только мы простые уголовники а ты политический. "Родину" не любишь!?! (Холодное лето 53-го) Нас терпят, даже развлекуха какая то, а от Вас один только вред... шутка если что, кто не понял.

А серьёзно. Я очень ценю проделанные Вами изыскания. Но толку то от правды когда убирают пару фич ФМ в игровом процессе и этого не кто не замечает. У разрабов в этом случае вполне разумный довод будет\есть - "На фига вообще тогда на это силы и время тратить?"

Убрали как то эффект не догрева до нужной темпы двигателя перед взлётом - "отряд не заметил потери бойца". Спутку спрашиваем до сих пор она есть или нет. И 999 из 1000 человекам пофигу есть они или нет, и половина сделает умное лицо, а половина половины подумает "Хорошо что убрали этот фичабагаэффект. Теперь то я буду круче летать и больше настреляю ФрагоФ!!!".

[-DED-Takeshi]

Что таки не встречал мой ник? Может и в ТС не сидел со мной? От склероза сейчас есть хорошие средства

Давно не встречал 

[Fruckt]

... Я не возражаю, ровно до момента, когда очередной такой "станиславский" не начинает растегивать штаны и приседать мне на макушку со своим ЧСВ... 

В интернете я стараюсь вести общение в тональности собеседника. Раз ты влез в чужой разговор и обвинил меня в "дефекации" в твою сторону, позволю себе реплику на эту фразу - видимо у тебя очень богатое и  специфическое  воображение если несогласие с твоей единственно верной точкой зрения ты воспринимаешь как "калометание". 

[-DED-Takeshi]

 Но толку то от правды

ну для некоторых, раздельная перезарядка пулеметов верх симуляции был, как убрали, так сразу игра стало "г"

[MaV]

Эта рандомная дрисня, особенно нелепая при стрельбе из неподвижного самолёта, не реальна и сделана исключительно из соображений играбельности, но иначе в игре можно сопровождать огнём цели с нескольких сотен метров, что тоже не очень хорошо. И то и другое как-то не правильно и неприятно. В Ил-2 не помню таких суровых споров о стрельбе, надеюсь в БзС не будет таких крайностей.

[ROSS_BerryMORE]

Чорд, скажите как правильно то должно быть? Я уже волнуюсь, подозревая почему нипападаю.

Изменено 20 октября 2013 пользователем ROSS_BerryMORE

[Fruckt]

ну для некоторых, раздельная перезарядка пулеметов верх симуляции был, как убрали, так сразу игра стало "г"

По большому счёту ведь была кнопка о перезарядки всех пулемётов?  Зачем убрали раздельное,  мне то же не понятно. Хотя вопрос непринципиальный,  я долгое время играл на  самолётах  с  одним пулемётом и не сразу заметил что раздельной перезарядки нет.

Изменено 20 октября 2013 пользователем Fruckt

[VPK_SMERSH]

 

 

Давно не встречал

Что есть, то есть...

Могу напомнить с какого времени

Когда вот только выходила Гота (она мне была очень интересна!) зашел к знакомому, попробовать, он ее осваивал первый день, в момент выхода.

Отличный бомбер! Сел за стрелка и превратился в ...столб... У бортстрелков при стрельбе  "отвалился" вектор собственной скорости!!! Это  я так тогда подумал, как понял позже, он отвалился с уходом из команды того члена, который отвечал за этот сектор работы...

Дело давнее, на носу проект новый и когда через два года Петрович засунул нос в эту часть кода, ошибка была устранена... Тихо, мирно, без помпы

Но, тогда меня "отвернуло"... я попытался без лишнего шума намекнуть (кто хочет, тот найдет мои посты на эту тему на сухом), уткнулся с одной стороны в "стенку", а с другой на понимание того, что РоФ не окончание, а начало... Время впустую не потратил, но когда понимаю, что это все практически наф не нужно, это разочаровывает.

Какой спрос может быть с игроков, которые даже такую ошибку как отсутствие сложения векторов самолета и пули не замечают?

[FrankSinatra]

Чорд, скажите как правильно то должно быть? Я уже волнуюсь, подозревая почему нипападаю.

А никто не скажет) суть в том чтобы выдумать проблему, а потом раздуть ее до абсурда).

 

У меня есть предложение для "разрушителей мифов"  . Соответствует ли число оборотов колеса реальным при поступательном движении крафта по грунту? 

Изменено 20 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[Fruckt]

Чорд, скажите как правильно то должно быть? Я уже волнуюсь, подозревая почему нипападаю.

Вообще нет киллов?   В идеальных полигонных условиях должны быть так как говорит SMERSH. Но  виртуальном бою компьютерного симулятора  на данный момент (и это сугубо моё личное мнение)  несмотря на пресловутую "лейку" сейчас более достоверно . Ещё раз приведу пример из реальности:  50-60% попаданий управляемыми ракетами на полигоне - не боле 10% попаданий в реальной боевой обстановке вьетнамской войны.

[VPK_SMERSH]

До патча были посередине.

После патча справа.

Надо слева

а сделан он на анализе вот этих данных - наиболее вероятная ошибка прицеливания:

[ROSS_BerryMORE]

Вообще нет киллов?   В идеальных полигонных условиях должны быть так как говорит SMERSH. Но  виртуальном бою компьютерного симулятора  на данный момент (и это сугубо моё личное мнение)  несмотря на пресловутую "лейку" сейчас более достоверно . Ещё раз приведу пример из реальности:  50-60% попаданий управляемыми ракетами на полигоне - не боле 10% попаданий в реальной боевой обстановке вьетнамской войны.

Да немношко есть, но почему-то убивают гораздо чаще чем сам кого-нить накажешь)

но наверно соглашусь что это проблема кривых рук. Хотя мне кажется что дисперсия вишневых пилюль великовата.

[VPK_SMERSH]

Если кто то по прежнему считает, что это мои выдумки и бла-бла-бла...

 

Рекомендую ознакомиться с трудами:

Вентцель (и Елену и Дмитрия), Калабухова, Морза с Кимбеллом и ... достаточно уже хотя бы этих

 

Весь предмет "спора" уже давно померян, "взвешен" и посчитан. Даже посчитано, что надо учитывать, а что можно и в "сад"...

 

Планка реализма для моделирвоания самолетов в РоФ (конечно и в БзС) поднята так высоко, что практически все факторы надо учитывать...

 

Существущий уровень рандома стрельбы в РоФ  соответствует моделированию самолета на уровне аркады.

 

В таком случае в РоФ совершенно правильный рандом, если в РоФ нет:

- достоверных колебаний самолета от проявлений устойчивости и управляемости

- изменения характеристик самолета по высоте

- полного отсутсвтия проявлений "болтанки" 

- индивидуальных баллистических характеристик боеприпасов

- учета силы отдачи при стрельбе

 

С двумя крайними пунктами действительно не все в порядке, но первые три - выше всяких похвал!

Изменено 20 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[Fruckt]

Да немношко есть, но почему-то убивают гораздо чаще чем сам кого-нить накажешь)

но наверно соглашусь что это проблема кривых рук. Хотя мне кажется что дисперсия вишневых пилюль великовата.

На "цирке" не лезь в мясорубку на нуле  Вот уж где "ад и израиль"  как говорит комдив "сводной дивизии пилотов гены" 

[FF*Pup*09]

Мда, а хорошо Шэйд вбросил, как будто живя на этом форуме впервые узнал про вечный холивар вокруг стрельбы в рофе, аккуратно так раскинул на вентилятор...

[ROSS_BerryMORE]

не, я после "великого избиения"   на заре освоения туда не ходок) но мне кажется что с палимета пульки приблизительно в одно и то же место должны попадать, а их размазывает по всему маленькому кружочку равномерно.

Не получается пока попадать по двигателю, крылу кабине - стреляю пока просто в самолет

[=LwS=Wize]

Это понятно, только как это будет выглядеть,если разрабы введут эти поправки. Через месяц, ну через два будут снайпера летать, которые белке в глаз за тыщу вёрст попадать будут...зато исторично. Хотя для историчности одну жизнь давать надо, чтобы эти снайпера и супер-водители "Верблюдов" не взращивались как в жизни, надо ввести поломки от брака всего и вся...исторично чё..Тогда кто играть то будет..это игра! Тем более все в равные условия поставлены.

[ROSS_BerryMORE]

Сейчас одни мазилы летают? Как ни придешь бац готов)

[VPK_SMERSH]

 

 

Это понятно, только как это будет выглядеть,если разрабы введут эти поправки. Через месяц, ну через два будут снайпера летать, которые белке в глаз за тыщу вёрст попадать будут...зато исторично.

На основе чего такое предположение?

 

Где можно посмотреть авиасимулятор, в котором реализована достоверная ("достаточно верная" (с) Ан.Петрович) срельба? 

[VPK_SMERSH]

Игроки пока не видели достоверных:

-  трассирующих пуль

-  прицелов

-  турелей и шкворневых установок

-  изменений баллистических траекторий в зависимости от начальных условий старта б/п...

 

Если в первом вопросе "косяки" пристутствуют на уровне визуализации, то во всех на уровне корректного моделирования самого процесса, что конечно влияет и на результат...