FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

[Shade]

Что собственно Ы ? Я попадаю в тушку стрелка,  он помирает -я промахиваюсь, он живёт и фарширует меня свинцом. Вот и всё "Ы".

Правда? А у меня он вполне себе живет под градом пуль, при этом продолжает отстреливаться. Потом плавно складывается в свою нору.

 

Ну а если Вы считаете ВвН-1917 бредом - не стоит играть в этот симулятор.

Есть мнение, что не стоит решать за других, чем им заняться. Они разберутся, поверьте. Тем более, что бредовой в РоФ я считаю только стрельбу, ФМ как раз на высоте. Правда, я еще не видел местной наземки...

 

P.S Вот в релизе была несколько другая модель стрельбы - благородные доны (условно назовём их "группа А")   сказали "не верю"  и говорили примерно так же:  "бред" "да не может быть" и т.д.. Стрельбу скорректировали - появились другие благородные доны ("группа Б") с теме же самыми словами "бред" "да не может быть" и т.д. 

Будьте уверены, если вдруг SMERSH выест окончательно головной мозг у разработчиков  и стрельбу  сделают именно так как желают благородные доны из группы Б (впрочем маленькая оговорка - если и вносить коррективы то  не на основе стрельбы из пехотных пулемётов с сошек или станка  из  пулемётного гнезда на земле - давай те уже  применять только данные именно из воздушной стрельбы), то будьте уверены группа А не замедлит принять эстафету по выеданию мозга у разработчиков - се ля ви.

Когда вместо банального "не верю" приводятся цифры и факты, четко доказывающие правоту говорящего, выкрики из толпы в целом параллельны. Сейчас же ситуация такая, что выкрикам из толпы вняли, взяв за основу доку, описывающую невесть что (точнее, понятно что, но с кучей неизвестных факторов), а людям с теми цифрами и фактами начали рассказывать про "играбельность". 

 

 

Ну и что? Отдача при стрельбе -  "прыжков" на сошках   нет, А вот "льюис" то же особо не "прыгает". 

http://www.youtube.com/watch?v=RlihMiVPXY0

Посмотрите на 1:00-1:15. Сошки не сдвигает, но дергает его будь здоров. И вот со всем этим рассеивание должно быть в пределах десятков см на 100м. И тут внезапно тот же пулемет, закрепленный в станок, начинает давать метры. 

[Fruckt]

 

Когда вместо банального "не верю" приводятся цифры и факты, четко доказывающие правоту говорящего, выкрики из толпы в целом параллельны. Сейчас же ситуация такая, что выкрикам из толпы вняли, взяв за основу доку, описывающую невесть что (точнее, понятно что, но с кучей неизвестных факторов), а людям с теми цифрами и фактами начали рассказывать про "играбельность".

 

 

Посмотрите на 1:00-1:15. Сошки не сдвигает, но дергает его будь здоров. И вот со всем этим рассеивание должно быть в пределах десятков см на 100м. И тут внезапно тот же пулемет, закрепленный в станок, начинает давать метры. 

"Выкрики"  из толпы были громкими ничуть не тише SMERSH'a . Вы предлагаете пойти на  второй круг этих "выкриков". Зачем я понять не могу - сейчас взял специально "фоккер" седьмой и пострелял с него - какая нафиг лейка? - режет плоскости как пила.   Кстати Вы играете только в сингле или в онлайн выходите?  

[FrankSinatra]

Правда? А у меня он вполне себе живет под градом пуль, при этом продолжает отстреливаться. Потом плавно складывается в свою нору.

 

 

Есть мнение что во всем виновата прокладка, ибо уже выше говорилось о том что:

1. Тебя убивают с 400 м.

2. Ты не можешь убить с 60 м.

3. Комп тормозит.

Как причинно следственная связь - поиск проблем там где их нет, ведь кто то же должен быть виноват)))) Ранее ты писал о том что в бою этажерки не используют пилотаж (бочка и пр.), главное же искать причину где то...

 

   Кстати Вы играете только в сингле или в онлайн выходите?  

 

На форуме) 

Изменено 18 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[Voi]

Меня "лейка" и еще кое-что в игре тоже напрягает, но совершенно по иным причинам

[Vittorio]

FrankSinatra, а можно попросить выложить коротенькое видео или трек с атакой стрелка на туситтере и атакой наземной техники?

[Shade]

"Выкрики"  из толпы были громкими ничуть не тише SMERSH'a . Вы предлагаете пойти на  второй круг этих "выкриков". Зачем я понять не могу - сейчас взял специально "фоккер" седьмой и пострелял с него - какая нафиг лейка? - режет плоскости как пила.   Кстати Вы играете только в сингле или в онлайн выходите?  

Смерш громко выкрикивал? У него на руках и цифры, и таблицы с оными -- ему кричать не надо. А единственная таблица, которую я видел в руках у "толпы" -- эта та, где все зависело от погоды, навыков стрелка, etc etc -- чего угодно, но не того, что моделируется. 

Далее, с какой дистанции и с какого ракурса фоккер режет плоскости "как пила"? 

Играю я только в редакторе. 

Есть мнение что во всем виновата прокладка, ибо уже выше говорилось о том что:

1. Тебя убивают с 400 м.

2. Ты не можешь убить с 60 м.

Пруфы 1. и 2. -- в студию. 

Изменено 18 октября 2013 пользователем Shade

[Stranger_71]

Шейд, не начинай пожалуйста. Через месяц будет доступ, отстреляем оружие в новом симе, будет ясно. Метода есть. Не будет аэростата - отстреляем по зданию в Сталинграде. И тогда уж, по новой. В РоФе, меня, например, стрельба устраивает. Несмотря на все несоответсвия. Позволяет попадать, не особо морочасть с прицеливанием. Так что тяжеловато вам со Смершем придется.

[Sayan]

Испытывающим попаболь от  "лейки"... Может потихоньку стрелять надо учиться?

Хотя бы как здесь   - 

А то на форуме набрасывать легче всего...

Изменено 18 октября 2013 пользователем Sayan

[MaV]

Зачем сделана лейка в РоФ в общем то можно понять после пары вечеров онлайн игры, но зачем пытаться доказать, что суслика нет, тем, кто его регулярно наблюдает?

[pufik]

РПК, например. 

По моему это какие то кадры из фильма... таДЫ холостые?

[Shade]

Испытывающим попаболь от  "лейки"... Может потихоньку стрелять надо учиться? ***

А то на форуме набрасывать легче всего...

Ну так и в Батле надо учиться стрелять. Там, правда, в отсутствие такого люто-бешеного рандома, это действительно имеет определенный смысл. Только вот какое отношение это имеет к реализму стрельбы "лейкой"? 

 

 

По моему это какие то кадры из фильма... таДЫ холостые?

Не, не из фильма. Да и не выйдет так дергаться "на камеру" от холостых, наверное. 

[FrankSinatra]

Испытывающим попаболь от  "лейки"... Может потихоньку стрелять надо учиться?

А то на форуме набрасывать легче всего...

Суть то в том что никто не собирается учиться, суть в  жутком бутхерте, который надо хоть как то оправдать).

FrankSinatra, а можно попросить выложить коротенькое видео или трек с атакой стрелка на туситтере и атакой наземной техники? 

 

К сожалению временно не могу летать, нет девайсов под рукой. По опыту скажу, что наземка выносится с одного захода (кроме тех кто окопался), ну а стрелков вообще лучше не атаковать, надо с нижней полусферы начинать атаку. На днях со скуки заходил в РОФ, играл за стрелка...убивали очень часто.

 

Пруфы 1. и 2. -- в студию

 

ай ай ай) уже отказываемся от собственных домыслов), это ожидаемо).

 

Собственно опять же вопрос задам, повторюсь. Какая правильная стрельба должна быть? Если не нравится существующий разброс пуль, то неужели хотим лазерганы или просто "не так как в иле"?

 

З.Ы. Чтобы научится стрелять надо стрелять короткими очередями исключая перегрев пулеметов, научится пользоваться кольцами или оптикой. Прицельная стрельба давно уже разжёвана с скринами и результатами попаданий на соответсвующих ресурсах.

Изменено 18 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[Fruckt]

Далее, с какой дистанции и с какого ракурса фоккер режет плоскости "как пила"? 

Играю я только в редакторе.

 

В левом вираже, на глаз 100-150 метров. Сколько бы СМЕРШ не выкладывал таблиц, я никогда не поверю что 700-1000 метров были реальными дистанциями эффективной стрельбы в воздушном бою в те годы. И 30 лет спустя советовали подойти так близко к противнику что бы было видно его заклёпки. Это тем более справедливо для 1916-1918 гг.

....

Впрочем пардон - "только в редакторе" - можно более не дискутировать.

[FrankSinatra]

В левом вираже, на глаз 100-150 метров. Сколько бы СМЕРШ не выкладывал таблиц, я никогда не поверю что 700-1000 метров были реальными дистанциями эффективной стрельбы в воздушном бою в те годы. И 30 лет спустя советовали подойти так близко к противнику что бы было видно его заклёпки. Это тем более справедливо для 1916-1918 гг.

....

Впрочем пардон - "только в редакторе" - можно более не дискутировать.

Так он давно сказал что с игрой знаком только по редактору, комп не тянет. Не играл, но осуждаю).

 

 

У меня сведение 100 метров стоит, стрелять начинаю с метров 150. В эффективную стрельбу с 700-1000м не верю.

Изменено 18 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[Shade]

Суть то в том что никто не собирается учиться, суть в  жутком бутхерте, который надо хоть как то оправдать).

К сожалению временно не могу летать***

ай ай ай) уже отказываемся от собственных домыслов), это ожидаемо).

Точно. У всех баттхерт, все криворукие нубы, зато я умею как, но не покажу. Троллинг отрепорчен. 

[FrankSinatra]

Точно. У всех баттхерт, все криворукие нубы, зато я умею как, но не покажу. Троллинг отрепорчен. 

Почему же у всех)))) Только у одного пули огибают цель(стрелка). 

[Shade]

В левом вираже, на глаз 100-150 метров. Сколько бы СМЕРШ не выкладывал таблиц, я никогда не поверю что 700-1000 метров были реальными дистанциями эффективной стрельбы в воздушном бою в те годы. И 30 лет спустя советовали подойти так близко к противнику что бы было видно его заклёпки. Это тем более справедливо для 1916-1918 гг.

....

Впрочем пардон - "только в редакторе" - можно более не дискутировать.

Зачем на глаз? Есть маркеры с точной дистанцией стрельбы. Включить и посмотреть -- никак? 

Далее, все расписано еще более подробно, чем я недавно полагал. Как говорится, комментарии излишни. А вопрос веры обсуждать достаточно бессмысленно, мы или знаем, или верим (и если верим, то к знаниям мы слепы и глухи).

 

Насчет "только в редакторе" -- там что, включается какая-то другая игра, не РоФ? 

[-DED-Takeshi]

Прекратили переход на личности и троллинг (накажу) 

[Fruckt]

Зачем на глаз? Есть маркеры с точной дистанцией стрельбы. Включить и посмотреть -- никак? 

Далее, все расписано еще более подробно, чем я недавно полагал. Как говорится, комментарии излишни. А вопрос веры обсуждать достаточно бессмысленно, мы или знаем, или верим (и если верим, то к знаниям мы слепы и глухи).

 

Насчет "только в редакторе" -- там что, включается какая-то другая игра, не РоФ? 

Я уже очень давно играю без маркеров. Мне они мешают.

Пардон, может быть для вас все эти расчёты SMERSH'а и являются истиной в последней инстанции, но увы - я очень хорошо помню одну историю времён уже реактивной эры^ на полигонах, отстреливая первые управляемые ракеты американцы, если не подводит, память получали результат 50-60% попаданий. В реальной боевой обстановке Вьетнама процент попаданий не превышал 10%. То же самое будет справедливо и для Первой Мировой - SMERSH приводит данные по кучности стрельбы с английских истребителей в 1917. Что-то мне подсказывает, что данные получены в идеальных полигональных условиях стрельбы по неманеврирующей мишени.

Изменено 18 октября 2013 пользователем Fruckt

[Fruckt]

Пардон, на счёт онлайна - нет конечно, ВвН-1917 останется таким же. Но большинство играющих там не читают постов  SMERSH'а и видимо от этого не испытывают со стрельбой никаких проблем

[Fruckt]

Испытывающим попаболь от  "лейки"... Может потихоньку стрелять надо учиться?

Хотя бы как здесь   - 

А то на форуме набрасывать легче всего...

Кстати недавно "познакомился" с этой пушечкой   сидя на шести у какого- то "германца". Теперь очень хочется что бы в "магазине" ВвН-1917  появился SPAD 12 

[pufik]

...Большинство человек игравших в "Элиту" до сих пор думают что это космо-симулятор. Но это не так - тем не менее игра остаётся отличной игрой и великолепным проведением досуга.

[Fruckt]

...Большинство человек игравших в "Элиту" до сих пор думают что это космо-симулятор. Но это не так - тем не менее игра остаётся отличной игрой и великолепным проведением досуга.

Мне как-то всё равно что такое "Элита",    и кто, и что думает по её поводу. ВвН-1917 единственный реалистичный симулятор посвящённый ПМВ, 

[pufik]

Единственный реалистичный симулятор находится на аэродроме. Всё остальное пиксели на экране и игра воображения.

[Fruckt]

Единственный реалистичный симулятор находится на аэродроме. Всё остальное пиксели на экране и игра воображения.

не надо передёргивать на аэродроме реальность а не симуляция.

[pufik]

не надо передёргивать на аэродроме реальность а не симуляция.

"...аналогично Шеф" (следствие ведут колобки)  .

[Alaress]

Так симуляция из того- то и состоит : из ненастоящей (симулированой) картинки (например из пикселей на єкране) и из игр воображения

[Shade]

Я уже очень давно играю без маркеров. Мне они мешают.

Пардон, может быть для вас все эти расчёты SMERSH'а и являются истиной в последней инстанции, но увы - я очень хорошо помню одну историю времён уже реактивной эры^ на полигонах, отстреливая первые управляемые ракеты американцы, если не подводит, память получали результат 50-60% попаданий. В реальной боевой обстановке Вьетнама процент попаданий не превышал 10%. То же самое будет справедливо и для Первой Мировой - SMERSH приводит данные по кучности стрельбы с английских истребителей в 1917. Что-то мне подсказывает, что данные получены в идеальных полигональных условиях стрельбы по неманеврирующей мишени.

Проверьте, пожалуйста, свои слова в редакторе. Со включенными маркерами. РоФ у меня установлен, перепроверить в заданных условиях большого труда не составит.

 

Насчет кучности стрельбы. В ветке, на которую я сослался, Смерш четко и аргументированно объяснил, откуда конкретно появляется то самое рассеивание из документов, те самые "10%". И как они соотносятся с теми "50%", которые получаются "на полигоне". Посмотрите внимательно, там целая серия постов. 

 

Пардон, на счёт онлайна - нет конечно, ВвН-1917 останется таким же. Но большинство играющих там не читают постов  SMERSH'а и видимо от этого не испытывают со стрельбой никаких проблем

То, что игроки не испытывают проблем со стрельбой (причем, судя по докладу Смерша, как раз это и должно наблюдаться в нынешних условиях!), никак не говорит в пользу того, что стрельба смоделирована хоть сколько-то корректно. 

 

Мне как-то всё равно что такое "Элита",    и кто, и что думает по её поводу. ВвН-1917 единственный реалистичный симулятор посвящённый ПМВ, 

Пока что, на основании имеющейся информации, я твердо убежден в том, что стрельба в РоФ к реальной жизни отношения никакого не имеет. Рекомый доклад Смерша эту уверенность лишь укрепил. Да, самолеты в РоФ летают очень правильно. Да, они годно разваливаются. Но в плане "реалистичный симулятор воздушного боя", которым РоФ, как я понял, и позиционируется, его номинировать бессмысленно, т.к. главная составляющая воздушного боя -- огневой контакт -- реализована просто на основе статистической модели. 

 

 

 

ПыСы А "Элита" -- это вот:

 

 

Единственный реалистичный симулятор находится на аэродроме. Всё остальное пиксели на экране и игра воображения.

Тут все-таки не соглашусь -- симулятор только использует в игровой механике законы реального мира, чем и отличается от остальных жанров игр. Реальность -- она реальность и есть, саму себя она не симулирует. 

[-DED-Takeshi]

его номинировать бессмысленно, т.к. главная составляющая воздушного боя -- огневой контакт -- реализована просто на основе статистической модели. 

 

Тут все-таки не соглашусь -- симулятор только использует в игровой механике законы реального мира, чем и отличается от остальных жанров игр. Реальность -- она реальность и есть, саму себя она не симулирует. 

я лично не знаю, как часто Смерш или Вы летаете в РОФ,  мне доводилось играть и в 2009 и сейчас, на близких дистанциях проблем нет, но раньше я мог сбить самолет с километра.

теперь нет, и я теперь не стреляю с такой дистанции, вчера сбил спад с 300-400 метров, позавчера не смог сбить пять е3 с 50 м.

[Shade]

я лично не знаю, как часто Смерш или Вы летаете в РОФ,  мне доводилось играть и в 2009 и сейчас, на близких дистанциях проблем нет, но раньше я мог сбить самолет с километра.

теперь нет, и я теперь не стреляю с такой дистанции, вчера сбил спад с 300-400 метров, позавчера не смог сбить пять е3 с 50 м.

Как Смерш летает -- не знаю. Я обычно запускаю самолет, взлетаю, летаю над местными пейзажами некоторое время с разными выкрутасами, потом выключаю игру. Бывает, расстреливаю какую-нибудь швейную машинку или несколько -- так, посмотреть как крылья ломаются. Как серьезный боевой авиасим я РоФ никогда не воспринимал, скорее как аналог МСФС с прикрученной ДМ. Тут надо уточнить, что самых ранних версий его я не видел. 

 

То, что вы могли сбить самолет с километра, говорит лишь о том, что болтанки при этом не было. Посмотрите еще раз пост Смерша в той ветке на Немокром на тему того, откуда берется "статистическая" точность -- там это написано именно так, как я это вижу, даже полнее. Если у Вас нет ни болтанки, ни паразитных смещений планера -- точности пулеметов при грамотном прицеливании хватит и на 1.5 км (правда, тут уже потребуется оптический прицел, да и самолет придется таки поставить на землю, плюс вряд ли Вы попадете первыми же пулями -- рассеивание уже достаточно велико).

Собственно, будь рассеивание в реальном мире хоть сколько-то близко к РоФовскому, пресловутого "Красного Барона" сбили бы с земли гораздо раньше. Для этого надо было бы просто подержать его в "конусе" некоторое время, пулеметов же на земле хватало. 

Изменено 19 октября 2013 пользователем Shade

[Fruckt]

Проверьте, пожалуйста, свои слова в редакторе. Со включенными маркерами. РоФ у меня установлен, перепроверить в заданных условиях большого труда не составит.

 

Насчет кучности стрельбы. В ветке, на которую я сослался, Смерш четко и аргументированно объяснил, откуда конкретно появляется то самое рассеивание из документов, те самые "10%". И как они соотносятся с теми "50%", которые получаются "на полигоне". Посмотрите внимательно, там целая серия постов. 

 

То, что игроки не испытывают проблем со стрельбой (причем, судя по докладу Смерша, как раз это и должно наблюдаться в нынешних условиях!), никак не говорит в пользу того, что стрельба смоделирована хоть сколько-то корректно. 

 

Пока что, на основании имеющейся информации, я твердо убежден в том, что стрельба в РоФ к реальной жизни отношения никакого не имеет. Рекомый доклад Смерша эту уверенность лишь укрепил. Да, самолеты в РоФ летают очень правильно. Да, они годно разваливаются. Но в плане "реалистичный симулятор воздушного боя", которым РоФ, как я понял, и позиционируется, его номинировать бессмысленно, т.к. главная составляющая воздушного боя -- огневой контакт -- реализована просто на основе статистической модели. 

Разницу между  километром и сотней метров я в ВвН-1917 и без маркеров вижу. Специально вчера проверял  СПАД 7 c   дополнительным "льюисом " на вменяемых дистанциях боя Первой Мировой проблем со стрельбой нет ни в онлайне ни в оффе. На "синдикате" против "хальберсштадта"  - атака с 250-  300 метров строго с "шести",  использовал прицел и зум одна очередь - видимо ранил пилота,  пробил топливный бак и водорадиатор.  Добивать не стал, набрал высоту а противник сам  упал.  В оффе  СПАД 7,  три боя поочередно с Альбатросом II. III  и Фоккером VII - противники становились в вираж, набирал высоту и клевал сверху,  огонь открывал с 50-100 метров беря,  учреждении.  Вторую "Альбу"  раздербанил в пух и прах упала в виде решета на землю. У "тройки" и седьмого "Фоккера" отпили плоскости. Очередь идёт туда куда целюсь. Вылет в карьере на N17 с одним курсовым пулемётом,  два кила -   расстрелял "хальберсштадт" на взлёте строго с шести стрельбу начинал с 50 метров и потом расстреливал в упор. Чётко фиксировал попадания никакой такой особой "лейки"  не заметил. Второй кил - DFM в первой же атаке с 3-4 "часов" убил стрелка, потом спокойно растреливал с "шести" превратив самолёт противника ещё раз в дуршлаг, кончился бк, но "германец"  и так потом  упал. Бои в динамике выгладят очень реалистично,  никакой игрушечности и искусственности я не наблюдаю. Темы SMERSH'а лопатить не вижу смысла.

 

А вот когда я в релизе разбирал N28 который уходил по прямой   от моего Фоккера VII с дистанции в километр, вот тогда у меня возникали вопросы.

Так, что думайте что хотите -  ВвН-1917  отличный боевой авиасимулятор, редкая удача в своём жанре, а в  теме Первой Мировой вообще единственный хардкорный сим.

Изменено 19 октября 2013 пользователем Fruckt

[Utyug]

...Специально вчера проверял...

и-эх-х... Ну жмакнул бы капу, сделал бы запись.

Правда, вот смотрю, роликов (ютуб) с РоФом достаточно, а треков (средствами игры) мало как-то. А хочется "изнутри" посмотреть. Может пнет кто в правильном направлении?

 

И все же, почему нету жеста "вытереть масло с очков"?

[Fruckt]

и-эх-х... Ну жмакнул бы капу, сделал бы запись.

Правда, вот смотрю, роликов (ютуб) с РоФом достаточно, а треков (средствами игры) мало как-то. А хочется "изнутри" посмотреть. Может пнет кто в правильном направлении?

 

И все же, почему нету жеста "вытереть масло с очков"?

Сами не знаем -  а масло там вообще ад - даже если отвернуться всё равно будет на очки попадать  

[Shade]

Разницу между  километром и сотней метров я в ВвН-1917 и без маркеров вижу.

Разницу между километром и сотней метров только слепой, наверное, не увидит. А вот между 80 и 120, к примеру, уже вопрос. Между 150 и 200 -- тоже. 

 

Специально вчера проверял  СПАД 7 c   дополнительным "льюисом " на вменяемых дистанциях боя Первой Мировой проблем со стрельбой нет ни в онлайне ни в оффе.

Еще раз, проблема не в том, что есть какие-то "проблемы со стрельбой". Проблема в том, что стрельба сделана как в стратегии или в "аркаде", а не как в авиасимуляторе. 

 

 

На "синдикате" против "хальберсштадта"  - атака с 250-  300 метров строго с "шести",  использовал прицел и зум одна очередь - видимо ранил пилота,  пробил топливный бак и водорадиатор.  Добивать не стал, набрал высоту а противник сам  упал.  В оффе  СПАД 7,  три боя поочередно с Альбатросом II. III  и Фоккером VII - противники становились в вираж, набирал высоту и клевал сверху,  огонь открывал с 50-100 метров беря,  учреждении.  Вторую "Альбу"  раздербанил в пух и прах упала в виде решета на землю. У "тройки" и седьмого "Фоккера" отпили плоскости. Очередь идёт туда куда целюсь. Вылет в карьере на N17 с одним курсовым пулемётом,  два кила -   расстрелял "хальберсштадт" на взлёте строго с шести стрельбу начинал с 50 метров и потом расстреливал в упор. Чётко фиксировал попадания никакой такой особой "лейки"  не заметил. Второй кил - DFM в первой же атаке с 3-4 "часов" убил стрелка, потом спокойно растреливал с "шести" превратив самолёт противника ещё раз в дуршлаг, кончился бк, но "германец"  и так потом  упал. Бои в динамике выгладят очень реалистично,  никакой игрушечности и искусственности я не наблюдаю. Темы SMERSH'а лопатить не вижу смысла.

То есть первая атака -- рандом, остальные -- стрельба в упор. Стреляли, полагаю (== очень сомневаюсь), как и было предложено в наставлениях, короткими очередями по 2-5 патронов? 

Бои эти внешне выглядят более-менее адекватно, но когда мы смотрим изнутри, вся эта натянутость на глобус выпячивается. Ну не стреляют так пулеметы. И не живут так под огнем люди. 

Тему Смерша, на которую я дал ссылку, лопатить обязательно -- иначе понять, о чем я пишу, будет сложновато (не переписывать же мне сюда по каждому поводу по половине, верно?). Причем это совсем недолго и совсем несложно. 

 

А вот когда я в релизе разбирал N28 который уходил по прямой   от моего Фоккера VII с дистанции в километр, вот тогда у меня возникали вопросы.

Какие вопросы? "Почему у меня так стабильно летит самолет, что прицел не уводит"? "Почему у меня получилось так точно навести прицел"? Да, это правильные вопросы, но к рассеиванию они никакого отношения не имеют. 

 

Так, что думайте что хотите -  ВвН-1917  отличный боевой авиасимулятор, редкая удача в своём жанре, а в  теме Первой Мировой вообще единственный хардкорный сим.

Аналогично -- Вы можете признаваться в любви к РоФу сколько угодно, и с тем, что авиасимулятор он действительно замечательный, я даже соглашусь. Но хардкорным и отличным боевым авиасимулятором он от этого не станет как минимум до тех пор, пока будет нельзя включить реалистичную живучесть пилота и реалистичную реализацию оружия. 

[-DED-Takeshi]

пока будет нельзя включить реалистичную живучесть пилота и реалистичную реализацию оружия. 

по Вашему боевых ависимуляторов еще никто не сделал, по Вашей версии

[=VS=_Enot17]

По моему это какие то кадры из фильма... таДЫ холостые?

Что бы стрелять очередями из АК или РПК холостыми нужна дульная насадка, иначе автоматика не работает. Без насадки - только одиночные, с передергиванием после каждого выстрела.

 

Честно говоря, не знаю, насколько корректно сравнивать РПК (патрон 7,62х39) с Льюисом (7,62х54) и MG (7,92х57) - в одном случае т.н. "промежуточный" патрон, в других - винтовочный.

Если сравнивать стрельбу в РОФ-е со стрельбой в том же Ил-2, то в Ил-2 пули летят более кучно. С другой стороны самолеты второй мировой являются более устойчивой платформой чем этажерки.

 

P.S. Как же мне в РОФ-е ШКАСа не хватает...

[Fruckt]

...

Аналогично -- Вы можете признаваться в любви к РоФу сколько угодно, и с тем, что авиасимулятор он действительно замечательный, я даже соглашусь. Но хардкорным и отличным боевым авиасимулятором он от этого не станет как минимум до тех пор, пока будет нельзя включить реалистичную живучесть пилота и реалистичную реализацию оружия.

Я люблю свою женщину, своих друзей , свою семью - ВвН-1917, ну просто нравится

Ладно, не суть. Темы SMERSH'а не то что бы лопатил, но читал и здесь и на "сухом", но после того как он с апломбом заявил что прицел в ЛаГГе в БзС, стоит не так как он считает нужным, читать его вообще нет никакого желания. Вся его писанина - желание выглядеть святее папы, не более того. Не интересно.

[Fruckt]

Честно говоря, не знаю, насколько корректно сравнивать РПК (патрон 7,62х39) с Льюисом (7,62х54) и MG (7,92х57) - в одном случае т.н. "промежуточный" патрон, в других - винтовочный.

Если сравнивать стрельбу в РОФ-е со стрельбой в том же Ил-2, то в Ил-2 пули летят более кучно. С другой стороны самолеты второй мировой являются более устойчивой платформой чем этажерки.

 

P.S. Как же мне в РОФ-е ШКАСа не хватает...

Хм просматривая видео со всевозможных срелковых шоу на это всегда обращаешь внимание - слышен могучий "рррррррр" - современный "машингевер" отработал, а после - "та...та...та...та..." ну ясно максимка или виккерс отстрелялся

[Shade]

по Вашему боевых ависимуляторов еще никто не сделал, по Вашей версии

В том же Ил-2 со стрельбой гораздо лучше. В играх от Иглов лучше. В МС КФС 3 лучше. В Тундре даже лучше... По крайней мере, кровь из глаз после стрельбы там не течет. Крутая ФМ -- да, хорошо, но без крутой стрельбы это будет обычный флайтсим. 

 

Ладно, не суть. Темы SMERSH'а не то что бы лопатил, но читал и здесь и на "сухом", но после того как он с апломбом заявил что прицел в ЛаГГе в БзС, стоит не так как он считает нужным, читать его вообще нет никакого желания. Вся его писанина - желание выглядеть святее папы, не более того. Не интересно.

Да какая разница, апломб или святость? Главное в любой дискуссии не личность собеседника, а его аргументация. И дело в том, что его аргументация такова, что против нее не попрешь. При этом она подтверждается не только здравым смыслом и логикой, но и всей информацией об оружии, которую я встречал, включая техническую документацию. То, что я вижу, стреляя из кабины в РоФ, всему этому противоречит. Поэтому последняя надежда -- на годные моды, исправляющие эти "фичи". 

Изменено 19 октября 2013 пользователем Shade

[-DED-Takeshi]

В том же Ил-2 со стрельбой гораздо лучше. В играх от Иглов лучше. В МС КФС 3 лучше. В Тундре даже лучше... По крайней мере, кровь из глаз после стрельбы там не течет. 

это сугубо Ваше мнение, и оно для меня лично не авторитетное, я не встречал ни вашего ни Смерша ника в онлане, только на форуме, а о ранениях, аптечек в воздухе я не встречал