FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

[Shade]

Было там где-то и это. Только не для максима, а для мосики. Ну тоже 7.62х54 Погляжу буде время. Битва была эпическая. Идея была в том, чтоб привести зависимость эффективности огня от расстояния к воспоминаниям летчиков что "на 400 метров попасть можно только случайно", если правильно помню.

Вот так и получается, что ЛТХ моделируются "по-научному", а вооружение -- "по воспоминаниям". Подход откровенно странный. 

 

ПыСы Мосинка тут совсем не в тему, это винтовка. С нее и на 1+км можно прицельно бить, был бы стрелок хороший. Для ДП я выкладывал. Даже при стрельбе с сошек рассеивание и близко не лежало к тому, что в РоФе. 

ПыПыСы При включенном ветре и болтанке на 400м даже навести прицел в нужную точку непросто, не то что попасть. Даже на 200 есть проблемы с удержанием в прицеле. Но когда сюда добавляется еще и "лейка", результат становится забавен. Ну и даже при попадании в результате в члена экипажа, ему просто подкрашивает экран, что вообще смех. Причем, как я понимаю, сделано это исключительно "ради играбельности". Ладно нет настройки выключения этой эльфийской фентези, это можно понять -- официальная позиция, все дела. Но блин, сообщество-то вроде как любителей реализма, не? И тут меня и поражает, что никто до сих пор не вернул реализм на положенное ему место (или, по крайней мере, не поделился с товарищами). Моды можно, игра уже давняя -- но нету (по крайней мере, я не нашел, тут тоже никто не знает). Вот такие они, нынешние хардкорщики 

[23AG_SilverFox]

Дык  это ж  для хардкору ..   Труднее же сбить из лейки то   Хотя раньше кажется россыпь поменьше была. 

Труп законный с 4х попаданий, проверял давно правда.  Подкраска  с попадания и не только , размытость еще, мелочей не видно. 

[Vilir]

Вот так и получается, что ЛТХ моделируются "по-научному", а вооружение -- "по воспоминаниям". Подход откровенно странный. 

 

 Но блин, сообщество-то вроде как любителей реализма, не? И тут меня и поражает, что никто до сих пор не вернул реализм на положенное ему место (или, по крайней мере, не поделился с товарищами). Моды можно, игра уже давняя -- но нету (по крайней мере, я не нашел, тут тоже никто не знает). Вот такие они, нынешние хардкорщики 

 

Как ты думаешь, много ли в сообществе людей способных адекватно замодить "правильное вооружение" ? А многие из них захотят это сделать для РоФ? Многие ли вообще будут писать об этом на форуме? Смерш ЕМНИП единственный, кто не на жизнь,а на смерть бился с разработчиками чтобы доказать - реализация вооружения в военном симуляторе имеет не меньшее значение ,чем фм и дм. Реализацию его в РоФ на данном этапе развития посчитали достаточной. Было бы интересно попробовать все приводившиеся расчеты и картинки на практике,в виде мода к РоФ, но я глубоко убежден,что делать этого никто не станет, как-то не просматривается спрос.

Изменено 17 октября 2013 пользователем Vilir

[air_runner]

Сугубо мое мнение. Текущая реализация стрельбы в РоФ сделана в угоду играбельности. Делать "как в жизни" убьет игру ибо наличие в РоФ других чисто игровых фич, возможно изначально предназначенных для другого применения, чудесно применяются игроками и для стрельбы. Вот и приняли волевое решение пойти путем резки реалистичности, костыль-то убрать нельзя, ибо рухнет что-то куда большее.

[Shade]

Дык  это ж  для хардкору ..   Труднее же сбить из лейки то   Хотя раньше кажется россыпь поменьше была. 

Труп законный с 4х попаданий, проверял давно правда.  Подкраска  с попадания и не только , размытость еще, мелочей не видно. 

Хардкор -- это когда у игрока 1 жизнь, и "настоящее" оружие. Подставился -- готов, смог выцелить -- забрал. А то, что в РоФ, к хардкору в этом плане никаким боком, скорее крылья отвалятся, чем кто-то из экипажа выйдет из строя. 

 

 

 

Сугубо мое мнение. Текущая реализация стрельбы в РоФ сделана в угоду играбельности. Делать "как в жизни" убьет игру ибо наличие в РоФ других чисто игровых фич, возможно изначально предназначенных для другого применения, чудесно применяются игроками и для стрельбы. Вот и приняли волевое решение пойти путем резки реалистичности, костыль-то убрать нельзя, ибо рухнет что-то куда большее.

Да ладно, Ил-2 с МК-108 и МК-103, где аэропланы лопались почище тех хомячков, а черный экран появлялся после первого "БАХ!" по обшивке, был полностью играбелен, а РоФ с реалистичной стрельбой сразу загнется? Как-то сомнительно, он скорее загнется от аркадности оружия и пилотов (впрочем, пока тоже не загнулся). Да и слышал я тут, что раньше как раз стрельба была адекватной -- ничего, жил проект, пусть и с аркадными пилотами. 

Впрочем, повторюсь -- "волевые решения" авторов при наличии возможности создавать моды в целом никого могут не волновать. Мое удивление -- в сторону "хардкорного сообщества".

 

ПыСы Зашел на форум РоФа. Лал: http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=351&t=39400  Я не один такой 

 

ПыПыСы В разделе модов: http://riseofflight.com/Forum/viewtopic.php?f=278&t=39277 -- Лаааааал: 

These adjustments have zero effect on the pilot, so it still takes 4 bullets to kill him. 

   

Я точно такой не один. Похоже, сообщество просто не может найти, где же запилены эти 4 энергощита у пилота 

[air_runner]

РоФ с реалистичной стрельбой сразу загнется? Как-то сомнительно

Ничего сомнительного. Сегодняшняя реализация была сделана "по просьбам трудящихся".

[Shade]

Ничего сомнительного. Сегодняшняя реализация была сделана "по просьбам трудящихся".

Это не связанные друг с другом вещи   

[air_runner]

Слово игра, в моих предыдущих постах читай как геймплей.

[Fruckt]

Про моделирование  стрельбы в ВвН-1917 уже педалили  и не раз. Кажется уже по слогам разжевали - высоки доны были не довольны что  (кстати те самые хардкорщики)   их виртуальные тушки хватают ПК  чуть ли не с дистанции стрельбы противника в 1000 м. И приводили массу доводов что в реальности было не так.  Стрельбу откорректировали, но  появился СМЕРШ и сказал что опять не всё слава богу.

Чью точку зрения принять? Убрать зум при стрельбе? А как осматриваться? Не один монитор не повторит реальность. Все понимают что зум игровой костыль.  

[Shade]

Слово игра, в моих предыдущих постах читай как геймплей.

Про геймплей в Ил-2Ш в моем предыдущем посте тоже можно прочитать. И это было популярнее всяких РоФов, хотя тоже игра. 

 

К слову, насчет рассеивания и равновероятности отклонения пока никто так и не высказался...

 

 

Про моделирование  стрельбы в ВвН-1917 уже педалили  и не раз. Кажется уже по слогам разжевали - высоки доны были не довольны что  (кстати те самые хардкорщики)   их виртуальные тушки хватают ПК  чуть ли не с дистанции стрельбы противника в 1000 м. И приводили массу доводов что в реальности было не так.  Стрельбу откорректировали, но  появился СМЕРШ и сказал что опять не всё слава богу.

Чью точку зрения принять? Убрать зум при стрельбе? А как осматриваться? Не один монитор не повторит реальность. Все понимают что зум игровой костыль.  

Наверное, принять точку зрения, основанную на реальности. Если с сошек у пехотинца пулемет бьет с рассеиванием в 15см на 100м, то закрепленный в раме на самолете он явно будет иметь меньшее рассеивание. Фотопулеметы времен ВМВ это тоже показывают. Ну а то, что "хардкорщики" недовольны реалистичностью происходящего... вообще, вроде, реалистичность в РоФ заявлена как одна из фишек. А получается, что даже Батла реалистичней. 

[Fruckt]

Наверное, принять точку зрения, основанную на реальности. Если с сошек у пехотинца пулемет бьет с рассеиванием в 15см на 100м, то закрепленный в раме на самолете он явно будет иметь меньшее рассеивание. Фотопулеметы времен ВМВ это тоже показывают. Ну а то, что "хардкорщики" недовольны реалистичностью происходящего... вообще, вроде, реалистичность в РоФ заявлена как одна из фишек. А получается, что даже Батла реалистичней. 

Я не хочу лезть в эти дебри - но пример как всегда не корректен. Пехотинец  ведя стрельбу из пулемёта с сошками по сути неподвижная платформа - здесь идёт разговор о стрельбе с движущейся платформы по движущейся цели. Французы жаловались например на СПАД 13,  сильная вибрация от мотора мешала прицельной стрельбе.

Я лично понимаю это так - на точность   стрельбы  самолёта- истребителя Первой Мировой влияет несколько  больше факторов, чем при использовании тех же пулемётов со станков или с сошек. 

[Hoot]

Про геймплей в Ил-2Ш в моем предыдущем посте тоже можно прочитать. И это было популярнее всяких РоФов, хотя тоже игра. 

 

К слову, насчет рассеивания и равновероятности отклонения пока никто так и не высказался...

 

 

Наверное, принять точку зрения, основанную на реальности. Если с сошек у пехотинца пулемет бьет с рассеиванием в 15см на 100м, то закрепленный в раме на самолете он явно будет иметь меньшее рассеивание. Фотопулеметы времен ВМВ это тоже показывают. Ну а то, что "хардкорщики" недовольны реалистичностью происходящего... вообще, вроде, реалистичность в РоФ заявлена как одна из фишек. А получается, что даже Батла реалистичней. 

Попробуй, например, в Арме на ходу пострелять по другой движущейся цели. Например, с пулемётного хаммера по другому хаммеру, который на дистанции в 500м отчаянно маневрирует, уклоняясь от твоего огня. Не так это и просто.

Изменено 17 октября 2013 пользователем Hoot

[air_runner]

Про геймплей в Ил-2Ш в моем предыдущем посте тоже можно прочитать. И это было популярнее всяких РоФов, хотя тоже игра.

Я рассказал как было. А правильно или неправильно и как надо или не надо было делать Лофту и Ко, и что из этого могло или не могло выйти, это уже не ко мне.

[Shade]

Я не хочу лезть в эти дебри - но пример как всегда не корректен. Пехотинец  ведя стрельбу из пулемёта с сошками по сути неподвижная платформа - здесь идёт разговор о стрельбе с движущейся платформы по движущейся цели. Французы жаловались например на СПАД 13,  сильная вибрация от мотора мешала прицельной стрельбе.

Я лично понимаю это так - на точность   стрельбы  самолёта- истребителя Первой Мировой влияет несколько  больше факторов, чем при использовании тех же пулемётов со станков или с сошек. 

Хм, пулемет с сошками и пехотинцем -- "неподвижная платформа"? Это в каком же, простите, месте? Неподвижная платформа -- это пулемет, зажатый на пристрелке в станок. А Ваша "неподвижная платформа" при стрельбе скачет вместе с сошками и даже немного с пехотинцем   

И уж тем более никакой речи про движущуюся платформу и движущуюся цель быть не может. Рассеивание у нас имеется вне зависимости от движений цели. Движение платформы, особенно скольжение -- да, вносит свои коррективы. Но в 10 раз оно от этого точно не увеличится. Просто на пикировании на высокой скорости и на максимальных оборотах в безветренную погоду (это сведет дополнительные прибавки к рассеиванию к минимуму) постреляйте, скажем, по воде -- рассеивание просто огромно и никакими вибрациями и прочими "факторами" не объясняется. 

[FrankSinatra]

А что со стрельбой в РОФ  не так? И как должно быть?

[Shade]

Я рассказал как было. А правильно или неправильно и как надо или не надо было делать Лофту и Ко, и что из этого могло или не могло выйти, это уже не ко мне.

"Как было" уже и так написано во всех ветках. Петрович говорит, что УНВП, но с существенными оговорками, другие зеленые ребята говорят, что надо для играбельности, etc. 

 

Попробуй, например, в Арме на ходу пострелять по другой движущейся цели. Например, с пулемётного хаммера по другому хаммеру, который на дистанции в 500м отчаянно маневрирует, уклоняясь от твоего огня. Не так это и просто.

С танков нормально стреляется, если с ровной поверхности, хаммеры не пробовал. Но Арма -- симулятор пехотинца, там стрельба проработана очень неплохо. А вот с РоФ сложнее. 

 

А что со стрельбой в РОФ  не так? И как должно быть?

Об этом мы поговорили чуть выше. Об этом длинная дискуссия в ветке по ссылке в моем посте чуть выше. Если кратко -- уровень моделирования стрельбы не соответствует уровню моделирования самолетов.

Изменено 17 октября 2013 пользователем Shade

[FrankSinatra]

А какой должен быть уровень моделирования, можно аргументированно и с примерами для дилетантов?

[Shade]

А какой должен быть уровень моделирования, можно аргументированно и с примерами для дилетантов?

Аргументированно и с примерами -- в ветке по ссылке, в т.ч. и с цитатами из мануалов, в частности по Максиму. Дублировать аргументы еще и здесь -- бессмысленно. Но облетающие стрелка выпущенные с 60м трассеры в очереди -- это много хуже пресловутой батлы, а она аркадна практически полностью. 

[FrankSinatra]

Аргументированно и с примерами -- в ветке по ссылке, в т.ч. и с цитатами из мануалов, в частности по Максиму. Дублировать аргументы еще и здесь -- бессмысленно. Но облетающие стрелка выпущенные с 60м трассеры в очереди -- это много хуже пресловутой батлы, а она аркадна практически полностью. 

То с 400 метров лейкой убивают, то с 60 м стрелка нельзя убить ака НЕО из фильмы Матрица. Что то в стрельбе РОФа действительно не так... . А вот что не так и как надо..."мопед не мой..."

 

З.Ы. Решил я на днях за стрелка сесть , помимо того что часто убивают еще и подташнивает, сбил только один раз).

Изменено 17 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[pufik]

Еще есть предложение по РОФ, на форуме РОФ писал, но на всякий случай и сюда.

 

Исхожу из того , что уж больно резкое разграничение по  "сложности" с коэффициентом 1 и 1.5 .  Скажем я с 1.5 летать не могу, иконки нужны. Но если я из стандарта сложности выключаю хоть один параметр (не добавляю , а именно убираю) , то сразу имею коэффициент 0.  

Нельзя ли сделать, что бы усложнение от стандарта оставляло коэффициент = 1, а не сбрасывало его в 0.  

Присоединяюсь, всеми лапами голосую что такая система переключения мягко выражаясь не от мира сего.

[pufik]

Да ладно, Ил-2 с МК-108 и МК-103, где аэропланы лопались почище тех хомячков, а черный экран появлялся после первого "БАХ!" по обшивке, был полностью играбелен, а РоФ с реалистичной стрельбой сразу загнется?

 

Блин. Мы видимо с Вами в разный ил играли. У меня тут не "лопаются" http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rAqLSVSrtew

[Shade]

Кстати да, два чая этому господину: 

Еще есть предложение по РОФ, на форуме РОФ писал, но на всякий случай и сюда.

 

Исхожу из того , что уж больно резкое разграничение по  "сложности" с коэффициентом 1 и 1.5 .  Скажем я с 1.5 летать не могу, иконки нужны. Но если я из стандарта сложности выключаю хоть один параметр (не добавляю , а именно убираю) , то сразу имею коэффициент 0.  

Нельзя ли сделать, что бы усложнение от стандарта оставляло коэффициент = 1, а не сбрасывало его в 0.  

А еще лучше бы ввести поправки в коэффициент от каждой из настроек сложности. Как то "Штопор = х1.15", "Неуязвимость = х0", "маркер упреждения = х0.5", etc. 

 

 

То с 400 метров лейкой убивают, то с 60 м стрелка нельзя убить ака НЕО из фильмы Матрица. Что то в стрельбе РОФа действительно не так... . А вот что не так и как надо..."мопед не мой..."

Первое не исключает второго. Тем более что я написал о том, что стрелок все-таки через некоторое время помирает. Только при стрельбе из настоящих пулеметов там к тому моменту и стрелка не останется, кучка фарша с костями только.

А то, что эту ветку спорами о том, как надо, а как нет, равно как и фанбойством загрязнять смысла нет -- так логика же. Оно уже все лежит в другой, там и доказывают, что на 35м в ростовую мишень попасть сложно, и пытаются объяснить, что вообще-то на километр вполне реально стрелять... 

 

 

Блин. Мы видимо с Вами в разный ил играли. У меня тут не "лопаются" http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rAqLSVSrtew

А Вы поставьте подвесы с МК-108 и повторите эксперимент на чем-нибудь не таком бетонном, как крепости и к ним причисленные пепелацы -- сразу Ил станет общим 

Изменено 17 октября 2013 пользователем Shade

[FrankSinatra]

 

 

Первое не исключает второго. Тем более что я написал о том, что стрелок все-таки через некоторое время помирает. Только при стрельбе из настоящих пулеметов там к тому моменту и стрелка не останется, кучка фарша с костями только.

А то, что эту ветку спорами о том, как надо, а как нет, равно как и фанбойством загрязнять смысла нет -- так логика же. Оно уже все лежит в другой, там и доказывают, что на 35м в ростовую мишень попасть сложно, и пытаются объяснить, что вообще-то на километр вполне реально стрелять... 

 

 

 

Первое не исключает второго, особенно когда нужно из мухи слона сделать). А как стреляют настоящие пулеметы? Вот я не стрелял не знаю. Раз критика пошла то она должна быть аргументированной, иначе это просто балабольства ради того чтобы пальцем показать и сказать "ФУ)))))))".

Ветер в РОФ не настоящий! Ну не дует так в реале ветер!

Стрелять в РОФ легко-лейка, с 400 метров убивают!

и тут внезапно Не могу убить стрелка! Пули его огибают-налицо магнитное поле ака силовой щит!

 

Все уже давно прочитали что "комп не тянет" и игра жутко тормозит, посему периодически бывают вбросы "не так как в иле".

 

З.Ы.Смотрите в следующих   сериях от Shade:

1. В РОФе небо не нестоящее, оно не такое голубое как настоящий голубой цвет. Где созвездия малой и большой медведицы?

2. Почему винт никто не раскручивает? Не реал, не хардкор.

3. Вода смоделирована не верно, пены нет на линии берега и мусора.

4. НЛО нет! Многие летчики видели а в РОФ его нет! 

Изменено 17 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[-=StF=-Take-oFF]

Хм... РоФ - "хардкада" (в пику понятию "лайтсим")

[pufik]

 

З.Ы.Смотрите в следующих   сериях от Shade:

1. В РОФе небо не нестоящее, оно не такое голубое как настоящий голубой цвет. Где созвездия малой и большой медведицы?

2. Почему винт никто не раскручивает? Не реал, не хардкор.

3. Вода смоделирована не верно, пены нет на линии берега и мусора.

4. НЛО нет! Многие летчики видели а в РОФ его нет! 

Не смешно потому как грустная правда. И причислять только его к этим вопросам которые переодически всплывали тем или иным способом на оф форуме. жирно будет.

1. Старое небо в РОФ было лучше.

2. Спрашивали уже.

3. Спрашивал я, но скромно.

4. Станьте первым... впрочем уже стали.

Защищать в РОФ нужно лучшее, а не делать из багов фичи. Стрельба в РОФ убога поэтому получила такое серьёзноё продолжение темы вылившиеся в "демарши" Смерша с Вадом.

И если уж пошло по этой причине я почти не стреляю в игре а занимаюсь пилотажем. Несколько выходов в сеть под пиво и без него в редакторе стрельба по бомберам оставили одно не изгладимое "Не верю!". И кстати про "фарш" на близком расстоянии, его отсутствие поставило жирный восклицательный знак в конце. Концепция ведения манёвренного боя сводится к банальному сокращению расстояния до противника для увеличения шанса эффективного поражения. Тут сломана сама идея. Нет смысла вести манёвренный бой когда можно найти прямо-летящего и обстрелять его с среднего или большого расстояния  длинной очередью - всё равно же часть боеприпасов попадёт не целясь просто пройдя определённую площадь в которую вписана поражаемая зона в ЛА.

[FrankSinatra]

 

Защищать в РОФ нужно лучшее, а не делать из багов фичи. Стрельба в РОФ убога поэтому получила такое серьёзноё продолжение темы вылившиеся в "демарши" Смерша с Вадом.

И если уж пошло по этой причине я почти не стреляю в игре а занимаюсь пилотажем. Несколько выходов в сеть под пиво и без него в редакторе стрельба по бомберам оставили одно не изгладимое "Не верю!". И кстати про "фарш" на близком расстоянии, его отсутствие поставило жирный восклицательный знак в конце. Концепция ведения манёвренного боя сводится к банальному сокращению расстояния до противника для увеличения шанса эффективного поражения. Тут сломана сама идея. Нет смысла вести манёвренный бой когда можно найти прямо-летящего и обстрелять его с среднего или большого расстояния  длинной очередью - всё равно же часть боеприпасов попадёт не целясь просто пройдя определённую площадь в которую вписана поражаемая зона в ЛА.

Так какая стрельба то все таки нужна и в чем убогость? Лично я испытываю трудности в стрельбе, а про большие  и средние расстояния вообще речи не идет...только вблизи. Может убогость стрельбы заключается в том что разное небо над головой? Как любитель Синдиката скажу что крафт колбасит так, что держать цель в прицеле затруднительно. Делаешь пике на Севе и стараешься не дышать...ибо второй попытки может и не быть, так как придется сваливать.  Часто убегая на Севе наблюдаю как немецкий пилот потеряв надежду догнать, пытается безуспешно на прощание пустить очередь....безуспешно.  А вот в Цирке-поливай не хочу...

Изменено 17 октября 2013 пользователем FrankSinatra

[ClouD27]

Стрельба неправильная, это как? Почитал и нифига непонял - типа если упреждение нормальное, а дальность большая и 3 пульки из ста в самолёт попало - это неправильно потому что с такого расстояния попасть нельзя, или неправильно потому что мало попало?

[FrankSinatra]

Стрельба неправильная, это как? Почитал и нифига непонял - типа если упреждение нормальное, а дальность большая и 3 пульки из ста в самолёт попало - это неправильно потому что с такого расстояния попасть нельзя, или неправильно потому что мало попало?

На сколько я понял неправильная стрельба это когда тебя убивают из лейки с 400м, а когда ты стреляешь в упор по стрелку то пули огибают этого стрелка.

[Fruckt]

Хм, пулемет с сошками и пехотинцем -- "неподвижная платформа"? Это в каком же, простите, месте? Неподвижная платформа -- это пулемет, зажатый на пристрелке в станок. А Ваша "неподвижная платформа" при стрельбе скачет вместе с сошками и даже немного с пехотинцем 

 

Посмотрел на ютубе стрельбу с ДП, РПД, конечно это не станковые пулемёты но и  особых "прыжков" что-то не наблюдается. Но не суть. Пересматривать моделирование стрельбы не будут. Разработчики считают что сейчас она реализована нормально. 

P.S стрелка с 60 метров не завалить? По опыту игры убивается он с такой дистанции очень даже нормально.

[Fruckt]

 Просто на пикировании на высокой скорости и на максимальных оборотах в безветренную погоду (это сведет дополнительные прибавки к рассеиванию к минимуму) постреляйте, скажем, по воде -- рассеивание просто огромно и никакими вибрациями и прочими "факторами" не объясняется. 

Я стреляю по неподвижным целям в пикировании с того же СПАД 7  с дополнительным пулемётов грузовик сжигается с одного захода. Я не чувствую особого дискомфорта.  А пикировать на максимальных оборотах... Двигатель никогда не перекручивали?

[Fruckt]

Тут сломана сама идея. Нет смысла вести манёвренный бой когда можно найти прямо-летящего и обстрелять его с среднего или большого расстояния  длинной очередью - всё равно же часть боеприпасов попадёт не целясь просто пройдя определённую площадь в которую вписана поражаемая зона в ЛА.

В релизе это сделать было ещё проще - так какая версия стрельбы в ВвН-1917 более неправдоподобна?

Изменено 18 октября 2013 пользователем Fruckt

[pufik]

Стрельба неправильная, это как? Почитал и нифига непонял - типа если упреждение нормальное, а дальность большая и 3 пульки из ста в самолёт попало - это неправильно потому что с такого расстояния попасть нельзя, или неправильно потому что мало попало?

...Это по тому что и с 3 метров попало "3 пульки из ста".

[ClouD27]

...Это по тому что и с 3 метров попало "3 пульки из ста".

...побольше бы таких противников 

[23AG_SilverFox]

Связи с сервером нет . Карьеру не поиграешь.  Вчера вроде были по плану разборки с сервером, а сегодня то почему не работает.

[Stranger_71]

Подобрал с сухого что еще было по стрельбе отдельными темами. Что-то наверняка проскакивало в обсуждении патчей. Остальное поиском.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60614

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72247

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72221

 

Почитайте, там практически все есть. 

[Shade]

Подобрал с сухого что еще было по стрельбе отдельными темами. Что-то наверняка проскакивало в обсуждении патчей. Остальное поиском.

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60614

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72247

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=72221

 

Почитайте, там практически все есть. 

За ссылки благодарю. Там, собственно, все и написано. Прочитав это, "ощущение" бреда превращается в четкое понимание того, что стрельба в РоФ к реальности не имеет ни малейшего отношения. Когда, к примеру, вместо эллипса 16х14см (+- разброс от вибраций) очередь ложится в +-несколько метров, даже вопроса такого не ставится. Впрочем, все это и много больше уже обсосано в соответствующей ветке. 

 

 

Первое не исключает второго, особенно когда нужно из мухи слона сделать). А как стреляют настоящие пулеметы? Вот я не стрелял не знаю. Раз критика пошла то она должна быть аргументированной***

Фанбойство не нужно, я ведь уже писал.

 

 

Я стреляю по неподвижным целям в пикировании с того же СПАД 7  с дополнительным пулемётов грузовик сжигается с одного захода. Я не чувствую особого дискомфорта.  А пикировать на максимальных оборотах... Двигатель никогда не перекручивали?

На СПАДе? Нет. На немецкой дефолтной е швейной машинке -- да, было. 

Максимальные обороты нужны для минимизации влияния вибрации двигателя на разброс пуль (если тут такое учитывается, конечно). 

 

P.S стрелка с 60 метров не завалить? По опыту игры убивается он с такой дистанции очень даже нормально.

 

Тем более что я написал о том, что стрелок все-таки через некоторое время помирает. Только при стрельбе из настоящих пулеметов там к тому моменту и стрелка не останется, кучка фарша с костями только.

Ы? 

[Shade]

Посмотрел на ютубе стрельбу с ДП, РПД, конечно это не станковые пулемёты но и  особых "прыжков" что-то не наблюдается. 

РПК, например. 

[Fruckt]

За ссылки благодарю. Там, собственно, все и написано. Прочитав это, "ощущение" бреда превращается в четкое понимание того, что стрельба в РоФ к реальности не имеет ни малейшего отношения. Когда, к примеру, вместо эллипса 16х14см (+- разброс от вибраций) очередь ложится в +-несколько метров, даже вопроса такого не ставится. Впрочем, все это и много больше уже обсосано в соответствующей ветке. 

Фанбойство не нужно, я ведь уже писал.

На СПАДе? Нет. На немецкой дефолтной е швейной машинке -- да, было. 

Максимальные обороты нужны для минимизации влияния вибрации двигателя на разброс пуль (если тут такое учитывается, конечно). 

 

 

Ы? 

Что собственно Ы ? Я попадаю в тушку стрелка,  он помирает -я промахиваюсь, он живёт и фарширует меня свинцом. Вот и всё "Ы".

 

Ну а если Вы считаете ВвН-1917 бредом - не стоит играть в этот симулятор. Есть и другие игры где Вы полчите массу положительных эмоций. Зачем себе доставлять психологический дискомфорт играя в то что не нравится? Вот это ей богу не понятно.

 

P.S Вот в релизе была несколько другая модель стрельбы - благородные доны (условно назовём их "группа А")   сказали "не верю"  и говорили примерно так же:  "бред" "да не может быть" и т.д.. Стрельбу скорректировали - появились другие благородные доны ("группа Б") с теме же самыми словами "бред" "да не может быть" и т.д. 

Будьте уверены, если вдруг SMERSH выест окончательно головной мозг у разработчиков  и стрельбу  сделают именно так как желают благородные доны из группы Б (впрочем маленькая оговорка - если и вносить коррективы то  не на основе стрельбы из пехотных пулемётов с сошек или станка  из  пулемётного гнезда на земле - давай те уже  применять только данные именно из воздушной стрельбы), то будьте уверены группа А не замедлит принять эстафету по выеданию мозга у разработчиков - се ля ви. 

[Valdamar]

Будьте уверены, если вдруг SMERSH выест окончательно головной мозг у разработчиков  и стрельбу  сделают именно так как желают благородные доны из группы Б (впрочем маленькая оговорка - если и вносить коррективы то  не на основе стрельбы из пехотных пулемётов с сошек или станка  из  пулемётного гнезда на земле - давай те уже  применять только данные именно из воздушной стрельбы), то будьте уверены группа А не замедлит принять эстафету по выеданию мозга у разработчиков - се ля ви. 

 

Если я правильно понял написанное на Сухом и офсайте, именно так всё и было.

 

Как наименьшее зло, галочку бы в настройках игры и настройках сервера, для любителей А и Б. В части сетевой игры можно будет увидеть соотношение групп А и Б, кстати.

[Fruckt]

РПК, например. 

Ну и что? Отдача при стрельбе -  "прыжков" на сошках   нет, А вот "льюис" то же особо не "прыгает". 

http://www.youtube.com/watch?v=RlihMiVPXY0

Изменено 18 октября 2013 пользователем Fruckt