FreeToPlay RoF от "777" - предтеча БзС

[Zak]

А можно не большую просьбу разработчикам? Выкладываемое видео недоступно для мобильных устройств, пишет. Можно на будущее поправить? Это я о новом ролике на сайте в обновлении.

В ролике использована музыка, на которую у нас нет копирайта. Поэтому хотим мы того или нет, но воспроизведение на мобильных устройствах и телевизорах отключено принудительно. Извините за неудобства.

[23AG_SilverFox]

Можно TubeMate для андроида использовать для скачки , если смотреть не дает. Я на смартфон скачал и посмотрел.

[Alastar]

А можно не большую просьбу разработчикам? Выкладываемое видео недоступно для мобильных устройств, пишет. Можно на будущее поправить? Это я о новом ролике на сайте в обновлении.

Если пользуетесь Оперой Мини, то можно в настройках определить User Agent как Desktop. Видео на планшете проигрывалось без ограничений.

Изменено 27 августа 2013 пользователем Alastar

[=V=Heromant]

Зашел на РоФ'овский магазин: почему-то FE2b до сих пор в предзаказе. Забыли поправить?

[DogMeat]

Зашел на РоФ'овский магазин: почему-то FE2b до сих пор в предзаказе. Забыли поправить?

 

Уже поправили. Пойду облетывать...

Изменено 27 августа 2013 пользователем DogMeat

[pufik]

Чёта на "обновке" запись в процессе сидения\стреляния на месте стрелка не идёт. Записалось ровно всё что было от вида пилота  .

[DiFiS]

F2b - с бомбами и топляком - не смог взлететь на острове Вдохновения в быстрой миссии с "Дальнего" аэродрома. Пришлось разворачиваться. О как!

[=59=Moroka]

F2b - с бомбами и топляком - не смог взлететь на острове Вдохновения в быстрой миссии с "Дальнего" аэродрома. Пришлось разворачиваться. О как!

Да уж, тяжел он на взлет при полной загрузке

Однако, эта "летающая изгородь" оказалась весьма интересной на пробу!

Отдельный увлекательный аттракцион - стрельба за стрелка с одновременным управлением

[cFobos]

Вчера столкнулся с интересной ситуацией. На маленькой скорости (пропускал противника вперед) получил удар в хвост. Хвост, в силу магических свойств DIII, уцелел, все элементы без единой царапинки. Однако DIII внезапно и очень жестко заштопорилил, причем вывести его из штопора у меня не вышло, хотя в "обычных" условиях DIII без проблем выводится из штопоров и пр. Почему так произошло? Учитывая отсутствие повреждений, самолет просто на маленькой скорости получил небольшой толчок сзади, не более. Даже "цепляния" носа за плоскости с виду не было.

[DogMeat]

Вчера столкнулся с интересной ситуацией. На маленькой скорости (пропускал противника вперед) получил удар в хвост. Хвост, в силу магических свойств DIII, уцелел, все элементы без единой царапинки. Однако DIII внезапно и очень жестко заштопорилил, причем вывести его из штопора у меня не вышло, хотя в "обычных" условиях DIII без проблем выводится из штопоров и пр. Почему так произошло? Учитывая отсутствие повреждений, самолет просто на маленькой скорости получил небольшой толчок сзади, не более. Даже "цепляния" носа за плоскости с виду не было.

 

Трек сохранился? 

 

Могу предположить, что скорее всего оторвало руль направления, но стабилизатор остался, поэтому это повреждение ты просто не заметил. Без руля направления вывести самолет из штопора бывает весьма проблематично...

[cFobos]

Не, руль был на месте, я даже внешние виды включал посмотреть. В том и дело, даже царапин нет, просто "толчок". Трека, увы, нет 

[=SF=Thresher]

.... Трека, увы, нет 

Разговор о записи треков шел вот тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/360-obsuzhdenie-18-j-chasti-dnevnikov-razrabotki/page-4?do=findComment&comment=27022 и касался БзС. Разрабы ничего не ответили и разговор заглох. Наверное, было бы неплохо если бы и в БзС, и в РОФ сделали возможность сохранения трека по окончании вылета (как в старичке).

В РОФе запись трека сохранится, но только, если включил запись, а вот выбора по окончании полета - нет. Мне (неверное, и не только мне) иногда такой возможности сильно не хватает. Писать же каждый трек - особого смысла не вижу.

Да и в ответе не было бы "... Трека, увы, нет". Что-то смутило в полете - закончил вылет, сохранил трек и был бы шанс увидеть. Иногда очень бы хотелось посмотреть что-то, что с внешнего вида в полете увидеть не удалось.

К сожалению, не знаю, насколько сильно "грузить" проц такая фишка будет?

[DogMeat]

Разговор о записи треков шел вот тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/360-obsuzhdenie-18-j-chasti-dnevnikov-razrabotki/page-4?do=findComment&comment=27022 и касался БзС. Разрабы ничего не ответили и разговор заглох. Наверное, было бы неплохо если бы и в БзС, и в РОФ сделали возможность сохранения трека по окончании вылета (как в старичке).

 

Если мне не изменяет память, в старичке треки разные сохранялись - в трк и нтрк. После полета можно было записать только трк, но при его воспроизведении частенько случались глюки. Более надежным был нтрк, но писать его надо было также, как сейчас в РоФ - включать принудительно.

 

При большой необходимости можно писать все, а потом удалять ненужное. Но сама по себе функция записи в РоФ есть и в БзС будет тоже. Не думаю, что сейчас стоит тратить ограниченные ресурсы разработчиков на то, чтобы сделать эту функцию еще удобнее.

Не, руль был на месте, я даже внешние виды включал посмотреть. В том и дело, даже царапин нет, просто "толчок". Трека, увы, нет 

 

Ну, тогда может какой-то глюк был - без трека сейчас уже не разберешься, так что не заморачивайся.

[cFobos]

Любопытно. Раз игра умела после окончания боя вспомнить детально всё, что в нем произошло, возможно ли было в Иле реализовать перемотку времени прямо во время миссии? 

И если да, то возможно ли что-то подобное реализовать в БзС? Перспективы это открывало бы очень приятные.

[=V=Heromant]

Любопытно. Раз игра умела после окончания боя вспомнить детально всё, что в нем произошло, возможно ли было в Иле реализовать перемотку времени прямо во время миссии? 

нет. Время можно было только ускорить или замедлить. Трек вроде тоже нельзя было мотать назад.

[DogMeat]

Любопытно. Раз игра умела после окончания боя вспомнить детально всё, что в нем произошло, возможно ли было в Иле реализовать перемотку времени прямо во время миссии? 

И если да, то возможно ли что-то подобное реализовать в БзС? Перспективы это открывало бы очень приятные.

 

Что значит "перемотка времени прямо во время миссии"? Прямо в игре или после игры при просмотре? Перемотку вперед или перемотку назад?

[cFobos]

Назад. Я точно не знаю, как именно работают треки 

[DogMeat]

Назад. Я точно не знаю, как именно работают треки 

 

Назад не получится. Как я понимаю, при воспроизведении трека миссия просто заново воспроизводится, но с записанными событиями. Так было еще в АоЕ - можно было остановить воспроизведение в любом месте и принять на себя управление "доиграв" миссию вручную и по-другому. 

 

В Иле было вообще любопытно. В обратную сторону треки не воспроизводились и существовали 2 вида - нтрк содержали всю информацию о событиях в миссии, но были больше по объему, а трк содержали только ключевые события и управление игрока. Были курьезы. Например, в миссии попал под обстрел без ранения и долетал нормально. Сохранил после трк и стал просматривать.  Но при просмотре (повторном воспроизведении миссии) при обстреле летчик получает ранение, реакция на ручку замедлялась и там, где в миссии я благополучно вывел самолет из пикирования, на треке я просто разбился... Поэтому в Иле я всегда предпочитал запись в нтрк. Вдобавок, трк корректно воспроизводились только на той версии, на которй были записаны, а нтрк (привет Черной смерти!) одинаково воспроизводился вне зависимости от версии игры.

 

В РоФ запись организована примерно похоже на Иловские нтрк. Правда, при некоторых обновлениях игры старые записи переставали воспроизводиться. Включить просмотр в обратную стоону нельзя, а если хочешь отмотать назад и посмотреть еще раз, то запись просто быстро прокручивается в фоновом режиме от начала до того места, к которому ты хотел вернуться и дальше воспроизводится вперед с возможностью поставить на паузу, замедлить или ускорить воспроизведение. 

Изменено 28 августа 2013 пользователем DogMeat

[cFobos]

Ок. А можно ли (теоретически) начать игру из момента трека? Ну т.е на нной секунде принять управление?

[DogMeat]

Ок. А можно ли (теоретически) начать игру из момента трека? Ну т.е на нной секунде принять управление?

 

Абстрактно - наверное возможно. Теоретически - не уверен. Практически - Ил и РоФ этого не позволяют. насчет БзБ не знаю - он у меня не пошел, но вроде как возможность принять управление там активно обсуждалась...

 

Но в АоЕ, где эта возможность была, я ее почти не использовал, так что не знаю имеет ли это смысл.

[pufik]

В АЫЧе такая фигня есть. Если гробанулся делая запись после её сохранения можно отмотав до нужного места в треке взяться самому за рычаги. И перемотка назад есть только там, больше не где.

А чем в РОФ имел в виду что перезапуск трека не требуется если нужно посмотреть что то проехавшее мимо. Просто тянем по шкале назад на нужное место и это в некотором смысле можно признать "перемоткой".

Изменено 28 августа 2013 пользователем pufik

[cFobos]

А что за АЫЧ?

[Z_is_dead]

В DCS такое счастье тоже есть, для обучения особенно хорошо использовать. Но и глюков там море. Например, в обучении Мустанга есть миссия "Демонстрация взлета", где должны показать трек со взлетом Мустанга. Но он в процессе взлета убивается и потом картинно машет остатками плоскостей, видно снится ему что уже взлетел 

Изменено 28 августа 2013 пользователем =lDAl=Mikelug

[Bekish]

http://www.microsoft.com/games/flightsimulatorx/

АЫЧ - FSX

Изменено 28 августа 2013 пользователем =J13=Bekish

[pufik]

А что за АЫЧ?

АЫЧ=FSX

В DCS мне не удалось найти таких фич хоть я и искал. Может плохо искал но из найденного только ускорить\замедлить\пауза.

[Z_is_dead]

В DCS мне не удалось найти таких фич хоть я и искал. Может плохо искал но из найденного только ускорить\замедлить\пауза.

Esc -> Взять управление

[=V=Heromant]

Ил вроде позволял произвольно брать управление при воспроизведении. Через меню. Точно не помню, потому как давно в рекордсы не лазил. А специально запускать смотреть - лень.

[air_runner]

Изучаем Бристоль. Это не бой, полетушки с буратиной для выявления скрытых способностей пепелаца. Буратина максимально облегченный: 15%, бп 500. Бристоль 20%, один пулемет у стрелка и три курсовых. Ветер 0, турбулентность 0. Смотреть с 1:00 минуты. Лучше всего видно с вида на клавише F3

Трек: http://yadi.sk/d/l_ztWPhD8RYQA

Изменено 28 августа 2013 пользователем v0i

[DogMeat]

Вот например слова о том, что ФМ РОФ состоит из разных элементов (крыло, оперение и т.д.), а самолеты в "Ил-2" мол "цельнолитые" и эти элементы в них остутсвуют.  Ну так оторви, допустим, стабилизатор в Ил-е - почувствуешь разницу в ФМ с ним и без него, или получи несколько пробоин в фюзеляж/крыло и зацени поведение неповрежденного самолета, и с повреждениями. В чем принципиальная разница?

 

В Иле реакция на повреждения реализуется опять же через изменение параметров модели. В Иле нельзя было прямо смоделировать невыход одного закрылка на Ил-2 из-за повреждения и завал на крыло на посадке. Там выход закрылков моделировался через снижение параметров ФМ - снижения скорости полета, рост сопротивления и подъемной силы. Чтобы имитировать завал на крыло при нештатном выходе лишь одного из двух закрылков, пришлось бы добавлять отдельный модуль, принудительно создающий крен при выпуске поврежденного закрылка. Это называют "костылями" и будучи созданными для имитации повреждений при посадке, эти костыли могут мешаться и быть причиной багов в других режимах полета.

 

АФМ БзС состоит из отдельных элементов - среди прочих, там есть модель крыла и отдельные модели закрылков, взаимодействующие с моделью воздушного потока. Поэтому реализовать это повреждение гораздо проще - достаточно просто не выпустить одну из моделей закрылков и поведение самолета изменится совершенно адекватно. Ничего не надо прикручивать к модели дополнительно. Все необходимые элементы для реализации адекватного поведения в АФМ уже имеются - воздушный поток, модель крыла и отдельные модели закрылков. В этом принципиальная разница Ила и БзС (или РоФ).

 

 

Можно как-то на конкретных примерах с "Ил-2" и "РоФ", а не общими красивыми умными словами объяснить нам "сирым"?

 

Основная моя мысль была о том, что значение ЛТХ того или иного самолета в РоФ и БзС не так существенно, как в Иле. Долго думал на каком примере можно было бы показать... Пожалуй, можно привести пример Фоккер Др1 (или Дырчика). Сами по себе цифры его ЛТХ отнюдь не выдающиеся. Но схема триплана делает его очень маневренным самолетом. В Иле для моделирования Дырчика просто задали бы параметры ФМ (радиус виража и т.п.) и получили бы "уфолет", поворачивающийся вокруг собственного хвоста, использовать который мог бы любой пилот.

 

А в РоФ реализовано все гораздо сложнее. Его ФМ состоит из отдельных элементов - отдельные модели трех крыльев, модель фюзеляжа, модель опрения, элеронов и рулей, модель двигателя и модель воздушного винта - и все эти отдельные модели  взаимодействуют друг с другом и с моделью воздушного потока. И именно это комплексное взаимодействие элементов сложной АФМ и определяет поведение самолета. В результате такого сложного моделирования проявляются и характерные особенности каждого самолета. Например Дырчик, при всей своей феноменальной маневренности, плохо реагирует на элероны и вводить в вираж его нужно педалью, а не элеронами. Без знания этих особенностей конкретного самолета пилот на Дырчике будет просто мясом и в его руках Дырчик будет не "уфолетом", а неповоротливой коробочкой.

 

Смоделировать такое поведение Дырчика на ФМ Ила пришлось бы снова внедрением "костылей" и по информации из достоверных источников. Поскольку летать с костылями никому не нравится, подняли бы вой, что самолету "зарезали ЛТХ" и с обеих сторон пошли бы ссылки на результаты испытаний, описания, мемуары, слухи и домыслы, что мы и имели в Иле долгие годы. 

 

В РоФе же все эти особенности получаются в сами собой в результате аэродинамического моделирования элементов конкретного самолета в воздушной среде. Чтобы оспорить характеристики, надо провести хотя бы минимальные аэродинамические расчеты. 

 

Моделирование сложной АФМ в РоФ и БзС позволяет смоделировать не только ЛТХ (как в Ил-2), но и даже небольшие (или, наоборот весьма характерные) особенности поведения конкретного самолета. Поэтому в РоФ, в отличие от Ила, ЛТХ не имеют решающего значения. Гораздо важнее знать осбенности своего самолета и уметь ими пользоваться. "Приручив" Дырчика, научившись его использовать, пилот получит замечательного бойца - грозную, но при этом весьма послушную и маневренную машину. А если кто-то захочет просто полетать на убере, не утруждая себя изучением особенностей самолета, будет летать даже хуже, чем на простом и послушном Альбатросе. 

 

В завершение еще раз подчеркну - в РоФ большее значение имеют не ЛТХ, а знание особенностей своего самолета и умение ими пользоваться. Думаю, это будет справедливым и для БзС.

[Val67]

Спасибо!

[159BAG_Obilich]

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/555-gladiators-rise-flight/

[=PUH=Theo]

F2b - с бомбами и топляком - не смог взлететь на острове Вдохновения в быстрой миссии с "Дальнего" аэродрома. Пришлось разворачиваться. О как!

С северного тоже еле оторвался.

[Shade]

Позволю себе возразить Вам:

 

АФМ БзС состоит из отдельных элементов *** В этом принципиальная разница Ила и БзС (или РоФ).

Воистину, с АФМ количество костылей минимально, равно как и время их настройки. Но платой за увеличенное количество элементов становится заметно большая требовательность к вычислительным ресурсам у такой модели.  
 

Основная моя мысль была о том, что значение ЛТХ того или иного самолета в РоФ и БзС не так существенно, как в Иле. ***

В Иле для моделирования Дырчика просто задали бы параметры ФМ (радиус виража и т.п.) и получили бы "уфолет", поворачивающийся вокруг собственного хвоста, использовать который мог бы любой пилот.

А кто там в режиме без ограничений с кем воюет, говорите? Я там не участвовал, но вот посоны тут говорят, что Кэмел как раз с тем самым Дыром. Если ЛТХ значат не так много, почему же именно они?  
 

А в РоФ *** Например Дырчик, при всей своей феноменальной маневренности, плохо реагирует на элероны и вводить в вираж его нужно педалью, а не элеронами. 

В Иле тоже самолет в вираж можно вводить педалью. И эффективность элеронов физический движок Ила позволяет делать разной. 

 

В РоФе же все эти особенности получаются в сами собой в результате аэродинамического моделирования элементов конкретного самолета в воздушной среде.

 А можно узнать, что мешает провести такое же моделирование, после чего должным образом настроить ФМ и костыли к ней? 

Изменено 30 августа 2013 пользователем Shade

[FrankSinatra]

Позволю себе возразить Вам:

 

Воистину, с АФМ количество костылей минимально, равно как и время их настройки. Но платой за увеличенное количество элементов становится заметно большая требовательность к вычислительным ресурсам у такой модели.  

 

 

И комп не тянет))))

[DogMeat]

А кто там в режиме без ограничений с кем воюет, говорите? Я там не участвовал, но вот посоны тут говорят, что Кэмел как раз с тем самым Дыром. Если ЛТХ значат не так много, почему же именно они?

Зависит от режима - в собачьей свалке более востребованы самолеты успешнее действующие именно в собачьей свалке. Но и Кэмел, и Дыр - машины специфические - их надо научиться правильно готовить. СПАД, СЕВа, Фокер 7Ф, Пфальц 3 и 12, Бристоль и др. - много довольно удачных и востребованых машин. ЛТХ не главное, но значение имеют - в РоФ по годам ЛТХ отличаются существенно и существует деление на маневренные-скоростные по ЛТХ. На мой взгляд, ЛТХ скорее определяют способ применения, но не обеспечивают победы. К примеру, СПАД, пытающийся вести бой на виражах будет быстро съеден, но не из-за ЛТХ, а из-за неправильного применения. Так что знание самолета и умение его использовать важнее ЛТХ. 

 

В Иле тоже самолет в вираж можно вводить педалью. И эффективность элеронов физический движок Ила позволяет делать разной. 

Я не говорил, что в Иле что-то нельзя. Но поскольку ФМ одинакова (отличаются только ее параметры), и Ил, и И-16, и ТБ-3 будут на эту педаль реагировать одинаково. С помощью АФМ РоФа можно гораздо более точно смоделировать поведение конкретного самолета. 

 

 А можно узнать, что мешает провести такое же моделирование, после чего должным образом настроить ФМ и костыли к ней? 

А вам самому разве не понятно? Простая модель в принципе не способна точно моделировать сложные процессы. 

Изменено 30 августа 2013 пользователем DogMeat

[Shade]

И комп не тянет))))

И комп тянет в очень малых количествах, да. 

 

Зависит от режима - в собачьей свалке более востребованы самолеты успешнее действующие именно в собачьей свалке.

То есть не врут посоны?

 

На мой взгляд, ЛТХ скорее определяют способ применения, но не обеспечивают победы. К примеру, СПАД, пытающийся вести бой на виражах будет быстро съеден, но не из-за ЛТХ, а из-за неправильного применения. Так что знание самолета и умение его использовать важнее ЛТХ. 

Победу не обеспечит ни ЛТХ, ни "правильное применение", ни "знание самолета". Победу может обеспечить только умение адекватно реагировать на сложившуюся ситуацию -- и то далеко не во всех случаях. Ну а ЛТХ... возьмите что-то более медленное и менее маневренное -- и Вы сможете драть это нечто во все щели сколько захотите, если умеете управлять своим самолетом. Вне зависимости от того, как хорошо управляет своим самолетом жертва.  

Я не говорил, что в Иле что-то нельзя. Но поскольку ФМ одинакова (отличаются только ее параметры), и Ил, и И-16, и ТБ-3 будут на эту педаль реагировать одинаково. С помощью АФМ РоФа можно гораздо более точно смоделировать поведение конкретного самолета. 

Что значит "ФМ одинакова"? Про одинаковую реакцию на педаль -- Вам не кажется такое заявление слишком смелым без его доказательств?  

А вам самому разве не понятно? Простая модель в принципе не способна точно моделировать сложные процессы.

Не понятно, разумеется. Если "простая модель" Ила вполне себе точно моделировала множество разных самолетов с их особенностями, какой сложностью должен обладать процесс, чтобы эта модель + костыли к ней не смогли его смоделировать с достаточной точностью? 

Изменено 30 августа 2013 пользователем Shade

[Valenok]

 получил удар в хвост.... все элементы без единой царапинки. Однако DIII внезапно и очень жестко заштопорилил, причем вывести его из штопора у меня не вышло... Почему так произошло? 

Раз удар был, то некие повреждения наверно тоже. Возможно сам фюзеляж от удара деформировался от чего уставочные углы на хвостовом оперении "уплыли", со всеми вытекающими.

У меня как-то бывало, после столкновения все поверхности вроде на месте, а самолёт затягивало в пикирование из которого он не выводился, потом на внешних заметил что фюзеляж иногда ударами "горбом" выгибает, т.е. стабилизатор вниз уходит и пикирующий момент создаёт.

У Вас может что подобное было, но в другую сторону   .

[cFobos]

 возьмите что-то более медленное и менее маневренное -- и Вы сможете драть это нечто во все щели сколько захотите, если умеете управлять своим самолетом. Вне зависимости от того, как хорошо управляет своим самолетом жертва.  

 

 

Помню как-то встретил чела на Дельфине. На форуме мне писали, что Дельфин - хрень, для которой единственное предназначение - убить врага из 6 пулеметов на встречных курсах или свалиться. Дык вот, этот парень на Дельфине уделывал меня так, что челюсть отвисала. 

[=J13=Schlag]

наговаривают на дельфина очень даже не плохой самолет

[MaV]

Запустил РоФ, миссия - дуэль 1х1, показалось, что самолёты стали более рассыпчатыми - чпок из пулемётиков и враг распадается на части. Помнится, когда играл несколько месяцев назад, нужно было хорошо пилить, чтобы добиться такого эффекта. Это не вяжется с пулемётами, которые выплёвывают пули рандомно в разные стороны. Всё-таки чтобы поломать самолёт, нужна кучная очередь по месту, а не случайные пули, стабильно ломающие самолёт.