Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[Hummels]

 

Вопль из зала - давайте перестанем / не будем просить настраивать ФМ по мемуарам, ну пожалуйста!!!

Мемуары пишутся не для ПравдыЪ, совершенно для другого. Наши представления о том, как должно быть, порожденные прочитанным, просмотренным, наигранным и чем угодно еще, по-хорошему, тоже идут лесом. Либо мы хотим сим, где "летает как смогли настроить по документам", либо мы хотим веселое пыщь пыщь ололо, но тогда любые претензии к ФМ, ДМ, МЗ и МБ как минимум будут выглядеть странно.

 

 

Именно! Если уж менять, что-либо в ФМ, то только на основе документов. Зачастую мемуары насыщены разнонаправленными мнениями, да и восприниматься в технических вопросах серьезно не могут, уж сколько раз про это говорилось. Передать дух эпохи, передать эмоции, придать краски для описания чего-либо, но это ненаучный подход в отличии от документов. Вот только мало участников форума, имеющих достаточный опыт и необходимые знания, способные грамотно критиковать и выкладывать интересные референсные материалы, таких единицы

 

Изменено 31 января 2018 пользователем 1/SG2_Hummels

[DeadlyMercury]

 

 

цифры -это сражаться вашим оружием на вашем поле...ну как бы не выгодно, тут не многие настолько могут аппелировать цифрами.

 

При чем тут "сражаться", когда речь идет о физмат модели?)))

 

Критерии "нравится / не нравится" к ней не подходят однозначно. Надо либо доказать, что модель получает ошибочное решение (найти правильное решение - в данном случае - нагрузку на ручке на скоростях 550 и выше у мессера), либо доказать, что модель расходится с экспериментом (найти экспериментальные данные по исследованию нагрузок на ручке у 109ых).

 

Собственно, все модели так проверяются: либо идет проверка ряда точек, полученного аналитически - либо эти точки получены экспериментально. Все.

 

Обратите внимание - в постановке вопроса нет слова "кажется". Равно как никакая модель не может настроиться через "кажется".

 

 

 

 

раз вы сами не можете решить какая литература доказывает большую историчность, оставляя право выбора в любую из сторон, то не лучше ли выбрать золотую середину в пользу баланса, оставаясь в рамках историчности, согласно различных источников, а не кидаться из крайности в крайность...

"золотая середина" будет крайностью и неадекватом, если имеется пять чертежей с одними (одинаковыми) цифрами и один - с другими. Даже если все чертежи получены из одинаково авторитетных источников - очевидно, что шестой - ошибочен. И чтобы убедить, что ошибочны именно пять чертежей - надо либо объяснить, почему так получается (почему в одних документах - так, а в других - иначе? речь идет о разных заводах или что?) - либо найти еще 5 чертежей, которые бы подтверждали шестой, либо найти документ, в котором указывается на ошибку, допущенную в этих пяти чертежах.

А всякие "золотые середины", особенно в вопросах, черт побери, геометрии самолета - это уже от лукавого имхо.

[AnPetrovich]

цифры -это сражаться вашим оружием на вашем поле...ну как бы не выгодно, тут не многие настолько могут аппелировать цифрами.

А вы сюда с целью выгодно посражаться что-ли пришли?

Предлагаете устроить литературные бои на вашем поле, и думаете, что это поможет сделать ФМ точнее?

 

не лучше ли выбрать золотую середину в пользу баланса

"ой, всё..." (с)

[Hummels]

Вопрос давно интересующий.. До перехода на новую ФМ в 2.012 самолеты легко могли делать головокружительные эволюции с крутым переламыванием траектории полета, ломать крылья при резком маневрировании и т.д., и это было вполне очевидно, потому как в малой степени учитывали физические возможности человека. Я не спорю, что такие эволюции были возможны теоретически. Если посадить вместо живого человека некоторого абстрактного робота из Бостон Дайнэмикс, то наверняка возможна ситуация, при которой он способен создать такие усилия на ручке при большой скорости полета, которые привели бы к разрушению самолёта. Так, например, в предыдущей версии до 2.012 Штука запросто теряла крылья при выводе из пике, если тянуть РУС до пупа (разрушающая перегрузка у планера Штуки 9 единиц).

С введением новой ФМ, где в большей степени учитываются возможности человека, отломать себе крылья стало невозможным, очевидно, что человек не может развить такие усилия на ручке, чтобы создать ту самую разрушающую перегрузку. Так собственно вопрос интересующий давно, а что было взято за основу.. усилие на ручке, которое человек не может превысить, когда тянет РУС до пупа (если да, то интересна величина) или перегрузка, которую пилот не может создать или превысить, и при перегрузке выше определенного порога РУС более не отклоняется (если да, то сколько g)? Т.е. интересно, насколько физически крепкий и выносливый виртуальный пилот сидит в кабине
Вопрос из разряда «любопытство». Изложил так, насколько понял суть тех изменений.

Изменено 1 февраля 2018 пользователем 1/SG2_Hummels

[[I.B.]ViRUS]

какой, *#$%^, баланс? Игрой ошиблись...

[Finn]

...то не лучше ли выбрать золотую середину в пользу баланса...

"мечи" уже не те((( Аксель, ну чё блин за жованный крот то - это агрументация последнего ололошника...но ты ж не из этих, что мы все прекрасно знаем. А так же мы прекрасно знаем что, Петрович на такие аргументы не ведётся...даже скорее наоборот.

 

но рули мессеру таки пережали)))

 

[Fokuspokus]

ИМХО главная причина постоянных претензий игроков к ФМ - искусственное ограничение управляемости. Зажим рулей - главное зло... Споры будут постоянно. Позвольте игрокам тянуть РУС до пупа (в известном фильме пилот Пешки просит штурмана помочь в выводе самолета из пикирования, подтверждается мемуарами реальных пилотов). Пусть тянут, пусть рули отклоняются, но перетянул - рули оторвало набегающим потоком воздуха. Нет управляющих элементов нет управляемости, сам  виноват. И главное каждый сможет посчитать обоснованность потери управляющих элементов.

[AstronHaizer]

И тогда мы получим пилотов терминаторов и картину боя, еще более далекую от реальности, бой авиамоделей. Ох, идеи-фикс...

[finis]

Столько пустого настрочили в попытке отстоять свое мнение в вопросе который рано или поздно будет починен. 109 на фоне оппонента летает так, что не хочется на нем летать и это очень простое и точное замечание, а было все наоборот (с этим кто то может поспорить?). Вернемся к этому вопросу после эволюции данной ситуации в БЗХ и посмотрим кто был прав. ( Вопрос проблем сети тоже был сперва спорным, банным, открытым и в результате после траты кучи времени вдруг стал очевидным). Тут будет так же. Только "писатели" адвокаты вернутся после своих писаний на форуме в свои линейдж и кс, а летуны как всегда истратят силы и время на споры про очевидное. Вы посмотрите как четка видна грань между писаками и теми кто летает.

ЗЫ Петрович, вам стоило бы немного летать - это имхо часть вашей работы мне кажется.

[finis]

Представьте просто прием Хартмана (109 с хвостом, вираж, 109 в прицел и тут ручка от себя). Представили в данных реалиях? Теперь представьте вы не на 109, а на яке. Все - прием не возможен на 109 и напртив идеален для яка. Вот вам 1 из 100 примеров когда цифры падают на колени перед картиной боя. Давайте посмотрим отличия летунов от болтунов.

[DeadlyMercury]

Это скорее демагогия, а не "цифры падают на колени".

Кто вам сказал, что этот маневр делался на скоростях свыше 500 км/ч? Кроме того, данный момент нацелен во-первых - на неожиданность, во-вторых - на невозможность прицельной стрельбы  и потерю цели из поля зрения (уходит под капот).

 

 

Вы посмотрите как четка видна грань между писаками и теми кто летает.

 

Посмотрите. Только не на выдуманную грань "линейщики и дотеры на форуме ил2 против вирпилов" - а на "вирпилов из старичка" и тех, кто имеет реальный опыт полетов и заодно знания.

[airking]

Представьте просто прием Хартмана (109 с хвостом, вираж, 109 в прицел и тут ручка от себя). Представили в данных реалиях? Теперь представьте вы не на 109, а на яке. Все - прием не возможен на 109 и напртив идеален для яка. Вот вам 1 из 100 примеров когда цифры падают на колени перед картиной боя. Давайте посмотрим отличия летунов от болтунов.

Ну почему же? Даже представлять не надо. Я, летая на Яке, частенько вижу уходящих из виража мессеров, именно таким способом. И дело тут в том, что они 100% стабом себе помогают. А учитывая то, что я себе триммерами тоже помогаю в виражах на больших скоростях, то мне, при выкрученном на кабрирование триммере, невозможно повторить данный манёвр. пока я не верну его ближе к нулю или в пике. Но  частенько, не значит постоянно. Основная масса, пытаются покруче вираж завернуть. Так, как Хартман, делают, действительно отличные пилоты. Причём, они такие выкрутасы выкручиваю на мессерах, что просто слов нет. Лично у меня, так не получается, как у них. И мой месс, действительно, больше бревнолёт напоминает, по ощущениям. Может потому, что мало на мессерах летаю. 

[=V=Heromant]

Эффективность приема Хартмана связана в большей степени с крайне неприятной отрицательной перегрузкой. Далеко не каждый решится выполнить такой маневр, да еще и на большой скорости. Виртуальному пилоту на это просто пофиг, так как физиологических неудобств он практически не испытывает.

 

Что касается зажима рулей - в Старике помнится тоже рули зажали. Поныли-поныли, потом поменяли траектории захода на цель и все наладилось... 

[finis]

Так, как Хартман, делают, действительно отличные пилоты. Причём, они такие выкрутасы выкручиваю на мессерах, что просто слов нет. Лично у меня, так не получается, как у них. И мой месс, действительно, больше бревнолёт напоминает, по ощущениям. Может потому, что мало на мессерах летаю.

во первых в нем нет ни чего сложного, во вторых это было до 12

Эффективность приема Хартмана связана в большей степени с крайне неприятной отрицательной перегрузкой. Далеко не каждый решится выполнить такой маневр, да еще и на большой скорости. Виртуальному пилоту на это просто пофиг, так как физиологических неудобств он практически не испытывает.

 

Что касается зажима рулей - в Старике помнится тоже рули зажали. Поныли-поныли, потом поменяли траектории захода на цель и все наладилось...

Причем тут это?)) Хотя это верно. Почитай исче раз, сделай вираж без стаба, не вышло?, выкрути стаб, повтори начало приема Хартмана, не трогая стаб естественно перейди к конечной фазе. Офигей. Сядь на як и повтори против 109- го , еще раз офигей.

[airking]

во первых в нем нет ни чего сложного, во вторых это было до 12

Я, может тебя удивлю, но и сейчас есть отличные пилоты  . Ну и, раз нет ничего сложного, тогда к чему этот плачь Гертруды?

[finis]

Я, может тебя удивлю, но и сейчас есть отличные пилоты  . Ну и, раз нет ничего сложного, тогда к чему этот плачь Гертруды?

ты о чем именно? Сам прием не сложен. Но мы же про 109 после 12 патча нет? Запутать меня хочешь? Или чтоб какой то не справившийся с диалогом и эмоциями применил выборочную формулу "флуд" и забанил? Что не понятного выше? Только следующее пояснение платное))

[airking]

ты о чем именно? Сам прием не сложен. Но мы же про 109 после 12 патча нет? Запутать меня хочешь? Или чтоб какой то не справившийся с диалогом и эмоциями применил выборочную формулу "флуд" и забанил? Что не понятного выше? Только следующее пояснение платное))

Я к тому, что ты не прав, и такой приём выполнить можно.

[finis]

окэй

[=V=Heromant]

Причем тут это?)) Хотя это верно. Почитай исче раз, сделай вираж без стаба, не вышло?, выкрути стаб, повтори начало приема Хартмана, не трогая стаб естественно перейди к конечной фазе. Офигей. Сядь на як и повтори против 109- го , еще раз офигей.

 

При том, что и до патча эффективность этого приема против опытного пилота была крайне низкой, потому что як точно так же мог повторить этот маневр. А это значит, что в реальности он все же выполнялся не так просто и скорее всего не на запредельных скоростях. Разумеется это все мои домыслы, так как какой-то реальной статистики у меня нет.

[Gil---]

Вопрос давно интересующий.. До перехода на новую ФМ в 2.012 самолеты легко могли делать головокружительные эволюции с крутым переламыванием траектории полета, ломать крылья при резком маневрировании и т.д., и это было вполне очевидно, потому как в малой степени учитывали физические возможности человека. Я не спорю, что такие эволюции были возможны теоретически. Если посадить вместо живого человека некоторого абстрактного робота из Бостон Дайнэмикс, то наверняка возможна ситуация, при которой он способен создать такие усилия на ручке при большой скорости полета, которые привели бы к разрушению самолёта. Так, например, в предыдущей версии до 2.012 Штука запросто теряла крылья при выводе из пике, если тянуть РУС до пупа (разрушающая перегрузка у планера Штуки 9 единиц).

С введением новой ФМ, где в большей степени учитываются возможности человека, отломать себе крылья стало невозможным, очевидно, что человек не может развить такие усилия на ручке, чтобы создать ту самую разрушающую перегрузку. Так собственно вопрос интересующий давно, а что было взято за основу.. усилие на ручке, которое человек не может превысить, когда тянет РУС до пупа (если да, то интересна величина) или перегрузка, которую пилот не может создать или превысить, и при перегрузке выше определенного порога РУС более не отклоняется (если да, то сколько g)? Т.е. интересно, насколько физически крепкий и выносливый виртуальный пилот сидит в кабине

Вопрос из разряда «любопытство». Изложил так, насколько понял суть тех изменений.

 

В "старой" ФМ был точно такой же зажим, никакой учет возможностей пилота не добавлялся и не менялся, потому что всегда тут был ровно в той же мере, в какой есть сейчас. История с несколькими правками зажима на фоке, напомню, была в той же самой старой ФМ. Мессеры стали дубовее не потому, что теперь возможности человека в большей степени учитываются, а потому что вот так вот он теперь настроен. Про то, что кроме растущего по мере разгона ограничения хода рулей (которое тут с РД), что-то еще такое добавлялось, ни слова не было.

[DeadlyMercury]

В патчноуте как раз фраза не "вот теперь так настроено" - а "больше приближены к реальному поведению" 

 

Кроме того, Петрович где-то говорил, что все эти зажатия идут не через "так нравится" - а через конечное усилие на ручке управления. И реализуется именно максимальное усилие, которое может пилот приложить к ручке - именно оно ограничивает ход ручки и соответственно отклонение руля.

[Hummels]

В патчноуте как раз фраза не "вот теперь так настроено" - а "больше приближены к реальному поведению" 

 

Кроме того, Петрович где-то говорил, что все эти зажатия идут не через "так нравится" - а через конечное усилие на ручке управления. И реализуется именно максимальное усилие, которое может пилот приложить к ручке - именно оно ограничивает ход ручки и соответственно отклонение руля.

Вот это и интересно. Для отклонения РУСа разная сила может быть приложена по разным каналам. Как, в самом далеком приближении, упражнение в тренажерке, интересно сколько виртуальный пилот может потянуть: а) на себя б) от себя, в) вправо г) влево. Понятно, что неверно сравнивать развиваемое усилие в тепличных условиях и в воздухе. Но порядок цифр я думаю будет примерно одинаковым, разница не будет большей, чем +/-15 кг. Вопрос еще интересный в каких единицах измерения считать эти максимально развиваемые усилия виртуальным пилотом

Изменено 1 февраля 2018 пользователем 1/SG2_Hummels

[DeadlyMercury]

В кгс, в чем ещё. Или в ньютонах - больше силу изменять не в чем) кроме удавов и попугаев.

Физиология вряд ли учитывается.

[Gil---]

В патчноуте как раз фраза не "вот теперь так настроено" - а "больше приближены к реальному поведению" 

 

Кроме того, Петрович где-то говорил, что все эти зажатия идут не через "так нравится" - а через конечное усилие на ручке управления. И реализуется именно максимальное усилие, которое может пилот приложить к ручке - именно оно ограничивает ход ручки и соответственно отклонение руля.

 

Правильнее теперь настроено или нет - вопрос другой. Я к тому, что зажимы какие были в старой ФМ, такие остались в этой, наверное количественно на каких-то самолетах изменились, раз продольная балансировка была затронута, но качественно в этой части ничего не менялось. Сила пилота в новой ФМ учитывается теми же механизмами, которыми учитывалась в старой. По крайней мере судя по описанию изменений так, и а сомневаться в этом описании вроде не с чего.

[=KAG=Demiurg]

Усилия, прилагаемые лётчиком к органам управления обычно измеряются в кгс, к примеру в том же Су-25, как говорит РЛЭ, необходимое усилие для вытягивания ручек управления катапультированием составляет 25 кгс

[DeadlyMercury]

Ну, возможно Точнее после патча поднялся этот вопрос и как раз про усилие на ручку было сказано, а было оно раньше или нет - не понятно.

Плюс кроме этого - был перенастроен шарнирный момент рулей. То есть затронут не только требуемый расход рулей (балансировка) - но и сила, с которыми эти рули надо перемещать.

 

Ну а сейчас в итоге... все же стоит сравнить самолеты в одинаковых условиях. Если претензии только к F и если тесты подтвердят, что даже среди 109 пилот может создать рулями заметно меньшую перегрузку по сравнению с E/G - это уже повод поковыряться с этим.

Изменено 1 февраля 2018 пользователем DeadlyMercury

[Hummels]

Поковырялся, нашел такой порядок цифр по ряду источников (разумеется не истина в последней инстанции)
Максимальные кратковременные (не более 30 с) усилия на рычагах управления:
- 50-60 кгс - в продольном управлении (А разве усилия одинаковые на себя / от себя?);
- 30-35 кгс - в поперечном управлении;
- 90-105 кгс - в путевом управлении (Рулями направления как понимаю?)
Интересно, а что у нас 

Изменено 1 февраля 2018 пользователем 1/SG2_Hummels

[=M=Axel]

"мечи" уже не те((( Аксель, ну чё блин за жованный крот то - это агрументация последнего ололошника...но ты ж не из этих, что мы все прекрасно знаем. А так же мы прекрасно знаем что, Петрович на такие аргументы не ведётся...даже скорее наоборот.

 

но рули мессеру таки пережали)))

 

без паники... я тут не пытаюсь доказать свою истину... я пытаюсь понять почему в начале ф4 это нло, а теперь это утюг. Если следовать логике, настройка самолета это более тонкое изменение параметров...а не так, что самолет в начале летит нормально, а потом бац, а теперь летает задом....те отчеты которые я тут успел посмотреть ,разнятся данными по управляемости на высоких скоростях.

[JGr124_Barakuda]

 

 

Поковырялся, нашел такой порядок цифр по ряду источников (разумеется не истина в последней инстанции) Максимальные кратковременные (не более 30 с) усилия на рычагах управления: - 50-60 кгс - в продольном управлении (А разве усилия одинаковые на себя / от себя?); - 30-35 кгс - в поперечном управлении; - 90-105 кгс - в путевом управлении (Рулями направления как понимаю?) Интересно, а что у нас 

 

Гертель исследовал максимальные усилия, которые могут быть применены при управлении самолетом. Он нашел, что максимальное усилие для отклонения руля высоты с помощью ручки управления двумя руками движением от себя составляет 100 кг, а на себя— 85 кг ©

 

З. ГЕРАТЕВОЛЬ

ПСИХОЛОГИЯ
ЧЕЛОВЕКА
В САМОЛЕТЕ
Перевод с немецкого
Л. Ф. ПАРПАРОВА, Э. В. БОРОВОЙ
Под редакцией
кандидата медицинских наук
А. П. ПОПОВА
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Москва, 1956 

[Bubi]

ИМХО главная причина постоянных претензий игроков к ФМ - искусственное ограничение управляемости.

Лично меня напрягает "невидимая рука" пилота. Будто поставили ОПР из су27 и рус "не успевает" за джойстиком.

[ruben]

Гертель исследовал максимальные усилия, которые могут быть применены при управлении самолетом. Он нашел, что максимальное усилие для отклонения руля высоты с помощью ручки управления двумя руками движением от себя составляет 100 кг, а на себя— 85 кг ©

 

 

Уже интересней.Осталось узнать какая у мессера нагрузка на каких  скоростях.Ждем местных умов

[GrandFox]

Лично меня напрягает "невидимая рука" пилота. Будто поставили ОПР из су27 и рус "не успевает" за джойстиком.

Да. Может там и милисекунды задержки, но информация от мышц руки и зрительная информация сильно расходятся, как, блин, целая пропасть. Я из-за этого дельфинить часто начинаю )). В гп, при стрельбе, посадке... До апдейта фм такого рассинхрона отклика небыло. Это единственное, что не нравится в обновлении.

[Bubi]

Да. Может там и милисекунды задержки, но информация от мышц руки и зрительная информация сильно расходятся, как, блин, целая пропасть. Я из-за этого дельфинить часто начинаю )). В гп, при стрельбе, посадке... До апдейта фм такого рассинхрона отклика небыло. Это единственное, что не нравится в обновлении.

Не, я не про это, хотя и это напрягает, вместе с ватным обзором трекира. Я про движение самого руса, например на скорости держишь его на себя в одном положении, а при уменьшении скорости рус сам начинает добирать на себя и самолет становится чувствительным к уа. Понятно, что это реалистично с т.з. симуляции и так далее, но ощущения на не ffb-джойстике очень не информативны и в целом не приятны.

[Gil---]

Уже интересней.Осталось узнать какая у мессера нагрузка на каких  скоростях.Ждем местных умов

Во-первых, мы даже этого вряд ли узнаем, во-вторых - ну допустим, узнали, чтобы нам это знание как-то помогло, останется сущая малость - узнать, как на разных приборных скоростях и истинных Махах при разных центровках мессера на самом деле были связаны между собой угол отклонения РВ и угол атаки самолета.

Да. Может там и милисекунды задержки, но информация от мышц руки и зрительная информация сильно расходятся, как, блин, целая пропасть. Я из-за этого дельфинить часто начинаю )). В гп, при стрельбе, посадке... До апдейта фм такого рассинхрона отклика небыло. Это единственное, что не нравится в обновлении.

Скорее до апдейта он был не особо заметен (на фоне такой-то болтанки) и в целом был прикручен по делу (когда его кажется еще в РД добавили, летаться стало лучше). После правки ФМ сглаживание инпута стало во-первых, куда заметнее на фоне более точно реагирующего на ручку самолета, во-вторых, имхо, нафиг не нужно, по крайней мере в текущем виде. Но вроде был же уже разговор, что будет как минимум проведена серьезная ревизия, так что только дождаться осталось.

[f0rce]

По-моему уже много раз судя скидывали и я скидывал доки с тестов в реале про Bf109 F-4 и про стабилизатор что он настраивался на 0 по прибору и летел ровно и про зажим и максимальную скорость и выход из пикирование на придельных скоростях и какое положение стабилизатора должно быть чтоб из него выйти)))) но не убедил))))

[f0rce]

 

On skozal shto bf109 virashel mustang no u mustanga pervii virash bil xoroshii i dovarachival xorosho sahodil pochti na 6 na prostrel....,

Samoe interesnoe shto on skozal shto na bf109 s virashe kto fisicheski bil slab ochen bistro ustaval esle stojal dolgo v virashe na fw190 bilo proshe ne tak bistro ustajosh, no pro bf109 on ne skozal shto bilo ne realno ih sdvinut prosto nado bilo prilogat bolshe usilii i tenut dvumja rukami, drugie piloti govarili shto kogda nado bilo saloshit krutoi virash uperalis nagami v pribornuju dosku i tenuli ruchku do pupa....

[NobbyNobbs]

Помница достопочтенный герр Револьвер писал, что-то типа того, что бф 109 на перегрузку больше 6 единиц вообще не выводился. Не потому что ручка тяжелая, а просто не хотел самолет больше 6 же терпеть. Еще бы найти где этот уважаемый муж что-то подобное писал, а то мой склероз такой склероз, могу и перепутать...

[ruben]

Помница достопочтенный герр Револьвер писал, что-то типа того, что бф 109 на перегрузку больше 6 единиц вообще не выводился. Не потому что ручка тяжелая, а просто не хотел самолет больше 6 же терпеть. Еще бы найти где этот уважаемый муж что-то подобное писал, а то мой склероз такой склероз, могу и перепутать...

Не совсем понятно,что значит не хотел терпеть?Как осёл упирается ногами в землю и не хочет идти дальше,или разваливался?

[NobbyNobbs]

Это давняя история и я не помню нюансов. Но вроде как суть была в том, что самолет конечно же не разваливался, не срывался и вообще вел себя хорошо, просто большую перегрузку в силу каких-то особенностей планера не развивал.

Наверное можно покопаться на форуме кошек и найти эти посты, но чота неохота, потому как полезной инфы револьвер там оставил не так уж и много, а вот желчи (самоцензура) излил в избытке.

[Gil---]

 

On skozal shto bf109 virashel mustang no u mustanga pervii virash bil xoroshii i dovarachival xorosho sahodil pochti na 6 na prostrel....,

Samoe interesnoe shto on skozal shto na bf109 s virashe kto fisicheski bil slab ochen bistro ustaval esle stojal dolgo v virashe na fw190 bilo proshe ne tak bistro ustajosh, no pro bf109 on ne skozal shto bilo ne realno ih sdvinut prosto nado bilo prilogat bolshe usilii i tenut dvumja rukami, drugie piloti govarili shto kogda nado bilo saloshit krutoi virash uperalis nagami v pribornuju dosku i tenuli ruchku do pupa....

 

Чисто субъективно, по сумме прочитанных за все время авиазадротства источников, графиков, описаний и воспоминаний, полученной на физфаке и в повседневном опыте интуиции, из других симуляторов и других самолетов в этом симуляторе, и прочего в таком духе тоже кажется, что 109 сейчас начинает зажиматься слишком рано и делает это слишком плавно. Т.е. слишком сильно зажат на 450 - 600 км/ч и наверное даже недостаточно на 650+, от такого зажима на ~500 ожидаешь, что к 600 самолет превратится в тыкву окончательно - ан нет, 700, 750... ну так себе, но рулится. Реализации, когда до ~600 можно более или менее маневрить, и дернув до упора, получить блэк, но к 750 - только сбросить газ и молиться, как-то органичнее чтоли и веселее воспринимались.

Но это настолько субъективщина, что я даже откуда именно она растет толком не сформулирую, не то что возьмусь доказывать, что это в реале было и должно быть вот так и не иначе.

Плюс, подозреваю, тут тоже та самая "имитирующая нагрузку" задержка, оставшаяся от дореформенной ФМ, свою лепту вносит, делая самолет на высокой скорости более вялым по ощущениям, чем он на самом деле есть в физике.