Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[DeadlyMercury]

Значит, описание мне наврало. Окей, один из кучки. Каюсь и посыпаю голову пеплом - не проверял каждое фото в нескольких источниках, смотрел описание на месте.

Давайте вместо в качестве извинений подгоню других.

 

 

 

 

 

 

Как же ошибочность одного фото опровергает даный ранее тезис? Если возвращаться к конструктиву.

Ну как же, если есть одно такое - значит все остальное тоже ложь и провокация, можно даже не смотреть)

Изменено 26 января 2018 пользователем DeadlyMercury

[AnPetrovich]

Насчёт "минимального хаоса":

сейчас имитация вихревых возмущений потока при оторванных рулях и пр., которая приводит к покачиваниям самолёта, соответствует визуализации этих повреждений. То есть, как самолёт с этими повреждениями выглядит внешне - так он себя в полёте и ведёт.

Если бы самолёту были нарисованы лохмотья, как на приведённых фото, то тогда бы мы и делали соответствующее поведение - как должен летать самолёт с лохмотьями вместо рулей. Но моделлеры и художники нарисовали так, как смогли в условиях технических ограничений на 3D (да, у них тоже есть ограничения, исходя из технологий, метрик влияющих на видеопамять, быстродействие графики и т.п.).

Делать так, чтобы самолет себя вёл не соответственно тому, как он выглядит - мы не считаем правильным. Даже при условии, что "таких повреждений не бывает". Вот когда технологии дойдут и компы пользователей подтянутся до того, чтобы можно было нарисовать повреждения "как в жизни" - вот тогда и добавим больше ада хаоса.

А пока - существуем в прилагаемых обстоятельствах окружающей действительности. А, увы, не в будущем авиасимуляторов, где "совсем-совсем всё по настоящему".

[=E95=DenLarik]

А кто у нас главный по картинке?

Хотя если вспомнить, что Han говорил, что 3d модель переделываться не будет.....

Изменено 26 января 2018 пользователем =E95=DenLarik

[airking]

Насчёт минимального хаоса:

 

 

А пока - существуем в прилагаемых обстоятельствах окружающей действительности, а, увы, не в будущем авиасимуляторов, где "совсем-совсем всё по настоящему".

Спасибо за разъяснения  .

 

 

Жаль, что не все это понимают.

 

А кто у нас главный по картинке?

Хотя если вспомнить, что Han говорил, что 3d модель переделываться не будет.....

Теперь, Петрович накликал беду на 3D моделлеров  ? 

[DeadlyMercury]

Кстати, а нового инженера когда представите?)

[AnPetrovich]

А кто у нас главный по картинке?

Хотя если вспомнить, что Han говорил, что 3d модель переделываться не будет.....

Ил-3 нас всех спасёт )))

[huligan]

bf109-F4 вернут нормальный ФМ?

Анимацию РУС пофиксят?

[AnPetrovich]

Что не так с ФМ F4?

Анимацией РУС пока не занимались - лид.прог занят на срочных тасках.

[DronFear]

Три ракеты достаточно чтобы Хеншель развалился (взрыватель контактный) - оказывается нет.

[AnPetrovich]

Онлайн, оффлайн?

 

P.S. И давайте уже сообщения по ДМ в тему про ДМ, а то всё как всегда в одну кучу.

[DronFear]

Онлайн.  

[AnPetrovich]

Если не сложно, посмотрите в оффлайне.

Скорее всего это проблема сети, но вдруг нет.

[huligan]

Что не так с ФМ F4?

До глобального обновления,в котором ФМ поменяли почти всем  самолётам, 109-F4  слушался малейшего движения РУС и педалей,а теперь это неповоротливое "корыто" ,которое летает на много хуже,чем даже bf109-E7 : ((

По сравнению со старым ФМ,теперь у F4 четверть хода РУС вообще никак не проявляется(напольник),после отклонения РУС или педалей самолёт реагировать стал с запозданием(чего нет у 109-E7,у него ФМ как я понял не тронули)

В общем,теперь я вообще не летаю на любимом крафте,а летаю на "слабеньком" 109-Е7,но с адекватным управлением ((((((((((((

...p.s. даже 109-К4 в "параллельном" проекте более чувствителен к управляющим движениям,чем самый манёвренный "немец" WWII в новом БзХ

Изменено 27 января 2018 пользователем huligan

[AnPetrovich]

Понял.

 

F4 тяжелее чем E7 примерно на 300 кг, и примерно на 250 л.с. мощнее.

Он обладает существенно большей скоростью, большей скороподъёмностью, и меньшим временем виража.

То есть F4 это более тяжёлый, более мощный, и в то же время НЕ менее маневренный самолёт, чем E7.

 

ФМ в обновлении 2.012 была перенастроена всем самолётам без исключения, причём по совершенно аналогичной технологии.

То есть у E7 ФМ тоже подверглась таким же изменениям, как и ФМ F4.

 

Касаемо "неповоротливого корыта" - ну тут можно спорить в эпитетах, но лучше в цифрах.

Покажите конкретно, какой именно характеристике он не соответствует?

Утверждение типа: "не соответствует моим представлениям об адекватности управления любимого самолёта" не принимается, давайте говорить конкретно. Но даже если в эпитетах, то тот факт, что Мессер был истребителем "на проходе" а не крутился "вокруг хвоста" (иными словами, был "дубоват" в управлении) - этому есть большое число подтверждений в мемуарах и отзывах лётчиков.

 

В общем, давайте цифры.

Тогда будет о чём поспорить, и, возможно, что-то исправить.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Есть в планах  проверка данного вопроса?

Изменено 27 января 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

Кузнечик, проверять именно этот график, полученный при помощи TacView, на наличие или отсутствие "зубца" первичного уменьшения перегрузки - большого смысла нет.

 

Во-первых потому, что TacView дифференцирует ускорения со значительной погрешностью, я об этом уже рассказывал на форуме.

 

Во-вторых потому, что наличие и величина этого "зубца", полученные на самописце при реальных испытаниях реальным акселерометром - в том числе не в малой степени зависят от того, где именно на самолёте располагался датчик перегрузки. Обычно КЗА стараются установить как можно ближе к центру масс самолёта, но так как это далеко не всегда физически возможно (просто воткнуть оборудование некуда), то ставят "как получится". И если датчик оказался спереди от центра масс - то зубца может и не быть. А если сзади - то будет ярко выраженный, например, как в том источнике, из котрого ты приводишь этот график.

 

Если замерить мгновенную перегрузку в БзХ (не при помощи TacView, а используя тот код, который в нашей физической модели считает ускорение в конкретном месте самолёта, что повсеместно используется при расчётах), то в зависимости от того, в каком именно месте перегрузку замерять - я уверен, что можно получить вполне похожую картину.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Я не  про обратный зубец - отставание роста перегрузки на 0.7 сек. при импульсе РВ  интересует.

Изменено 27 января 2018 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[huligan]

В общем, давайте цифры. Тогда будет о чём поспорить, и, возможно, что-то исправить.

Петрович,твой авторитет без вопросов!Но какие тут можно цифры привести?Ну,разве не заметно,как изменился F4 после обновы?Я не говорю,что он должен всем хвосты накручивать в вираже,я про чувствительность управления,которая стала очень вялая именно у F4,тогда как у E7 всё гораздо лучше,а должно же быть,по идее, наоборот?При номинально тяге 1.3 АТА у F4 против 1.23 АТА у Е7 ,F4 должен иметь лучшую чувствительность в управлении,так?А на самом деле всё наоборот.Ну попробуйте сами-щаз Е7 более маневренный,чем F4.

Изменено 27 января 2018 пользователем huligan

[STOIKIY]

Петрович,твой авторитет без вопросов!Но какие тут можно цифры привести?Ну,разве не заметно,как изменился F4 после обновы?Я не говорю,что он должен всем хвосты накручивать в вираже,я про чувствительность управления,которая стала очень вялая именно у F4,тогда как у E7 всё гораздо лучше,а должно же быть,по идее, наоборот?

 

Харе уже жаловаться. Нормально F4 летает.  Мне лично новый вариант больше нравится.

 

Если ты падаешь на цель по отвесной траектории и пытаешь атаковать кого то на скоростях выше 600\700, чему тут удивляться? Рули зажимает и правильно.

Раньше были такие довороты у него что обожемой, цели с гораздо меньшей скоростью войдя в форсированный вираж даже уйти от атаки проблема была.

 

Вот тебе пожалуйста, старый видос от меня про это

 

 

 

Сейчас Мессера правильно летают. Если старые тактики боя у тебя не работают, значит надо переучиваться.

Изменено 27 января 2018 пользователем STOIKIY

[[ZOO]Ckapa6eu]

У мессеров проблема в том, что горизонтальный полет в игре возможен лишь с отрицательным положением стабилизатора, а не как это было в реальности при 0. (ссылки на документы и на видео не раз были предоставлены различными участниками форума).

Так же удивляет то что максимальная скорость горизонтального полета достигается при максимально отрицательном положении стабилизатора.

[Aurelius]

Наивная мысль не оставляет в покое. В мире есть летающие BF-109, есть музей и вообще много чего. Есть вирпилы из стран, где это все есть. Нельзя ли как-то их привлечь для уточнения некоторых моментов по ФМ BF-109?   

[Vilir]

Здесь это не очень приветствуется, но я все же рискну. У соседей тот же вопрос по 109, обратите внимание на ответ - https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3361384&postcount=138

Не могут же и те и эти одинаково ошибаться. Или могут?

Изменено 27 января 2018 пользователем Vilir

[[I.B.]ViRUS]

Это коварный жидо-масонский заговор разрабов БзХ и ДЦС)

[Aurelius]

 

 

Не могут же и те и эти одинаково ошибаться. Или могут?

 

И там и там, видимо, идет ссылка на один и тот же англицкий документ, в котором, как пишут на com форуме, сидит ошибка/опечатка.

Вот чтобы раз и навсегда решить этот вопрос, возможно, нужно бы обратиться к тем, кто сейчас летает на BF-109, держит оригинальные документы и проч.

[NobbyNobbs]

а вот например сделанная из бочонка, сто раз разбитая и восстановленная роте зибен, она оригинальный bf-109 или нет?

Изменено 27 января 2018 пользователем NobbyNobbs

[Vilir]

У них в гостях был Эрих Брюнотте, оценивал, консультировал. Тот вроде как летал еще на тех, не битых и восстановленных. Где-то даже видео было, правда на английском.

Изменено 27 января 2018 пользователем Vilir

[Aurelius]

она оригинальный bf-109 или нет?

 

А восстановленный ИЛ-2 и мнение летающего на нем пилота - оригинальные ?

Вы не можете не понимать, что там есть держатели оригинальных документов (в Германии, в США, в Англии - ? где-то есть), почему же уводите суть в сторону?

Вам не интересна истина  - решение известно, зачем топтаться в неинтересной теме?  

"Где-то даже видео было, правда на английском."

 

На днях попадалось видео на русском, что BF-109 был по маневренности не хуже Спита...вот так. Где она, истина? Бог ее знает. Но если не искать, то и не найдешь.

Изменено 27 января 2018 пользователем Aurelius

[Vilir]

Теперь им ветеран не той системы  Ок, давайте искать, тем более, что были прецеденты уточнений по ходу пьесы. 

[DeadlyMercury]

Так же удивляет то что максимальная скорость горизонтального полета достигается при максимально отрицательном положении стабилизатора.

Прочитайте уже наконец, что такое переставной стабилизатор и зачем он нужен - и перестанете удивляться, я вам это гарантирую.

 

 

 

И там и там, видимо, идет ссылка на один и тот же англицкий документ, в котором, как пишут на com форуме, сидит ошибка/опечатка.

Да, но только стабилизатор настраивается не по словам в РЛЭ, с каким положением он должен быть сбалансирован - а в соответствии с чертежом. Поэтому напирать на эту ошибку нет особого смысла.

И для ф4 разработчики свой чертеж уже показали - им никто в ответ не заявил, что чертеж не правильный, "с опечаткой" и не предоставил свой вариант.

 

 

На днях попадалось видео на русском, что BF-109 был по маневренности не хуже Спита...вот так. Где она, истина? Бог ее знает. Но если не искать, то и не найдешь.

 

"Маневренность" - весьма растяжимое понятие. Если сравнивать по времени виража по максимальной мощности мотора - да, "не хуже".

Только вот если сравнивать нагрузки на ручке - мало того, что у мессера с этим плохо, так еще и спит обладает нейтральной устойчивостью по перегрузке.

[NobbyNobbs]

 

 

А восстановленный ИЛ-2 и мнение летающего на нем пилота - оригинальные ?

 

Ну пилот то несомнено оригинальный и заслуженный, и послушать его впечатления от машины очень интересно, но вот самолет увы, очень близкая к оригиналу реконструкция, но никак не оригинал. Нет у нас традиции хранить авиадвигатели по семьдесят лет, приходится покупать у заклятых друзей бездуховные аллисоны в заводской упаковке.

 

 

 

Вы не можете не понимать, что там есть держатели оригинальных документов (в Германии, в США, в Англии - ? где-то есть), почему же уводите суть в сторону?

 

Запросто могу не понимать. Может я вообще считаю, что нет никакого Рио де Жанейро, и Америки нет, и Европы нет? Ничего нет. А последний город на земле это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.

 

А суть увести и вовсе нельзя, она либо есть, либо нет. Она в том, что тут три года писали: "а чо он такой дерганый на резиночках, сделайте недерганый". Когда сделали, пишут: "а чо он такой интертный и неповоротливый, верните как было", а как там в документах только вам одному и интересно (ну наверное интересно, потому как свободно зная три европейских языка давно бы уже написали письмо тем самым держателям).

 

 

 

Вам не интересна истина  - решение известно, зачем топтаться в неинтересной теме?  

 

А вот это вообще напрасно. Мне не только истина, мне и правда интересна. 

[Aurelius]

Ну все, стандарт.

 

На любое предложение слетаются одни и те же и начинают затаптывать.

Робяты, вы при исполнении что ли? Нет? Что же вас не банят за флуд? Палитесь.

 

 

 

А предложение остается и оно простое: просить зарубежных товарищей вступить в контакт с теми, кто летает на BF-109, у кого есть документы и т.д. и т.п.. Это раз и навсегда поможет разработчикам избежать сомнений со стороны части пользователей. Эти сомнения не улучшают продажи G6, надо полагать.

Предложение не обязательно разрабам, может, инициативная группа найдется. 

 

 

Троли, расслабьтесь, предложение не вам

 

[STOIKIY]

Ну все, стандарт.

 

На любое предложение слетаются одни и те же и начинают затаптывать.

Робяты, вы при исполнении что ли? Нет? Что же вас не банят за флуд? Палитесь.

 

 

 

А предложение остается и оно простое: просить зарубежных товарищей вступить в контакт с теми, кто летает на BF-109, у кого есть документы и т.д. и т.п.. Это раз и навсегда поможет разработчикам избежать сомнений со стороны части пользователей. Эти сомнения не улучшают продажи G6, надо полагать.

Предложение не обязательно разрабам, может, инициативная группа найдется. 

 

 

Троли, расслабьтесь, предложение не вам

 

Я вот хочу купить G6 каким бы он не был. Кто научился нагибать на МиГе тот сможет нагибать на всем))

 

Так о чем спор то? О том что F4 теперь не может в вираж, или о том что стаб не торт?

 

Я не заметил ухудшение маневренности самолёта, главное это делать не на запредельных скоростях.

А стаб вообще кручу на глаз, по ощущениям. Не понимаю в чем проблема. И вообще мне G2 больше понравился чем F4 по управлению)

[huligan]

я извиняюсь,не совсем понял про старую ФМ 109F4-до патча она была типа читерской,что ли?(не берём в расчёт стаб на оси,он у меня всегда на кнопках сидел)

 

 

О том что F4 теперь не может в вираж

не,о том,что раньше F4 послушно за ручкой ходил из самого центрального положения,а теперь даже  при половине хода РУС он реагирует с большой задержкой 

[Gil---]

я извиняюсь,не совсем понял про старую ФМ 109F4-до патча она была типа читерской,что ли?(не берём в расчёт стаб на оси,он у меня всегда на кнопках сидел)

 

 

не,о том,что раньше F4 послушно за ручкой ходил из самого центрального положения,а теперь даже  при половине хода РУС он реагирует с большой задержкой 

С этим я подождал бы анонсированных работ по проверке и допилу под новую ФМ фильтрации инпута.

[STOIKIY]

не,о том,что раньше F4 послушно за ручкой ходил из самого центрального положения,а теперь даже  при половине хода РУС он реагирует с большой задержкой 

 

Мной такого замечено не было,  это только на F4 у тебя так, может на всей технике?

Изменено 27 января 2018 пользователем STOIKIY

[Aurelius]

 

 

Кто научился нагибать на МиГе тот сможет нагибать на всем

 

А что с МИГом? Отличный самолет, любой синий на нем не страшен. 

 

 

 

И вообще мне G2 больше понравился чем F4 по управлению

Именно, у G2 стаб выставлен близко к нормально воспринимаемому (без утверждений верно-не верно).

 

 

 

стаб вообще кручу на глаз

Естественно, но факт, что F4 уравновешивается в горизонтальном полете на маршруте (около 490 км/час с подвесами) в положении стаба близком к + 2 (очень сильно на пикирование) воспринимается как-то с трудом. По идее такое положение должно здорово снижать скорость и иметь ряд других неприятных последствий. Такая же ситуация с F2.

Да, давался чертеж, что это положение правильное, но  ... были и контраргументы  на com форуме, которые тоже выглядят вполне убедительно.

Лучше бы этот вопрос все же как-то прояснить/перепроверить более тщательно.

F4 летает хорошо и сейчас, как по мне, но со стабом что-то царапает душу. Понимаю, не аргумент.

 

 

 

раньше F4 послушно

 

 

Мне помогло увеличение чувствительности по осям джойстика.

[huligan]

это только на F4 у тебя так, может на всей технике?

 только на F4 (к G2 и G4 я не придираюсь,т.к. они тяжелее и неповоротливее и должны быть),на E7 всё чудесно!!! до F2 ещё не добрался

На "красных" тоже всё замечательно(особенно на спите и яках)

 

 

Мне помогло увеличение чувствительности по осям джойстика.

 

...не,так кривая получается,если на 100% выставить,не пойдёт.

Изменено 27 января 2018 пользователем huligan

[DronFear]

Если не сложно, посмотрите в оффлайне.

Скорее всего это проблема сети, но вдруг нет.

В оффлайне проверил всё нормально.

Изменено 27 января 2018 пользователем Dr_Fear

[STOIKIY]

А что с МИГом? Отличный самолет, любой синий на нем не страшен.

 

У него больше других самолётов Советской стороны зажимает рули по роллу и тангажу на скоростях выше 550.

Ещё на высоте хотелось бы ему скорости побольше немного...

 

 до F2 ещё не добрался

 

F2 более вертлявый , он легче. Но движок послабже.

[Aurelius]

 

 

У него больше других самолётов Советской стороны зажимает рули по роллу и тангажу на скоростях выше 550. Ещё на высоте хотелось бы ему скорости побольше немного...

 

Это да, но его зажатые рули на фоне зажатых рулей BF-109 выглядят не дожатыми    Не спрашиваю, почему.

Если ему, МИГу, еще мощи и скорости, то до конца войны других и не надо было бы.