Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[D_A_S]

Так как там насчёт модели динамики без понятия "масса"? Ну или "вес"?

 

Просто, ради расширения кругозора, обращаю ваше внимание на LT-систему величин Р. ди Бартини, одного из широко известного в узких кругах    конструктора и ученого. Соответственно масса там будет L^3 T^-2

В принципе, все физические величины можно выразить через: L - длину и T - время (как говорил один возрастной кибернетический персонаж в крайних сериях сиквела: "Теоретически" )

 

[Gil---]

А может попробывать сделать так,что бы при каких либо эволюциях самолёта,как то маневрирование по горизонту,пикирование и набору высоты,камера внутри кабины имитировала возникающие нагрузки.Например при даче крена в лево камера отходила соответственно в право как будто пилота прижимает в этот момент к правому борту или скажем при пикировании или наборе высоты на горке камера имитировала отклонение тела назад и вперёд.И чем резче и энергичнее выполняешь эти маневры тем сильнее(глубже) и быстрее отодвигается камера в соответствующую нагрузке на данный момент сторону ?

И сделать эту фичу включаемой или отключаемой в настройках игры.Я лично бы попробывал бы это,так как ощущение полёта действительно не хватает в игре.

Так сейчас камера себя именно так и ведет, в общем-то уже не один сим продемонстрировал, что жопные ощущения оно передавать не особо помогает. Что более или менее помогает - это использование достаточно широкого угла обзора, так как это дает вестибулярному аппарату больше информации о движении относительно земли в чуть более близкой к реальности форме.

 

 

Если ты летаешь с оупентреком, фритреком, трекиром и т.п. вещами, то рекомендую сделать обзор на мышке или хатке, а эти девайсы положить на полочку или в шкафчик . В таком случае, голова пилота, точно будет прибита гвоздём к кабине и не будет биться о её стенки. Есть ещё непроверенный вариант: заходишь в настройки=>камера=>тряска головы - убрать галку.

Эта галка я не знаю, что отключает, но у меня она убрана, а камера относительно кабины болтается. Так что это проверено неработающий

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Gil---

[Gil---]

Слетали на импульс РВ, ЯК-52 , скорость 250-300 км/ч.

 

Выводы:    при данных условиях, и для данного  самолёта: 

 

- изменения УА без изменения траектории нет;

- видимых  резких игровых "резинок" к исходному УА тоже нет;

А у Як-9 в игре на 500 - 550 они есть? Или к чему эти выводы должны вести?

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Gil---

[-DED-Zlodey]

 

 

А у Як-9

Нету. Причина банальна, Як-9 в игру еще не завезли. Ждем, надеемся и верим. 

[Gil---]

Нету. Причина банальна, Як-9 в игру еще не завезли. Ждем, надеемся и верим. 

  А у Як-1 сер.69 есть?

[Iguz]

 

 

бывает что в кругу разумных

и образованных людей

сидишь и думаешь

ну чё ты несёшь ну чё ты б??? несёшь

 

 

 

Вот и я думаю что несут тут люди. Обсуждают тут три человека а несут все. Я покрайене мере высказал мнение не искушенного вирпила. Взгляд со стороны. А то вы тут все через губу плюете и уже иногда херней страдаете.

[ROSS_BW_Kuznechik]

А у Як-9 в игре на 500 - 550 они есть? Или к чему эти выводы должны вести?

Слетай и привези любое другое для скорости 250-300 км/ч. Или попроси Петровича рассказать  как ведёт себя Л-39 при импульсе на 400 км/ч.

 

А нет, иди интегрируй к Эйлеру.

 

Я уже предупреждал про адекватный тон общения. Не хотим понимать по хорошему? Сутки РО для приведения в чувство.

Ну и как бы посылать интегрировать желательно только тогда, когда сам прекрасно владеешь этим методом...

Изменено 19 сентября 2017 пользователем =V=Heromant

[Gil---]

Слетай и привези любое другое для скорости 250-300 км/ч.

Любое другое что?

 

Или попроси Петровича рассказать  как ведёт себя Л-39 при импульсе на 400 км/ч.

Я читал его пост, и, рассказанное им про Л-39 чему-то наблюдаемому в игре противоречит?

[ROSS_BW_Kuznechik]

Забудь. Просто интегрируй.

[DeadlyMercury]

Мда... Самомнения - вагон, разумения - копейки

"Подергал ручку", и сразу громкие заявления, основанные на "мне так показалось"

 

PS просто оставлю это здесь. С жЫрным намеком, почему як-52 ведет себя именно так.

 

И предлагаю таки уже самому кузнечику за сутки разобраться и ответить на вопрос, почему слова "изменения УА без изменения траектории нет;" (ну, тут я могу только порекомендовать сходить и посмотреть определение угла атаки) и "видимых  резких игровых "резинок" к исходному УА тоже нет;" (это как?) самолет выходит на новый угол атаки и продолжает лететь на нем?))) ) - бред сивой кобылы. И что именно и как происходит.

В процессе раздумий рекомендую обратить внимание на указатель перегрузки и его поведение в процессе рывка. А также на волшебные слова типа "устойчивость" и "центровка".

Да и вообще наконец разобраться с вопросами статической и динамической устойчивости самолета.

 

Иначе так и будешь вместо понимания демонстрировать "знания альтернативной аэродинамики, физики и математики".

[150_GIAP-Red_Dragon]

Слетали на импульс РВ, ЯК-52 , скорость 250-300 км/ч.

 

К сожалению штатного места для камеры во второй кабине не было, висела низковато на ремнях, да и плотная облачность - где горизонт не разобрать, как ходит нос при импульсе РВ смотреть по обечайке на фоне облаков (картинка ниже).

 

 

Выводы:    при данных условиях, и для данного  самолёта: 

 

- изменения УА без изменения траектории нет;

- видимых  резких игровых "резинок" к исходному УА тоже нет;

 

 

 

Если честно, после спитфаера, я был в полной уверенности - что все остальные самолеты будут летать так же... Без дельфина, как на этом видео. То есть на спите то он практически не заметен. 

[airking]

Джентльмены, а вы бы не могли дать определение слову "дельфин", для расширения, так сказать  ?

[DronFear]

Зачем Ла-5 нагнетатель если его включение на всех высотах  это снижение скорости и повышенный расход топлива!

Я так понимаю включил его к примеру на 3500 и выше и скорость выросла но она падает!  БАГ? Наддув растёт а скорость падает.

Выключаешь нагнетатель к примеру на 4000м и выше и скорость о чудо- выросла. Зачем он тогда нужен?

У яка наоборот при включение нагнетателя на больших высотах скорость растёт .

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Dr_Fear

[DeadlyMercury]

На высоте переключателя нагнетателя прироста скорости может и не быть или он будет мизерный.

Суть второй ступени нагнетателя - ускорение вращения крыльчатки и увеличение давления наддува. Но на это расходуется дополнительная мощность двигателя, поскольку привод нагнетателя связан с валом двигателя.

То есть с одной стороны у тебя падает наддув на, скажем, 50 мм рт.ст. и падает тяга на, скажем, 60л.с. И ты такой красивый включаешь вторую ступень, которая дает тебе эти 50мм рт.ст. и эти 60л.с. - только вот ускорение крыльчатки нагнетателя у тебя дополнительно кушают лишние 120л.с. Так что чтобы "отыграться" - тебе нужно весьма серьезное увеличение давления наддува при переключении, а не "вот, наддув падает - пора переключать!".

 

На ла-5 на 4км на второй ступени - 450 по прибору осенью, на первой - 460 по прибору. На 3500 - 460 и 480. Это в целом не значит, что "вторая ступень не нужна" - на 5км ситуация уже обратная: 440 против 450. На 6км - 410 против 440. 7км - 380 против 420. 8км - 350 против 390.

 

В свою очередь як - гораздо менее высотный самолет, для него прописано переключение нагнетателя на 2300. На 6км, где ла-5 держит номинальный наддув (950мм - на 6200 начинает падать примерно) - он показывает на второй ступени уже 800 из 1050. И номинальный наддув у него падает на два км ниже - в районе 4200-4300 даже на высоких скоростях. И точно также на высоте переключения (2300) як имеет 490 / 480 в пользу первой ступени нагнетателя. А на 3км он показывает 470 / 480 уже в пользу второй ступени.

Изменено 18 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury

[DronFear]

зачем тогда рекомендуют переключать на 3500м у ла? Предположу что для полёта по прямой 3500м предпочтение на максимальной скорости первая ступень а в виражах на 3500м вторая?

Или мы подстраиваемся под цифры зря если там ошибка.

Изменено 18 сентября 2017 пользователем Dr_Fear

[DeadlyMercury]

Потому что в РЛЭ рекомендуют 3500 А почему так рекомендуют - не делятся

 

На самом деле это задел под малые скорости - высота переключения нагнетателя дана исходя из набора высоты, а не полета с максимальной скоростью: в таком полете наддув повышается выше "возможностей" нагнетателя, скажем так.

То есть залезаем на 6500 на лавке - скорость около 300, давление наддува около 900 - "упало". Слегка пикируем до 6400 с разгоном до 450 - оппа, снова 950. Оттормаживаемся на 6400 - опять упало.

А набор подразумевает, что ты идешь на скорости 270 -10 на каждые Н км после Аш высоты (не помню для лавки точную формулу). Тогда выигрыш по давлению от переключения на 3500 должен быть больше, чем проигрыш от трат на повышенные обороты нагнетателя - в отличие от полета на максимальной скорости.

Изменено 18 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury

[Max_Damage]

Я на 2км переключаю разве я не прав?

[DeadlyMercury]

На ла5?) Однозначно не прав.

[ROSS_Skipirich]

 

 

PS просто оставлю это здесь. С жЫрным намеком, почему як-52 ведет себя именно так.

 

Да, на ИЛе действительно похоже получается, но только ИЛ весит 6 тон, что в 4 раза больше ЯК-52 го. В то время как более легкие истрибители выплясывают джигу, почему ты бронированный штурмовик то со спортивным самолетом сравниваешь? Вот это действительно жирный намек!

[Gil---]

Да, на ИЛе действительно похоже получается, но только ИЛ весит 6 тон, что в 4 раза больше ЯК-52 го. В то время как более легкие истрибители выплясывают джигу, почему ты бронированный штурмовик то со спортивным самолетом сравниваешь? Вот это действительно жирный намек!

Эт еще что! Тут же еще тяжелый штурмовик без закрылков спокойно планирует на 140-150, когда некоторые легкие истребители на 160-170 уже падают! Как же так, они же легче!

Изменено 19 сентября 2017 пользователем Gil---

[Gil---]

Если честно, после спитфаера, я был в полной уверенности - что все остальные самолеты будут летать так же... Без дельфина, как на этом видео. То есть на спите то он практически не заметен. 

И на Ишаке, и на любом другом продольно неустойчивом или нейтральном самолете - чудеса!

[-DED-Zlodey]

То есть, Ил-2 ближе к Як-52, по перечисленным параметрам чем Як-1?

[Gil---]

То есть, Ил-2 ближе к Як-52, по перечисленным параметрам чем Як-1?

Да.

 

P.S. Хмм, я там пост видимо укоротил до того, как ответ долетел. А было там про то, что сама по себе масса не говорит вообще ни о чем в изрядных пределах, и роляют соотношения между массой, площядями крыла и оперения и запасом продольной устойчивости. А грубо оценить кто к чему скорее ближе позволяет сравнение максималки и скоростей сваливания самолетов. И в общем-то вполне логично ожидать, что при импульсе по тангажу на 300 км/ч Ил-2 будет похож на Як-52 больше, чем Як-1.

 

Ну т.е. прям строго сказать: "да, стопудов - ближе" только глянув на сваливание и максималку нельзя, но если вдруг оказывается, что это так, в этом совершенно точно нет ничего аномального или удивительного.

Изменено 19 сентября 2017 пользователем Gil---

[AnPetrovich]

попроси Петровича рассказать как ведёт себя Л-39 при импульсе на 400 км/ч.

Как говориться, лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. А ещё лучше - потрогать самому )))

 

Поэтому вместо тысячи слов выкладываю видеонарезку со всеми моими издевательствами над Мишей и самолётом (ну или почти со всеми).

Как я уже писал раньше, сделать режимы "чисто" и "на красоту" не получилось - уж очень непривычно большие оказались усилия на рычагах (зажим, ага). Но что-то всё же можно подсмотреть. По крайней мере некоторое представление о "резиночках", "дельфинах" и "болтании в потоке" вполне можно составить.

 

А вообще, у меня, наверное, карма... К какому самолёту не прикоснусь - сразу какая-то "неправильная" ФМ у него получается...

 

[ROSS_BW_Kuznechik]

Опускание носа после импульса это не возвращение к УА исх., это угол наклона траектории уменьшается при "брошенной" РУС. На 52-м это тоже есть.

 

Ну и резких резинок так же нет.

Изменено 19 сентября 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

Опускание носа после импульса это не возвращение к УА исх., это угол наклона траектории уменьшается. На 52-м это тоже есть.

Балансировка по УА? Устойчивость по УА? Взаимосвязь перегрузки и траектории? - нет, не слышал!

 

 

 

[ROSS_BW_Kuznechik]

Как скажешь. На втором импульсе хорошо задрал УА, тангаж  визуально где то до 10 гр, и ты хочешь сказать, что самолёт его так медленно его уменьшал до УА исх.?

Изменено 19 сентября 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

Как скажешь. На втором импульсе хорошо задрал УА, тангаж  визуально где то до 10 гр, и ты хочешь сказать, что самолёт его так медленно его уменьшал до УА исх.?

Про АГД тоже не слышал?

 

На первом импульсе заброс тангажа примерно от 0 до примерно 10° с возвратом к примерно прежнему значению. Что говорит о забросе УА на примерно 10° с возвратом к исходному УА без существенного (заметного) изменения угла наклона траектории (так как перегрузка мала и время её действия мало).

 

На втором импульсе заброс тангажа примерно от 0 до примерно 20° с возвратом примерно к 10°. Что говорит о забросе УА где-то в промежутке от 10° до 20° (так же с возвратом к исходному УА) и увеличении угла наклона траектории за это время примерно на 10° (так как перегрузка была больше и время её действия тоже было дольше).

[ROSS_BW_Kuznechik]

А ты? АГД может запаздывать при резких движениях.

 

Если исходить из твоего утверждения -  что по времени возврата к УА исх. после РУС в нейтраль?  Почти 1 сек. Л-39 не устойчив по УА?

Изменено 19 сентября 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[ROSS_BW_Kuznechik]

На первом импульсе заброс тангажа от примерно 0 до примерно 10° с возвратом к примерно прежнему значению.

 

Ну да, а вариометр показывает набор высоты. 

 

Что говорит о забросе УА на примерно 10° с возвратом к исходному УА без существенного (заметного) изменения угла наклона траектории

Изменено 19 сентября 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

А ты? АГД может запаздывать при резких движениях.

Как говорил один мой знакомый астроном -

 

"Всё быть может

Но, быть может,

Только то не может быть

что, быть может,

Быть не может.

Остальное - может быть!"

 

Если посмотреть по проекции ВЧФ на облака - в какой момент движение на кабрирование сменяется на движение на пикирование, и сравнить с тем, в какой момент лента тангажа на АГД начинает движение в обратную сторону - то всё становится понятно безо всякого "может".

 

Ну да, а вариометр показывает набор высоты.

Жги дальше, Кузнечик! Давай, поддай ещё экспертности

Про запаздывание вариометра тоже не слышал? И какова величина этого запаздывания?

[ROSS_BW_Kuznechik]

Ага и тебе не болеть. Про время возврата к УА исх. после РУС в нейтраль (если траектория не менялась) ответишь? 

Изменено 19 сентября 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[ROSS_Skipirich]

Потому что в РЛЭ рекомендуют 3500 А почему так рекомендуют - не делятся

 

На самом деле это задел под малые скорости - высота переключения нагнетателя дана исходя из набора высоты, а не полета с максимальной скоростью: в таком полете наддув повышается выше "возможностей" нагнетателя, скажем так.

То есть залезаем на 6500 на лавке - скорость около 300, давление наддува около 900 - "упало". Слегка пикируем до 6400 с разгоном до 450 - оппа, снова 950. Оттормаживаемся на 6400 - опять упало.

А набор подразумевает, что ты идешь на скорости 270 -10 на каждые Н км после Аш высоты (не помню для лавки точную формулу). Тогда выигрыш по давлению от переключения на 3500 должен быть больше, чем проигрыш от трат на повышенные обороты нагнетателя - в отличие от полета на максимальной скорости.

Меркури, тебе уже доплачивают за это, или ты все ещё на добровольных началах?))

По твоим словам получается, что лавка создана исключительно для набора высоты, а не для противодействия самолётом противника, тогда как в РЛЭ написано, что нагнетатель выше 3500 м в ГП следует отключать исключительно для экономии горючего, в спокойной обстановке, при встрече же самолётов противника следует в первую очередь переключить ступень нагнетателя и выполнить другие мероприятия для увеличения скорости полета - дать полный газ, включить форсаж, закрыть фонарь, установить заслонки по потоку, и там ни где нет упоминаний о том, что для достижения максимальной скорости выше 3500м нужно отключать нагнетатель.

[AnPetrovich]

Ага и тебе не болеть. Про время возврата к УА исх. после РУС в нейтраль (если траектория не менялась) ответишь?

Я бы тебе ответил, но боюсь, что ты всё равно не поймёшь.

Как у тебя "без существенного (заметного) изменения угла" превратилось в "траектория не менялась"?

Ты хоть изменение траекторного угла по вариометру сам сможешь оценить?..

[DeadlyMercury]

Не вопрос, результаты тестов - выше, свои ты тоже можешь сделать Равно как и прочитать про работу нагнетателей.

 

PS форсаж на лавке выше 3500?))

 

Да, на ИЛе действительно похоже получается, но только ИЛ весит 6 тон, что в 4 раза больше ЯК-52 го. В то время как более легкие истрибители выплясывают джигу, почему ты бронированный штурмовик то со спортивным самолетом сравниваешь? Вот это действительно жирный намек!

Я как бы не на массу намекал

Или так не заметно, что в одном случае (причем с меньшей массой ) он велел себя "похожее", чем во втором?)

Изменено 19 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury

[ROSS_Pups]

Меркури поясни выше Петрович сказал что як52 не самолёт вв2, что имелось ввиду ?

[JGr124_Barakuda]

Осталось помоем только одно для счастья - попросить пацанов, летающих на ретро в наши дни и которые есть в игре, ручку подергать на камеру   

[AnPetrovich]

Меркури поясни выше Петрович сказал что як52 не самолёт вв2, что имелось ввиду ?

Цитату будь добр?

[vasmann]

Осталось помоем только одно для счастья - попросить пацанов, летающих на ретро в наши дни и которые есть в игре, ручку подергать на камеру   

 

Вангую низачот с аргументами: матор нитот, пилот нитот, год нитот, пагода нита, видео нито 

Изменено 19 сентября 2017 пользователем vasmann

[DeadlyMercury]

 

Меркури поясни выше Петрович сказал что як52 не самолёт вв2, что имелось ввиду ?

"А вы с ним не разговариваете?" )

 

Я понятия не имею, где он это сказал и тем более что он имел ввиду и подразумевал (особенно в отсутствии контекста), а телепатия у меня давным давно пропала при переходе из саппорты в девопсы

Но можно заметить, что як-52 - это "такой двухместный як-55". А спортивный самолет отличается от истребителя много чем.

Изменено 19 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury