Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[Mihalich1981]

Читал тут про чайку. Там четкие инструкции были даны как выводить из штопора. Про кобру тож интересно, как в игре реализуют.

Изменено 16 сентября 2017 пользователем Mihalich1981

[airking]

 Интересно насколько вообще реально, что самолет сам выходит из штопора. 

Для этого достаточно почитать воспоминания пилотов и ЛТХ самолётов. Там всё написано, а по существу - на каких-то самолётах из штопора было сложно выйти, на каких-то, достаточно бросить ручку  и он сам выходил. Всё зависит от конкретного самолёта.

 

 

 

Поэтому всё раз за разом и сводится к предложению доставить выраженные в конкретных цифрах претензии: " реальный самолет Х при положении руля Y имеет измеряемый полетный параметр Z в значении A, а в игре - в значении B = 1.25*A, что есть косяк и бага..." - ибо собственно только такие вещи и может имитировать симулятор. Потому что вещи в духе "вот пишут, самолет Х выводился из штопора как-то вяло и на выходе обязательно клевал носом как цапля на закате, а в игре - чет не клюет и выводится как-то резковато..." лежат по большей части за гранью теоретических возможностей имитации полета, которые дает современного типа комп. Что-то получается вроде как-то похоже, что-то нет, но даже то, что получается, скорее всего по большей части илюзия, имеющая с реальной реальностью пару общих черт, и еще поди пойми, на самом деле, каких.

Не, с этим(выделено жирным) я не соглашусь. Ибо, симулятор уже передаёт ощущение полёта, пусть не для всех органов чувств, но тем не менее. И делает это достаточно правдоподобно. А в шлеме ВР - так вообще должно быть  (хотя,сам ещё не пробовал).

Ну и, как бы, процентов 95 вирпилов, академиев не заканчивали, а судя по количеству домыслов и откровенного бреда процентов 50, вообще и школу прогуливали, то, с конкретными цифрами туговато будет . А есть ещё люди с "гуманитарным" складом ума(как я, например), для которых проще именно так изъясняться "...как цапля на закате..." И ты знаешь, иногда интуиция нас не подводит и мы оказываемся правы, хоть и трудно, конечно достучаться до разработчиков таким образом. И их можно понять.

Но это всё лирика. Что же всё-таки со стабом у мессеров ? УНВП? На мой взгляд - так и есть .

[[ZOO]Ckapa6eu]

Видео с канала проекта (с 9:10)

 

Поведение Ил-2 1942 в игре.

Изменено 16 сентября 2017 пользователем [ZOO]Ckapa6eu

[airking]

Видео с канала проекта (с 9:10)

 

 

Поведение Ил-2 1942 в игре.

 

И опять мы путаем "невозможность сместить ручку" и "требуются большие усилия" . 

Кстати, сделай то же самое на мессере и сравни. Если одинаково - смело можешь выносить мозг разрабам и я тебе в этом даже помогу  .

Изменено 16 сентября 2017 пользователем airking

[Gil---]

Видео с канала проекта (с 9:10)

 

 

 

Поведение Ил-2 1942 в игре.

 

 

Во, да, отличная иллюстрация! С моей точки зрения поведение в игре в данном случае по большей часть соответствует описанию, крен, конечно, неожиданно бодрый, но про скорость крена реального Ил-2 я ничего не знаю, а вот более крупные и тяжелые самолеты, у которых она была еще лучше - знаю, так что тут сходу не докопаюсь, в остальном - самолет вполне себе идет как по рельсам, а вираж вполне соответствует его нагрузке на крыло и скорости сваливания.

 

А с точки зрения того, кто в игре будет искать незабываемых ощущений ворочания длинной ручкой двумя руками, которое для таких маневров необходимо - сплошное "ну как же так?!". Ну вот так - максимальный угол отклонения рулей уменьшается с ростом скорости, исходя из ограничения максимального усилия на ручке, на сколько именно - откуда-то берется, в отчетах об испытаниях часто есть графики, из которых это прямо или косвенно можно вытащить, например, максимальная скорость, на которой самолет вообще еще хоть как-то управляется, что-то да говорит о том, каково оно на 300 - 400, периодически это уточняют и подкручивают. О том, насколько круто Ил-2 может развернуться, если таки потянуть изо всех сил, в интервью толком ничего нет.

А для передачи ощущения дубовости самолета, возникающего из-за того, что усилия на ручке начинают относительно рано требовать двух рук, у игры нет адекватных средств. Запаздывание эту задачу не особо решает - проходили с педальками еще в РД. А зажим рулей играничивает только возможность задвинуть руль в то или иное положение, но не делает процесс задвигания тяжелым для сидящего перед экраном с джоем без пружины "пилота".

[f0rce]

И опять мы путаем "невозможность сместить ручку" и "требуются большие усилия" . 

Кстати, сделай то же самое на мессере и сравни. Если одинаково - смело можешь выносить мозг разрабам и я тебе в этом даже помогу  .

 

 

nu na Bf 109 F-4 zdelali tak :D toshe negde nenapisano shto nevozmoshno....=)))))

[[ZOO]Ckapa6eu]

Gil--, а на истребителях рули дубеют в игре и это вроде как симулирует усилие на РУС. На штурмовиках киборги летали, которые могли РУС с большими усилиями тягать? 

Если симулировать утяжеление рулей, то уж на всей технике в игре без какой либо избирательности. 

[ROSS_BerryMORE]

На спитфайре усилия на РУС небольшие. Или всех под одну гребенку?

[-DED-Mans]

Не забывайте что нынешние Илы и Мессера жалеют иначе их давно бы списали.

[JGr8_AzzoT]

Думаю, если ввести для всех самолётов в игре "пилота" с определённой "силой", а не "киборга", как сейчас, все станут летать более "реально", вот и всё. А то получается непонятно что... Одни говорят, так не летали, другие говорят так летать было можно, если управлению РУСом помогать ногами, ну чтобы усилия хватило. А вот введите господа разработчики прилагаемую силу на РУС, как у среднестатистического пилота ВМВ с возрасте 20-25 лет... Для всех одинаково сильного... Тогда, я думаю, и триммерами работать начнут активнее, и стабилизаторами, и сто раз подумают перед очередным "безбашенным" манёвром...

Изменено 16 сентября 2017 пользователем JGr8_AzzoT

[Gil---]

Gil--, а на истребителях рули дубеют в игре и это вроде как симулирует усилие на РУС. На штурмовиках киборги летали, которые могли РУС с большими усилиями тягать? 

Если симулировать утяжеление рулей, то уж на всей технике в игре без какой либо избирательности. 

На 300 км/ч у какого-то истребителя что-то уже дубеет? Или Ил-2 сильно маневренный на 600? Дубеют у всех, а на сколько и на каких скоростях, яхз для кого из чего считали. Телеметрию пикирования с усилиями на ручке я только для фоки видел.

 

 

Думаю, если ввести для всех самолётов в игре "пилота" с определённой "силой"...

Реализовано в игре с РД - с добрым утром!

Изменено 16 сентября 2017 пользователем Gil---

[JGr8_AzzoT]

Реализовано в игре с РД - с добрым утром!

 

Да?))) Богатырь значит! )

[[ZOO]Ckapa6eu]

На 300 км/ч у какого-то истребителя что-то уже дубеет? Или Ил-2 сильно маневренный на 600? Дубеют у всех, а на сколько и на каких скоростях, яхз для кого из чего считали. Телеметрию пикирования с усилиями на ручке я только для фоки видел.

Стоп! По вашему мессеру рули затяжелили именно потому что он маневренный был на 600? Это конечно многое объясняет.

[[ZOO]Ckapa6eu]

https://youtu.be/HJdKUr41x64?t=4m53s

Даже на разбеге Илу надо прилагать "ощутимые усилия на органы управления". 

[airking]

https://youtu.be/HJdKUr41x64?t=4m53s

Даже на разбеге Илу надо прилагать "ощутимые усилия на органы управления". 

Ну да, килограмм 10 и что? Ты никак не поймёшь разницу между авто с гидроусилителем и без  ? Ты всё-таки хочешь, чтоб Илы летали только прямо? И плевать, что они могли вести бой с истребителями и уж тем более, со штурмовиками и бомберами  ? Поспешу тебя разочаровать - этого, в симуляторе не будет никогда, ибо, как только это произойдёт, симулятор станет аркадой.

Изменено 16 сентября 2017 пользователем airking

[[ZOO]Ckapa6eu]

Т.е. в истребителях дистрофики сидят, а на штурмовиках Ил-2 терминаторы? Если мы у истребителей затяжеляем рули в игре (типа это от влияния набегающего потока), то от чего же это не действуют на штурмовики? Если "законы физики" отличаются друг от друга для различных самолетов, то это уже аркада. Господа, у вас снова двойные стандарты проявляются?

Изменено 16 сентября 2017 пользователем [ZOO]Ckapa6eu

[airking]

Т.е. в истребителях дистрофики сидят, а на штурмовиках Ил-2 терминаторы? Если мы у истребителей затяжеляем рули в игре (типа это от влияния набегающего потока), то от чего же это не действуют на штурмовики? Если "законы физики" отличаются друг от друга для различных самолетов, то это уже аркада. Господа, у вас снова двойные стандарты проявляются?

От чего же не воздействуют? Опять фантазируешь  ? Давай, покажи нам, в каком месте законы физики отличаются?  И почитай уже правила форума, что ли. А то неровЁн час, забанят  . 

[[ZOO]Ckapa6eu]

airking, ты меня тут троллить собрался? Сам почитай правила по этому поводу.

 

1. Уже выяснили, что на скоростях отличными от нуля на плоскости управления типа элероны, рули высоты и т.д. действует сила прижимающая эти элементы обратно. Как уже написали выше это называется шарнирный момент.

2. В самолетах ВОВ не было гидроусилителей (возможно на каких-то поздних и были) поэтому с ростом скорости надо было прикладывать больше усилий на РУС.

3. В текучей реализации ФМ это затяжеление на истребителях мы наблюдаем в виде ограничения отклонения РУС (а так же и скорости отклонения РУС)

 

Площади элеронов и и рулей на истребителях меньше поэтому поэтому ощутимое затяжеление начинается на высоких скоростях. Истребители от этого стали вести себя наиболее реалистично?

Как выяснилось на штурмовике Ил-2, а я уверен, что и на других штурмовиках в разной мере, подобное затяжеление рулей управления происходит на более низких скоростях. Так от чего же симуляцию подобных усилий не реализовать и в других самолетах? 

Т.е. если на скорости 400км/ч было трудно накренить самолет Ил-2, то почему бы тогда не изменить скорость перемещения РУС (или не ограничить до какого-то положения). Я считаю, что от этого и штурмовики начнут летать более реалистично. Сейчас это выглядит так что самолет с огромными плоскостями и массой более 4тонн летает как биплан. Захотел войти в вираж - потянул на себя рус и ты уже в крутом вираже. Разве это не похоже на аркаду?

[airking]

airking, ты меня тут троллить собрался? Сам почитай правила по этому поводу.

 

1. Уже выяснили, что на скоростях отличными от нуля на плоскости управления типа элероны, рули высоты и т.д. действует сила прижимающая эти элементы обратно. Как уже написали выше это называется шарнирный момент.

2. В самолетах ВОВ не было гидроусилителей (возможно на каких-то поздних и были) поэтому с ростом скорости надо было прикладывать больше усилий на РУС.

3. В текучей реализации ФМ это затяжеление на истребителях мы наблюдаем в виде ограничения отклонения РУС (а так же и скорости отклонения РУС)

 

Площади элеронов и и рулей на истребителях меньше поэтому поэтому ощутимое затяжеление начинается на высоких скоростях. Истребители от этого стали вести себя наиболее реалистично?

Как выяснилось на штурмовике Ил-2, а я уверен, что и на других штурмовиках в разной мере, подобное затяжеление рулей управления происходит на более низких скоростях. Так от чего же симуляцию подобных усилий не реализовать и в других самолетах? 

Т.е. если на скорости 400км/ч было трудно накренить самолет Ил-2, то почему бы тогда не изменить скорость перемещения РУС (или не ограничить до какого-то положения). Я считаю, что от этого и штурмовики начнут летать более реалистично. Сейчас это выглядит так что самолет с огромными плоскостями и массой более 4тонн летает как биплан. Захотел войти в вираж - потянул на себя рус и ты уже в крутом вираже. Разве это не похоже на аркаду?

Больно надо тебя троллить  .

То есть, ты считаешь, что Ил 2, в игре накренить легко  ? Я, например, так не считаю Кто из нас прав, кто не прав ? Только цифры могут что-то прояснить, да  ? Теперь, берёшь ЛТХ Ила, ищешь строку под названием скорость крена  , запоминаешь цифры и проверяешь это в игре. Если не соответствует, то выносишь мозг разрабам. Ничего же сложного, правда ​ ? И только так и в такой последовательности, иначе нарвёшься на бан  .

А для того, чтоб понимать, почему  самолет с огромными плоскостями и массой более 4тонн летает как биплан , нужно было в школе учится, а не просто ходить туда . Это для начала. А ещё, хотя бы пару книжек по аэродинамике полёта, желательно таких, в которых аэродинамика описана на доступном языке. Ну и матчасть, кудыж без неё. Вот она, должна от зубов отскакивать.

[[ZOO]Ckapa6eu]

Я, честно говоря, давненько не брал ИлА и ничего не могу сказать про то, как он сейчас летает, но, как только первый раз в жизни зашёл в онлайн, так и вижу плач синих, про то, что Ил2 - это кусок чугуния и он должен лететь только прямо, ибо если делает какие либо манёвры, то это, противоречит всем законам физики  . И никакие мемуары, воспоминания, тех кто на нём летал и мало того никакие документы не могли их переубедить в обратном. В то же время, ветеран люфваффы, летавший на реальном мессере , который попробовал полетать на мессере из старичка и сказавший, что очень похоже, но так летать в реале, как это делают в игре, никто, точно бы не смог, ибо, на больших скоростях, для отклонения РУСа требовалось очень большое усилие, ими воспринималось как бред выжившего из ума . Так, что что-либо доказывать таким людям - бесполезно.

P.S. Давай так - ты возьмёшь ила, а я Ф4 и ты покажешь мне, как ты меня на нём уделаешь, а потом, я возьму Ила и покажу как я тебя уделаю. По десять вылетов сделаем, запишем видосы для сомневающихся .

Ну и где здесь хоть слово о том, что Ил2 не мог навалять мессеру? А между тем, есть десятки, если не сотни свидетельств, в том числе задокументированых что мог и не особо напрягаясь, кстати. Что характерно, ты о них знаешь, но не берёшь их во-внимание   . Интересно почему  ? А то, что он тяжёл, по сравнению с истребителями, дак это всем известно и игра, это прекрасно показывает.

P.S. Даже в этих воспоминаниях, которые ты привёл, есть косвенные доказательства того, что Ил мог навалять кому угодно(выделил жирным).

airking, не знаешь кто это писал? 

На Ил-2 не требовалось "очень большое" усилие? Хотя ты прав... Доказывать таким людям бесполезно т.к. двойные стандарты прежде всего.

 

Вопрос к остальным участникам форума. Надо ли вообще моделировать усилие на РУС? Стоит ли подобное моделировать избирательно. Т.е. на одних самолетах усилие моделируется, а на других нет.

 

Я считаю если у нас тут симулятор, а не аркада, то подход должен быть абсолютно одинаковый ко всем самолетам.

Изменено 16 сентября 2017 пользователем [ZOO]Ckapa6eu

[airking]

Я это писал и что? Где ты увидел двойные стандарты? Опять полёт фантазии ? Модераторы спят что ли  ?

Изменено 16 сентября 2017 пользователем airking

[-DED-Zlodey]

 

 

Ckapa6eu' timestamp='1505604359' post='558936'] Вопрос к остальным участникам форума. Надо ли вообще моделировать усилие на РУС? Стоит ли подобное моделировать избирательно. Т.е. на одних самолетах усилие моделируется, а на других нет.

Вопрос лично к тебе: на каких самолетах сейчас не моделируется усилие на РУС?

 

Не спеши сюда выкладывать свои мысли и подозрения. Сначала проверь, сделай замеры и покажи наглядно, что усилие не моделируется. Убедись сначала сам. После, ждем тебя тут. 

[R_Krabs]

Джентльмены, прошу вас, давайте не будем превращать обсуждение ФМ в срач "синие" против "красных".

 

Предлагаю обсуждать вопросы по порядку, на повестке дня было положение стабилизатора на Bf-109 по умолчанию вообще и сильная тенденция мессеров F к кабрированию в частности. Было бы очень здорово услышать комментарии разработчиков по этому вопросу.

 

После этого можно перейти к усилиям на ручке, способности некоторых ЛА к управляемому полёту ниже скорости сваливания и может кто ещё чего найдёт.

[airking]

Зачем же по порядку? Можно всё сразу обсуждать. По поводу стаба по умолчанию, Петрович уже давал комментарии, а вот про тенденции чёт молчит . А вот про способности некоторых ЛА к управляемому полёту ниже скорости сваливания, хотелось бы поподробнее. Кто-то что-то нарыл?

[[ZOO]Ckapa6eu]

Вопрос лично к тебе: на каких самолетах сейчас не моделируется усилие на РУС?

 

Не спеши сюда выкладывать свои мысли и подозрения. Сначала проверь, сделай замеры и покажи наглядно, что усилие не моделируется. Убедись сначала сам. После, ждем тебя тут. 

Я считаю, что на самолетах Ил-2 (см видео с интервью) в недостаточной степени моделируется усилие. Я так считаю на основании слов летчика-испытателя. Полагаю, что на основании "ветеран люфваффы, летавший на реальном мессере , который попробовал полетать на мессере из старичка и сказавший, что очень похоже, но так летать в реале, как это делают в игре, никто, точно бы не смог, ибо, на больших скоростях, для отклонения РУСа требовалось очень большое усилие, ими воспринималось как бред выжившего из ума" сейчас 109 летает как бревно. На 450 км\ч маневрирует заметно сложнее.

Руслан, как только ты мне дашь ссылку на сообщение с подобными расчетами на обоснование уфолетности 109 в предыдущей версии ФМ так я сделаю подобное и для Ил-2. Ты же наверняка знаешь где были такие расчеты ибо красные пилоты не могли беспочвенно ныть о том, стабилизатор на мессере работает неправильно и рули должны затяжеляться.

 

Вообще, Руслан, вопросы выше я задал не зря. На мой взгляд они должны помочь придти к единому решению. Как правильно заметил airking выше, что появление затяжеление на РУС вовсе не означает, что пилот не мог справится с этим усилием. Но проведите сами эксперимент. Одной рукой поднимите с пола груз массой 1 кг и 10 кг до высоты 1м и посмотрите на сколько отличается затраченное на это время. Так и тут надо определиться насколько среднестатистический пилот может приложить усилие (пусть двумя руками) к РУС и сколько по времени он ее будет тянуть. Усталости в игре нет, но как я понимаю в игре это решили имитировать ограничением подвижности РУС, что на мой взгляд проще и правильнее.

 

airking, оставь модерирование модераторам.  

[R_Krabs]

Зачем же по порядку? Можно всё сразу обсуждать. По поводу стаба по умолчанию, Петрович уже давал комментарии, а вот про тенденции чёт молчит . А вот про способности некоторых ЛА к управляемому полёту ниже скорости сваливания, хотелось бы поподробнее. Кто-то что-то нарыл?

По порядку просто удобнее.

 

А что касается скорости сваливания, то я довольно успешно набирал высоту на И-16 (с 50% заправкой без использования закрылков) на скорости 125-128 км/ч по прибору. Да, держать его в таком положении трудно, но главным образом из за очень чувствительного управления (джойстик на доли миллиметра двигать надо, чтобы он не кувыркнулся). А по карточке скорость сваливания в полётной конфигурации - 143 км/ч...

[ROSS_Skipirich]

По порядку просто удобнее.

 

А что касается скорости сваливания, то я довольно успешно набирал высоту на И-16 (с 50% заправкой без использования закрылков) на скорости 125-128 км/ч по прибору. Да, держать его в таком положении трудно, но главным образом из за очень чувствительного управления (джойстик на доли миллиметра двигать надо, чтобы он не кувыркнулся). А по карточке скорость сваливания в полётной конфигурации - 143 км/ч...

Он у тебя и на 110 будет набирать, если форсаж включишь, но скорость сваливания с полным газом и должна быть меньше, т.к у тебя идет доплонительный обдув крыла потоком от винта, а вобще скорость сваливания меряют с убранной тягой в горизонте, ну или в пологом снижением, как выяснилось) 

[R_Krabs]

Он у тебя и на 110 будет набирать, если форсаж включишь, но скорость сваливания с полным газом и должна быть меньше, т.к у тебя идет доплонительный обдув крыла потоком от винта, а вобще скорость сваливания меряют с убранной тягой в горизонте, ну или в пологом снижением, как выяснилось) 

Т.е. скорости сваливания даны на малом газу? Тогда понятно.

У буржуев, кстати, как правило указывается скорость сваливания с включенным и выключенным двигателем.

[Gil---]

Да?))) Богатырь значит! )

О, у вас есть какие-то более точные данные о маневренности самолетов при заданном усилии на ручке, которые еще не учтены? Так вбросьте же их скорее! Вот какой-то такой формат был бы идеален

 

http://www.wwiiaircraftperformance.org/naca868-rollchart.jpg

 

 

 

 

Одной рукой поднимите с пола груз массой 1 кг и 10 кг до высоты 1м и посмотрите на сколько отличается затраченное на это время. Так и тут надо определиться насколько среднестатистический пилот может приложить усилие (пусть двумя руками) к РУС и сколько по времени он ее будет тянуть. Усталости в игре нет, но как я понимаю в игре это решили имитировать ограничением подвижности РУС, что на мой взгляд проще и правильнее. 

 

Некорректное сравнение - максимальное усилие на ручке достигается, когда ручка отклонена в соответствующее положение, а не действует всю дорогу от нейтрали. Более корректным сравнением был бы эспандер - много времени у вас займет рывком растянуть изо всех сил на 10 - 20 см эспандер, растянуть который дальше вы не можете?

[Gil---]

А что касается скорости сваливания, то я довольно успешно набирал высоту на И-16 (с 50% заправкой без использования закрылков) на скорости 125-128 км/ч по прибору. Да, держать его в таком положении трудно, но главным образом из за очень чувствительного управления (джойстик на доли миллиметра двигать надо, чтобы он не кувыркнулся). А по карточке скорость сваливания в полётной конфигурации - 143 км/ч...

Попробовав на остальных, обнаружите, что так могут все самолеты, и правильно делают: http://www.wwiiaircraftperformance.org/NACA-Spitfire-V-Stalling.pdf страница 9.

[airking]

 

airking, оставь модерирование модераторам.  

 Ты так старательно, безовсяких доказательств, убеждаешь всех в правильности своих фантазий . Я ж и переживаю, не случилось ли чего с ними  ?

 

О, у вас есть какие-то более точные данные о маневренности самолетов при заданном усилии на ручке, которые еще не учтены? Так вбросьте же их скорее! Вот какой-то такой формат был бы идеален

 

http://www.wwiiaircraftperformance.org/naca868-rollchart.jpg

 

 

 

 

Некорректное сравнение - максимальное усилие на ручке достигается, когда ручка отклонена в соответствующее положение, а не действует всю дорогу от нейтрали. Более корректным сравнением был бы эспандер - много времени у вас займет рывком растянуть изо всех сил на 10 - 20 см эспандер, растянуть который дальше вы не можете?

Они всё никак не поймут разницу между "тяжело" и "невозможно" сдвинуть. Про эспандер - отличный пример, может, хоть теперь дойдёт . Да, сильно не хватает в игре ещё трёх каналов получения информации - "жопомера", канала по прилагаемым усилиям и канала по "эргономике"(если это можно так назвать). Хотя, может это и к счастью, а то вирпилов и так мало . А с введением этих каналов, многие вообще бы летать не смогли .

[Bubi]

Скарабей, фишка не в том, что на иле не моделируется усилие руса, а в том, что у разрабов имеются данные, что месс летал именно так, как летает в игре сейчас.

[f0rce]

Скарабей, фишка не в том, что на иле не моделируется усилие руса, а в том, что у разрабов имеются данные, что месс летал именно так, как летает в игре сейчас.

Не где на немецком не читал что не возможно сдвинуть ручку, что на большой скорости нужно больше усилий да а что это было не возможна не видел.

 

Покажите где это написано?

[Ktif]

 

 

Они всё никак не поймут разницу между "тяжело" и "невозможно" сдвинуть. Про эспандер - отличный пример, может, хоть теперь дойдёт

 

Про невозможно сдвинуть - интересная вещь получается - если посмотреть на хвостовое оперение Як и 109 - на Яке стоит обычный руль высоты. Посмотрите чертежи. Усилия на ручке на больших скоростях действительно  могут быть большими. А на 109 стоит руль высоты с аэродинамическими компенсаторами. Визуально они в симуляторе работаю - их видно - это когда часть поверхности руля  отклоняется в противоход и набегающим потоком позволяет снять часть нагрузки на ручке. Мой небольшой опыт подсказывает, что с компенсатором ручка легче и проще создать перегрузку. Сейчас в игре все несколько наоборот. 

[-DED-Zlodey]

 

 

Ckapa6eu' timestamp='1505639368' post='558996'] Я считаю, что на самолетах Ил-2 (см видео с интервью) в недостаточной степени моделируется усилие.

А вот Вася Пупкин так не считает. Как выяснить кто прав? Берешь доступные тебе инструменты и методики и тестируешь, попутно все документируешь. Тогда, может быть, Вася Пупкин будет не прав, а ты прав. На данный момент вы оба в одинаковом положении ни Васей Пупкиным, ни тобой не было представлено доказательств. И не надо съезжать с темы и переводить стрелки на меня. Я вообще не имею отношения к затяжелению управления на мессерах. Это сделали разработчики. Так же, я ничего не утверждаю, в отличие от тебя. Почему ты считаешь, что вот сейчас, по каким-то там мнениям на форуме должна произойти перенастройка чего-либо в игре? Делай тесты, расчеты и представляй убедительные доказательства. Это все, что ты можешь сделать полезного.

[II./JG51Schmalter]

Чёт затихла дискуссия, подкину дровишек ))

 

Bf109F-1.JPG

Bf109F-2.JPG

Bf109F-3.JPG

 

Петрович,а что заводские доки серйных машин уже не канают? То что ты показал это не серия.

[AnPetrovich]

P.S. Сдаётся мне, Петрович нас троллит

Никого я не троллю.

Если я пишу "с интересом слежу за дискуссией" - то это означает именно это, и что мне не безразлично, какие аргументы приводятся в пользу той или иной позиции. Я провел десятки рабочих часов изучая вопросы, которые здесь обсуждаются. И поэтому хотелось бы видеть соответствующий системный подход со стороны тех, кто критикует тот или иной аспект ФМ, чтобы каждое решение оценивалось в комплексе, с разных сторон, а не только с какой-то одной, удобной, или "очевидной".

 

Например, по тем же стабилизаторам Мессеров - здесь уже несколько раз звучало обвинение, что на серии F мы, якобы, ошиблись с диапазоном углов отклонения стабилизатора, что, мол, пали жертвой растиражированной перепечатки ошибки в советских документах, и даже приводился скан немецкого чертежа в качестве доказательства. Аргумент? Аргумент! Мы с Витей ещё раз подняли документы, и в качестве "дровишек" к затухшей дискусси я также выложил скан оригинального немецкого документа, где диапазон углов отклонения стабилизатора указан -6...+3°. Тоже аргумент? Аргумент! Кто прав? Я не знаю, поэтому и назвал дровишками, в надежде на то, что в споре родится истина. Если это бьёт по чьей-то самооценке, и воспринимается как троллинг - прошу меня извинить. Я лишь приглашал к продолжению диалога, только и всего.

 

Далее. Допустим диапазон всё же был до +3°, и отличался от серии G. Как было справедливо замечено выше, на РВ 109-ых были отгибные регулировочные пластины. Теперь у меня, как у многих тут, вопрос к немецкому конструкторскому гению: как должен был быть сбалансирован самолёт на скоростях близких к предельным, при стабилизаторе установленном полностью на пикирование? А именно: допустима ли ситуация, что самолёт в пикировании с предельными скоростями будет иметь тенденцию к дальнейшему затягиванию в пикирование, вынуждая лётчика тянуть РУС "на себя" с возрастающим по мере роста скорости усилием? На мой взгляд, эксплуатация такого самолёта крайне не безопасна. И на месте немецкого конструкторского гения я бы просто запретил отклонять стабилизатор на пикирование в такое положение, при котором самолёт на любых скоростях, даже предельных, и даже при задней центровке не балансируется в прямолинейном полёте, а стремится уйти носом вниз. Зачем позволять лётчику совершиь ошибку с установкой стабилизатора на вводе в пикирование, чтобы он потом оказался в ситуации вынужденной борьбы с самолётом и загнал себя в землю? Кому и зачем нужен лишний запас хода стабилизатора на пикирование? Но на F почему-то +3°, а на G +2°... Значит либо на максимальных скоростях G нужно было давить "от себя" (при идентичном планере и похожих центровках), либо G и F имели различие в балансировках на ~1° по стабилизатору на всех скоростях за счёт разной регулировки отгибных пластин. Далее каждая сторона может продолжать выкладывать пруфы, а я буду продолжать с интересом следить за дискуссией.

 

P.S. Сегодня слетал на Л-39. Спасибо Мише Papay'ю за эту возможность и вклад в отечественное симуляторостроение. Сразу могу сказать, что решение по зажиму рулей на скорости было абсолютно правильным. Даже на скорости 400 самолёт управляется как дуболёт (Миша говорит, что в Вязьме такие борты называют "мускулолётами", и кстати давно известный факт - все борты разные, каждый со своим характером и нюансами). Ручка и педали тяжеленные, хрен продавишь. Нужно быть очень крепким парнем, чтобы ворочать рулями - ходить в спортзал, делать зарядку и есть морковку. )) Я пробовал делать дачи и импульсы - получалось хреново, не так как на поршнях. Сравнение с эспандером выше вполне уместное и наглядное. Элка довольно болтучая по педалям, делает 3-4 цикла плохо затухающих колебаний по рысканию. По тангажу на 400 км/ч пинается в зад, чисто сделать "импульс" у меня не получилось из-за очень больших усилий на РУС - движения рулями получаются вялыми и неточными. А на 300 делать "импульс" Миша мне не велел )) из соображений как бы не свалиться (т.к. на 400 я хватанул аж до тряски). Вообще ощущение, что полетал на ракете. Которая как разогналась со взлёта, так и летела всю дорогу по инерции. Свернуть - эт как штангу поднять. Тяжеленная шо капец, масса 4 тонны чувствуется каждым квадратным сантиметром пятой точки. Совсем не тоже самое, что Як-52 или Cessna. ))) Мише ещё раз огромное спасибо, сбылась давнишняя детская мечта. Теперь вот даж не знаю - всё ещё хочу полетать на Су-27 или уже ну его нафиг, такое издевательство над здоровьем. )))

[Max_Damage]

Мне на новой фм понравилось делать бочку. делаю я так. Беру ла5 или и16.

Делаю полный крен вправо, потом ручку на себя. После этого шарик улетает вПРАВО. И тогда добавляется правая педаль и получается такое вращательное спиралевидное движение как будто штопор для бутылок. И шарик в центре остаётся.

 

И ещё ручку на себя можно регулировать. больше - меньше или тянуть её с некоторым периодом.

 

Кстати на и16 такой финт иногда приводит к тому, что самолёт вываливается из этого движения и начинает кувыркаться как сумасшедший. Видимо, это следствие малой устойчисости по тангажу?

Изменено 17 сентября 2017 пользователем Max_Damage

[2BAG_Miron]

 

 

Совсем не тоже самое, что Як-52 или Cessna.

 

Ах ты ёкарный бабай

А когда ранее говорил что 3т самолет, в игре, летает как дельтаплан (и ведь предлагал организовать полет на Л-29), меня мягко послали....

Спасибо Мише, еще пара полетов и глядишь скоро и от закрылочного пилотажа отойдем....

Сегодня довелось взлет/посадки поделать на новой ФМ. Что сказать, песня. Все контролируемо и предсказуемо, даже "козлы" при задержке ручки прекрасно гасятся и самолет притерается. На разбеге/пробеге тоже полный контроль.

[AnPetrovich]

Мы с Мишей обсуждали вопрос (не)ощущения массы. На мой взгляд, масса реального самолёта ощущается грубо говоря, животом - по гулу, по вибрациям, по низким частотам ощущаемым кожей, по толчкам - а именно по разнице, как на одни и те же толчки реагирует корпус самолёта (кабина) - ей пофиг, и как собственное тело - тебя подпихивает и подкидывает. Я не знаю, как это ощущение передать в симуляторе, чтобы самолёты не казались "бумажными". На видеозаписях этого ощущения тоже не видно. Даже при видеосъёмке из кабины Боинга. Ну и как его изобразить?