Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[AnPetrovich]

нет, дружище, флайтМоделей на то и много ибо модели. И отличаются они порой как лабаргини от фафагена. А физика она одна для всех взаимодействий.

Ну, на это я отвечу словами одного известного учёного, что в природе вообще нет физических законов, есть лишь явления. А то, что люди решили называть их законами - так это от излишней самоуверенности.

 

А вообще, флайт-модель - это физико-математическая модель движения, создаваемая на стыке аэродинамики и динамики полёта.

Аэродинамика (со всеми её коэффициентами и эмпириками) - это раздел аэромеханики (наряду с разделом аэростатики).

Аэромеханика - это раздел механики сплошных сред (наряду с гидромеханикой и пр.).

Динамика полёта - это раздел динамики механических систем (помимо которой есть статика и кинематика, вместе объединяемые в теоретическую механику).

А механика сплошных сред и теоретическая механика, наряду со всякими электромеханиками, теориями поля и пр. - это, вы удивитесь, всё разделы физики.

 

P.S.

Насчёт слабых сильных и прочих взаимодействий я в курсе.

Проблема в том, что те дяденьки, которые играют в коллайдер, пока ещё не договорились, какой из мат.аппаратов и в какой из размерностей описывает всю нашу замечательную вселенскую симметрию. Вот как договорятся - так и наступит взаправдошное симуляторное щщастье. Всем будут колоть симуляторы прямо в ДНК. Хотя я думаю, что ИИ обыграет нас раньше, и не в онлайне. Извините за оффтоп.

[airking]

 Так что физика разная бывает.

Что верно, то верно. И самая лучшая физика здесь, на мой взгляд. Действительно, Петрович прав - берёшь самолёт и веришь, что летишь . И с каждым обновлением, это ощущение всё сильнее. Я в старичке, был чистым Иловодом только потому, что никак не мог понять, как на истребителях летать. Вроде, теоретически, всё ясно и понятно. Но на практике, самолёт не чувствовался, абсолютно. Ни скорость, ни высота. Вертикальные манёвры, вообще, были пародией на реальные. И никакого ощущения полёта. А вот в БзС, мне запомнился самый первый вылет в РД, на ЛАГГе. Действительно, веришь в то, что летишь. А первый бой? Это просто ВАУ! А бой на вертикали  ?! Именно так я его себе и представлял всю жизнь. Посмотрите первые отзывы, ребята, освежите память   Да, ФМ, ДМ и игра в целом, не лишена недостатков. Со времён РД, меня преследовала мысль, что с РН что-то не так. Всё на джой грешил. Но поправили же. И много ещё чего поправили и, я уверен, поправят. А после последнего обновления мне, лично, и придираться не к чему. Пока, по крайней мере. Просто, тупо берешь любой самолёт, и наслаждаешься полётом, боем. Единственная претензия у меня, как онлайнщика, это онлайн составляющая игры. Сильно раздражают некоторые моменты. Но и это всё обещали поправить, со временем. Короче говоря - в общем и целом, неплохая игра получается. Разработчикам респект и уважуха.   Но вы тама не расслабляйтесь, ибо вам(разработчикам) есть куда расти(в плане усовершенствования игры в целом).

[=9GIAP=PAg13rus]

Наверно потому, что с боевыми закрылками был слишком хороший вираж, синие начали плакать, и для великого баллансу этот режим убрали? Не? ))))))))

Да не, я про настоящие спрашивал.

[ROSS_Pups]

AnPetrovich, можно попросить проверить линейность отклика на тангаж в 1/3 хода, замечал на Яке,Лагге, И-16, Ла-5 (видимо на всех).

Когда спокойно начинаешь выцеливать и подбирать джойстик "на себя" подводя перекрестие в точку, происходит скачок отзыва самолёта на движение РУСом.

Записать видео не смогу, это тактильная штука

[89-]

ФМ 2.12- вау,спасибо ГРОМАДНОЕ! Впервые понятно стало что такое Фока - сама по себе и , конечно, в контексте Месса.

[=9GIAP=PAg13rus]

AnPetrovich, можно попросить проверить линейность отклика на тангаж в 1/3 хода, замечал на Яке,Лагге, И-16, Ла-5 (видимо на всех).

Когда спокойно начинаешь выцеливать и подбирать джойстик "на себя" подводя перекрестие в точку, происходит скачок отзыва самолёта на движение РУСом.

Записать видео не смогу, это тактильная штука

Проверь на всякий джойтестером не шумит ли Джой в этом месте

[ROSS_Pups]

проверил 

никаких кривуль не введено

[1/JG601_Kazhen]

"по профилю крыла можно оценить лобовое сопротивление"

Я такое говорил?

Речь шла о профиле самолета и о том, что по профилю можно судить, например, о лобовом сопротивлении самолета.

Да не, я про настоящие спрашивал.

Я про настоящий и ответил )))

То шутка была, если что...

Изменено 4 сентября 2017 пользователем II./JG51Kazhen

[Kirill]

Хеншель какой-то убер. Рвёт, всё что шевелится! 

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/sortie/2262519/?tour=26

Ил-2 теперь нервно отдыхает в сторонке... 

[bivalov]

присоединяюсь к замечаниям о том, что появились какие то небольшие "скачки".... т.е. сначала я думал на свой старый МСФФБ2, но как показывает форум, это явно не джойстик, ну или не только он

Изменено 4 сентября 2017 пользователем bivalov

[AnPetrovich]

Я когда готовил ФМ к релизу 2.012 в числе прочего проверял балансировки на всех самолётах по "продувкам" в игре. Все балансировки гладкие, без каких-либо скачков. Если какие-то скачки и правда есть, то тогда причина может крыться в передаче входного сигнала от джойстика на РУС, но в этом случае наличие скачков не должно зависеть от самолёта.

[ROSS_Skipirich]

Если какие-то скачки и правда есть, то тогда причина может крыться в передаче входного сигнала от джойстика на РУС, но в этом случае наличие скачков не должно зависеть от самолёта.

Да вот про эти скачки я и писал выше, только при наличии скорости они не так критичны, а на грани срыва очень ощутимы, от самолёта не зависят, тоже сперва на Джой грешил, проверки проблему не выявили.

[KarapuZ]

Может проблема со сменой ветра у земли. По ощущениям, когда пикируешь на цель с большим углом, зафиксировав все органы управления,то в определенный момент появляется скачек. Если летишь прямо у земли, то целиться проще. Столкнулся с этим на Лапино в быстрой миссии, при ветре 3 м/с. Турбулентность 0.

[ROSS_Pups]

Карты и офф и он Лайн

Очень становится заметно при стрельбе по ботам. Пулемётный и-16 и Эмиль, хороший расклад, Эмильевич заходит в вираж и на него надо выверять упреждение, а пулемёты потребуют большего действа.

Может поможет: в предыдущей версии была экспонента 36% х и у, так при ней был такой подхват, будто я кобру хочу исполнить. Убрал сразу, но скачек слабее остался в том же месте.

Бывалов вроде летает на мессах. Я заметил на советской технике. На иле тоже есть, только ща сообразил но от этой ступеньки вреда меньше Т.к. Триммирование сдвигает зону работы рус-джой.

Изменено 5 сентября 2017 пользователем ROSS_Pups

[DeadlyMercury]

Я такое говорил?

Речь шла о профиле самолета и о том, что по профилю можно судить, например, о лобовом сопротивлении самолета.

 

Нет такой вещи - "профиль самолета". Есть профиль крыла. И профиль, например, руля высоты. (но в основном говорят о крыле).

И найти соответственно в интернете можно действительно результаты продувки почти любого профиля крыла - в отличие от самолетов и тем более от продувок самолетов в трансзвуке.

Изменено 5 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury

[El_Babuino]

На какую скорость сбалансирован(триммирован) И-16?

[GrandFox]

Только один Спит управляется без скачков, но он релизнулся ещё в 2011.

[ROSS_Pups]

Вроде в этой версии чтото делали с управлением с мышат, может там закралась ошибка?

[FF*MALER*10]

Новая понравилась в целом и ожидал что теперь уж должны убрать этот нелепый баланс дамага вооружения, но нет, чуда не случилось.

[=V=Heromant]

Новая понравилась в целом и ожидал что теперь уж должны убрать этот нелепый баланс дамага вооружения, но нет, чуда не случилось.

А что не так? Вроде выше тут говорили, что с дамагом все ок?

[FF*MALER*10]

А что не так? Вроде выше тут говорили, что с дамагом все ок?

Кто говорил? Как были хлопушки, так и остались. Вчера на берлоге неоднократно приходил в восторг, от дамага своих пушек.)

[=V=Heromant]

Кто говорил? Как были хлопушки, так и остались. Вчера на берлоге неоднократно приходил в восторг, от дамага своих пушек.)

Например вот: https://forum.il2sturmovik.ru/topic/6203-obsuzhdenie-fm-v-obnovlenii-2012/?p=554353

[FF*MALER*10]

Например вот: https://forum.il2sturmovik.ru/topic/6203-obsuzhdenie-fm-v-obnovlenii-2012/?p=554353

Так и запишем. Казхена предположительно всё устраивает.

[airking]

Кто говорил? Как были хлопушки, так и остались. Вчера на берлоге неоднократно приходил в восторг, от дамага своих пушек.)

А ты попробуй в оффлайне. Ощути, как говориться, разницу. Онлайн - это такой онлайн  . Пакеты, пинги, рассинхроны  .

[=V=Heromant]

Так и запишем. Казхена предположительно всё устраивает.

Ну, он был один из самых активных борцов с хлопушками... Так что его слова - это аргумент. 

[1/JG601_Kazhen]

Так и запишем. Казхена предположительно всё устраивает.

 

Можно много говорить (и много говорили) о том, что это не устраивает - но у разработчикофф на этот счет есть свое мнение, пока кто-либо не докажет и не убедит и их и общественность (рассчетами или на практике), что это не так.

Сейчас дамаг намного лучше, чем он был до 2.010. 

Субъективно он уступает дамагу красного вооружения, но доказать это практическим путем с таблицами, расчетами и пр. навряд ли получится. К тому же на "хлопушках" подрыв реализован на поверхности, что тоже вносит свою лепту.

Поэтому БЖСЭ

 

Сейчас, допустим, меня не устраивает, что более легкий "толстолобик" И-16 по динамике разгона в пикировании и удержания скорости после пикирования не уступает сигарообразной форме более тяжелого эмиля. Если и уступает, то совсем незначительно. Думаю над этим, какие аргументы, расчеты и результаты испытаний приложить, чтобы прояснить ситуацию.

Кстати, если кто напишет максимальны диаметр поперечного сечения эмиля и И-16 - буду примного благодарен! 

Изменено 5 сентября 2017 пользователем II./JG51Kazhen

[72AG_Olega]

Наверное теперь, после этого патча и за сетевой код будет время у разработчиков взяться. Интересно, какие у них теперь приоритеты расставлены? Будем мутить тему-гадалку какой следующий ТВД будет? (Вчера попробовал полетать на мессах на берлоге, пришлось срочно настраивать кнопки для стабилизатора, без него теперь не особо повоюешь)

[FF*MALER*10]

А ты попробуй в оффлайне. Ощути, как говориться, разницу. Онлайн - это такой онлайн  . Пакеты, пинги, рассинхроны  .

Почему в онлайне прекрасно дамажат шваки, вяшки и убс? А м-гешоссы внезапно с рассинхроном и пингом. При том что я вижу и определённо оппонент по 5-6 попаданий без последствий.

[72AG_Olega]

Кхм, Малер, наверно те, кто летает с большим пингом, между мингешоссами и проскакивают.  (Не удержался, флуд начал и закончил) 

Изменено 5 сентября 2017 пользователем 72AGs_Olega

[FF*MALER*10]

 

Сейчас, допустим, меня не устраивает, что более легкий "толстолобик" И-16 по динамике разгона в пикировании и удержания скорости после пикирования не уступает сигарообразной форме более тяжелого эмиля. Если и уступает, то совсем незначительно. Думаю над этим, какие аргументы, расчеты и результаты испытаний приложить, чтобы прояснить ситуацию.

Кстати, если кто напишет максимальны диаметр поперечного сечения эмиля и И-16 - буду примного благодарен! 

 

Вот кстати тоже всё хотел по этому поводу написать, так как есть сомнения в правдивости некоторых моментов.. Тому как динамика разгона и торможения очень важная вещь в бою. И эти моменты надо тщательно проверять. Нужен адекватный тестер для этого.

Плюс движки. У всех всё чинно- благородно. Радики прикрыл и давай шпарить без последствий. Не говоря за лютую систему фиксированных форсажей с "перезарядкой" форсажа. (привет тундра)

[=9GIAP=PAg13rus]

Вот кстати тоже всё хотел по этому поводу написать, так как есть сомнения в правдивости некоторых моментов.. Тому как динамика разгона и торможения очень важная вещь в бою. И эти моменты надо тщательно проверять. Нужен адекватный тестер для этого.

Плюс движки. У всех всё чинно- благородно. Радики прикрыл и давай шпарить без последствий. Не говоря за лютую систему фиксированных форсажей с "перезарядкой" форсажа. (привет тундра)

Напиши сразу какой бы ты хотел видеть динамику разгона и торможения? Если сделают как тебе понравится, не факт что у других не возникнут такие же сомнения. А в итоге все идёт к тому что смысл высказывания, это то как "я" хочу и пока так не сделают, у меня будут всегда сомнения

[ROSS_Skipirich]

Почему в онлайне прекрасно дамажат шваки, вяшки и убс? А м-гешоссы внезапно с рассинхроном и пингом. При том что я вижу и определённо оппонент по 5-6 попаданий без последствий.

Шваки говоришь? А ты с ними летал? 

Вот тут мессер слопал порядка 12 ББ из ШВАК.

https://youtu.be/JG0b4_pel4M

и продолжал бы прекрасно себя чувствовать, если бы не ЯК и еще три в упор по килю, который его и сгубил, и это у меня просто была возможность сохранить, а так попадались экземпляры лопающие и по 20, и длинные прицельные очереди в район кабины, а уж 5-6 ШВАКОВ и продолжать бой с перехватом инициативы, это для месса вобще норма, не говоря уже о фоке, да бывает и с пары ломаются, но далеко не всегда.

Просто от этих менингешоссов разрывы уж больно сочные сделали, и кажется что после каждого самолет в хлам должен быть, но это просто обман зрения

Изменено 5 сентября 2017 пользователем ROSS_Skipirich

[Makz]

Опять эти сопли про мгешосс. Уже и добавили им убойности. Теперь крылья с одной очереди отрывает. Опять мало. ))) Где хоть один ганкам немецкий, чтобы крыло оторвало? Нету такого.

[FF*MALER*10]

Опять эти сопли про мгешосс. Уже и добавили им убойности. Теперь крылья с одной очереди отрывает. Опять мало. ))) Где хоть один ганкам немецкий, чтобы крыло оторвало? Нету такого.

 

Ты свои сопли про лавку уже все растратил?

Где хоть один ганкам что-бы мессеру хвост под корень оторвало? Нету? Давай до свидания.

[=9GIAP=PAg13rus]

Опять эти сопли про мгешосс. Уже и добавили им убойности. Теперь крылья с одной очереди отрывает. Опять мало. ))) Где хоть один ганкам немецкий, чтобы крыло оторвало? Нету такого.

Соглашусь, крылья у яка отлетают в 9 из 10 случаев и не скажу что в меня попадали раз по 20 при этом

[FF*MALER*10]

Напиши сразу какой бы ты хотел видеть динамику разгона и торможения? Если сделают как тебе понравится, не факт что у других не возникнут такие же сомнения. А в итоге все идёт к тому что смысл высказывания, это то как "я" хочу и пока так не сделают, у меня будут всегда сомнения

Поэтому и писал что нужен адекватный тестер, что бы сделать правильно. Сейчас тенденция прослеживается такая что кто громче будет шантажировать разрабов, так и сделают. Уже масса примеров.

[ROSS_Pups]

Это ФМ тема, а не ДМ

[=9GIAP=PAg13rus]

Поэтому и писал что нужен адекватный тестер, что бы сделать правильно. Сейчас тенденция прослеживается такая что кто громче будет шантажировать разрабов, так и сделают. Уже масса примеров.

И я так же в личку Хану писал, чтобы уволили всех тестеров. Но как я понял они такими вещами не занимаются в принципе.

 

Есть таблица разгона и торможения нескольких самолётов, из книги Степанца. Если только по ней проверить самим. Там есть як, месс ф4, г2, с подвесом и без. Серии самолётов не помню. Тесты сделаны на высоте 1000м, горизонтальный полет.

Я уже проверял, с год назад или более. Примерно все совпадало.

Изменено 5 сентября 2017 пользователем =9GIAP=PAg13rus

[1/JG601_Kazhen]

Соглашусь, крылья у яка отлетают в 9 из 10 случаев и не скажу что в меня попадали раз по 20 при этом

 

Запиши трек - ты на мессере против хотя бы яка-лавки. Лучше конечно против П-40 или И-16. Маневровый бой.  Без подвесов.

Ты в 9 из 10 случаев должен отстрелить противнику крыло одной очередью, тогда поверю, что в 9 из 10 случаев у тебя отлетает крыло. Оффлайна будет достаточно.

Изменено 5 сентября 2017 пользователем II./JG51Kazhen

[GwinBlade]

Ну, на это я отвечу словами одного известного учёного, что в природе вообще нет физических законов, есть лишь явления. А то, что люди решили называть их законами - так это от излишней самоуверенности.

 

А вообще, флайт-модель - это физико-математическая модель движения, создаваемая на стыке аэродинамики и динамики полёта.

Аэродинамика (со всеми её коэффициентами и эмпириками) - это раздел аэромеханики (наряду с разделом аэростатики).

Аэромеханика - это раздел механики сплошных сред (наряду с гидромеханикой и пр.).

Динамика полёта - это раздел динамики механических систем (помимо которой есть статика и кинематика, вместе объединяемые в теоретическую механику).

А механика сплошных сред и теоретическая механика, наряду со всякими электромеханиками, теориями поля и пр. - это, вы удивитесь, всё разделы физики.

 

P.S.

Насчёт слабых сильных и прочих взаимодействий я в курсе.

Проблема в том, что те дяденьки, которые играют в коллайдер, пока ещё не договорились, какой из мат.аппаратов и в какой из размерностей описывает всю нашу замечательную вселенскую симметрию. Вот как договорятся - так и наступит взаправдошное симуляторное щщастье. Всем будут колоть симуляторы прямо в ДНК. Хотя я думаю, что ИИ обыграет нас раньше, и не в онлайне. Извините за оффтоп.

Совершенно верно,- действительность, это такая женщина, которая подтвердит почти любую теорию, но ни одна теория не подтвердит действительность в полной мере.

Мысль в том, что характеристики движения самолетиков, наверно, может определять их 3д модель с индивидуальным прочностями, мощностями и т.п., помещенная в известную среду с заданными всеми выше перечисленными способами свойствами по отношению к 3д модели.

Тогда решение будет общим. А его качество проверяется по достижению описанных в источниках особенностей типов/серий. И не будет такого, что один остановленный двигатель влияет на движение, а второй нет, или подкрутка автопилота по курсу валит крен на 30 и прочих неизбежных приятностей для исправления.

Пусть модель листика в такой среде будет падать в одно, ну в два-три места, переживем несовершенство мат аппарата. Дадим дяденькам дальше развлекаться, не будем от них милости ждать. Но если летучее семечко закрутилось и полетело не по тому, что так описали его флайМодель, а по тому что такое явление возникает из заданных свойств среды в которой оно находится по отношению к его 3д модели, значит все верно, ну или почти верно.

Правда получается, что это будет рай прежде всего для конструкторов и испытателей, только потом симеров. Но ведь это неплохо, значит, решение будет мега коммерчески востребовано.

Фантастика, наверно, да ) или сейчас почти так и есть?

Ведь что-то прорывное делают те, кто не знает или не согласен со всеми признанной невозможностью сделанного.

"Человек же не карась, он мечту мечтать должен" (с)