Обсуждение ФМ в обновлении 2.012

[ROSS_Skipirich]

В устоявшемся вираже нет. А если с энергией или скорость сильно меньше, то довернуть - легко. Правда, если ручку перетянуть, энергия сильно теряется и делаешь только хуже. Лучше на вертикаль уйти. Что очень похоже на воспоминания и мемуары. Да, забыл: и стаб, стаб крутить надо, особенно на скорости.

И ручное управление шагом, там просто прелесть, ни какого 1.42ata не надо, на ф4 после него пробовал крутить - жгу двигло по неопытности, на Г-2 ещё постараться надо что бы движку испортить)

И да! В свете последних изменений без стаба уже не полетать, а реализация управления оным, так и продолжает оставаться читерской, где не нужно как в реале на время перекладки занимать руку, или хотя бы один пальчик на кнопку, а достаточно сунуть ось в нужное положение, а стаб уже сам переложится! Непорядок))

Изменено 4 сентября 2017 пользователем ROSS_Skipirich

[ROSS_Pups]

о нееет, ты хочешь утопить форум!

 

про сваливание в вираже у меня похожие ощущения, идешь на грани вроде все ок, но вдруг бац, как будто пинок под зад и самолёт как на иголочке баласировать начинает, пока не заметил закономерности, видимо реально по грани идешь и малейшее уменьшение скорости через границу ииии... виииу заплясал.

[Aurelius]

 

 

Вчера пробовал против четвёрки ботов на Илах 43 г.в. погонять на стоковом Ф4. И на Г2 подуэлился в онлайне, по просьбе трудящихся

 

Видимо, по моей просьбе, поэтому еще раз благодарю за потраченное время.

Вопрос был о сравнении ФМ ботов ИЛ-2 1941/42 гг и ИЛ-2 1943 г. Они летают по-разному, на мой взгляд.

Ответ вчера был получен - другой двигатель. Ответ вполне удовлетворил.

 

 

 

Не было утверждений/сомнений/претензий, что ИЛ-2 - 43 летает неверно

Он летает по-другому: имеет атакующий стиль в отношении истребителей противника, а не оборонительный, как предыдущие модели.

Не было, что его трудно или невозможно сбить, хотя ДМ его претерпела очевидные изменения некоторое время назад (реже горит, очень редко взрывается БК, а если и взрывается, то самолет летит дальше без повреждений). Но это не вопросы (разрабам виднее) и уж точно не в этой теме. 

Изменения эти мне видны, т.к. всякий раз, уже несколько месяцев, начинаю "разогрев" с ИЛов. Сотни в статистике.

 

 

 

[DiFiS]

А от чего на яках или лавках скорости ограничивали до 600 км час в пикировании? Видимо по тому что отрывалась обшивка,капоты (на ранних лавках) и прочие косяки? Не? 

 

по максимальный скоростям в инструкции хочу одно сказать - 600 км/ч - это не максимальная скорость разнона в пикировании, а максимальная ГАРАНТИРОВАННАЯ (плюс небольшой еще запасик) скорость БЕЗОПАСНОГО вывода. Т.е. скорость, на которой як чувствует себя уверенно. Совершенно необязательно он должен разваливаться после 750. Т.е. может что-то пойти не так, а может и не пойти. но гарантировать это летчику уже не могут, потому и ограничили 600 по инструкции.

 

Читая что вы пишете можно подумать, что есть какой то прямо алгоритм - ровно на какой то скорости самолет должен "превратиться в тыкву". Да тут зависит все от завода и качества сборки, где этот аппарат собран. 

 

Но в реальной авиации дураков нет, чтобы на себе это испытывать. Так же как и выпуск закрылок на больших скоростях., где малейший перекос и привет земля.

[=9GIAP=PAg13rus]

В устоявшемся вираже нет. А если с энергией или скорость сильно меньше, то довернуть - легко. Правда, если ручку перетянуть, энергия сильно теряется и делаешь только хуже. Лучше на вертикаль уйти. Что очень похоже на воспоминания и мемуары. Да, забыл: и стаб, стаб крутить надо, особенно на скорости.

Погоди погоди, это про реальные дуэли был разговор. Никакие стабы и щитки

[JGr8_Abent]

по максимальный скоростям

Это и ответ на вопрос о том почему не разваливается мессер на 750 км/ч.Надо всего лишь почитать было с чего все началось.Именно об этом и написано.

[Makz]

Маленькая поправочка обсуждаемого вопроса

Ограничение скорости на выводе для пикирования в инструкции по Як-1 ЯК-7 Як-9 - 650 км/час

 

https://yadi.sk/i/lqxq3Rr-fDLsL

 

Т.е. возможно ограничивается именно перегрузкой, которую як мог развить больше из-за большей эффективности рулей.

Мессер из-за своих зажатых рулей плавненько выходил в горизонт и всё.

[GwinBlade]

Так это ФМ от Старситизен . Но, о вкусах не спорят. Только это не сюда.

 

А вот об уровне реалистичности да. И чем реалистичнее - тем лучше.

И что, други тут почти 4 года в какой-то стар летали, обсуждали, спорили, про кривые руки говорили.

Реалистичность управления/поведения будет софистикой, до тех пор, пока его не начнет определять физика, а не флайтмодель. Но до этого также далеко как до игрового попомера.

Тренд понятен, способы реализации отчасти тоже. Дорога будет длинной и это неплохо. Может даже на каком-то повороте любого вопрашающего про брыкучий мессер в верхней точке петли отошлют к посту с отчетом испытателя/ей. И так по каждому самолетику.

А пока, доброго пути, дело не простое.

Инструменты и вычислительные ресурсы шагают семимильными шагами, может и увидим, сильную, слабую, гравитационную... Тогда и ощутим, как оно было на самом деле. Пусть и без попомера. А может и с ним, чем не шутит, пока Бог спит.

[[ZOO]Ckapa6eu]

Из ссылки, которую дал Makz

 

Пикирование.

95. Ввод в пикирование производить с разворота или с переворота во избежание падения давления масла. Пикирование разрешается производить под любым углом до скорости на выводе 650 км/час по прибору как с газом, так и без газа. При пикировании не допускать раскрутки винта более 2800 об/мин. Не допускать при длительном пикировании охлаждения воды; для самолёта с мотором М-105П - ниже 40 °С, а с мотором М-105ПФ - ниже 60 °С.

Вывод из пикирования производить плавным движением ручки на себя на скорости не меньше 340-350 км/час. Не допускать резких движений рулём высоты при выводе из пикирования, так как в противном случае самолёт, независимо от скорости, начнёт покачиваться с крыла на крыло и процесс вывода из пикирования удлинится.

 

 

Сейчас на скорости 650 км/ч при резком давании ручки на себя "до пупа "ничего не происходит. Самолет Як-1 нормально выходит из пикирования.

Изменено 4 сентября 2017 пользователем [ZOO]Ckapa6eu

[Makz]

Это сжимаемость. Пока не введено.

[DeadlyMercury]

Это не столько сжимаемость, сколько зажим рулей. Как бы "резко и до пупа" не дернул джой игрок - виртуальный РУС переместится более плавно (тяжело) и не до пупа.

Сжимаемость нам даст этакое снижение критического угла - но при выводе из пикирования мы сначала упремся в критическую перегрузку (блекаут), а затем уже в критический угол.

 

У "конкурентов" это можно понаблюдать - на высоких скоростях самолет срывается позже, чем у пилота темнеет в глазах. Хотя там сжимаемость есть и критический угол на высоких скоростях относительно небольшой - градусов 13-15, а не 20, как "обычно".

Изменено 4 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury

[McFris]

Свыше 650 и до 700 сдвиг фокуса и привет затягивание в пикирование. На 700 затягивание уже не позволяет вывести аппарат из пике без создания больших усилий на ручке, как следствие без возможности создать заметную перегрузку, следовательно скорость быстро продолжит расти, и самолёт в большинстве случаев разваливается по кускам, неважно с чего именно начиная.

Пример (про Як-3, он ещё менее прочный, но суть про "засосёт" ясна).

[=9GIAP=PAg13rus]

Свыше 650 и до 700 сдвиг фокуса и привет затягивание в пикирование. На 700 затягивание уже не позволяет вывести аппарат из пике без создания больших усилий на ручке, как следствие без возможности создать заметную перегрузку, следовательно скорость быстро продолжит расти, и самолёт в большинстве случаев разваливается по кускам, неважно с чего именно начиная.

Пример (про Як-3, он ещё менее прочный, но суть про "засосёт" ясна).

yak.JPG

Как же он написал тогда эти слова, если его засосало, развалился по частям в воздухе и воткнулся в землю?

[DeadlyMercury]

Нужны не мемуары, а исследования и отчеты...

 

Ибо сначала вы говорите что "на 700 вывести уже нельзя ибо затянет" - и тут же приводите мемуары, где "смогли".

Ну и в любом случае (хотя отчеты нужны, да - хотя бы на будущее, да и почитать исследования поршневиков в трансзвуке всегда интересно) пока сжимаемость не введут - никакого затягивания ни у кого (ни у красных, ни у синих) не будет. А когда введут - уже можно будет проверить (если найдутся исследования), соответствует или нет.

[McFris]

Нужны не мемуары, а исследования и отчеты...

 

Ибо сначала вы говорите что "на 700 вывести уже нельзя ибо затянет" - и тут же приводите мемуары, где "смогли".

Ну и в любом случае (хотя отчеты нужны, да - хотя бы на будущее, да и почитать исследования поршневиков в трансзвуке всегда интересно) пока сжимаемость не введут - никакого затягивания ни у кого (ни у красных, ни у синих) не будет. А когда введут - уже можно будет проверить (если найдутся исследования), соответствует или нет.

У меня разве не написано "в большинстве случаев"? А продувок профилей любых видов в инете предостаточно. Когда руки у авторов игры дойдут до, тогда и будет смысл их показывать. Пока же это просто фон.

[DeadlyMercury]

Предлагаете судить о самолете по его профилю и только?)

[ewik985]

Надо, наверное, разработчикам ввести такую фичу: по умолчанию ставить блэкауты как для неподготовленного человека, а чтоб споров про блэк-ауты не было - интегрировать в игру показания тонометра и кардиографии из реальной жизни для игрока. Кому как здоровье позволяет - у  того так и блэкаут. 

 

Может ли разрешить спор расчет достигаемой самолётом разрушающей перегрузки? 

Я физику совсем со школы забыл - такой расчет сделать пока не могу. Может кто-то сможет посчитать и сказать - на какой скорости игровой Як-1 67 серии с полным БК достигает (указанной в игре же) разрушающей перегрузки в 10,3 g?

[AnPetrovich]

И что, други тут почти 4 года в какой-то стар летали, обсуждали, спорили, про кривые руки говорили.

Реалистичность управления/поведения будет софистикой, до тех пор, пока его не начнет определять физика, а не флайтмодель.

Странные рассуждения. А флайтмодель - это не физика? Действительно, софизм какой-то.

 

Про 4 года - вы ещё забыли "старичка" упомянуть. Чо уж там. Ну и все предыдущие симуляторы уж заодно. А то и правда непонятно - зачем летали, обсуждали, спорили. Надо было ещё флайт модель легендарного F-19 увековечить в анналах, и довольствоваться ею, и заодно перестать вести глупые споры на тему реализЪма. А то что не новая ФМ - это ж получается, что все предыдущие были ниправильными!?!! Четыри года нас обманывали значит и щас обманываете, врётивывсё!!!111одынодынодын

 

Если кто не знал: симуляторы - это от слова "симулировать". Имитировать, если хотите.

Поэтому да, обманываем! Но зато как изящно. Так, что вы верите, что летите ))))

[1/JG601_Kazhen]

Предлагаете судить о самолете по его профилю и только?)

 

О некоторых хар-ках самолета можно и нужно судить по его профилю.

Например - о лобовом сопротивлении воздушному потоку 

[NobbyNobbs]

 

 

на какой скорости игровой Як-1 67 серии с полным БК достигает (указанной в игре же) разрушающей перегрузки в 10,3 g?

 

перегрузка это по определению про ускорение, а не про скорость.

[AnPetrovich]

В данном случае вопрос задан про располагаемую перегрузку, которая зависит от скорости.

Грубо можно прикинуть по этой формуле: Ny_расп = (V/Vсв)^2, где Vсв - скорость сваливания в ГП в данной конфигурации и при заданной массе самолёта.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Эмиль вообще не будет сваливаться на развороте- вираже? Поподробнее про имеющиеся данные можно уточнить?

Изменено 4 сентября 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[JGr8_Abent]

Эмиль вообще не будет сваливаться на развороте- вираже? 

ха-ха

[ROSS_BerryMORE]

А что, валится?

[JGr8_Abent]

Красный плач пожаловал?

[ROSS_BerryMORE]

До Вашего нам не доплакать

Эмиль перекручивает ишака. Это так и должно быть?

[JGr8_Abent]

Эмиль перекручивает ишака. Это так и должно быть?

Конечно,разрабы жипрадалисьпиндосам!!

[II./JG51Schmalter]

Пупсы Бериморы Кузнечики и прочие помидорища (не путать с красными) вы когда читаете по русски вы точно всё понимаете правильно? Я уж про по немецки не буду спрашивать.

 

п. 7 правил форума. Провокация конфликта, оскорбления.

3 суток РО.

Изменено 4 сентября 2017 пользователем =V=Heromant

[GwinBlade]

Странные рассуждения. А флайтмодель - это не физика? Действительно, софизм какой-то.

 

Про 4 года - вы ещё забыли "старичка" упомянуть. Чо уж там. Ну и все предыдущие симуляторы уж заодно. А то и правда непонятно - зачем летали, обсуждали, спорили. Надо было ещё флайт модель легендарного F-19 увековечить в анналах, и довольствоваться ею, и заодно перестать вести глупые споры на тему реализЪма. А то что не новая ФМ - это ж получается, что все предыдущие были ниправильными!?!! Четыри года нас обманывали значит и щас обманываете, врётивывсё!!!111одынодынодын

 

Если кто не знал: симуляторы - это от слова "симулировать". Имитировать, если хотите.

Поэтому да, обманываем! Но зато как изящно. Так, что вы верите, что летите ))))

нет, дружище, флайтМоделей на то и много ибо модели. И отличаются они порой как лабаргини от фафагена. А физика она одна для всех взаимодействий. Когда-нибудь дойдет и до нее.

И да, верим!! ) И чем дальше тем больше. И поддерживаем вас как можем, даже иногда защищаем.

Но уж раз модель не физика и допускает настройки, разрешите пожелание. Чуть порезче бы, чтоб появней соизмерять темп и глубину дачи рулей. Пусть зажимает на скорости, уж как и у кого вы разберетесь. Но на около нолях-то. Для ЧП не лишнее понимать, что машина выполнит, ты попроси ее правильно и на Вы. Ведь удалось уже. Чуть подправить и будет еще шажок по дороге к совершенству.

[DeadlyMercury]

О некоторых хар-ках самолета можно и нужно судить по его профилю.

Например - о лобовом сопротивлении воздушному потоку 

не вопрос. сравните планирование на одном и том же самолете с выключенным мотором и лопастями на максимальном шагу и на минимальном шагу. сделайте выводы о лобовом сопротивлении. почешите репу и сделайте выводы о своем утверждении, что "о лобовом сопротивлении самолета можно судить по его крылу".

[Swift_CCCP]

Ни чего не меняется. Как будто начало 2000х мне слегка за тридцать, вера в то что в симуляторе самолёт летает как в реале...

Машины есть у многих. Скажите мне есть ли хоть один автосимулятор позволяющий приблизится к реальному автовождению? Реальная дорога это одно, а игра это другое. И я да же не могу представить когда я поверю в реальность происходящего на мониторе.

На мой не искушенный взгляд, игры пока максимально стремятся сделать кино реалистичную картинку.

А вот когда глядя в монитор, я не смогу отличить созданную картинку от реальной, тогда и наступит очередь физики.

Мне сейчас игра нравится. Я поутих, несмотря наимой ник летаю на немцах. И если разрабы сделают доступ к настройке маркеров типа как в старичке, и бонусом приборы на второй монитор, то вообще сильно обрадуюсь. А ФМ и игра хороша. СПАСИБО!

[=K=Wurger]

Кто нибудь читал мемуары, любой стороны, где был описан бой как месс перевираживает яка и сбивает его? Условие что немец не сказочник, что як его видел и они были оба без повреждений.

Скиньте ссылку хочу прочитать

На память вроде Липферт. Причем на Г-6

[72AG_Storm]

Может потому что немецкие самолёты были полностью сделаны из метала ! Не ?

 

p.s. И кстати если на том же мессере с неприбранным в ноль газом спикировать с 3-4 км к земле то можно вполне легко лишится крыльев !

вчера пару раз пробовал . Вывод.если с пикирования выходить усилено стабом, то разрушений не миновать. Если русом, то хоть до земли лететь можно. Стрелку положить на 750 и результата кроме дёргающейся палки 0. Металл не метал , помню только сверхзвук очень не просто дался нашим инженерам и испытателям. По-любому должны быть столь великие нагрузки и следовательно разрушения конструкции. Изменено 4 сентября 2017 пользователем 72AG_Storm

[1/JG601_Kazhen]

Интересно синие задумывались почему на яках нет боевого режима закрылок? Ответ на поверхности, напишу что в ранних версиях он был, но от него отказались. Вопрос: почему? (Подсказка, хороший вираж)

Наверно потому, что с боевыми закрылками был слишком хороший вираж, синие начали плакать, и для великого баллансу этот режим убрали? Не? ))))))))

[=K=Wurger]

Ни чего не меняется. Как будто начало 2000х мне слегка за тридцать, вера в то что в симуляторе самолёт летает как в реале...

Машины есть у многих. Скажите мне есть ли хоть один автосимулятор позволяющий приблизится к реальному автовождению? Реальная дорога это одно, а игра это другое. И я да же не могу представить когда я поверю в реальность происходящего на мониторе.

На мой не искушенный взгляд, игры пока максимально стремятся сделать кино реалистичную картинку.

А вот когда глядя в монитор, я не смогу отличить созданную картинку от реальной, тогда и наступит очередь физики.

Мне сейчас игра нравится. Я поутих, несмотря наимой ник летаю на немцах. И если разрабы сделают доступ к настройке маркеров типа как в старичке, и бонусом приборы на второй монитор, то вообще сильно обрадуюсь. А ФМ и игра хороша. СПАСИБО!

Теперь мне за 30. Я купил себе машину и оппа, оказалось, что ей намного проще управлять, чем в некоторых симуляторах. Там иногда такая "физика", что не понимаешь, как не поубивались все на этих машинах давно. Так что физика разная бывает.

[1/JG601_Kazhen]

не вопрос. сравните планирование на одном и том же самолете с выключенным мотором и лопастями на максимальном шагу и на минимальном шагу. сделайте выводы о лобовом сопротивлении. почешите репу и сделайте выводы о своем утверждении, что "о лобовом сопротивлении самолета можно судить по его крылу".

Винт будет вносить свою лепту в сопротивление. Выпущенные шасси или закрылки - свою.

А профиль самолета - свою )

[DeadlyMercury]

Ну так у нас весьма много самолетов с одинаковым профилем. И у всех разный винт/фюзеляж/сопряжение крыла с фюзляжем и так далее.

[72AG_Storm]

Вчера встретил баг с звуком. Звук двигателя отсутствовал. Точней он был еле слышен. Пропали звуки выстрелов так же. Надеюсь что это редкий баг.

Изменено 4 сентября 2017 пользователем 72AG_Storm

[1/JG601_Kazhen]

Ну так у нас весьма много самолетов с одинаковым профилем. И у всех разный винт/фюзеляж/сопряжение крыла с фюзляжем и так далее.

И? Что из этого следует? Что профиль самолета не оказывает влияние на лобовое сопротивление? )

[DeadlyMercury]

Что кроме профиля на лобовое сопротивление в частности влияет так много вещей, что говорить "по профилю крыла можно оценить лобовое сопротивление" - просто глупо.

У як-1 и як-3 и як-7 (а так же и-16 и ил-2) одинаковый профиль Clark YH - "и чо?".

 

У fw190 и ла-5 тоже одинаковый профиль NACA 230 - "и чо?"

Изменено 4 сентября 2017 пользователем DeadlyMercury