162-я часть Дневников разработчика

[Pchel]

Так на твоем видео и нет просадки.

Ты лучше сам определи, что для тебя просадка... На видео видно что и при расположении самолёта, параллельно относительно земли и при начале кабрирования, он все время движется к земле, вплоть до касания.

[NobbyNobbs]

просадка это когда в коробке заперт самолет, который одновременно и живой и мертвый?

Изменено 25 июня 2017 пользователем NobbyNobbs

[72AGk_Maiskiy_Juk]

просадка это когда в коробке заперт самолет, который одновременно и живой и мертвый?

в пикирующей коробке! )

[1/SG2_Ganeshka]

Так на твоем видео и нет просадки.

о началось) теперь новая тема будет актуальной «секта свидетелей отсутвия Просадки»

[MirroR]

пфффффффффф ахахахахахха
ну, я как и писал в комменте к видео, сдаюсь. Все правы, я не прав)

[NobbyNobbs]

в пикирующей коробке! )

Но настоящий парадокс в том, что даже при появлении наблюдателя самолет продолжает находиться в двух состояниях одновременно.

[MirroR]

Но настоящий парадокс в том, что даже при появлении наблюдателя самолет продолжает находиться в двух состояниях одновременно.

Поэтому нужен квантово запутаный с первым, второй самолет. И если один будет просидать, то второй, соответственно нет. Моя теория подтверждается экспериментально. Мессер проседат, а Лаптежник сваливается. Элементарно. Если в паре носков не понятно, какой левый а какой правый, то если надеть один из них на левую ногу, то второй автоматически становится правым. Да здравствует наука! Победим мракобесные секты свидетелей отсутствия проседания!

Изменено 25 июня 2017 пользователем MirroR

[adds]

 

 

Моя теория подтверждается экспериментально

Нет же, на видео нет просадки. 

[MirroR]

Нет же, на видео нет просадки. 

а что есть просадка, в вашем понимании?

[adds]

а что есть просадка, в вашем понимании?

Это когда бросаешь бомбу слишком поздно и не можешь вывести самолет. Исходя из той высоты и скорости с которой в БЗС самолет выводится - просадки нет.

[Wolf_just_wolf]

Тема реально доставляет. Учитывая, что тут куча народа летает по 10 и более лет и в общем является опытными пилотами, освоившими по нескольку десятков машин и по нескольку ФМ   Я себе представил реального пилота, который уже просто не допускает ошибок в пилотировании, который после вылета набрасывается на механика с криком: "Ты что, негодяй, с ФМ сотворил? Просадки вообще нет!"

 

Здесь просто подавляющее большинство слишком хорошо летает, чтобы допускать какие-то там просадки 

 

Учитывая, что просадки просто НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТЬ даже в самой примитивной ФМ, которая тупо считает массу, подъемную силу крыла, скорость и гравитацию, эти разговоры вообще звучат смешно.

 

Самый простой способ проверить есть ли просадка - спикировать полого с нейтральной ручкой, пока от земли не останется метр, и только тогда дернуть на вывод 

Изменено 25 июня 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[GrandFox]

 

 

Самый простой способ проверить есть ли просадка - спикировать полого с нейтральной ручкой, пока от земли не останется метр, и только тогда дернуть на вывод

 

Просадочное приземление...

[MirroR]

Это когда бросаешь бомбу слишком поздно и не можешь вывести самолет. Исходя из той высоты и скорости с которой в БЗС самолет выводится - просадки нет.

ну то есть то же самое что я в видео показал, только с бомбой?

 

Господа. Дело в шляпе бомбе!

Или обязательным условием является катастрофа? Когда я пытался воспроизвести эту вашу "просадку", я раз 10 разбился на одно такое видео. Успокаивает?

Изменено 25 июня 2017 пользователем MirroR

[veterok]

[MirroR]

 

 

просаживаемся

[veterok]

просаживаемся

А смысл в этом есть?  

Лучше посмотрите http://www.1tv.ru/live  

«Берлин 41-го. Долетали сильнейшие». 

Изменено 25 июня 2017 пользователем veterok

[MirroR]

А смысл в этом есть?

а нам он не нужен. Мы от процесса удовольствие получаем. 

[Hamer]

 

Господа. Дело в шляпе бомбе!

Дело в персонаже. Я бы не стал кормить. Пусть обратно закатывается, откуда выкатился. Да и в интернете что-то доказывать, фи. 

[=LwS=Wize]

Что то пропустил,просадка это что то из урологии?

[NobbyNobbs]

Что то пропустил,просадка это что то из урологии?

уфологии и конспирологии )

[Bubi]

Просадился с этой темы

[Hamer]

Что то пропустил,просадка это что то из урологии?

Заряжаю на просадку. Заряжатель со стажем, сто процентная просадка.

[AnPetrovich]

Какой же здесь угол атаки в нижней точке, где дутиком касается? На глаз градусов 30,  не меньше. Так может Таквью не шутит?

 

Транспортир подарить? ))

23° там

[MirroR]

Заряжаю на просадку. Заряжатель со стажем, сто процентная просадка.

замеряю угол атаки по видео!     

[ROSS_BW_Kuznechik]

23° там

А как же?

Изменено 25 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[SDV_DecabrisT]

Дык это ж не угол атаки. Как вы угол атаки по видео замеряете?

[AnPetrovich]

А как же?

 

А если на пол секунды выскочить за УАкр на 3° то самолёт сразу должен был взорваться? Или лопнуть?

 

Ох, Кузнечик, дотерроризируешь ты меня ))

Я вот помню, когда я ещё в школе учился, привёл меня как-то батя на тренажёр МиГ-29. Там было так, что если 20° УА превысил - тренажёр тупо зависал, и его приходилось перезагружать заново. А рестарт длился минут пять. И всё начинай по-новой: запуск, взлёт, набор... Видимо тоже "чернила кончались" на закритике ))) Хочешь, я тебе персонально такой чит сделаю? )))

 

P.S. Жаль Саша стишок удалил, эх, не снискать мне поэтического признания среди однополчан )))

[Kosmatiy]

Просаживаем и замеряем...

По желанию клиента.

Незапятнанная репутация и тысячи положительных отзывов в интернете.

 

--------------------------------------------------

Ничего не понимаю что здесь пишут, но читать нравится.

[-DED-IGO]

Полетели!

[ROSS_BW_Kuznechik]

А если на пол секунды выскочить за УАкр на 3° то самолёт сразу должен был взорваться? Или лопнуть?

 

За УА кр. нет вопросов, а за УА сваливания?

 

А в принципе если  говорите может - то пусть может, главное чтобы не до УА 30 гр. мог.

 

С парашютированием кстати,  всё в норме.

Изменено 25 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[Han]

Я себе представил реального пилота, который уже просто не допускает ошибок в пилотировании, который после вылета набрасывается на механика с криком: "Ты что, негодяй, с ФМ сотворил? Просадки вообще нет!"

 

Два примера из жизни.

 

1. Реальный военный летчик, 1-й класс, на момент разговора действующий летчик известной на весь мир пилотажной группы.

Смотрит видео выступления ЦПВЛ (групповой пилотаж на ЛокОне на Су-27 и МиГ-29), одна из фигур - проход группы в которой два самолета на "ножах".

- Все у вас хорошо, вот только вот эта вот кракозябра - так самолеты на боку не летают.

- Как это не летают?

- Конечно не летают. Подъемная сила - она направлена перпендикулярно плоскости крыла. А значит на боку самолет может только по баллистике падать.

Все доводы про то, что у самолета есть боковая аэродинамическая сила, обусловленная углом скольжения, и боковая составляющая силы тяги, обусловленная этим же углом - не работали. Так же не работали примеры с "Патруль де Франс", которые выполняли аналогичную фигуру в реальности:

- У них самолеты не такие.

- В смысле не такие?

- Ну одно дело Су-27, а другое дело ихний УТС...

 

 

 

 

 

2. Реальный военный летчик-снайпер, тоже летчик другой известной на весь мир пилотажной группы, в последствии ушедший в гражданскую авиацию. Рассказывал в ответ на рассказ ему 1-й истории про "ножи":

- А ничего удивительного. Я когда проходил переучивание на гражданскую у нас на занятии был вопрос: "Как изменяется подъемная сила самолета на снижении с эшелона". На вопрос ответил мой сокурсник, тоже бывший военный летчик и тоже с огромным налетом и опытом. Ответ был:

- "На снижении подъемная сила самолета становится отрицательной".

- Мы ему "как так?". А он:

- "Самолет летит вниз, значит сила направлена вниз".

- И что, где он сейчас?

- Летает, где ж еще...

 

Так что несогласие adds меня нисколько не удивляет, даже не смотря на то, что вирпил он опытный и заслуженный. В конце концов у нас тут виртуальная авиация, а не реальная, а значит эти "особенности понимания" не могут привести к человеческим жертвам - заблуждайтесь на здоровье :-)

[AnPetrovich]

Второй случай, кстати - тот кадр не просто "летает сейчас" - он вообще-то КВС, и к тому же целый инструктор ! ))

 

Раз пошла такая пьянка ))

Не далее как сегодня беседовал с одним широко известным в узких кругах лётчиком, очень хорошим пилотажником и вообще молодцом (не будем палить персональные данные без его согласия, он парень скромный ). Рассказал ему, что сейчас, мол, работаю над усовершенстовованием ФМ, что мол самолёты у нас теперь будут "плотнее" сидеть в потоке, а то мол, были нарекания, что болтаются сильно. Он меня спрашивает - я, говорит, что-то не заметил, что болтаются, вот есть некие проекты, говорит, где и правда болтаются, а у вас же, вроде, нормально всё? Я говорю - это если летать так, как ты летаешь - тогда нормально. )) А у нас пользователи знаешь как болтучесть проверяют? На скорости 300-400 км/ч ручку сначала на полный ход "на себя" а потом сразу "от себя" до упора - после чего мессер мол, кувыркается, чего не обнаружено в кинохронике! Я говорю, это ж каким, блин, здоровьем надо обладать, чтобы в реальном полёте на скорости даже 300 км/ч додуматься так ручку "от себя" пихнуть?! Он ржот ))) И добавляет, что видимо не только здоровьем надо обладать, но и очень маленьким мозгом. ))) А у нас в симуляторе - издевайся над самолётом сколько хочешь, он же тебе всё равно не ответит.. )) можно в любую Ж его загнать, и ещё потом углы атаки померить по видео ))))

[Kirill]

На серваках я её не наблюдаю. Возможно, плохо смотрю. 

Завтра покручу петли в игре, попробую рассмотреть эту самую "просадку". 

Видео выложу.

Петли на Мессе и на Яке (см.спойлер).

 

 

Просадка есть и её видно невооружённым глазом. 

Андрею Петровичу респект.

Хотя я, честно говоря, думал, что на таких скоростях просадка будет более ярко выражена.

Ну и в нижней точке намёк на перегрузку не повредил бы. 

Изменено 25 июня 2017 пользователем Kirill

[MirroR]

Второй случай, кстати - тот кадр не просто "летает сейчас" - он вообще-то КВС, и к тому же целый инструктор ! ))

 

Раз пошла такая пьянка ))

Не далее как сегодня беседовал с одним широко известным в узких кругах лётчиком, очень хорошим пилотажником и вообще молодцом (не будем палить персональные данные без его согласия, он парень скромный ). Рассказал ему, что сейчас, мол, работаю над усовершенстовованием ФМ, что мол самолёты у нас теперь будут "плотнее" сидеть в потоке, а то мол, были нарекания, что болтаются сильно. Он меня спрашивает - я, говорит, что-то не заметил, что болтаются, вот есть некие проекты, говорит, где и правда болтаются, а у вас же, вроде, нормально всё? Я говорю - это если летать так, как ты летаешь - тогда нормально. )) А у нас пользователи знаешь как болтучесть проверяют? На скорости 300-400 км/ч ручку сначала на полный ход "на себя" а потом сразу "от себя" до упора - после чего мессер мол, кувыркается, чего не обнаружено в кинохронике! Я говорю, это ж каким, блин, здоровьем надо обладать, чтобы в реальном полёте на скорости даже 300 км/ч додуматься так ручку "от себя" пихнуть?! Он ржот ))) И добавляет, что видимо не только здоровьем надо обладать, но и очень маленьким мозгом. ))) А у нас в симуляторе - издевайся над самолётом сколько хочешь, он же тебе всё равно не ответит.. )) можно в любую Ж его загнать, и ещё потом углы атаки померить по видео ))))

да у нас большинство ситуаций с "НИВЕРЮ! ВЫ ВСЕВРЕТИ! ТАК НЕ БЫВАЕТ" связано как раз с тем, что никто и никогда и ни за какие деньги не возьмется повторять ИРЛ то, что мы в симах вытворяем. Помню тут был срачик насчет видео, где he111 весьма скоро после взлета то ли бочку делал, то ли еще какой фортель на высоте чуть ли не 100-200 метров. И кааааак это обсасывали, с каким смакованием. А реально ли это, а может ли быть такое. Да кто ж это проверить сможет? Кто в здравом уме ИРЛ такое будет выкручивать?

[Kirill]

 Рассказал ему, что сейчас, мол, работаю над усовершенстовованием ФМ, что мол самолёты у нас теперь будут "плотнее" сидеть в потоке, а то мол, были нарекания, что болтаются сильно.

Предполагаю, что это были очень серьёзные и авторитетные в авиационных кругах люди, если после их нареканий вы стали править ФМ.

Кто эти люди, Андрей Петрович, если не секрет? 

[Wolf_just_wolf]

Второй случай, кстати - тот кадр не просто "летает сейчас" - он вообще-то КВС, и к тому же целый инструктор ! ))

 

Раз пошла такая пьянка ))

Не далее как сегодня беседовал с одним широко известным в узких кругах лётчиком, очень хорошим пилотажником и вообще молодцом (не будем палить персональные данные без его согласия, он парень скромный ). Рассказал ему, что сейчас, мол, работаю над усовершенстовованием ФМ, что мол самолёты у нас теперь будут "плотнее" сидеть в потоке, а то мол, были нарекания, что болтаются сильно. Он меня спрашивает - я, говорит, что-то не заметил, что болтаются, вот есть некие проекты, говорит, где и правда болтаются, а у вас же, вроде, нормально всё? Я говорю - это если летать так, как ты летаешь - тогда нормально. )) А у нас пользователи знаешь как болтучесть проверяют? На скорости 300-400 км/ч ручку сначала на полный ход "на себя" а потом сразу "от себя" до упора - после чего мессер мол, кувыркается, чего не обнаружено в кинохронике! Я говорю, это ж каким, блин, здоровьем надо обладать, чтобы в реальном полёте на скорости даже 300 км/ч додуматься так ручку "от себя" пихнуть?! Он ржот ))) И добавляет, что видимо не только здоровьем надо обладать, но и очень маленьким мозгом. ))) А у нас в симуляторе - издевайся над самолётом сколько хочешь, он же тебе всё равно не ответит.. )) можно в любую Ж его загнать, и ещё потом углы атаки померить по видео ))))

 Вообще я эту пресловутую "болтанку" если и замечаю, то скорее в процессе прицеливания, то есть когда в общем идет довольно тонкая работа ручкой (и это при том, что она у меня удлиненная). Если это вообще болтанка, а не моя личная криворукость и не результат моих издевательств над джойстиками. Интересно, что будет после корректировки ФМ. А так, при обычном пилотировании я лично никакой особой болтанки не вижу, что на наших, что на немецких машинах, разве что Р-40 в этом плане вызывает смутное недоумение - какой-то он совсем уж непредсказуемый и контринтуитивный.  

Изменено 25 июня 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[1/SG2_Ganeshka]

В итоге условно , в угоду людям которые вообще не летали ... идет упрощение ФМ , что бы < не сильно болтало и лучше в потоке держало > ... дожились .

[Wolf_just_wolf]

В итоге условно , в угоду людям которые вообще не летали ... идет упрощение ФМ , что бы < не сильно болтало и лучше в потоке держало > ... дожились .

 

Там речь не идет об упрощении, там в первую голову речь идет о корректировке эффективности РН всего лишь. Причем эта коррекция касается не самого РН, а учитываются дополнительные параметры аэродинамики фюзеляжа. Так что с точки зрения ФМ это усложнение, а не упрощение. Писали же неоднократно что и почему делается. Есть у меня подозрение, что в результате одна половина сообщества не заметит реальных отличий, а вторая придумает несуществующие. 

Изменено 25 июня 2017 пользователем Wolf_just_wolf

[FF*MALER*10]

Второй случай, кстати - тот кадр не просто "летает сейчас" - он вообще-то КВС, и к тому же целый инструктор ! ))

 

Раз пошла такая пьянка ))

Не далее как сегодня беседовал с одним широко известным в узких кругах лётчиком, очень хорошим пилотажником и вообще молодцом (не будем палить персональные данные без его согласия, он парень скромный ). Рассказал ему, что сейчас, мол, работаю над усовершенстовованием ФМ, что мол самолёты у нас теперь будут "плотнее" сидеть в потоке, а то мол, были нарекания, что болтаются сильно. Он меня спрашивает - я, говорит, что-то не заметил, что болтаются, вот есть некие проекты, говорит, где и правда болтаются, а у вас же, вроде, нормально всё? Я говорю - это если летать так, как ты летаешь - тогда нормально. )) А у нас пользователи знаешь как болтучесть проверяют? На скорости 300-400 км/ч ручку сначала на полный ход "на себя" а потом сразу "от себя" до упора - после чего мессер мол, кувыркается, чего не обнаружено в кинохронике! Я говорю, это ж каким, блин, здоровьем надо обладать, чтобы в реальном полёте на скорости даже 300 км/ч додуматься так ручку "от себя" пихнуть?! Он ржот ))) И добавляет, что видимо не только здоровьем надо обладать, но и очень маленьким мозгом. ))) А у нас в симуляторе - издевайся над самолётом сколько хочешь, он же тебе всё равно не ответит.. )) можно в любую Ж его загнать, и ещё потом углы атаки померить по видео ))))

Брат вам льстит.)

Изменено 25 июня 2017 пользователем FF*MALER*10

[AnPetrovich]

Предполагаю, что это были очень серьёзные и авторитетные в авиационных кругах люди, если после их нареканий вы стали править ФМ.

Кто эти люди, Андрей Петрович, если не секрет? 

 

Уважаемый Кирилл,

уже много раз объяснялось, и в дневниках и на форуме, что и как делается и почему.

 

Вот пост, где я ещё 2 года назад, в сентябре 2015-го, говорил "серьёзным и авторитетным людям", что с РН будем разбираться. Вот тут и тут год спустя я так же писал, что проблема РН известна, но решения пока нет, работаем. И наконец, вот тут я сообщил всем нашим пользователям, что решение найдено, и что мы надеемся, что у нас появится возможность внести изменения в ФМ в 2017 году.

 

А то, что это решение потянуло за собой прицепом целый ряд приятных бонусов - и что самолёты "плотнее" сели в поток, и что над сваливанием и срывными режимами пришлось дополнительно поработать (так как без последствий изменение устойчивости не прокатывает), и что игровые помощники были доработаны - так это с нареканиями тех "серьёзных и авторитетных" людей, которых Вы имеете ввиду, вообще-то никак не связано. У них к чему только нареканий не возникало, к тем же "неправильным" закрылкам, например (которые на Сокате, как выяснилось, тоже "неправильные"), теперь вот углы атаки в TackView покою не дают... В авиационных кругах у меня достаточно авторитетных и серьёзных друзей, мнением которых я очень дорожу и обязательно у нему прислушиваюсь. Так что можете не волноваться на этот счёт, работа над усовершенствованием ФМ идёт как при наличии, так и при отсутствии нареканий. Просто потому, что караван не может не идти.