Про Сх Ла-5

[Makz]

Лобовое сопротивление Ла-5.

Бомбит до сих пор, КАЖДОГО кто садится за рычаги этой колымаги.

Правда ли было такое плохое Сх?

Давайте посмотрим.

Ла-5

У нас есть данные 

ЧЕСТНЫХ ИСПЫТАНИЙ НАИВНЫХ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ.

Ну, мы сейчас все знаем, что советские люди были излишне честные.

Они бы плохо продавали товары.

Ну, пофиг.

Они реально плохо их продавали. Вспомним советские магазины и сейчас какой-нибудь магазин электронных товаров. )))

 

Ла-5 №37210444

Вес: 3360

Скорость на форсаже: 535

Скорость номинальная: 509

Дата: август 1942 г.

Ла-5 №39210101

Вес: 3200

Скорость на форсаже: 556

Скорость номинальная: 518

Дата: ноябрь-декабрь 1942 г.

Ла-5 №37212383

Вес: 3207

Скорость номинальная: 510

Дата: апрель 1943 г.

Ла-5 №39213050

Вес: 3227

Скорость на форсаже: 551

Скорость номинальная: 514

Дата: июль-август 1943 г.

Ла-5 №3810311

Вес: 3243

Скорость на форсаже: 541

Дата: сентябрь 1943 г.

 

Двигатель АШ-82А/Ф мощность у земли при 1140 мм.рт.ст. - 1700 л.с., при 950 мм.рт.ст. - 1400 л.с.

 

Сх=2*Р*75/(ро*V^3*(Sк/Sп))

Где Р - Мощность двигателя в л.с.

ро – Массовая плотность воздуха

V – Скорость в м/с

Sk – Площадь крыльев

Sп – Площадь передней проекции

 

Получим следующие коэффициенты Сх:

Ла-5 №37210444 (Дата: август 1942 г.)

Номинал: 0,1369

Форсаж: 0,1432

Ла-5 №39210101 (Ноябрь-Декабрь 1942 г.)

Номинал: 0,1299

Форсаж: 0,1276

Ла-5 №37212383 (Апрель 1943 г.)

Номинал: 0,1361

Ла-5 №39213050 (Июль-Август 1943 г.)

Номинал: 0,1329

Форсаж: 0,1311

Ла-5 №3810311 (Сентябрь 1943 г.)

Форсаж: 0,1385

 

Наш Ла-5 с 0,13468, в принципе, довольно не плох. Хотя мог бы и лучше (из выбранных характеристик).

Может так и было?

Файл с расчетамиЛа-5 как он есть.zip

Изменено 14 июня 2017 пользователем Makz

[Kraftowod]

Как по мне так у Лавки проблем со скоростью вроде нету,на данный момент и для данной модели,фоку догоняет.

 

А вот что мне в ней не нравится так это то что она какая то резкая и не устойчивая в полёте,вроде плавно в вираж стараешься входить рус так плавненько на себя а она всё равно резко реагирует на движения и старается при малейшей возможности свалится,про то что бы кого то в прицел поймать находясь на шести так это вообще жесть какая то,как ваньку-встаньку колбасит верх-вниз.ЛаГГ-3 в этом отношение куда как комфортнее и приятнее.На ЛаГГе если уж сам перетянул РУС то да тогда он сваливается и прицел на врага наводится плавно а не скачками как на Ла-5.

 

Лучше пускай Лавка будет более туговатая но устойчивая.

Изменено 15 июня 2017 пользователем Kraftowod

[ROSS_BW_Kuznechik]

Подождём новую ФМ, а так да болтает носом -  как цветок  проруби.

Изменено 15 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[=SVIP=NagiPashka]

Умную фоку на лавке не догнать... 

[=M=PiloT]

Ла 5 в игре сливает много энергии на развороте, набирает высоту плохо на малых скоростях. Это единственно что делает лавку слабым противником. Скорость параметр простой и понятный. На бой не сильно влияет. Попробуйте дуэль Лагг вс Ла 5 и многое поймете, откуда она, попоболь. Степень слива энергии на разворотах самое сложное для разрабов  и важное для боя.  ТЧК

[ROSS_BW_Kuznechik]

Степень слива энергии на разворотах самое сложное для разрабов  и важное для боя.  ТЧК

 

Только на разворотах? Если дело в угле атаки (а именно этим разворот, вираж и отличается  кардинально от ГП)  то это везде будет.

 

Таквью показывает   излишний угол атаки в разворотах до 60% ( в ГП все норм) , но Петрович сказал что Таквью "явно пошутил")))

 

А ведь именно  угол атаки в основном влияет на Сх в развороте и   тормозит самолёт.

Изменено 15 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[JGr8_Abent]

Ла-5 №39210101

Ла-5 №37212383

Ла-5 №39213050

Ла-5 №3810311

Это уже полноценные Ла5Ф с каплевидным фонарем,3 баками и прочими улучшениями,так что сравнение  с ними не очень корректны.

Изменено 15 июня 2017 пользователем JGr8_Abent

[JGr8_Abent]

Ты кстати забыл еще добавить Ла5 раннюю (как раз таки близкую к нашей по временному переоду) за номером 5003 у которой на номинале 479 км/ч на уровне моря  и 536 на форсаже на первой границе высотности

Изменено 15 июня 2017 пользователем JGr8_Abent

[JGr8_Abent]

в игре у нас 95% Ла-5 №37210444 

По всем характеристикам подходит.А длинна разбега по сравнению с другими Ла5 на 40 метров больше и составляет 350 метров,а не 310 или 312-314 метров

[JGr8_Abent]

У меня тут вопрос возник,перегрев по маслу у лавки пишется при превышении 115 градусов или 125? Так как 125 градусов в ТО указывается как критическая и можно непродолжительное время ее использовать.А рекомендуемая не выше 115

[ROSS_Pups]

дай ТО посмотреть , можно личкой

[DeadlyMercury]

У нас перегрев масла не критичен, по словам Петровича даже при перегреве масло не "превращается в тыкву" и всего-лишь начинает потихоньку терять смазывающие свойства, для "моменто море" надо очень сильно перегреть масло.

Обсуждалось тут:

https://forum.il2sturmovik.ru/topic/5189-yak-1yak-1b-peregrev2/

[JGr8_Abent]

[Hamer]

Господа разработчики, вам немедленно нужно обратить внимание на ценного сотрудника по математическому моделированию динамики полета летательных аппаратов. Таких кадров никак нельзя пропускать, уже шестая тема и все в точку. Скажите уже кто-нибудь Джейсону, а то он не видит на своем форуме.

[JGr8_Abent]

А может в него сиплый вселился? Да неее,бред какой то

Изменено 15 июня 2017 пользователем JGr8_Abent

[Hamer]

Да неее,бред какой то

Когда неизвестный вирус стал заражать людей, лишь немногие осознали грядущую опасность. Эти люди стали настоящими героями — они исследовали эпидемию в ее эпицентре — на форуме БзС. Но знаний, полученных путем проб и ошибок, оказалось недостаточно. И стало ясно — человечество стоит на пороге новой чумы.

Только этим дождливым летом, на экранах ваших мониторов - Вирус Сиплого. Сможешь ли ты выжить?

[JGr8_Abent]

Когда неизвестный вирус стал заражать людей, лишь немногие осознали грядущую опасность. Эти люди стали настоящими героями — они исследовали эпидемию в ее эпицентре — на форуме БзС. Но знаний, полученных путем проб и ошибок, оказалось недостаточно. И стало ясно — человечество стоит на пороге новой чумы.

Только этим дождливым летом, на экранах ваших мониторов - Вирус Сиплого. Сможешь ли ты выжить?

Это пять!  

[-DED-Mans]

В своем глазу, бревна не видите.

[FF*MALER*10]

Вжух и ты специалист по аэродинамике!))

[=M=PiloT]

Только на разворотах? Если дело в угле атаки (а именно этим разворот, вираж и отличается  кардинально от ГП)  то это везде будет.

 

Таквью показывает   излишний угол атаки в разворотах до 60% ( в ГП все норм) , но Петрович сказал что Таквью "явно пошутил")))

 

А ведь именно  угол атаки в основном влияет на Сх в развороте и   тормозит самолёт.

Ну понятно же угол атаки, но не совсем про максимально возможный (с этим не проблема), а именно потеря скорости...я ведь примером выставил бой, к которому имею право прибегать, как к примеру тк летаю, прибегать к формулам работа Петровича и КО....наша задача вопросить - " а не слишком ли то то то и третье..." , а не считать, а Петрович уже должен просто прислушаться если считает, что подозрения возможно справедливы. Если совсем не прислушивается то то же плохо. Иного пути нет, тем более насмешливо - утвердительные не уместны.  Именно потому, что статус вирпила позволяет вертеть пальцы веером с точки зрения знаний и умений вирпила. Не стоит сапожнику говорить как шить даже если ты гений, а вот про удобство обуви рассказать само то.

[DronFear]

Как по мне так у Лавки проблем со скоростью вроде нету,на данный момент и для данной модели,фоку догоняет.

 

А вот что мне в ней не нравится так это то что она какая то резкая и не устойчивая в полёте,вроде плавно в вираж стараешься входить рус так плавненько на себя а она всё равно резко реагирует на движения и старается при малейшей возможности свалится,про то что бы кого то в прицел поймать находясь на шести так это вообще жесть какая то,как ваньку-встаньку колбасит верх-вниз.ЛаГГ-3 в этом отношение куда как комфортнее и приятнее.На ЛаГГе если уж сам перетянул РУС то да тогда он сваливается и прицел на врага наводится плавно а не скачками как на Ла-5.

 

Лучше пускай Лавка будет более туговатая но устойчивая.

это твои фантазии. Тугой пусть у тебя твой месс будет. Вот скорости боевой (разгона) не хватает. Но это хотелки мои. А там пусть специалисты решают как было на самом деле.

[bmppanda]

а есть у кого нить данные аэродин качеств як-3 и мустанга?в сети нашел только на р-63 и тандер ,кингкобра походу самый чистый самолет войны!?

[JGr8_Abent]

где то были,ток не помню по какому яку

[NobbyNobbs]

Советские самолеты самые самолетные самолеты в мире.

В.И. Ленин, псс, т. 26, с. 337

[Kraftowod]

 Тугой пусть у тебя твой месс будет

Я только за,что бы месс был тугой и устойчивый в полёте (как впрочем и все другие). Что бы самолёты находились в плотном потоке воздуха,которые прижимают его поверхности как то рули и элероны от скорости полёта и что бы прилагалось хоть какое то усилие на органы управления а не как сейчас лёгким движением мизинчика пальца на скорости 400-500 км.ч можно управлять многотонной машиной в разные стороны.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Ну понятно же угол атаки, но не совсем про максимально возможный (с этим не проблема), а именно потеря скорости...я ведь примером выставил бой, к которому имею право прибегать, как к примеру тк летаю, прибегать к формулам работа Петровича и КО....наша задача вопросить - " а не слишком ли то то то и третье..." , а не считать, а Петрович уже должен просто прислушаться если считает, что подозрения возможно справедливы. Если совсем не прислушивается то то же плохо. Иного пути нет, тем более насмешливо - утвердительные не уместны.  Именно потому, что статус вирпила позволяет вертеть пальцы веером с точки зрения знаний и умений вирпила. Не стоит сапожнику говорить как шить даже если ты гений, а вот про удобство обуви рассказать само то.

Линейку бы нам какую нибудь достоверную, а то Таквью "явно  шутит", тогда и прислушиваться возможно будут (а куда деваться ),  а пока  один ответ - посчитайте как должно быть по вашему.

Изменено 16 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[andrey112]

Линейку бы нам какую нибудь достоверную, а то Таквью "явно  шутит", тогда и прислушиваться возможно будут (а куда деваться ),  а пока  один ответ - посчитайте как должно быть по вашему.

А может дело не в "бобине"?

 

 

 

Хотя бы по той причине, о которой я уже писал выше - в истории нет ни одного самолёта, по которому бы не были опубликованы противоречивые данные. В комьюнити не так много людей, способных аккуратно разобраться в предмете и провести грамотное сравнение. А вот желающих, и способных покритиковать - хоть отбавляй.   Если человек обладает профессиональными знаниями в динамике полёта - то он может вытащить из игры поляру по секундомеру, ему не нужна телеметрия. Как правило с такими людьми мы продуктивно общаемся, их имена известны на форумах, и их очень мало. Я как-то давно, ещё не будучи разработчиком, снял сетку кривых потребных и распологаемых тяг с Flanker 1.0 по треку. Для этого всего лишь достаточно было знать как взаимосвязаны характеристики самолёта. 

[ROSS_Pups]

 Как правило с такими людьми мы продуктивно общаемся, их имена известны на форумах, и их очень мало. 

Такие еще остались? Можно хоть пару имен, с кем можно поговорить, кроме самого Андрея Петровича?

Линейку бы нам какую нибудь достоверную, а то Таквью "явно  шутит", тогда и прислушиваться возможно будут (а куда деваться  ),  а пока  один ответ - посчитайте как должно быть по вашему.

 

Может АП сможет привязать свою линейку к Таквью? чтобы программа не обманывалась и нас в заблуждение не вводила?

а пока равновесие:

Таквью - шутит, АП - шутит.... истина по серёдочки   

[andrey112]

 

 

...Может АП сможет привязать свою линейку к Таквью? чтобы программа не обманывалась и нас в заблуждение не вводила?

а пока равновесие:

Таквью - шутит, АП - шутит.... истина по серёдочки   

 

Отвечу той же цитатой, что и постом выше:

 

 

Если человек обладает профессиональными знаниями в динамике полёта - то он может вытащить из игры поляру по секундомеру, ему не нужна телеметрия.

[ROSS_Pups]

Если без если, сам понял, что написал?

[ROSS_BW_Kuznechik]

А может дело не в "бобине"?

Хм,  вы предлагаете простым пользователям достичь уровня разработчиков? При том что исходные данные и графики "зашитые" в игре это тайна? Типа мы спрятали, а вы поищите?

 

Что плохого в том, что любой игрок (с начальными знаниями аэродинамики) с помощью адекватной линейки сможет развеять (или подтвердить) свои сомнения в ФМ? 

 

П.С. Разработчики Таквью не смогли вытащить правильный угол атаки из исходных параметров, а мы типа сможем. Ну-ну. 

Изменено 16 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[AnPetrovich]

andrey112, спасибо за то, что избавили меня от необходимости повторно писать текст, который Вы процитировали.

 

Я вот тоже никак не возьму в толк - зачем тем, кто просит специальные "линейки", эти самые линейки нужны, если они не умеют пользоваться более простыми средствами, и не знают как их применять?

 

Кузнечик, что сложного в том, чтобы посчитать характеристики, о которых вы с Кириллом меня спрашиваете?

[ROSS_Pups]

я не с профильным образованием, но помнится что вопрос был в получении корректных данных о перегрузке и угле атаки. В фальконе 1,0 это выводилось в треке снизу на полоске, если память не изменяет.

На су-27 в кабине даже соответствующий  прибор на видном месте установлен.

Изменено 16 июня 2017 пользователем ROSS_Pups

[ROSS_BW_Kuznechik]

Кузнечик, что сложного в том, чтобы посчитать характеристики, о которых вы с Кириллом меня спрашиваете?

 

Я не считаю что сведения о перегрузке и угле атаки должны быть тайной для пользователей. 

 

С трудом представляю  как их можно считать вручную для переходных, закритических  и т.п.  режимов полёта для каждой точки траектории. 

 

Даже разработчики Таквью с этим не справились в своей программе. Куда уж нам.

Изменено 16 июня 2017 пользователем ROSS_BW_Kuznechik

[=9GIAP=PAg13rus]

Я не считаю что сведения о перегрузке и угле атаки должны быть тайной для пользователей. 

 

С трудом представляю  как их можно считать вручную для переходных, закритических  и т.п.  режимов полёта для каждой точки траектории. 

 

Даже разработчики Таквью с этим не справились в своей программе. Куда уж нам.

скорее всего изза того, что если введут, то  будет мега срач по всем самолетам,а  не только по ла5. Со временем все поправится, все измениться 100раз. Скорее всего это надо выводить тестерам, знающим на что смотреть. Ибо сейчас, тестеры, такое ощущение нужны для отвода глаз. Типа принеси подай и ........

Изменено 16 июня 2017 пользователем =9GIAP=PAg13rus

[Kirill]

 

Кузнечик, что сложного в том, чтобы посчитать характеристики, о которых вы с Кириллом меня спрашиваете?

 

 

Лично у меня нет цели что-то считать и проверять. Я просто хотел обратить ваше внимание на модель винта (равно для синих и для красных). В игре по сети она кажется мне странной на малых скоростях. Возможно, просто кажется. Если вы считаете, что там всё хорошо, то и слава богу.

Никаких претензий, Андрей Петрович. 

Извините, что оторвал от работы.

Изменено 16 июня 2017 пользователем Kirill

[AnPetrovich]

я не с профильным образованием, но помнится что вопрос был в получении корректных данных о перегрузке и угле атаки. В фальконе 1,0 это выводилось в треке снизу на полоске, если память не изменяет.

На су-27 в кабине даже соответствующий  прибор на видном месте установлен.

Чтобы вытащить из Flanker 1.5 (не из Фалкон) поляру (Сya = f(Cxa)) и сетку располагаемых тяг по скоростям и высотам не нужны ни угол атаки, ни перегрузка.

 

Чтобы вытащить по треку TackView угол атаки и перегрузку - достаточно записи координат и углов Эйлера. Это чистая кинематика, даже не динамика полёта. Но к сожалению некоторым "специалистам" этого недостаточно. И они, например, на одном известном форуме недавно предложили проверить расчёт УА в TackView используя данные о радиусе виража, перегрузке и плотности воздуха. Для меня это хороший показатель квалификации. Если таким "специалистам" дать "линейку" - то может получиться как с гранатой в известной шутке. Поэтому извините, но пока эти данные будут закрыты, по озвученным (в цитате выше) причинам. Кому надо - их всё равно вытащит (и с этими ребятами я с удовольствием побеседую на профессиональные темы), а кому просто нужны скандалы интриги и расследования с лёгким доступом к модели, в которой они, как показывает практика, мало что понимают - тем палец в рот мы класть не намерены, руку жалко.

 

Лично у меня нет цели что-то считать и проверять. Я просто хотел обратить ваше внимание ... кажется мне странной .... Возможно, просто кажется.

Никаких претензий, Андрей Петрович. 

Извините, что оторвал от работы.

Нет проблем, Кирилл (извините не помню как по отчеству, да и давно ли мы с Вами на "вы" перешли? Ну да ладно)...

Если будет что-то более конструктивное - всегда к Вашим услугам.

[ROSS_Pups]

спасибо за ответ

[Parabellum]

Чтобы вытащить из Flanker 1.5 (не из Фалкон) поляру (Сya = f(Cxa)) и сетку располагаемых тяг по скоростям и высотам не нужны ни угол атаки, ни перегрузка.Чтобы вытащить по треку TackView угол атаки и перегрузку - достаточно записи координат и углов Эйлера. Это чистая кинематика, даже не динамика полёта. Но к сожалению некоторым "специалистам" этого недостаточно. И они, например, на одном известном форуме недавно предложили проверить расчёт УА в TackView используя данные о радиусе виража, перегрузке и плотности воздуха. Для меня это хороший показатель квалификации. Если таким "специалистам" дать "линейку" - то может получиться как с гранатой в известной шутке. Поэтому извините, но пока эти данные будут закрыты, по озвученным (в цитате выше) причинам. Кому надо - их всё равно вытащит (и с этими ребятами я с удовольствием побеседую на профессиональные темы), а кому просто нужны скандалы интриги и расследования с лёгким доступом к модели, в которой они, как показывает практика, мало что понимают - тем палец в рот мы класть не намерены, руку жалко. Нет проблем, Кирилл (извините не помню как по отчеству, да и давно ли мы с Вами на "вы" перешли? Ну да ладно)...Если будет что-то более конструктивное - всегда к Вашим услугам.

Сейчас нагуглят ,что такое углы Эйлера и сваяют очередное разоблачение Изменено 16 июня 2017 пользователем Parabellum

[AnPetrovich]

Сейчас нагуглят ,что такое углы Эйлера и сваяют очередное разоблачение

Эт вряд ли.

 

Насколько я знаю, Кузнечик довольно часто скрины моих постов на другом форуме выкладывает, почему бы и мне его пост тут не выложить? У нас разведка тоже хорошо работает.

 

 

По существу вопроса Кузнечика отвечаю:

 

"Координат углов" - нет такого понятия.

Уравнение Эйлера - вообще не из той области.

 

А как вытащить УА из координат ц.м. и углов Эйлера - написано в любом учебнике по теоретической механике.

Единственное, что само определение - что такое УА - да, в учебнике по тер.меху не найти, конечно. Но я думаю, что любой авиатор знает, где его можно найти. После чего, разобраться с тригонометрией углов - грамотному специалисту, надеюсь, не составит большого труда.