ПБП-1б реализация в БзС

[Igmar]

Судя по тексту, который пишешь, то да.

 

...

 

 Да? Ну хорошо, хай так и будет.

Завтра позвоню Саше Вотинову:

http://www.kino-teatr.ru/kino/operator/post/22822/bio/

пожалуюсь на вас всех.

 

 А вообще - лучше купить люксометр и замерять самостоятельно.

Изменено 8 октября 2013 пользователем Igmar

[SAS_47]

Да. И под 100 клк бывает. Только зачем пиковую брать.

Сколько таких часов,дней.

Горизонтальная средняя дневная 40--60 клк в солнечный день с солнцем.

 

60 град конус это очень оптимистично, если брать то, что доберётся до выхода.

 

 См. на рисунке  лучи от фона

 

 

 

 А вообще - лучше купить люксометр и замерять самостоятельно.

 

Игорь. Это удельные люксы, а не общие, создаваемые могучими лампами.

Подсунь прибор вплотную к лампе.

Изменено 8 октября 2013 пользователем SAS_47

[Igmar]

Игорь. Это удельные люксы, а не общие, создаваемые могучими лампами.

 

 Какими могучими? Писал выше, про солнце летом, замер прибором падающего света. Заметь - падающего, а не отражённого. Вот что видит человек, то и замерял.

 Ладно, разбирайтесь сами.

Изменено 8 октября 2013 пользователем Igmar

[SAS_47]

 Какими могучими? Писал выше, про солнце летом, замер прибором падающего света. Заметь - падающего, а не отражённого. Вот что видит человек, то и замерял.

 Ладно, разбирайтесь сами.

 

В июне, в полдень, в абсолютно безоблачную погду нужно выйти и померять. В Астрахани, например.

[Igmar]

 Собственно позвонил: "Привет Саша, ... . Вот скажи - может лампа 3 вт, выдавать 6 ... с хвостом лк? Давно в люксах не замерял, но скажи мне однако, ты чего в запой ушёл? Ты же не пьющий " Всё, не ну там о своём по ля-ля, но оно не по теме.

[VPK_SMERSH]

У нас здесь опять намечается "предметный" разговор?

 

Что именно в этой связке не так:

- 3W = 24lm

- распределение потока проекционной лампы

- технология расчета освещенности от расстояния и телесного угла

- данные метеонаблюдений

- ГОСТ-ы

[marc]

Вчера с люксами/канделами конкретно тупанул, сорри)))

Сегодня на свежую голову все стало на места 

 

На мой взгляд расчеты Смерша  подтверждают что прицел вполне нормально выполнял свое назначение.

Приняв освещение сетки в 6450 люкс по таблицам видим что во всех случаях кроме яркого солнечного дня использование сетки оправдано и успешно может использоваться. 

 

 

 

В случаях когда яркость естественного освещения больше яркости подсветки, тем не менее, применение последней все равно может быть оправдано за счет желтоватого окраса искусственного света, за счет чего сетка должна быть более заметна на фоне облаков и снега. Ну и тем более в случае применения фильтров.

ХЗ, но на мой взгляд то, как сетка прицела сделана в игре, вполне соответствует игровому моделированию оригинального прицела. Если угловой размер сетки соответствует реальному, то нечего и копья ломать))))

Изменено 9 октября 2013 пользователем ART_marc

[Igmar]

VPK_SMERSH

  Просто вот как в авиации - считают инженеры и конструкторы одно, потом лётчик испытатель облетал и сказал: "Ребяты - ну нифига не совпадает, чего вы там рассчитывали". Пример с клиентом был выше - то-же считали, то-же планировали выйти на 3 000 люкс, а в итоге - 1 000 .

 

  Если вот получится выдернуть Вотинова А., у него где-то там в каптёрке есть люксометр вроде (свой "Секоник" продать пришлось уже пару лет как ), но то уже зимой будет, он сейчас на съёмках (кстати войну снимает, делюсь секретной информацией - про Подольских курсантов), вот может быть и осуществлю замеры, там видно будет, тогда получится предметно без кавычек.

 Оно если, что собственными руками замерял и видел выходит "предметно" в кавычках, ну ладно. Много лет экспонометром мозоли на руках натирал, то-же не в счёт. Оператор профессионал закончил Всесоюзный государственный институт кинематографии (1982-87гг.), кинооператорский факультет ( мастерская В.Д. Нахабцева ). то-же "предметно" рассуждает оказывается. Ну ладно, пусть так и будет.

Чего ещё добавить - не знаю.

 

 

 

[23AG_KA]

Договорился на след. неделе поехать посмотреть ПБП-1 вживую. Лампа вроде там есть. Пишите какие тесты и в каких условиях делать, с какой выдержкой снимать, при каких углах освещенности и т.д. Погода не знаю какая будет: на улицу, думаю, смогу вынести прицел.

[VPK_SMERSH]

...

На мой взгляд расчеты Смерша  подтверждают что прицел вполне нормально выполнял свое назначение.

Приняв освещение сетки в 6450 люкс по таблицам видим что во всех случаях кроме яркого солнечного дня использование сетки оправдано и успешно может использоваться. ...

У меня написано, что лампа подсвета 3 Ватт-а для ПБП-1 актуальна в течении 30% светового времени суток.

Каким образом это трансформировалось в такое "видим..." и "успешно" (с) мне не понятно...

 

Чего ещё добавить - не знаю.

До меня быстро доходит, по нескольку раз повторять не надо

Специфика и уровень твоих специальных знаний по этому вопросу несколько иная, вот и выводы разные.

Но. Освещение сетки прицела совершенно нормально расчитывается по приведенной выше технологии.

Договорился на след. неделе поехать посмотреть ПБП-1 вживую. Лампа вроде там есть. Пишите какие тесты и в каких условиях делать, с какой выдержкой снимать, при каких углах освещенности и т.д. Погода не знаю какая будет: на улицу, думаю, смогу вынести прицел.

Подробней можно?

Что значит лампа там есть и куда вынести?

Прицел в московском музее без лампы и его можно только к окну подтащить...

Это другой прицел, в другом месте?

[marc]

У меня написано, что лампа подсвета 3 Ватт-а для ПБП-1 актуальна в течении 30% светового времени суток.

Каким образом это трансформировалось в такое "видим..." и "успешно" (с) мне не понятно...

В течении светового дня в среднем, это больше тридцати в осенне-зимний период и меньше тридцати в весенне-летний период. Но есть периоды пасмурной погоды с освещенностью гораздо меньшей 6450 лк, в северных широтах бывает и более 200 дней в году, а в южных 50-100,  Это работа с искусственной подсветкой. 

Кроме того ты не доказывал недостаточность естественной подсветки, так что оставшиеся 70 процентов тоже ведь не исключаются из общего времени нормальной работы прицела.

Изменено 9 октября 2013 пользователем ART_marc

[SAS_47]

Договорился на след. неделе поехать посмотреть ПБП-1 вживую. Лампа вроде там есть. Пишите какие тесты и в каких условиях делать, с какой выдержкой снимать, при каких углах освещенности и т.д. Погода не знаю какая будет: на улицу, думаю, смогу вынести прицел.

 

От меня просьба делать, если возможно, парные снимки.

Снимки сетки на отражателе с макс растояния, когда видно два кольца. 

С подсветкой лампой и естественной. Постепенно увеличивая освещённость пространства( включая лампы, открывая ворота, подходя к окну).

Изменено 9 октября 2013 пользователем SAS_47

[VPK_SMERSH]

2  23AG_KA

Отправил личкой. Не пугайся

[23AG_KA]

2  23AG_KA

Отправил личкой. Не пугайся

Не испугался почти Ответил в личку. Да, музей не в Москве, а в Таганроге. По словам директора музея лампа установлена на прицел. Приеду на аэродром, уточню.

 

От меня просьба делать, если возможно, парные снимки.

Снимки сетки на отражателе с макс растояния, когда видно два кольца. 

С подсветкой лампой и естественной. Постепенно увеличивая освещённость пространства( включая лампы, открывая ворота, подходя к окну).

Конечно сделаю. Проверю максимальные и минимальные расстояния и углы органолептически и запротоколирую фотографиями. Мне самому еще очень интересно, насколько фокусное расстояние объектива будет влиять на угловой размер сетки.

 

И уважаемый SMERSH мне великолепный план тестирования написал, думаю, если все правильно получится сделать, удовлетворены будут все

[Alex_Oz]

Для этой цели вероятно лучше бы подошла мыльница с диаметром объектива равным зрачку глаза

Зеркалкой или светосильной мыльницей с большим стеклом наверно не очень правильно будет, но в любом случае тоже интересно.

В крайнем случае еще дополнить  мобилкой - насколько будут отличаться расстояния видимости колец  в зависимости от диаметра обьектива.

И если можно, уточниться по лампе - оригинальная или современная, если современная - то по возможности параметры (Ватт-вольт-ампер-тип-фирма).  

 

 

PS/ Вспомнился анекдот - про двух скрипачей на конкурсе, скрипку Страдивари и наган Дзержинского.

Покрутить в руках такую вещь (ПБП1) - наверно для вирпилов аналогично

 

Изменено 10 октября 2013 пользователем Alex_Oz

[Brevno77]

... Мне самому еще очень интересно, насколько фокусное расстояние объектива будет влиять на угловой размер сетки...

 

 

Если у тебя есть зеркалка и объектив с фокусным 50мм снимай им. 

[23AG_KA]

У меня древний Никон зеркалка с китвым 18-55 и Панас LX-3 (24-60) тоже не новый Могу диафрагму закрыть на максимум - вот и диаметр зрачка На самом деле я сравню обязательно видимый размер сетки невооруженным глазом и на фото с одинакового расстояния. Если будут отличия, обязательно запротоколирую.

 

 

 

Покрутить в руках такую вещь (ПБП1) - наверно для вирпилов аналогично

 

Кроме того, у меня дикое желание начать восстанавливать МиГ-15УТИ, находящийся в плачевном состоянии в том же музее. Но это другая история

 

Изменено 10 октября 2013 пользователем 23AG_KA

[Brevno77]

Да причем тут диафрагма!? Размер матрицы или лучше скажи марку Никона. Если даже и кроп, то снимай своим китовым, только поставь зум на 35мм. на кропе будет как полтинник. Почему нужен полтинник? 

 

Цыцырую:"Норма́льный объекти́в — фотографический объектив, у которого фокусное расстояние примерно равно размеру диагонали кадра, а угол поля зрения от 40° до 51° включительно. Традиционно считается, что снятое таким объективом изображение выглядит наиболее правильным с точки зрения человеческого глаза, то есть такой объектив даёт наиболее естественную перспективу.

В классической 35-мм плёночной фотографии «нормальным» считается объектив с фокусным расстоянием 50 мм."

Изменено 10 октября 2013 пользователем Brevno77

[Alex_Oz]

У меня древний Никон зеркалка с китвым 18-55 и Панас LX-3 (24-60) тоже не новый Могу диафрагму закрыть на максимум - вот и диаметр зрачка На самом деле я сравню обязательно видимый размер сетки невооруженным глазом и на фото с одинакового расстояния. Если будут отличия, обязательно запротоколирую.

 

Интерес представляют критические точки видимости колец - глазом и объективом.

Изменено 11 октября 2013 пользователем Alex_Oz

[23AG_KA]

Да причем тут диафрагма!?

 

Для этой цели вероятно лучше бы подошла мыльница с диаметром объектива равным зрачку глаза

 

Если я правильно понимаю, зрачок глаза выполняет приблизительно ту же фонкцию, что и диафрагма в фотоаппарате. Другой вопрос, что я не очень понимаю, как размер зрачка связан с видимостью сетки. В общем это уже не относится к делу.

 

Никон Д40. Объектив его родной, поэтому, полагаю, фокусное расстояние указано для кропнутой матрицы.

[VPK_SMERSH]

Если я правильно понимаю, зрачок глаза выполняет приблизительно ту же фонкцию, что и диафрагма в фотоаппарате. Другой вопрос, что я не очень понимаю, как размер зрачка связан с видимостью сетки. В общем это уже не относится к делу.

...

Диаметр зрачка (значение диафрагмы объектива) непосредственно относятся к делу - предельной дальности видимости кольца прицела фиксированной угловой величины.

 

Теоретическию часть готовлю к выкладыванию на другой "площадке", для систематизации данных и привлечения бОльшего круга участников

 

Пока, авансом, могу показать как именно размер зрачка влияет на предельную дальность видимости большого упреждающего кольца ПБП-1 (105 т. д.).

Удаление точки А (зрачек-точка) = 155 мм.

Удаление точки  А₁ (зрачек, диаметром 7 мм) = 188 мм.

Разница в 3 сантиметра связана именно с диаметром зрачка:

[Brevno77]

Андрюша, я конечно извиняюсь, но диафрагма определяет кол-во света попадающего на матрицу и глубину резко изображаемого пространства, а зрачок только кол-во света падающего не сетчатку глаза. И что такое  предельной дальности видимости кольца? Да и рисунок довольно странный. Очень дивное построение изображения в этой системе. Линза -зеркало (почему лучи сходятся?) и очень дивно в глазу после хрусталика(почему лучи параллельны?). Я думаю, что уважаемый Вадсон лучше моего может пояснить что не так. 

 

ЗЫ А вообще это такие уже дебри..... 

[VPK_SMERSH]

Андрюша, я конечно извиняюсь, но диафрагма определяет кол-во света попадающего на матрицу и глубину резко изображаемого пространства, а зрачок только кол-во света падающего не сетчатку глаза. И что такое  предельной дальности видимости кольца? Да и рисунок довольно странный. Очень дивное построение изображения в этой системе. Линза -зеркало (почему лучи сходятся?) и очень дивно в глазу после хрусталика(почему лучи параллельны?). Я думаю, что уважаемый Вадсон лучше моего может пояснить что не так. 

 

ЗЫ А вообще это такие уже дебри..... 

Серега, я очень рад, что таким Специалистам как ты интересна эта тема (в вопросах "картинки" лично мне, профессионалы более высокого ранга не знакомы...)!

Классическая теория коллиматора "достаточна проста" для понимания предельной дальности видимости кольца

Первая страница темы, сообщение 8, иллюстративная часть:

http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_09_2013/post-2797-0-14244600-1379164359.jpg

 

У меня на рисунках ты не встретишь лучей "после хрусталика" (пунктиром просто обозначена оптическая ось системы), как и лучей "внутри оптической системы".

 

За первые отвечает Всевышний, за вторые конструкторы прицела. Для меня важно, что именно "выходит" и куда, и как может "зати".

Лучи сходятся потому, что иначе ты не увидишь кольцо, имеющее угловой размер

Есть и более упрощенные, для понимания принципа работы, схемы, "упускающие" ряд лучей:

 

И тебя и Вадсона с удовольствием приглашаю в тему, которую создам на "Сухом", отвечать можно будет конечно и здесь и там.

Если обратил внимание, то мой рисунок имеет не первый номер... 

 

Буду отстаивать "теорию отражений", которую считаю единственно возможной к применению (пока) в симуляторостроении.

Любое экспертное мнение - важно

[marc]

А можно услышать формулировку теоремы зависимости дальности видимости кольца от диаметра зрачка?

[VPK_SMERSH]

Пояснения к Рис. 19.9

Из чего следует - чем больше диаметр зрачка, тем дальше удаление А₁ от А

Изменено 13 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[AR_Kudu]

Пояснения к Рис. 19.9

36.jpg

Из чего следует - чем больше диаметр зрачка, тем дальше удаление А₁ от А

Но ведь человек не способен регулировать размер зрачка.Чем меньше попадает света,тем больше зрачок.И наоборот - больше света - меньше зрачок.То есть видимость полной сетки зависит от времени суток?

Чую какую-то неправильность...

[U053]

Но ведь человек не способен регулировать размер зрачка.Чем меньше попадает света,тем больше зрачок.И наоборот - больше света - меньше зрачок.То есть видимость полной сетки зависит от времени суток?

Чую какую-то неправильность...

Так и есть .Нет неправильности.

[marc]

Пояснения к Рис. 19.9

36.jpg

Из чего следует - чем больше диаметр зрачка, тем дальше удаление А₁ от А

а можно увидеть рисунок 19,9 ?

[marc]

Пардоньте, увидел.

Диаметр зрачка меняется от 2 до 7 мм, в дневное время ~ 2-4 мм, Dзр.гл/2 составляет 1 - 2 мм. величина настолько мизерная что есть ли смысл вообще на этом заострять внимание? Пилот ловить сетку по миллиметрам не будет, припал с прицелу и всех делов.

[AR_Kudu]

Так и есть .Нет неправильности.

Следовательно,ночью человек видит больше,чем днем?

[marc]

Следовательно,ночью человек видит больше,чем днем?

Нет, там речь о том, что при изменении диаметра зрачка немного изменится расстояние от глаза до отражателя, при котором кольцо выходит за пределы отражателя. 

Другими словами если представить ситуацию, что голова пилота закреплена струбцинами неподвижно на расстоянии, скажем (от балды) 30 см. от отражателя, и при этом большая сетка прицела едва вписывается в отражатель, и дать этому пилоту ширнуться, то когда его зрачки от ширки расширятся (простите за каламбур), то он перестанет видеть кольцо сетки. Оно выйдет за пределы отражателя. И для того чтобы пилот опять увидел это кольцо под кайфом, надо подтянуть струбцину так чтобы голова подвинулась на пару сантиметров вперед.

Более точные значения узнаем, когда Смерш допишет диссертацию.

ИМХО, хрень для игры совершенно бесполезная. Видимость внешнего кольца плюс/минус пару сантиметров роли не играет.

Изменено 13 октября 2013 пользователем ART_marc

[VPK_SMERSH]

Но ведь человек не способен регулировать размер зрачка.Чем меньше попадает света,тем больше зрачок.И наоборот - больше света - меньше зрачок.То есть видимость полной сетки зависит от времени суток?

Чую какую-то неправильность...

Видимость полной сетки с определенного расстояния, при смещениях зрачка в сторону с оптической оси, конечно зависит от времени суток, фактора освещенности сетки/фон.

Это совершенно нормально и укладывается в достаточно не сложный алгоритм расчета.

 

Если обратить внимание на проекцию сетки коллиматорных прицелов в игре, то и сейчас моделируется ряд эффектов - видим/не видим сетку, что конечно "оживляет" картинку.

Имею желание дать информацию, основанную на расчете конкретного прицела, которую можно будет использовать при моделировании такого прицела в игре, с целью повышения достоверности его реализации.

[AR_Kudu]

Впервые слышу (читаю),что увеличение диаметра зрачка изменяет угол обзора.Диаметр зрачка регулирует количество света,необходимого для восприятия изображения.

Думаю,подушка  служила опорой для фиксации положения головы,при котором видна вся сетка - там расстояние-то от подушку до отражателя сколько? Около  200мм.?

[Chemodan]

В каком-то из ТО (в каком вот не помню) подушка - это защита от ударов. По фото видно, что-бы глаза были на уровне сетки, в подушку не подбородком, а зубами придётся вцепиться, как мне кажется.

[Brevno77]

Меня в этой истории очень смущает построение изображения на рис.19.9 Почему сходятся отраженные лучи? Разве у плоского зеркала есть фокус? В зеркале строится мнимое изображение как на схеме немецкого прицела. Вот там все правильно. Плюс согласен с AR_Kudu по поводу зрачка. Это просто бред какой-то. Если бы зрачок влиял на угол обзора мы бы в полдень летом видели наверно только дулю у себя под носом. 

[AR_Kudu]

В каком-то из ТО (в каком вот не помню) подушка - это защита от ударов. По фото видно, что-бы глаза были на уровне сетки, в подушку не подбородком, а зубами придётся вцепиться, как мне кажется.

Покажите это ТО.

Нужно было очень постараться точно попасть в эту подушечку (кстати,а какой частью лица?).Да при скорости,минимум,140-170...

На Реви тоже от ударов (об этом уже говорилось)?Немец ,для попадания в подушку,должен был голову вправо специально отклонять?

[Chemodan]

Покажите это ТО.

Нужно было очень постараться точно попасть в эту подушечку (кстати,а какой частью лица?).Да при скорости,минимум,140-170...

На Реви тоже от ударов (об этом уже говорилось)?Немец ,для попадания в подушку,должен был голову вправо специально отклонять?

Ок, буду вечером дома, пороюсь.

[AR_Kudu]

А в "Спитах" на прицеле,такая узенькая подушка,тоже от ударов?

Просмотрел фотки вначале темы.Примерно - высота от средины подушки до средины отражателя равна высоте от подбородка до глаз.Это о чем говорит?Повторяю - приблизительно.Можно,конечно,замерять.

[kochegar]

Непонятно, чувствительность сетчатки будет сравнена с чувствительностью матрицы фотоаппарата при равных условиях? 

Изменено 14 октября 2013 пользователем kochegar

[Chemodan]

Вот, нашёл по быстрому.

Техническое описание самолёта И-200, стр. 120.

 

За Спит не знаю, а вот на фото подушка как раз, по моему, напротив зубов. Носом на неё ложится? Ну, это правда, у кого какая голова....