ПБП-1б реализация в БзС

[marc]

Кстати, разработчики знакомы с товарищем Микояном, который может разрешить затянувшийся спор теоретиков.

Может, есть смысл получить консультацию по этому вопросу и уже расставить все точки над і ??? 

[VPK_SMERSH]

 

 

От о чем тут копия и ломаются. Основной вопрос философии для этого топика. Ну ещё кроме как видимости сетки по углу/дистанции, но там разобрались.

Еще не "кончен бал" по поводу углов и дистанции видимости...!!!

Весьма актуален в этом сысле дела вопрос - размер зрачка

 

 

А хоть одно упоминание ветеранов о плохой видимости сетки прицела кто-нибудь находил? Поделитесь, едрит-мадрит, почитаю, а то одни умозаключения!!!

Еще раз напомню цитату из Вячеслава Кондратьева (первое сообщение темы) http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/12.html:

 

"И хотя коллиматорный прицел в принципе гораздо удобнее рамочного (во время прицеливания не нужно точно совмещать линию взгляда с линией огня, а подсвеченная прицельная сетка и цель видны одинаково резко), летчики, измученные разглядыванием тусклых, едва заметных отметок на визирном стекле ПБП-1, восприняли переход к ВВ-1 положительно..." (с)

Изменено 7 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[marc]

Эта цитата касается Ил-2, у которого и высота установки другая, и характер целей отличается (все на фоне земли)

[SAS_47]

А Кондратьев это не тот чел, который всё время пишет, что все наши самолёты   уг ?

 

Если так, то источник тухляк.

 

 

На Ил-10 стали опять ставить ПБП-1. Почему? )

 

 

 

 

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[Alex_Oz]

Про фонарики и лампочки. Поскольку непосредственно к теме отношение косвеннное - поэтому под спойлер.

 

То что называется "лампочкой в 1 вт" в современном фонаре - на самом деле светодиод со световым потоком 100-150 люмен.

Кроме того, в фонаре имеется система фокусировки которая формирует узкий луч (5-10°).

http://guns.allzip.org/topic/137/1042608.html

Для расчета будем считать световой поток 120 лм, и расхождения пучка в 5 и в 10 , дистанция 15 метров.

Для 5° : на дистанции 15 метров площадь светового пятна - 1,3м.кв. Освещенность - 92 лк.

Для 10° - площадь пятна 5,32 кв.м, освещенность - 22,5 Лк.


Берем лампочку - 1 вт, cветовой поток 10 лм ( и это еще с перебором - реально меньше)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%FE%EC%E5%ED

Лампа освещает сферу на расстоянии 15 метров - площадью 2827,5 м.кв, освещеннность - 0,0035 лк.


Соотношение освещенностей лампы накаливания 1 вт в сравнении с LED-фонарями:

Фонарь с 5° углом пучка превосходит по яркости (создаваемой освещенности) лампу в 26 285 раз, с 10°- в 6 428 раз ярче. На расстоянии 15 метров от источника света.

 

Изменено 7 октября 2013 пользователем Alex_Oz

[U053]

Алекс,наша советская 0,35А*3,5В в фонарике тоже не кисло.Ходить можно.

Изменено 7 октября 2013 пользователем U053

[Chemodan]

А если без расчётов, строго на глаз.

 

Грубо говоря, выкинуть всё лишнее между глазом и входным отверстием для естественного освещения или лампы. Берём цилиндр диаметром 40мм с дном, на дне отверстие 10мм. Смотрим сквозь через него на небо (не на солнце). Потом взять лампочку 3Вт, приставить к отверстию и попытаться посмотреть. Я бы не рискнул. Глаз жалко.

 

[VPK_SMERSH]

Эта цитата касается Ил-2, у которого и высота установки другая, и характер целей отличается (все на фоне земли)

На фоне земли, на пологих углах пикирования, видимость сетки, априори, буде лучше (конечно, если земля не покрыта снегом).

Чем темнее фон и больше света попадает в сетку ПБП-1 тем лучше будет заметность сетки при прочих равных.

 

...На Ил-10 стали опять ставить ПБП-1. Почему? )

Вопрос риторический.

Ответ - потому)

Есть информация о реальных причинах установки (возможных модернизациях)?

...

Вообще, конечно с такими аргументами спорить еще глупее, чем приводить их "в довод".

 

Почему у нас с прицелом 40 года отлетали до 50-х?

Это в то время, когда в других странах, от количества модернизаций и без того не плохих прицелов, голова пухнет при попытках это все в кучу собрать...

Немцы, американцы, англичане, к концу войны имели по 10, а то и 20-ть модификаций СТРЕЛКОВЫХ прицелов, гироскопические прицелы!

В СССР - ПБП-1!!!!!

Действительно - почему?

Наверное этот вопрос не ко мне...

Как и использование днем НОЧНОЙ подсветки прицела.

Хотя я конечно не против. Хочешь летать все время с включенной лампочкой в 3 Ватта?

Конечно надо оставить такую возможность!

Вот, только увидишь ли чего? 

[SAS_47]

Вопрос риторический.

Ответ - потому)

Есть информация о реальных причинах установки (возможных модернизациях)?

...

Вообще, конечно с такими аргументами спорить еще глупее, чем приводить их "в довод".

 

 

 

Прицел говно, но его аналоги всё ставят и ставят. )

ПКВ примерно тоже самое.

 

У меня два вывода. Или прицел не такое уж и говно, или конструкторы и военные конченные тупицы.

Я больше склоняюсь к первому.

 

В АСП-3 прежде чем открыть огонь, режим "гиро" надо две секунды вести цель прицелом.

Вот такая незадача. Где взять эти две секунды.

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[marc]

А Кондратьев это не тот чел, который всё время пишет, что все наши самолёты   уг ?

 

Если так, то источник тухляк.

В таком случае становится понятной трактовка замены прицела. По официальной версии, если мне не изменяет память, ПБП с Илов сняли по причине высокого травматизма  при посадке на брюхо. А так конечно, если представить пилотов "измученными" невидимой сеткой, и это при том что согласно утверждению Смерша "На фоне земли, на пологих углах пикирования, видимость сетки, априори, буде лучше", то бедолаги истребители, мегаизмученные невидимой сеткой, должны были просто отказываться взлетать, а особый отдел и товарища Сталина завалить жалобами на откровенный саботаж с поганой конструкцией прицела!!! Однако же, жалобы на двигатели известны, на вооружение известны, на планеры известны, а на прицелы - ну ни разу не встречал!!! Так может все таки с прицелами у нас было все нормально? И сетка была нормально видна, и ночью и днем позволяла вести нормальную прицельную стрельбу, и успешно уменьшать поголовье немецких экспертов.

А ваши аргументы, ребята, не укладываются в элементарную логику: на илах прицел заменили поскольку он измучил пилотов плохой видимостью > однако иловодам на фоне земли сетку априори было видно лучше, а вот на ЛаГГах  на фоне неба значительно хуже > но на ЛаГГах прицел стоит высоко, поэтому сетку видно гораздо лучше по сравнению с Яками, Лавками и МиГами, пилотам которых слабо видимую на Илах и невидимую на ЛаГГах сетку ну аж вообще не должно быть видно, однако жалоб от них не поступало и заменить прицел никто не требовал, а некоторые выскочки типа Покрышкина, летая с таким прицелом, еще на Мигаре умудрились сбить over 5 немецких самолетов и стать асами...

 

Мужики, ну бред ведь полный!!!

[Alex_Oz]

А если без расчётов, строго на глаз.

 

Грубо говоря, выкинуть всё лишнее между глазом и входным отверстием для естественного освещения или лампы. Берём цилиндр диаметром 40мм с дном, на дне отверстие 10мм. Смотрим сквозь через него на небо (не на солнце). Потом взять лампочку 3Вт, приставить к отверстию и попытаться посмотреть. Я бы не рискнул. Глаз жалко.

 

Так мы лампочку и не видим ни при каких условиях. Мы видим то что переотразила сетка - а переотражает она света совсем не так чтобы много. И еще потом изображение растягивается  в 16 раз минимум.

Изменено 7 октября 2013 пользователем Alex_Oz

[Chemodan]

 

"И хотя коллиматорный прицел в принципе гораздо удобнее рамочного (во время прицеливания не нужно точно совмещать линию взгляда с линией огня, а подсвеченная прицельная сетка и цель видны одинаково резко), летчики, измученные разглядыванием тусклых, едва заметных отметок на визирном стекле ПБП-1, восприняли переход к ВВ-1 положительно..." (с)

По-моему, в этой фразе есть какое-то противоречие: "подсвеченная прицельная сетка и цель видны одинаково резко", и сразу же "летчики, измученные разглядыванием тусклых, едва заметных отметок на визирном стекле ПБП-1, восприняли переход к ВВ-1 положительно..."

[Chemodan]

Так мы лампочку и не видим ни при каких условиях. Мы видим то что переотразила сетка - а переотражает она света совсем не так чтобы много. И еще потом изображение растягивается  в 16 раз минимум.

Это как раз понятно. этим экспериментом хотел показать что яркость естественного освещения, прошедшего через отверстие 10мм, будет меньше яркости лампочки приставленной к этому же отверстию. Глаз выступает в роли прибора для измерения яркости (на глаз)

[Alex_Oz]

"Одинаково резко"  - это о фокусировке прицельной сетки в бесконечности.

 

Это как раз понятно. этим экспериментом хотел показать что яркость естественного освещения, прошедшего через отверстие 10мм, будет меньше яркости лампочки приставленной к этому же отверстию. Глаз выступает в роли прибора для измерения яркости (на глаз)

Вот, но свет  попадает на сетку ( а не проходят через отверстие) с миллиона возможных направлений под миллиардом различных углов - и все эти лучи подсвечивают сетку. Всё небо. А не узкая дырка в небе размером в 10 копеек.

И сетка только переизлучает все что на неё попало. С миллиона направлений под миллиардом различных углов. Если так понятней.

И переизлучает тоже не параллельными лучами. То есть если направить прицел в чистом поле строго вертикально вверх - то источником света для сетки будет все небесная полусфера. Разумеется вклад в интегральную освещенность в зависимости от угла падения света нелинеен. Но в данном случае это непринципиально.

Изменено 7 октября 2013 пользователем Alex_Oz

[VPK_SMERSH]

Прицел говно, но его аналоги всё ставят и ставят. )

ПКВ примерно тоже самое.

 

У меня два вывода. Или прицел не такое уж и говно, или конструкторы и военные конченные тупицы.

Я больше склоняюсь к первому.

 

В АСП-3 прежде чем открыть огонь, режим "гиро" надо две секунды вести цель прицелом.

Вот такая незадача. Где взять эти две секунды.

В таком русле продолжать - бесперсективно. Категориями "Г", "не Г" можно меряться долго.

Прицел такой какой он есть, или был! Без иллюзий. Воссоздать его индивидуальность и есть задача.

Иначе так можно далеко "заехать"...

"ЛаГГ тоже самолет и Ф4 самолет они оба - самолеты" вот примерно логика обсуждения, тобой предлагаемая.

 

АСП-3 эксплуатировал лично. Хороший ОДНОЛИНЗОВЫЙ стрелковый прицел. А то, что надо цель вести 2 секунды, так это особенность вычисления необходимой поправки у ВСЕХ гироскопических прицелов. Ничего страшного.

[Alex_Oz]

Кстати момент переизлучения сеткой во всевозможных направлениях - принципиальный для понимания конуса видимости колец. То есть вроде как сетка проецируется в бесконечности параллельными лучами - но тут бац - а большое кольцо видно только на определенных расстояних. И малое тоже может пропасть из видимости - даже если смотреть в прицел строго соосно проекции. А по теории параллельных лучей вроде как сетку должно быть одинаково видно и с 10 сантиметров, и с метра. Ан нет - не видно. Как так? Какие законы нарушены - бытовой логики или физики/оптики?  

Собственно повторяюсь, уже писал всё  это. Тема по-моему зациклилась.

Изменено 7 октября 2013 пользователем Alex_Oz

[SAS_47]

 

 

АСП-3 эксплуатировал лично. Хороший ОДНОЛИНЗОВЫЙ стрелковый прицел. А то, что надо цель вести 2 секунды, так это особенность вычисления необходимой поправки у ВСЕХ гироскопических прицелов. Ничего страшного.

 

Полностью согласен. Отличный прицел.

Для стрельбы с 800м на большой скорости  в суперпуперфортрес.

 

А на вертолётах ПКИ и ПКВ до вчерашнего дня.

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

г.Кондратьев расказывает о применении MW-50 на высоте. Ещё добавка топлива при недостатке окислителя.

Крутой перец.)

[SAS_47]

Натурный эксперимент. )

 

Лампочка 2.5В*0.6А. Открытое солнце, облака.

Мишень диаметром 18мм.

 

На расстоянии от нити до листа 1.5-2см свет от лампы на листе виден.

На 3см уже с трудом.

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[marc]

Натурный эксперимент. )

 

Лампочка 2.5В*0.6А. Открытое солнце, облака.

Мишень диаметром 18мм.

 

На расстоянии от нити до листа 1.5-2см свет от лампы на листе виден.

На 3см уже с трудом.

попробуй немного дополнить эксперимент.

сверки из куска фольги маленький рефлектор и попробуй с ним.

[SAS_47]

попробуй немного дополнить эксперимент.

сверки из куска фольги маленький рефлектор и попробуй с ним.

 

Будет ярче освещено. Если надеть головку(отражатель) освещает лист намного сильнее.

Смысл опыта, что от 3Вт лампы на расстоянии 20мм освещённость прямым светом (без отражённого) на уровне естественной освещённости среднего солнечного дня.

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[Chemodan]

Вот, но свет  попадает на сетку ( а не проходят через отверстие) с миллиона возможных направлений под миллиардом различных углов - и все эти лучи подсвечивают сетку. Всё небо. А не узкая дырка в небе размером в 10 копеек.

И сетка только переизлучает все что на неё попало. С миллиона направлений под миллиардом различных углов. Если так понятней.

 

 

Чего-то я недопонимаю...

 

Но ведь свет от лампы тоже попадает на сетку и проходит тот же путь что и естественный свет. С отличием, что лампа практически в упор к сетке. Отверстие 10мм взял исходя из размера сетки.

Видимость сетки в прицеле будет зависеть от яркости подсветки, то ли естественной, то ли от лампы. Я верно мыслю?

Вышеизложенные расчёты производились с целью определить что ярче - лампа 3Вт, или же дневной свет. Но ведь и ламповый, и дневной свет проходят через 10мм вход. Но лампа впритык. В моём гипотетическом эксперименте, мне кажется лампа ярче.

 

Вот нутром чую - ярче будет, а доказать...

 

[marc]

Будет ярче освещено. Если надеть головку(отражатель) освещает лист намного сильнее.

Смысл опыта, что от 3Вт лампы на расстоянии 20мм освещённость прямым светом (без отражённого) на уровне естественной освещённости среднего солнечного дня.

Ну да. Смысл дополнения к эксперименту в том, что увеличение яркости освещения сетки прицела - плевое дело. И если предположить что сетка лампой освещалась очень слабо, то увеличить яркость освещения можно было очень просто.

Однако конструкторы этого не сделали. 

Вопрос знатокам: почему???

[Chemodan]

А почему не сделали? А может там уже был отражатель. 1-й пост, фото прицела со шнурком. Внутри патрона что-то отсвечивает. Отражатель?

[marc]

А почему не сделали? А может там уже был отражатель. 1-й пост, фото прицела со шнурком. Внутри патрона что-то отсвечивает. Отражатель?

присмотрелся - вроде отблеск света на черной пластмассе.

[marc]

взял старое зеркальце, иголкой процарапал в серебре имитацию сетки прицела диаметром около сантиметра, в довольно ярко освещенной комнате посветил через него слабеньким светодиодом, встроенным в зажигалку. На расстоянии метр на стенке видно световое пятно, достаточно яркое. При наличии линз была бы четкая сетка.

[Igmar]

Натурный эксперимент. )

 

Лампочка 2.5В*0.6А. Открытое солнце, облака...

 

 Попробуй в перекел лампочку засветить.

Вот вы всё про 3 Вт, да про 3Вт - а если лампа в пекал работала?

Изменено 7 октября 2013 пользователем Igmar

[VPK_SMERSH]

Натурный эксперимент. )

 

Лампочка 2.5В*0.6А. Открытое солнце, облака.

Мишень диаметром 18мм.

 

На расстоянии от нити до листа 1.5-2см свет от лампы на листе виден.

На 3см уже с трудом.

Дополни эксперимент.

Пусти зеркалом "солнечный зайчик" в то место на листе, куда светит твоя лампочка, почувствуй разницу сразу.

 

Конечно световой поток поддается исчислению.

Предлагаю, сначала доделать видимость сетки "по углам и расстояниям", а там и до яркости "рукой подать"

Изменено 7 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[SAS_47]

Дополни эксперимент.

Пусти зеркалом "солнечный зайчик" в то место на листе, куда светит твоя лампочка, почувствуй разницу сразу.

 

Конечно световой поток поддается исчислению.

Предлагаю, сначала доделать видимость сетки "по углам и расстояниям", а там и до яркости "рукой подать"

Лист был расположен у окна горизонтально, на него светили солнце (около 14 часов) и фонарь одновременно.

На фото свет от фонаря видем немного меньше, глазом свет от фонаря на листе более заметен.

 

И много зайчиков попадает на сетку при естественном освещении, может ещё через линзу выжигать )?

А если вместо зайчика я солнце за спиной оставлю, лист в тени будет?

 

Лампа на 1.5 Вт, в два раза меньше, но дает подсветку сопоставимую с естественным освещением одним прямым светом.

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[VPK_SMERSH]

...Лампа на 1.5 Вт, в два раза меньше, но дает подсветку сопоставимую с естественным освещением одним прямым светом.

Этак можно много до чего договориться

1,5 Ватта лампа заменяет солнце!?

 

У тебя экперимент не корректный. 

 

Отражатель имеет коэффициент отражения и отражает не весь свет, а в прямой взаимосвязи со своим  "затемнением", необходимо вычесть и потери на прохождение, через оптическую систему, на "кратность" выходной линзы по отношению к "входной" сетке:

1. Для "посеребренного" отражателя - более светлого варианта, отраженный световой поток будет не более 30% (на 30% конечно приглушится и фон).

2. Система имеет оптические потери, пропуская примерно 50-70% от начального светового потока.

3. Прошедший, через входную сетку диаметром 1 см световой поток "растягивается" на выходную линзу 4 см (уменьшая ее яркость в 4-ре раза!).

 

Предложил тебе "солнечный зайчик" направить в тоже место, что бы ты мог наглядно сопоставить двойную яркость естественного освещения от которой ПБП-1 оставляет в лучшем случае 7% на кольце (если светопотери на прохождение через систему = 0) реальнее процентов 3-5 от увиденной яркости "зайчика"... 

 

Можешь не перекрывать "зайцем" место подсветки своей лампочки, направь рядом, визуально сопоставь ОБЕ яркости светового потока.

 

А теперь оставь от света своей мощнейшей 3 Ваттной лампочки 3 - 5 процентов на яркость сетки и "приглуши" яркость листка процентов на 30...

Подбери наиболее подходящий эпитет для такого результата.

 

Для ПБП-1 возможно и 15 Ватт-ной лампы будет мало...

[SAS_47]

Если факты протеворечат теории, тем хуже фактам.

 

Лампа в 1.5 Вт на расстоянии 2 см дает такую же освещённость горизонтального листа бумаги как освещённость естественным светом в солнечный осенний день.

Не более, но и не менее.

Солнце светило прямо на лист, ни чем не было перекрыто.

 

Так что там с естественным освещением сетки при атаки от солнца, когда оно за спиной?

 

з.ы. Вместе с лампочкой не забывайте все потери и для подсветки естественным освещением применять.

       Потери и там и там одинаковые. Или только лампа тухнет в недрах прицела.

Изменено 7 октября 2013 пользователем SAS_47

[U053]

Имеется ссылка на документ(выше) о принятии на вооружение прицела ПБП-1(и с буквами).Причем отдельно в плюс этому прицелу ставят то,что он без электричества обходится.

Я конечно могу ошибаться,но его перед принятием на вооружение испытывают и считают удовлетворительным.Иными словами,работает он от внешнего света.Да еще и адаптивный.

Тем не менее,к нему есть и эл.осветитель.Как вариант.

Тема у нас -реализация в игре этого ПБП-1.Можно сделать его в обоих вариантах.Это будет вкусно,но жирно.Потому будет нам "электроподсвет" с регулировкой(а,может, и без).

[VPK_SMERSH]

...

Лампа в 1.5 Вт на расстоянии 2 см дает такую же освещённость горизонтального листа бумаги как освещённость естественным светом в солнечный осенний день.

Не более, но и не менее.

Солнце светило прямо на лист, ни чем не было перекрыто.

...

Я ж грю, ты не "выключил" солнце и провел не корректный натуральный эксперимент!

 

 

Посчитаем уровень освещенности "входной" сетки ПБП-1 для лампы подсвета, мощностью 3 Ватта. 

 

 

1. "Военные" лампы в СССР обладают бОльшим световым потоком, чем гражданские (из Вики):

Маломощная лампа в 5 Ватт обеспечивает световой поток в 40 lm.

Возьмем значение световой отдачи для 3-х Ватт-ной лампочки, на уровне 5 Ватт-ной (в реальности будет несколько меньше, но возьмем то, что есть по справочнику...) 8 lm/W

8*3=24 lm

 

Этот световой поток, который распространяется во все стороны.

Нас интересует световой поток, попадающий на сетку.

 

2. Для определения силы попадающего на сетку, воспользуемся готовым графиком светового потока от угла проекционной лампы:

В нашем случае сила света проекционной лампы составит 120/1000 = 0,12 от общего светового потока.

24 х 0,12 = 2,88 cd

 

3. Применим понижающий коэффициент на прохождение светового потока через матовое стекло К = 0,9

2,88 х 0,9 = 2,6 cd

Сила света = световой поток / телесный угол, к которому он относится.  

 

 

Находим величину светвого потока:

 

3. Лампа находится на расстоянии 2 см от сетки, а диаметр сетки 10 мм, тогда площадь сетки = 0,79 см². Телесный угол, который "верезает" из сферы световой поток, опираясь на ее размер (площадь) равен отношению площади сетки к квадрату радиуса сферы = 0,79/2² = 0,198 стерадиан.

 

Световой поток, освещающий сетку = 2,6 * 0,198 = 0,51 lm

 

4. Освещенность сетки при этом = 0,51 / 7,9 * 10^-5 = 6 450 люкс.

 

 

Много это или мало?

 

 

Для сравнительной оценки показателя освещенности сетки ПБП-1 от "военной" лампы накаливания в 3 Ватт-а на уровне 6 450 люкс, по отношению к уровню естественного освещения посмотрим на статистические данные.

 

Инфо 1.

 

График суточного изменения средней освещённости горизонтальной поверхности на открытом воздухе (по среднемесячным данным метеорологической лаборатории в Потсдаме):

По этому графику видно, что даже в декабре с 10.00, до 14.00, днем, средний уровень естественного светового потока превышает уровень в 6 500 люкс.

В летнее время (июнь) уровень естественного освещения буде превышать таковой показатель для 3 Ватт-ной лампы с 5.00 утра до 19.00 вечера.

 

 

Инфо 2.

Следующая статистика "График годового распределения освещённости по числу часов и интенсивности", говорит о том что:

примерно 70% светлого времени суток приходится на бОльший уровень естественного освещения, чем создает лампа ПБП-1.

 

 

Однако, в нашем случае, такое "прямое" сопоставление не совсем корректно.

 

 

Во первых, уровень освещенности от естественного света, в каждый отдельно взятый момент времени, может изменяться в очень широких пределах:

http://7207971.ru/chto-takoe-uroven-osveschennosti,-l

 

пасмурный день_______100 - 10 000 люкс.

частичная облачность__10 000 - 100 000 люкс.

 

 

Во вторых, сетка ПБП-1 расположена перпендикулярно горизонту, что уже "рубит" световой поток естественной освещенности "пополам". 

 

Инфо 3.

Освещенность горизонтальной поверхности на открытом воздухе при равномерной яркости небосвода Енар и освещенность вертикальной поверхности на открытом воздухе половиной небесного свода составляет ½ Енар:

 

 

В третих, на разных моделях самолетов (Як, МиГ, ЛаГГ) прицел установлен на разной высоте, что тоже влияет на уровень освещенности. Для приблизительной оценки такого влияния вполне подходит технология... расчета освещенности окон, при городской застройке (!)

 

Инфо 4.

График для определения значения освещенности наружной поверхности окон для зданий на улицах:

 

из которого видно, что при неудачном расположении прицела световой поток естественного освещения может упасть до совсем "не приличных" величин....

 

 

В четвертых, конечно же бронестекло, или вообще стекло, через которое свет Енар поступает к прицелу в ослабленном, по силе света, виде....

 

 

Собрав все это вместе, можно КОЛЛИЧЕСТВЕННО оценить почему основным освещением сетки ПБП-1 наши конструкторы прицела выбрали именно естественное освещение и к каким последствиям это приводило при тех, или иных компоновках расположения прицела в кабине авиаконструкторами.

 

 

А что же с 6 450 люкс 3 Ватт-ной лампы по сравнению с вполне возможными и вероятными при применении истребителя 70 000 - 100 000 люкс от естественного света?

 

 

Технологию расчета (выше) "в руки" и вперед! Это все данные, которые и можно и нужно использовать при создании и потреблении авиасимулятора

 

 

Осталось посмотреть теперь на "за границу".

 

 

Ранее приводил данные по лампе К-14 заключительно этапа ВОВ.

844DC USA (I/28V/21CP/21CP/BA15D/G9/FROSTED-SIDE/300H/300H)

Немного ошибся, указав ее характеристику выходящего светового потока - 21lm, он для этой лампы указан в Канделах (cd)!

 

Для пересчета в lm, в данном случае существует формула cd = 4Пи*lm

значит, для корректного сопоставления этих двух ламп, для американской надо применять величину lm, равную:

21 * 4 * 3,1416 = 264 lm

 

В случае применения такой лампы в ПБП-1, произведя аналогичный расчет освещенности сетки, получаем уровень ее освещенности  порядка 71 500 люкс!!!

 

Что сопоставимо с максимальным уровнем светового потока в солнечный день летом, при вертикальном положении прицела в пространстве, без бронестекла и интерференции с другими конструкциями самолета.

 

Практически поднести такую лампу к глазу = смотреть на солнце.

 

Фух.

Изменено 8 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH

[U053]

Браво!Исчерпывающе.

[SAS_47]

Я вижу в Подсдаме 70клк в 12 часов в июне.

Зачем приписками заниматься.)))

 

Приложение В табл 1 естественная освещённость в кило лк.

 

http://www.gosthelp.ru/text/SP231022003Estestvennoeos.html

 

 

 

Лампы накаливания для оптических приборов из справочника 9-12лм/Вт.

 

Бери средние значения.)

Изменено 8 октября 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Как раз хотелось перейти к вертикалям.

 

Предположим, что на сетку попадает свет с конуса 60град (инструкция ПКИ)

Телестный угол 2П(1- Cos a/2), где a угол при вершине.

Телестный угол конуса с углом при вершине 60град- 0.84

2П (полусфера)/0.84 =7.5

В сетку попадает 1/7.5 часть всей освещённости.

Для Подсдама летом, в полдень 70клк/7= 10клк. 1лм/см.кв.

 

Это больше, чем от 3Вт лампочки 0.6лм/см.кв.

 

Так я этого и не отрицал.

Изменено 8 октября 2013 пользователем SAS_47

[marc]

Я чего то не понял:

Маломощная лампа в 5 Ватт обеспечивает световой поток в 40 lm.

Возьмем значение световой отдачи для 3-х Ватт-ной лампочки, на уровне 5 Ватт-ной (в реальности будет несколько меньше, но возьмем то, что есть по справочнику...) 8 lm/W

8*3=24 lm

тут люмены

 

В нашем случае сила света проекционной лампы составит 120/1000 = 0,12 от общего светового потока.

24(lm) х 0,12 = 2,88 cd

 

3. Применим понижающий коэффициент на прохождение светового потока через матовое стекло К = 0,9

2,88 х 0,9 = 2,6 cd

Сила света = световой поток / телесный угол, к которому он относится.  

тут уже канделы

 

Световой поток, освещающий сетку = 2,6 (cd)* 0,198 = 0,51 lm

 

4. Освещенность сетки при этом = 0,51 / 7,9 * 10^-5 = 6 450 люкс.

тут уже опять люмены

 

Или я что то не понял, или нам физик зря двойки ставил 

[Igmar]

4. Освещенность сетки при этом = 0,51 / 7,9 * 10^-5 = 6 450 люкс.

 

 

Много это или мало?

 

 

 Это не просто много - такого просто быть не может.   К примеру - освещённость рабочего места стоматолога по ТУ должна быть не менее 3 000 люкс. Клиент, который занимается изготовлением "светильников" для этого дела, собрал "люстру" из 6-ти люминесцентных ламп мощьностью, по метр-двадцать длинной    ... , в общем прибор:

http://www.teamworkphoto.com/images/sekonic/758d.jpg

в режиме люксометра показал всего 1 000 люкс.

 Сам замерял - август месяц, примерно 14:30 по Киеву , 22 000 люкс. Через 30-40 метров, в тени от здания 4 000 люкс. (ну максимум 5 000).

 

 

В случае применения такой лампы в ПБП-1, произведя аналогичный расчет освещенности сетки, получаем уровень ее освещенности  порядка 71 500 люкс!!!

 

 

 Ну, это уже просто ядерные испытания, какие-то. Солнце даёт 22 000 - 24 000.

 

 Может мне чего не понятно?

 

 Это:

http://7207971.ru/chto-takoe-uroven-osveschennosti,-l

брехня.

частичная облачность - 10 000 - 100 000. Скока-скока, 100 000?

пасмурный день - 100 - 10 000. Откуда в пасмурный день 10 000.

Изменено 8 октября 2013 пользователем Igmar

[Igmar]

 ...

 

домашнее, офисное освещение 100 - 1 000. Ну накачайте себе 1 000 люкс в хату-"хрущёвку", посмотрим сможет там кто-то жить нормально.

[VPK_SMERSH]

...Приложение В табл 1 естественная освещённость в кило лк.

 

http://www.gosthelp.ru/text/SP231022003Estestvennoeos.html

...

Приложение "В", таблицы В3 В4:

 

Все есть, ничего не соврал. Сам хоть смотрел ЧТО там за цифры?

 

Волгоград - широта 48°48′16″ с.ш.

 

Таблица В3 (широта 45) клк

Месяц____Время____Освещенность_____Суммарная

3_________12.00_______18,6______________61,5

6_________12.00_______21,1______________92,3

12_________12.00_______10,3______________24,0

 

Есть и 99...в Потсдаме намеряли 70 - среднюю.

 

По лампам взял значения именно для ламп - ВОЗДУШНОГО ФЛОТА.

 

Как раз хотелось перейти к вертикалям.

...

Так переходи!

 

Посчитай для разных самолетов, разной высоты установки прицела, разных условий освещенности.

Только нигде не написано, что он "берет" свет ТОЛЬКО с угла 60 градусов, поэтому такое допущение не корректно 

 

Перепроверь расчет и вперед!

 

 

...

 Может мне чего не понятно?

...

Судя по тексту, который пишешь, то да.

 

Таблица В1 

http://www.gosthelp.ru/text/SP231022003Estestvennoeos.html

Волгоград, пасмурно 20 клк.

 

Вообщем, случаи разные бывают

Ленинград 22-е июня 132 200 лк.

http://www.about-space.ru/rasseyanscet?start=26

Изменено 8 октября 2013 пользователем VPK_SMERSH