DCS WWII

[cFobos]

Han

 

А разве АФМ не влияет напрямую на то, как бомбер будет реагировать на повреждения? Ведь мы не сбиваем его одной очередью, мы должны его пилить, пилить, пилить до посинения, рисуя все новые дырки в крыльях, отрубая плоскости, отключая двигатели и пр. Разве отсутствие АФМ не сделает этот процесс скучнее или все вышеперечисленное без проблем запиливается на обычной ФМ?

[fog]

Я обычно не обсуждаю работу коллег, но всё же выскажусь

Полетал я на Мустанге как процедурный авиа симулятор - идеально , летать на нём классно , но воевать ... Так как речь идёт о боевом симуляторе, то ДМ имеет решающее  значение на ряду с ФМ, по сути для современного симулятора эти понятия взаимосвязаны , и если у вас ФМ 2013 года ,а ДМ 2003 то ребят у вас проблемы... и пока никаких улучшений я не увидел , в чём сила оригинального Ил-2 и РоФ тем что они для своего времени были сделаны одинаково по всем фронтам,  нет ужасных частей от которых выть хочется(см БОБ) ,некоторые недоработки есть везде, но если вы вначале накосячили то вал ошибок и просчётов вас будет тянуть вниз, ED бы за ум взяться и на вырученные деньги от кампании на KickStarter сделать современный движок ,а не крафты клепать.

P.S. Профессионалы так себя не ведут и конкурентов грязью не поливают это признак слабости

P.P.S.Ребята лучше бы вы F-18 сделали.

Изменено 7 сентября 2013 пользователем fog

[VARIANT]

Ну кстати АФМ для ИИ бомберов совершенно необязательна. 

 

 

 

А в случае с бомберами (когда они ходят большими строями) ситуация иная - 

 

у нас есть понимание как мы будем "скрещивать ужа и ежа"

 

---

 

в БоБ упрощение физики ботов бомберов приводило к тому что они на сверхмалых скоростях перекручивали даже спитфаер , а бочку крутили со скоростью современных спортивных самолетов ,все это не реально бесило , надеюсь избежите таких ошибок.

[Han]

в БоБ упрощение физики ботов бомберов приводило к тому что они на сверхмалых скоростях перекручивали даже спитфаер , а бочку крутили со скоростью современных спортивных самолетов ,все это не реально бесило , надеюсь избежите таких ошибок.

Не, в ЛокОне в этом смысле ок было. Тут как бы с умом надо подходить и к упрощенной физике объекта и к ИИ им управляющему. Да и в Ил-2 с бомберами вроде таких бед не было. Или было?

Han

 

А разве АФМ не влияет напрямую на то, как бомбер будет реагировать на повреждения? Ведь мы не сбиваем его одной очередью, мы должны его пилить, пилить, пилить до посинения, рисуя все новые дырки в крыльях, отрубая плоскости, отключая двигатели и пр. Разве отсутствие АФМ не сделает этот процесс скучнее или все вышеперечисленное без проблем запиливается на обычной ФМ?

 

Ээээээээ а примногоуважаемый Дон читал что я написал в своем посте? 

 

Один минус - когда Вы начнете крошить один из бомберов - с АФМ (в БзС и РоФ, т.к. в БзС и РоФ обломки считаются по той же модели, что и целый самолет) он будет разваливаться красиво и физично, что, конечно, создает приятное дополнительное ощущение реальности боя.

С СФМ бомберы будут разваливаться немного (или много) "анимационно", что конечно ощущение реализма "подкашивает" малек...

Да, мы это отчетливо осознаем и:

 

 

Но, когда однажды (скрестим пальцы) мы дойдем до ТВД с массовыми бомбордировочными налетами - у нас есть понимание как мы будем "скрещивать ужа и ежа" 

 

P.P.S.Ребята лучше бы вы F-18 сделали.

А я Чорт Возьми (КАРРАМБА!) хочу "T-50 versus F-22" !!! Мурзилок и видео-фотоматериалов ныне более чем достаточно что бы сделать все на уровне "ЛокОн: Горячие Скалы", с АФМ. И даже можно над Крымом-Грузией, хрен с ним...

И ЭТО был бы хит. Несмотря на то, что это было бы лишь "мнение разработчиков о том, как выглядит бой на этих самолетах". Я экспертному мнению Чижа в подобном вопросе оценки НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ реальности (секретнож все), например, доверяю.

Ну сколько делать можно то, что и не "легенда" (ВМВ) и не "современность" (см выше) а что то непонятное посередине...

В этом был КАЙФ Фланкера, а потом ЛокОна - можно было бы себе представить "А ЧТО ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?".

Потому и название LO:MAC было самым отличным и соответсвующим тому, что мы видели в игре, и тому, что мы ХОТЕЛИ.

 

Тока с тех пор уже больше 10 лет прошло, и "а что если завтра" уже превратилось в "а что если вчера"... А хочется "завтра". Не послезавтра! (это к Лукасу) А именно завтра! В этом ЕД отлично себя показали. Неплохо бы и повторить...

 

ЧОРТ, ХОЧУ СИКВЕЛ "ХОТ-ДОГИ И БОРЩ" на 5-м поколении как его представляет себе команда ЕД!

[ROSS_BerryMORE]

почти все там этот проект ассоциируют с Иглами...если он рухнет то репутация ED очень сильно пострадает.....они очень рискуют однако.

 Никому не секрет что проект называется DCS: WWII Europe1944.

И полностью соглашусь с Вашим мнением

Ну сколько делать можно то, что и не "легенда" (ВМВ) и не "современность" (см выше) а что то непонятное посередине...

В этом был КАЙФ Фланкера, а потом ЛокОна - можно было бы себе представить "А ЧТО ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?".

Потому и название LO:MAC было самым отличным и соответсвующим тому, что мы видели в игре, и тому, что мы ХОТЕЛИ.

 

Тока с тех пор уже больше 10 лет прошло, и "а что если завтра" уже превратилось в "а что если вчера"... А хочется "завтра". 

Фу, сначала подумал что Т-50 это танк)))))

Согласен. Но почему-то проект F-35 на кикстартере с треском провалился.

Клепают что-то совершенно древнючее, миг-21, ф-104, а-7. А пардон ф-104 закрыли.

Хочется даже "почти сегодня" ф-18Е, су-35, и пр.и др.

Серия сползает в какую-то непонятную свалку.

Изменено 7 сентября 2013 пользователем ROSS_BerryMORE

[ROSS_Wespe]

 

Но, когда однажды (скрестим пальцы) мы дойдем до ТВД с массовыми бомбордировочными налетами - у нас есть понимание как мы будем "скрещивать ужа и ежа"

 

---

 

С другой стороны, отсутсвие у ИИ истребителей и штурмовиков ФМ идентичной Флайт Модели (о системах не говорим) игрока мы считаем для нас неприемлемым, т.к. это серьезно подкашивает "ощущение реализма боя".

1.Yo-Yo вроде то же сказал, что они уже обладают технологией скрещения АФМ с СФМ у ботов и намекнул на ИИ вертолётов. Не могли бы Вы пояснить это со своей точки зрения,-я на свой непрофессиональный взгляд понять не могу, в чём там хитрость технологии.

2. Чего то я по Мустангу боту уже запутался-с АФМ или с СФМ он у них сейчас летает. Но то, что у него систему работают очень упрощённо-сводит все его достоинства к 0. У меня двигатель кипит и клинит, а бот летает себе спокойно на этих режимах и даже радиатор не открывает.

[Han]

1.Yo-Yo вроде то же сказал, что они уже обладают технологией скрещения АФМ с СФМ у ботов и намекнул на ИИ вертолётов. Не могли бы Вы пояснить это со своей точки зрения,-я на свой непрофессиональный взгляд понять не могу, в чём там хитрость технологии.

2. Чего то я по Мустангу боту уже запутался-с АФМ или с СФМ он у них сейчас летает. Но то, что у него систему работают очень упрощённо-сводит все его достоинства к 0. У меня двигатель кипит и клинит, а бот летает себе спокойно на этих режимах и даже радиатор не открывает.

1 - Это Йо-Йо пытать надо, у нас все бесхитростно, бот летает на таком же самолете что и игрок, и задача это не разработчика ФМ, а разработчика ИИ - научить ИИ летать на честном самолете и двигателе. Поэтому на эту задачу и в РоФ и БзС всегда была отдельная ставка в отделе программистов, и люди на эту должность и в РоФ и в БзС подбирались всегда тщательно.

 

2 - Без понятния, опять же вопрашайте автора.

[tos62]

Боты там на Мусе леатают странно несколько да.. Надеюсь В БзС будет получше с этим )

[Han]

 

ЧОРТ, ХОЧУ СИКВЕЛ "ХОТ-ДОГИ И БОРЩ" на 5-м поколении как его представляет себе команда ЕД!

Для настроения:

Не, ну Вьетнам на крайняк - РОМАНТИКА... Но сейчас какое-то межвременье... Не лайк.

[xubuntu_user]

А мне не хочется 5-го поколения . Причины больше мистические - чтобы не сбылось. Сделали LockON , а он возьми да и произойди на самом деле , хоть и не во всем.

 

Уж лучше в состоявшемся уже прошлом ковыряться . Да и  столько еще тем интересных есть. Пример РОФ говорит об этом. Испанию воссоздать - ранние Мессершмиты против Ишаков и И-15 ... Тихий Океан опять же - только и можно с авианосца полетать , что в старичке. Обидно же  .

 

Что касаемо АФМ для 100 Б-17 , то рискну предположить , что с ростом вычислительных мощностей (и на видеокартах в том числе) это появится гораздо раньше , чем мы себе представляем. А сейчас это можно решать включением АФМ только для взаимодействующих объектов . Если идет "боевой ящик" , то с ним можно оперировать как с целым. Как начали от него куски отгрызать , сразу переключать на индивидуальное управление. 

Разработчикам , конечно , это объяснять не надо , они и сами такие вещи знают.

Изменено 7 сентября 2013 пользователем harinalex

[Han]

А мне не хочется 5-го поколения . Причины больше мистические - чтобы не сбылось. 

А вот поэтому мы обречены! Пацаны должны хотеть драться! И чтоб весь мир в труху! 

[kren_77]

АФМ для 100 Б-17 нафиг не нужна. Мне нужна АФМ для спаринг-ботов. Я хочу что бы боты перегревались и имели ДМ как у игрока.

[Han]

АФМ для 100 Б-17 нафиг не нужна. Мне нужна АФМ для спаринг-ботов. Я хочу что бы боты перегревались и имели ДМ как у игрока.

Wellcome! 

[xubuntu_user]

А вот поэтому мы обречены! Пацаны должны хотеть драться! И чтоб весь мир в труху! 

да чего там интересного. Выпалили ракеты с БД , ловушки отстрелили , ПР-маневр сделали , потом с СД , потом с МД. Скукотища. Кто первый обнаружил , того и тапки. А точнее , даже не он обнаружил , а Авакс или А-50. 

Лучше англо-аргентинский конфликт смоделировать , вот действительно поучительная война была. Или арабо-израильские конфликты. 

Изменено 7 сентября 2013 пользователем harinalex

[Han]

да чего там интересного. Выпалили ракеты с БД , ловушки отстрелили , ПР-маневр сделали , потом с СД , потом с МД. Скукотища. 

РОМАНТИКА! Ээээ паршня, не понять вам...

[Wotan]

Не, ну Вьетнам на крайняк - РОМАНТИКА...

 

Это точно! Офигенный период! А уж какой саундрек у эпохи!

Кстати, клёвый пуск ракеты по наземке со Скайхока

[Гость eekz]

Мне нужна АФМ для спаринг-ботов. Я хочу что бы боты перегревались и имели ДМ как у игрока.

P-51 vs P-51 в DCS - пожалуйста.

[tos62]

Не, Т-50 я нехочу пока что. Ибо там всё таки больше фантазий будет. Пусть сделают что то уже принятое/принимаемое на вооружение. Миг-35 там скажем.. )

[Han]

Не, Т-50 я нехочу пока что. Ибо там всё таки больше фантазий будет. Пусть сделают что то уже принятое/принимаемое на вооружение. Миг-35 там скажем.. )

Не фантазий, а инженерно-обоснованых предположений.

Чорт, неужто из вас никто в F-117 NightHawk не гамал? Или LHX? Или JANES: ATF? Этож было охрененно!

[xubuntu_user]

голова от мельтешения болит. Да и главной силой уже РЛС становится и ее оператор , что в воздухе , что на земле. Это значит , что надо всерьез моделировать и зоны обнаружения и теневые участки и работу постановщиков помех. А не так как ныне в сабже - оторвался от ВПП на 1 м , а тебя уже "О.Перри" на сопровождение взял и даже rim-66 выпустил. Не можешь сделать хорошо - не берись. Смоделировать современный бой очень сложно. 

Не фантазий, а инженерно-обоснованых предположений.

Чорт, неужто из вас никто в F-117 NightHawk не гамал? Или LHX? Или JANES: ATF? Этож было охрененно!

ха , я даже в Ф-19 играл. По геймплею игра 100 очков вперед любой современной даст. Но это было другое время. Сейчас реализовать полноценный ремейк денег и времени не хватит. Проще очередной BF склепать.

[Han]

голова от мельтешения болит. Да и главной силой уже РЛС становится и ее оператор , что в воздухе , что на земле. Это значит , что надо всерьез моделировать и зоны обнаружения и теневые участки и работу постановщиков помех. А не так как ныне в сабже - оторвался от ВПП на 1 м , а тебя уже "О.Перри" на сопровождение взял и даже rim-66 выпустил. Не можешь сделать хорошо - не берись. Смоделировать современный бой очень сложно. 

Испортили что ли? В мое время в ЕД ПВО было сильно подтянуто, зоны поражения более-менее нашаманены, все было прилично для тех времен.

Помехи были очень просто сделаны, но сложно их делать смысла нет - СПП и помехозащита - самые секретные хрени во всей авиации. Поэтому оперировали данными общего характера, типа "а к нам на полегон прилетал Ту-22ПП и заглушил всю ПВО кхренам...". Для адекватной передачи общего влияния на ход боя вполне достаточно.

[tos62]

Не фантазий, а инженерно-обоснованых предположений.

Чорт, неужто из вас никто в F-117 NightHawk не гамал? Или LHX? Или JANES: ATF? Этож было охрененно!

Ну это ж уже не DCS !))Я сию линейку ценю именног за это. Реализьм! Т.е. примерка шкуры реально пилота реального самолёта. Интересно как и что он делает ну и т.д. А пердположения.. да ну. В рамках другой серии пожалуйста )

[ROSS_BerryMORE]

Tos62, Вы всерьез считаете что там все "взаправду"?

[tos62]

Tos62, Вы всерьез считаете что там все "взаправду"?

Где ? В DCS? Ну настолько насколько это возможно на компе да. Есть иные соображения/доказательства?)

[WeReLex]

Не, ну Вьетнам на крайняк - РОМАНТИКА... 

 

Это да, только эту романтику никто в игре подать правильно не может. Вон сколько вьетнамских стрелялок, а атмосферу смогли сделать только чехи во Вьетконге.

[kren_77]

P-51 vs P-51 в DCS - пожалуйста.

 

Летает он то правильно, но не греется и ДМ нет

[ROSS_BerryMORE]

Мне кажется там много инженерно-обоснованых предположений. Распространение радиоволн, оптика. Да тот же лайф бар у наземки

Совсем взаправду наш мир в другой инстанции "моделируют"))

[tos62]

Мне кажется там много инженерно-обоснованых предположений. Распространение радиоволн, оптика. Да тот же лайф бар у наземки

Совсем взаправду наш мир в другой инстанции "моделируют"))

Есс-но. Но работа пилота от этого шибко не менятеся. Но настолько насколько это необходимо и возможно реализм происходящего имеет место быть  

[xubuntu_user]

Испортили что ли? В мое время в ЕД ПВО было сильно подтянуто, зоны поражения более-менее нашаманены, все было прилично для тех времен.

Помехи были очень просто сделаны, но сложно их делать смысла нет - СПП и помехозащита - самые секретные хрени во всей авиации. Поэтому оперировали данными общего характера, типа "а к нам на полегон прилетал Ту-22ПП и заглушил всю ПВО кхренам...". Для адекватной передачи общего влияния на ход боя вполне достаточно.

у меня нет ощущения , что моделирование адекватное. Кмк , спектральную плотность помех никто не затрудняется считать. Про РЛС и зоны обнаружения тоже .Соответственно , получаются костыли , а не симуляция современного воздушного боя , на что сабж претендует. 

Повторюсь , это мое впечатление , возможно , что я не прав. Но раз нет информации о реализуемых системах, то пытаться  представить это как симулятор неправильно. Лучше тренироваться на кошках , на Мустангах с Дорами  . Там уже вряд ли осталось что-то секретное , все можно смоделировать , было бы желание.

Изменено 7 сентября 2013 пользователем harinalex

[sa19]

Это точно! Офигенный период! А уж какой саундрек у эпохи!

Кстати, клёвый пуск ракеты по наземке со Скайхока

 

Вот пофиг, какой период, если бы эффекты применения оружия были бы в игре максимально похожими...

[ROSS_BerryMORE]

А что РЛС? вперед видит, за препятствиями не видит. Дальность обнаружения обратно пропорциональна мощности излучения в 4-й степени)))

 

Janes:USAF кампания во Вьетнаме очень недурственна была

Изменено 7 сентября 2013 пользователем ROSS_BerryMORE

[Han]

у меня нет ощущения , что моделирование адекватное. Кмк , спектральную плотность помех никто не затрудняется считать. 

Адекватная на тот момент времени. Сейчас бы посложнее. Не забывайте, мы с Вами обсуждаем игру 2003 года

[ROSS_BerryMORE]

Но раз нет информации о реализуемых системах, то пытаться  представить это как симулятор неправильно.

Думаете 777 при моделировании ездили на полигон и стреляли по перкали и фанере из лупометов?

Или исключительно рассчитывали из энергии пули и прочности материалов?

 

Это я к тому что рассчитать результат практически наверняка (с необходимой степенью точности) можно по косвенным параметрам.

а уж информации завались. видел даже РЛЭ на Су-27 СК в инете. 

Изменено 7 сентября 2013 пользователем ROSS_BerryMORE

[U053]

О!Смотрю про Локон говорят.Такой вот вопрос:АФМ и СФМ,они,вообще,здОрово различаются?В процентах каких-нибудь?(Типа:АФМ-98%,а СФМ-...% точности воспроизведения)

[ROSS_BerryMORE]

Насколько я понял АФМ считается кажную секунду, и все имеет влияние на характеристики (где-то был ролик про Л-39, тама по графику Су-Сх ползунок бегал) а СФМ типа табличные значения характеристик.

[Han]

О!Смотрю про Локон говорят.Такой вот вопрос:АФМ и СФМ,они,вообще,здОрово различаются?В процентах каких-нибудь?(Типа:АФМ-98%,а СФМ-...% точности воспроизведения)

Смотря об чем речь.

Если речь о соответсвии базовых ЛТХ (скорость, климб, вираж) - то СФМ неплохо их воспроизводит. Если речь о переходных режимах, устойчивости, управляемости, поведении на разбеге/пробеге - то АФМ это сегодня, СФМ - позавчера.

[U053]

Понимаю,и то и это.Давно читаю .Но вот сказать :"полет Су-27 смоделирован с точностью...?"На обычных режимах и сложных?

[89-]

А я Чорт Возьми (КАРРАМБА!) хочу "T-50 versus F-22" !!! Мурзилок и видео-фотоматериалов ныне более чем достаточно что бы сделать все на уровне "ЛокОн: Горячие Скалы", с АФМ. И даже можно над Крымом-Грузией, хрен с ним...

И ЭТО был бы хит. Несмотря на то, что это было бы лишь "мнение разработчиков о том, как выглядит бой на этих самолетах". Я экспертному мнению Чижа в подобном вопросе оценки НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЙ реальности (секретнож все), например, доверяю.

Ну сколько делать можно то, что и не "легенда" (ВМВ) и не "современность" (см выше) а что то непонятное посередине...

В этом был КАЙФ Фланкера, а потом ЛокОна - можно было бы себе представить "А ЧТО ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА?".

Потому и название LO:MAC было самым отличным и соответсвующим тому, что мы видели в игре, и тому, что мы ХОТЕЛИ.

 

Тока с тех пор уже больше 10 лет прошло, и "а что если завтра" уже превратилось в "а что если вчера"... А хочется "завтра". Не послезавтра! (это к Лукасу) А именно завтра! В этом ЕД отлично себя показали. Неплохо бы и повторить...

 

ЧОРТ, ХОЧУ СИКВЕЛ "ХОТ-ДОГИ И БОРЩ" на 5-м поколении как его представляет себе команда ЕД!

Так а Локон и ГС так разве делали - по фото-видио и мурзилкам? Информации по любому больше было наверное чем по Т50 и Ф22

Изменено 7 сентября 2013 пользователем 89-

[Kovalski]

Даж не знаю что пока сказать....Рано как то стартанули. Фоку с Мусей я и так видел, одного и облетал давно уже. Карта неготова толком, больше нет ничё.. Показали бы мессера или ещё чего нового. Короче впечатлиться пока несчего. Но 40 возможно и влажу.. 

подари лучше кому нибудь БзС стандарт и поддержи рублем то что уже работает!

[JG77-FluGb0t-]

P-51 vs P-51 в DCS - пожалуйста.

Спасибо, но..

 

http://vk.com/doc12163733_205133491