DCS WWII

[23AG_SilverFox]

Вот про  Prepar3D то же хотел сказать. АЫЧ просто сменил название и владельца и будет развиваться под новым именем.

[Digital_Patriot]

В смысле теперь Дора, месс К4 и Швальба будут теперь рассекать над нормандией вместо кавказа? По моему с "объединением действий в историческом контенте" вы пока поторопились

 Не буду спорить. Назовем это попыткой объединить действия в неком историческом контенте. 

[=FB=LOFT]

Ввернул таки про ДКС. При этом скромненько так о планке графики БзБ умолчал.

 

О ней нет смысла говорить так как она не работала. Т.е. нагенерить 20 текстур на самолет это не значит сделать графику. Перечисляется только то что работало.

[Гость eekz]

О ней нет смысла говорить так как она не работала. Т.е. нагенерить 20 текстур на самолет это не значит сделать графику. Перечисляется только то что работало.

Стоит заметить, что мультитекстурирование как раз таки работало нормально, красиво выглядело и не являлось причиной тормозов БзБ.

Так что если говорить о чём-то нерабочем, то скорее о сетевом коде, лодировании, ландшафте и т.п. - но никак не о способе текстурирования.

А то что БзБ установил планку детализации кокпитов и самолётов в своё время - можно конечно с этим спорить. Не понятно только зачем.

Да и по освещению тоже. Но да, в целом работал плохо, конечно.

Изменено 9 октября 2013 пользователем eekz

[Alexander]

А то что БзБ установил планку детализации кокпитов и самолётов в своё время - можно конечно с этим спорить.

1) Цена детализации?

 

2) Практический смысл супер детализации(да и то, только у трех машин, остальное мыло)?

 

3) Перспективы развития?

 

4) К чему это привело?

Изменено 9 октября 2013 пользователем Alexander

[89-]

Про графику БоБа есть отдельная тема в курилке, обсуждайте там

[Stranger_71]

Ну да. Сам же "ниасилил" установленную собой планку. Однако...

Есть такие поделки, называются технодемо. Однако, 7 лет и n-ный бюджет на технодемо... Ну, как бы, народ не оценил.

Изменено 9 октября 2013 пользователем Stranger_71

[Han]

 

Стоит заметить, что мультитекстурирование как раз таки работало нормально, красиво выглядело и не являлось причиной тормозов БзБ.

Так что если говорить о чём-то нерабочем, то скорее о сетевом коде, лодировании, ландшафте и т.п. - но никак не о способе текстурирования.

А то что БзБ установил планку детализации кокпитов и самолётов в своё время - можно конечно с этим спорить. Не понятно только зачем.

Да и по освещению тоже. Но да, в целом работал плохо, конечно.

 

 

Тут главный вопрос - по освещению чего?... Основная беда в том, что ландшафт освещен так, самолеты эдак, домики растак... С освещением то как раз и была беда - оно не сведено было в один арт-стандарт на всех типах объектов.

 

Планка детализации кокпитов была установлена за N лет до БзБ в МСФС.

 

А кокпиты в РоФ детализованы ровно настолько же, просто прототипы этих кокпитов проще. Внешние модели самолетов в РоФ ровно такого же уровня (при том что он вышел на 2 года раньше), а в ЛоКоне хайполи самолеты начали появляться так еще раньше...

 

Нет, как это не прискорбно, но нет. БзБ новых рамок не задал. По отдельным деталям он вышел "на уровне". По совокупности... ну что уж тут, что вышло - то вышло.

[Alexander]

Про графику БоБа есть отдельная тема в курилке, обсуждайте там

Да тут неплохо вбрасывают любители огромных потенциалов, а не игр

[Гость eekz]

 

Тут главный вопрос - по освещению чего?...

 

Я имел в виду атмосферу.

Изменено 9 октября 2013 пользователем eekz

[StorkNet]

Не запутывайте себя.

Да я то себя не запутываю, вся эта ситуация вполне на поверхности. А вот у Вас звучат две полярные по сути вещи:

 

Пусть лучше Neoqb->777 напишут, эффективны ли такие методы, или нет. Хотя, если они ими пользуются, ответ на поверхности.

У меня нет ни малейших сомнений в конечной эффективности действий.

 

Давайте спросим у представителей старой команды, насколько важна им была помощь вирпилов.

На кой черт нужна помощь, если все и так эффективно?

 

Помогать надо сирым и убогим, а не успешным и эффективным.

[=FB=Weeper]

А то что БзБ установил планку детализации кокпитов и самолётов в своё время - можно конечно с этим спорить. Не понятно только зачем.

 

Главное что Вам понятно зачем это утверждать А спорить конечно не за чем, можно запустить игру и убедиться во всем самолично.

[LbS_Tanzor]

Назовем это попыткой объединить действия в неком историческом контенте. 

Ну я бы и попыткой пока не назвал. Скорее планами.

Потому что для тех синих самолётов, которые заявлены, что нормандия, что кавказ - одинаково фантазийны в качестве исторического ТВД.

Мустанги и тандеры будут конечно чувствовать себя над пляжами нормандии более аутентично, но штурмовать они в ближайшем будущем судя по сегодняшним новостям от Ильи будут всё те же БТР-80 и Шилки

[Гость eekz]

Можно запустить игру и убедиться во всем самолично.

Действительно:

 

 

 

 

 

 

 

 

[=TSG=Virun]

Но вот проблема. Игра со второго скриншота два года запускалась через раз

[andrey112]

Действительно:

 

 

 

 

 

 

 

 

Ты бы мессера тоже на филд бы поставил, во траву по пояс. А не, трава высокая только в полях. Приврал немного)

Изменено 9 октября 2013 пользователем andrey112

[VPK_CARTOON]

Тут главный вопрос - по освещению чего?... Основная беда в том, что ландшафт освещен так, самолеты эдак, домики растак... С освещением то как раз и была беда - оно не сведено было в один арт-стандарт на всех типах объектов.

Кстати проблема со светом -  это , как мне кажется, главная проблема из-за которой картинка в БОБе смотрится "разобранной" . Люди просто не понимают, почему по отдельности их тычут носом в красивые кокпиты, домики, землю, а в совокупности оно не очень как-то. 

Очень-очень рад был, будучи у вас в офисе узнать что вы во по началу работы заморочились со  СВЕТОМ ))))) . Это очень кошерно и халяльно ))))

[=FB=Weeper]

Действительно:

 

А чего в RoF на скриншоте FOV не 150 например?

 

Самое забавное что это Вам пару сообщений выше было непонятно зачем спорить. Мне то например кристально понятно зачем спорить Вам Успехов.

[SHARK.ase_to_ase]

Для Лофта и Хана.

  Парни, я уж не знаю какая там у вас графика, какие вы там технологии используете но начиная с 2006 года и по сей день(если судить по стримам, хотя дело это совсем не благодарное, но зачем то вы же их показываете, ведь правда?!) неба у вас нет, хотя бы такого как в старичке иле. То есть сильное ощущение того, что оно нарисованое или мультяшное, с этим то, что  то будет делаться?

[FF*MALER*10]

Кстати проблема со светом -  это , как мне кажется, главная проблема из-за которой картинка в БОБе смотрится "разобранной" . Люди просто не понимают, почему по отдельности их тычут носом в красивые кокпиты, домики, землю, а в совокупности оно не очень как-то. 

Очень-очень рад был, будучи у вас в офисе узнать что вы во по началу работы заморочились со  СВЕТОМ ))))) . Это очень кошерно и халяльно ))))

 

Ох какое масло масляное.

Чья это мулька про "разобранную" картинку? Сам можешь объяснить или уверовал на слово?

[Starik]

Ты бы мессера тоже на филд бы поставил, во траву по пояс. А не, трава высокая только в полях. Приврал немного)

Есть такие филды с некошеной травой, но туда лучше не надо, подбородок щекочет.

[cFobos]

Стоит заметить, что мультитекстурирование как раз таки работало нормально, красиво выглядело и не являлось причиной тормозов БзБ.

Так что если говорить о чём-то нерабочем, то скорее о сетевом коде, лодировании, ландшафте и т.п. - но никак не о способе текстурирования.

А то что БзБ установил планку детализации кокпитов и самолётов в своё время - можно конечно с этим спорить. Не понятно только зачем.

Да и по освещению тоже. Но да, в целом работал плохо, конечно.

 

Из чистого интереса. А для кого БзБ её установил? На тот момент, если не ошибаюсь, в разработке находилось целых ноль авиасимуляторов. РоФ уже вышел и в нем кокпиты как были хуже, так и остались. В DCS по сей день есть крафты с 2д кокпитамт. Потом появилась Тундра, в ней кокпиты сразу были хуже и это никого не смутило. Сейчас у нас намечается БзС и в нем нет кликабельности и пр. Дык кто-то вообще заметил эту самую планку то?

[Alexander]

Сам можешь объяснить или уверовал на слово?

А  сам-то смогешь?

[StorkNet]

Кстати проблема со светом -  это , как мне кажется, главная проблема из-за которой картинка в БОБе смотрится "разобранной".

Забавное мнение. Уж в чем-чем, а в «разобранности» картинку БзБ обвинить никак нельзя.

Неидеальна — да, но вполне целостна, органична и стилизована. А вот патч от TF (текущий) эту целостность радостно угробил.

[Vadson]

А что за сегодняшние новости от Ильи? Они наземку не будут делать?

[LbS_Tanzor]

А что за сегодняшние новости от Ильи? Они наземку не будут делать?

А вот тут в каментах

http://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/comments

 

If the project is successful in the long term, there will almost certainly be ground warfare. Definitely not in the next year though, unless we somehow magically pull a Star Citizen and collect a few million bucks when we try for the flyable B-17.

 

Пока не будут, если конечно в стиле старситизен магически не соберут несколько лямов под Б-17, отдельный кикстартер на который обещан в следующем году.

[Vadson]

Вот как, выходит. Ну и зачем эти самолетики без наземки, непонятно.

[Digital_Patriot]

А вот тут в каментах

http://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/comments

 

If the project is successful in the long term, there will almost certainly be ground warfare. Definitely not in the next year though, unless we somehow magically pull a Star Citizen and collect a few million bucks when we try for the flyable B-17.

 

Пока не будут, если конечно в стиле старситизен магически не соберут несколько лямов под Б-17, отдельный кикстартер на который обещан в следующем году.

ИШ даже тут выпендрился. Нашел с чем сравнивать. 

 

Вот как, выходит. Ну и зачем эти самолетики без наземки, непонятно.

Вообще тогда не понятно ЗАЧЕМ КС организовывали.

Выше я писал о попытке что-то сделать в виде единого целого. 

Но нет. Типично для ЕД. Самолет ради самолета. Нисколько не пожалел, что не поддержал проект.

[LbS_Tanzor]

Вот как, выходит. Ну и зачем эти самолетики без наземки, непонятно.

Как зачем? Наслаждаться процедурностью и кликабельностью

Лично у меня для этого рядом с дачей недавно частный аэродром воткнули. Конечно дороже чем модули ДКС, но зато 100% процедурность и аутентичность, натуральная АФМ и ДМ, а графика - просто отвал башки, причём в совершенно фантастическом разрешении и 6D

[VPK_CARTOON]

Ох какое масло масляное.

Чья это мулька про "разобранную" картинку? Сам можешь объяснить или уверовал на слово?

Мне она казалась разобранной. Впечатление разной освещенности было. Пишу было, потому что не запускал БОБ очень давно. Но вот , конкретно по вопросам цвета и света считаю что ты "в материале", поэтому если ты говоришь что со светом там все классно, тогда пожалуй запущу крайний раз чтобы посмотреть свежим взглядом.

[Kober]

Может смысл именно, что граунд варфаера не будет? А просто модельки танчиков-пушечек будут. И эти танчики-пушечки будут не сами а по скрипту стрелять друг в друга.

И еще такой вопрос. Если я стимовского БоБа заведу сейчас - это тот БоБ который планку задал или не тот? Новость про патч 12ого года смущает.

Изменено 9 октября 2013 пользователем Kober

[=J13=Rozz]

Для Лофта и Хана.

То есть сильное ощущение того, что оно нарисованое или мультяшное, с этим то, что  то будет делаться? 

 

Это в рофе то  небо нарисованное ????????

[Alexander]

это тот БоБ который планку задал или не тот?

Тот-тот

[Han]

Для Лофта и Хана.

  Парни, я уж не знаю какая там у вас графика, какие вы там технологии используете но начиная с 2006 года и по сей день(если судить по стримам, хотя дело это совсем не благодарное, но зачем то вы же их показываете, ведь правда?!) неба у вас нет, хотя бы такого как в старичке иле. То есть сильное ощущение того, что оно нарисованое или мультяшное, с этим то, что  то будет делаться?

 

Мнээээээээ Мы так не думаем.

Я имел в виду атмосферу.

 

Всмысле? Воздух? ну он прозрачный, кроме тумана...

[Kober]

Тот-тот

С облаками прямо из Ил-2ЗС?! Ну, кокпиты красивые 

[Han]

Действительно:

 

Нуууууу... И? В чем разница то? В том, что на первом скрине самолет ПМВ, а на втором ВМВ?

 

Можно и так:

 

 

 

 

Ох какое масло масляное.

Чья это мулька про "разобранную" картинку? Сам можешь объяснить или уверовал на слово?

Зато ты уверовал в обратное. Ну а как же, ОМ ведь сказал "Ок"!

[VARIANT]

не понимаю LOFT , Han , чего вы позволяете втягивать себя в этот троллинг лютый 

" а вот там кокпиты такие ,а у вас вот эдакие " , " а вот тогда вот оно планку задало ,а вы потом" , о чем все эти разговоры ? 

БЗБ мертв .

БзС нуждается в Вас,а вы тут с 3 мя тролями уже пол сотни страниц разменяли , та пущай делают и летают в свой 1944 , вот выйдет полетаем ,а там посмотрим , а так же освещение и графику сравним. Чего вы пытаетесь им доказать , что вы не хуже ? что они не правы ? да бесполезно это .

Лучше бы стримчик забабахали уже со стрельбой , тормоза готовы? когда начнете спец эффектами заниматься ? 

 

 

Нужно все силы к БзС перекладывать ,а не трупов обсуждать.

 

Простите если был резок.

Изменено 9 октября 2013 пользователем VARIANT

[FF*MALER*10]

До сих пор поражает своей "раздробленностью"

 

http://vimeo.com/75044235#

[Han]

А вот тут в каментах

http://www.kickstarter.com/projects/508681281/dcs-wwii-europe-1944/comments

 

there will almost certainly be ground warfare. Definitely not in the next year though, 

 

Не понял, т.е. на карте Нормандии Абрамсы ползать будут? Да ну не, не может быть.

[=FB=LOFT]

Не Данил, зачем спорить. Нет неба, значит нет. Мы же не понимаем что он имеет в виду под небом. Ты вот уже наверняка что-то для себя решил. А человек возможно просто хочет перистых облаков нарисованных Вот мы сейчас попросим и он нам положит скриншотов с шикарным небом из старичка ила. Мы посмотрим и поучимся.