Jump to content
Makz

Подъемная сила самолетов

Recommended Posts

160 км/час все мессеры проходят не моргнув глазом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и что?) Это совсем не говорит, что они не в режиме сваливания. А вот уменьшение Су (за счет сильного роста вертикальной скорости) при дальнейшем падении скорости - говорит.

По всей видимости мессеры очень хорошо управляются в сваливании и заваливаются на крыло когда все уже совсем плохо. А не как фока - почти сразу на критическом угле.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну и что?) Это совсем не говорит, что они не в режиме сваливания. А вот уменьшение Су (за счет сильного роста вертикальной скорости) при дальнейшем падении скорости - говорит.

По всей видимости мессеры очень хорошо управляются в сваливании и заваливаются на крыло когда все уже совсем плохо. А не как фока - почти сразу на критическом угле.

 

Забавно, типа сваливание уже есть, но его еще как бы нет, и вроде в режиме сваливания самолет должен не "очень хорошо управляться", а вобще практически не реагировать на рули, но видимо мессер об этом не знает :nea:

Очень интересная позиция получается, лавка значит при сваливании хреново управляется, поэтому превращается в мешок с кортошкой еще до срыва, а мессер значит еще и после срыва малеха повоевать может, в итоге по циферкам совпало, а на деле месс виражит на закритике, удобно чо! :biggrin:  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самолет который летит в горизонте без потери высоты (нету на 160 км/час потери высоты) и имеет запас по углу атаки (рус еще можно выбирать дальше) не находится в режиме сваливания.

 

Сейчас перепроверил мессеры G2, F4 и F2.

Условие убираем газ, сохраняем высоту, выбираем рус на себя, создавая угол атаки.

Как только высота начала ехать вниз - запоминаем скорость. 

G2 около 153 км/час.

F4 около 150 км/час

F2 где-то 143 км/час

Если пересчитать на Су, то у G2 и F4 довольно близко все - примерно 1,65

А вот у F2 Су=1,75

Может опечатка в коде просто?

У F2 явное отличие по виражности и в игре это видно.

 

Ну, и по подвесам у фоки, явно что-то не то.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Забавно, типа сваливание уже есть, но его еще как бы нет, и вроде в режиме сваливания самолет должен не "очень хорошо управляться", а вобще практически не реагировать на рули, но видимо мессер об этом не знает :nea:

Очень интересная позиция получается, лавка значит при сваливании хреново управляется, поэтому превращается в мешок с кортошкой еще до срыва, а мессер значит еще и после срыва малеха повоевать может, в итоге по циферкам совпало, а на деле месс виражит на закритике, удобно чо! :biggrin:  

Су-27 управляется в режиме сваливания на углах вплоть до 90 градусов ;)

 

Как должен управляться самолет- зависит от очень много. Конкретно мессеру скорее всего помогают длинные предкрылки.

Вопрос о "виражит" тут вообще ни при чем - там все-таки есть мотор и тяга, а это имхо и есть источник беды.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самолет который летит в горизонте без потери высоты (нету на 160 км/час потери высоты) и имеет запас по углу атаки (рус еще можно выбирать дальше) не находится в режиме сваливания.

 

Сейчас перепроверил мессеры G2, F4 и F2.

Условие убираем газ, сохраняем высоту, выбираем рус на себя, создавая угол атаки.

Как только высота начала ехать вниз - запоминаем скорость. 

G2 около 153 км/час.

F4 около 150 км/час

F2 где-то 143 км/час

Если пересчитать на Су, то у G2 и F4 довольно близко все - примерно 1,65

А вот у F2 Су=1,75

Может опечатка в коде просто?

У F2 явное отличие по виражности и в игре это видно.

 

Ну, и по подвесам у фоки, явно что-то не то.

И еще раз. Ошибка - не в коде, а в используемой формуле.

Отсутствие потери высоты не значит отсутствия ускорения.

 

Смотри сам - вот так (по твоему ролику) выглядит график зависимости высоты от времени:

254622452b37.jpg

"Точка сваливания" - примерно 7.25с

 

А вот так - выглядит первая и вторая производные:

a4aa11253703.jpg
 
И видно, что в точке сваливания ускорение более 1.2м/с. То есть ты ошибся в своих расчетах как минимум на 15%. То есть как минимум на 0.25. То есть все-таки 1.4, даже если считать как ты.
Хотя скорее всего должно быть даже меньше, если снижение уже на 155 наблюдается (а на 150 не получилось лететь).
Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS кстати, Skipirich, а почему ты считаешь лавку "эталоном"?)

Мне так после попыток на ней планировать кажется, что с ней что-то не то. И я не удивлюсь, если выяснится, что в ее ФМ предкрылки просто отвалились :))

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

А как выяснить отвалились или нет??? Пока не докажешь что бревно, соринку не кто доставать не будет.

Или там все знают и молчат (перефразируя на доступный)

Я на лавке не летаю потому и не могу сказать что не так. :(

Мне пока сильно глаз режет полеты без стабов. Но тут не фм а скорее связь дм и фм

Edited by ROSS_Pups

Share this post


Link to post
Share on other sites

Искать расхождения с референсом.

По идее влияние предкрылков должно было исследоваться. И либо в референсе они тоже признаны неэффективными - либо там будут слова вида "сохраняет управление по крену на скоростях до 160км/ч" (к примеру).

 

Пока лавка при малейшем чихе неуправляемо валится в крен и элероны не работают.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS кстати, Skipirich, а почему ты считаешь лавку "эталоном"?)

Мне так после попыток на ней планировать кажется, что с ней что-то не то. И я не удивлюсь, если выяснится, что в ее ФМ предкрылки просто отвалились :))

Просто на лавке я сейчас летаю больше всего, т.к как раз она, как мне кажется летает вполне адекватно, но вот все мессофокояки, после нее кажутся какими то уфолетно-игрушечными, и когда вдруг выясняется, что месс просто очень хорошо управляется в режиме сваливания, на морду невольно залазит ехидная ухмылка)) Правда мои ощущения сильно субъективны, поэтому просто скрещу пальцы за то, что бы ФМ была без перекосов, и не дай бог подтягивать лавку к мессам, лавки с лаггами почти единственные, на чем можно почувствовать кайф от полета.

Поэтому я тоже думаю, что Петрович от месса плюется))

Edited by ROSS_Skipirich

Share this post


Link to post
Share on other sites

PS кстати, Skipirich, а почему ты считаешь лавку "эталоном"?)

Мне так после попыток на ней планировать кажется, что с ней что-то не то. И я не удивлюсь, если выяснится, что в ее ФМ предкрылки просто отвалились :))

Да лавка это самолет для тренировки дисциплины и геометрии боя. Как бег с утяжелителями. Давно на нем летаю и много. Или якоф4 пересыпали или лавке не досыпали ну или он, ла5, был откровенно бревном в реале, хотя такого не читал, так же и про бревно ФВ не читал. ФВ тут в очереди последний на критику. И важно, что когда в ФВ был огромный баг на сваливание мало кто критиковал его не реалистичность. Хотя он был тупо  нелетабом. Интересно, что цвет вирпила всегда противоположен цвету критикуемого самолета.(с)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Самолет который летит в горизонте без потери высоты (нету на 160 км/час потери высоты) и имеет запас по углу атаки (рус еще можно выбирать дальше) не находится в режиме сваливания.

 

Сейчас перепроверил мессеры G2, F4 и F2.

Условие убираем газ, сохраняем высоту, выбираем рус на себя, создавая угол атаки.

Как только высота начала ехать вниз - запоминаем скорость. 

G2 около 153 км/час.

F4 около 150 км/час

F2 где-то 143 км/час

Если пересчитать на Су, то у G2 и F4 довольно близко все - примерно 1,65

А вот у F2 Су=1,75

Может опечатка в коде просто?

У F2 явное отличие по виражности и в игре это видно.

 

Ну, и по подвесам у фоки, явно что-то не то.

PPS

 

Информация для размышления: пустой пе-2 методом "держать горизонт, потом прикинем G=Y!" дает "сваливание" на скорости порядка 155км/ч и Су в районе 1.35 *ЛОЛ*

пе-2 методом "плавно терять скорость в планировании" выдает сваливание в районе 175км/ч и тогда Су ~ 1.

 

Вопрос на засыпку - какая из цифр больше соответствует действительности, а какая указывает на неправильную методику испытаний/измерений/расчетов?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

PPS

 

Информация для размышления: пустой пе-2 методом "держать горизонт, потом прикинем G=Y!" дает "сваливание" на скорости порядка 155км/ч и Су в районе 1.35 *ЛОЛ*

пе-2 методом "плавно терять скорость в планировании" выдает сваливание в районе 175км/ч и тогда Су ~ 1.

 

Вопрос на засыпку - какая из цифр больше соответствует действительности, а какая указывает на неправильную методику испытаний/измерений/расчетов?)

Что значит "пустой пе-2"?

Попробовал сейчас пе-2 стандарт, осень, он на скорости около 173 км/час начинает терять высоту в горизонтальном полете.

Если принять массу 7685 кг, а площадь крыла 40,8 м то Су выходит около 1,3.

Как по мне, так для бывшего истребителя Су=1,3 выглядит более реальным, нежели Су=1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пустой значит минимально возможная масса.

А насчет "выглядит более реальным" - а ты сходи, посмотри на профиль крыла и на его характеристики ;)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пустой значит минимально возможная масса.

А насчет "выглядит более реальным" - а ты сходи, посмотри на профиль крыла и на его характеристики ;)

Отличный профиль, что не нравится?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отличный профиль, что не нравится?

Может таки глянете их характеристики?)

Профили B и BS не отличаются высокой подъемной силой, их особенность - в малом сопротивлении.

Сумакс таких профилей порядка 1, а не 1.3.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так, а какая проблема выложить? Продувку Пе-2 было бы отлично увидеть. ))

 

Вот, пока делать нечего погонял самолеты, получилась такая табличка.

post-17264-0-00750300-1489785155_thumb.jpg

 

ЛаГГ-3 и И-16 резко выбиваются из общей картины

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще раз: вы получаете не сумакс, а "прибор-эффект".

Су у пе-2 никак не может быть больше 1.1 для такого профиля. Су у миг-3 и як-1 никак не может быть больше 1.3 для его профиля. Равно как и у ил-2. У нас большая часть самолетов использовала вариации Clark-Y.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Makz, ты видел пост Петровича посвященный этой теме или нет? Складывается ощущение что еще не видел и по накатанной считаешь с ошибками...

Share this post


Link to post
Share on other sites

**сходил, почитал пост Петровича и понял, что в общем-то мне тут больше делать нечего :) Он более чем подробно расписал то, что я пытался объяснить на протяжении куч страниц обсуждения этой проблемы :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Су-27 управляется в режиме сваливания на углах вплоть до 90 градусов

 

Сваливание вообще не имеет никакого отношения к управляемости. Это разные понятия и просто трагическая цепочка событий, к которой приводят грубые ошибки в пилотировании конкретного самолета. Спортивно-пилотажный самолет, к примеру, на выступлении почти постоянно находится в режиме сваливания для выполнения обязательных фигур аэробатики. При этом он не теряет управляемости, выходят из дичайших вращений, в которые Су-27 просто никогда не зайдет. Существует масса способов как этого добиться и масса ограничений тоже. Если приводить примеры из Ил-2, то это Су-26М, который имеет острый неотклоняемый носок крыла для резкого захода в закритический режим и всякие сопутствующие авторотации, но зато и огромные управляющие плоскости с вогнутастями и поджатостями к элеронам и рулям, чтобы еще больше повысить их эффективность. Вроде на Экстрах применяют отлоняемый носок, чтобы резко увеличивать подъемную силу, поэтому она с места взлетает в режиме "почти вот-вот уже и больше не могу, хозяин". Так что нет ничего удивительного в том, что самолет в режиме сваливания не теряет управляемость, вопрос только в том, что это за самолет и до какой степени его можно "насиловать" в этом тяжком режиме.

 

:fly:

  • Upvote 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нашел вот это сообщение:

 

 

Теперь от слов к цифрам, давайте разберём конкретный пример, скажем, с Bf-109 F2:

В описании самолёта указана приборная скорость сваливания в полётной конфигурации 151..168 км/ч для допустимого диапазона масс самолета.
Это означает, что пустой самолёт в горизонтальном полёте с задросселированным двигателем выйдет на критический угол атаки на скорости 151 км/ч, а под завязку гружёный - на скорости 168 км/ч.

В игре (как и в реальной жизни) точно определить скорость сваливания именно в ГП очень трудно по ряду причин. Во-первых в ГП самолёт очень быстро тормозится, и успевает "проскочить" скорость сваливания прежде, чем сваливание будет замечено. А во-вторых лётчику необходимо очень точно выдержать ГП перед сваливанием - строго дозированным взятием РУС "на себя" с возрастающим темпом по мере гашения скорости, потому, что даже незначительная ошибка в технике пилотирования (как правило это "волна") существенно повлияет на точность результата. Поэтому самолёт на тестах, обычно, сваливают на установившемся снижении, подводя его к скорости сваливания очень медленно и предельно аккуратно (так называемый power off stall).

Наш полностью заправленный Bf-109 F2 в полётной конфигурации (шасси, закрылки убраны) при нейтральном положении стабилизатора и закрытых водорадиаторах сваливается в установившемся снижении на малом газу на 155 км/ч. При этом из курса динамики полёта известно, что в полёте без крена с ненулевыми углами траектории потребная нормальная перегрузка для прямолинейного установившегося полёта равна косинусу угла наклона траектории. С учётом снижения с вертикальной скоростью -10.5 м/сек можно посчитать угол наклона траектории: -14° и нормальную перегрузку перед сваливанием: 0.97 ед. Значит, в пересчёте на ГП скорость сваливания данного самолёта в описанной конфигурации составит: 155 * корень(1/0.97) = 157 км/ч.

 

Интересно.

В игре на моем компьютере Bf-109F2 в горизонтальном полете начинает терять высоту на 143 км/час, на крыло начинает падать на 138 км/час.

Как он пустой сваливается на 151 км/час?

Второе: режим снижения.

Есть какая-нибудь методичка по этому?

Попробовал F2, он снижается сначала, но потом когда начинаешь выбирать угол, он просто выравнивается и больше не идет на снижение. Встает в горизонт и дальше опять 143 км/час.

Потом опять же выдерживать режим снижения заданным гораааздо сложнее чем горизонтальный полет. И ошибок там куда больше может накопиться.

 

Ну и самое главное. Вопрос то у меня был не в том, что я нашел какой-то суперметод определения Су, а то что F2 сильно выбивается от других мессеров. С одинаковой методикой и значения должны быть одинаковые. У G4 G2 F4 совпадает, а тут нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С одинаковой методикой, измеряющей что-либо, значения должны быть одинаковыми.

С одинаковой методикой, измеряющей прибор-эффект, на выходе получается urandom :)

 

 

В игре на моем компьютере Bf-109F2 в горизонтальном полете начинает терять высоту на 143 км/час, на крыло начинает падать на 138 км/час.

Как он пустой сваливается на 151 км/час?

Перечитай пост еще раз - в частности, что такое сваливание.

Отдельно можешь поинтересоваться, что же происходит в этом режиме и почему вообще самолет начинает менять поведение полета на закритических углах.

 

Выбирать угол не надо, надо просто контролировать ручкой скорость снижения приборной скорости - вот и все. Ничего сложного в этом нет.

И тогда он совершенно стабильно и спокойно падает на 155 без каких-либо "больших накопившихся ошибкок":

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И тогда он совершенно стабильно и спокойно падает на 155 без каких-либо "больших накопившихся ошибкок":

Но ведь и так, даже на твоем видео, месс не влазит в рамки обозначенные Петровичем? Верно?

 

 

Это означает, что пустой самолёт в горизонтальном полёте с задросселированным двигателем выйдет на критический угол атаки на скорости 151 км/ч, а под завязку гружёный - на скорости 168 км/ч.

Как не старайся подогнать решение под ответ, все равно груженый самолет у тебя сваивается почти как пустой, можно конечно на него еще бомбу повесить попробовать, но мне кажется и это не спасет положение.

Вобще мессы очень хитрые самолеты, у них как у Винни - Пуха, сваливание если есть, то его сразу нет :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

*facepalm*

Ключевое слово - выйдет на критический угол атаки. Это про ГП.

 

Кроме того сходи и почитай пост еще раз ;) Петрович объяснял подробно, почему получается 155, что это значит, как это переводится в ГП и так далее.

**155, а точнее 157 не влазит в рамки 151-168, да. Л - Логика.

Edited by DeadlyMercury
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

*facepalm*

Ключевое слово - выйдет на критический угол атаки. Это про ГП.

 

Кроме того сходи и почитай пост еще раз ;) Петрович объяснял подробно, почему получается 155, что это значит, как это переводится в ГП и так далее.

**155, а точнее 157 не влазит в рамки 151-168, да. Л - Логика.

Да блин, какая разница, для ГП или для не ГП? После выхода на критический угол атаки, должен произойти срыв потока,верно? Просто в ГП скорость убывает слишком быстро и мы типа проскакиваем критический угол не замечая срыва, и месс приспокойно себе летит и на меньшей скорости, а на снижении когда скорость убывает как у тебя на видео по километру в три сек, выход на критический угол и срыв, должгы происходить практически одновременно, для этого ты и изобрел новый способ замера скорости сваливания для немцев, так? Петрович выше указал вполне конкретные цифры, 151-для пустого,168 - для максимальной загрузки, у нас самолет загружен процентов на 60, то есть срываться должен на 160-162км\ч, однако срыв происходит на 154-155 км\ч, по этому я и написал.

Ну и в характеристиках самолета, эта скорость указана, как скорость сваливания, а не выхода на критический угол атаки, то есть самолет должен сваливаться на этой скорости, как это делают все приличные самолеты в игре, а не на какой то другой, почему для лавок и лаггов в игре не нужно изобретать новых способов замера скорости сваливания, а мессу требуется какой то особый подход, с подвыподвертом,что бы он соизволил соответствовать своим ЛТХ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Во-первых, не я изобрел. Во-вторых, этот метод надо использовать для всех самолетов. Иначе для пешки получается 1.3, а для мига - 1.55, что бред полный.

В-третьих, учитывай траекторию, блин! На 155км/ч ты держишь только 97% массы самолета, а не 100%.

 

Сваливание и есть выход на критический угол атаки. Смотри определение.

Заваливание на крыло / клевки носом / подхват - это результат полета самолета в режиме сваливания, а не сам "факт сваливания".

 

PS короче, господа. Хотите заняться делом? Обмерьте параметры надбора разных самолетов (зависимость вертикальной скорости от приборной) с тягой (желательно боевой + форсаж) - может, что интересное, связанное с вертолетами, в зоне низких скоростей и вылезет.

Хватит уже из пустое в порожнее переливать. Проблема мессов не в "Су" и не в сваливании - а именно в полете с полной тягой. Только в таких режимах он проявляет "чудеса на виражах".

Без тяги в поведении мессеров и фок никакого волшебства не видно, как бы вам не хотелось. Все волшебство - в обдувке или тяге, или в обоих.

 

 

 

После выхода на критический угол атаки, должен произойти срыв потока,верно?

Кстати говоря, нет.

Срыв потока с крыла начинается до критического угла - в той области "Су/альфа", где линейная зависимость начинает замедляться и выгибаться. После критического угла "всего-лишь" идет уменьшение подъемной силы с ростом угла атаки и "сопутствующие спецэффекты" вида клевков/кренов/подхвата и так далее.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

С одинаковой методикой, измеряющей что-либо, значения должны быть одинаковыми.

С одинаковой методикой, измеряющей прибор-эффект, на выходе получается urandom :)

 

Перечитай пост еще раз - в частности, что такое сваливание.

Отдельно можешь поинтересоваться, что же происходит в этом режиме и почему вообще самолет начинает менять поведение полета на закритических углах.

 

Выбирать угол не надо, надо просто контролировать ручкой скорость снижения приборной скорости - вот и все. Ничего сложного в этом нет.

И тогда он совершенно стабильно и спокойно падает на 155 без каких-либо "больших накопившихся ошибкок":

Фиг знает, может у меня руки так криво заточены, но у меня не получилось свалить F2 на 155 км/час.

Получилось на 149 км/час.

Сравнил с F4 и G2.

У F4 - 156 км/час, G2 - 158 км/час.

Опять та же зависимость сохраняется.

 

https://youtu.be/A9IRAvOo9XA

 

Про прибор эффект тоже интересно.

Если умножить скорости ГП на 1,037 то получатся примерные скорости сваливания в power-off stall.

Интересный такой random получается.

 

Про фоку.

Штурмовая А5 на снижении валится на скорости 178 км/час. 

С подвесами А5 валится на 177 км/час.

Опять же если применение коэффициента 1,037 верно, то они должны валиться в pos на 183 км/час.

В приложении расчет.

Су Самолетов 2.zip

Кстати у Ла-5 коэффициент поменялся. Теперь всё гут.

 

Как еще померить? ))

Share this post


Link to post
Share on other sites

На f2 ты сначала быстро потерял кучу скорости и проскочил сваливание, потом понял ошибку отдал ручку от себя - скорость перестала теряться, но и угол атаки снизился. Потом снова потянул на себя - и ожидаемо свалился :)

Попробуй терять медленнее.

Ну либо раз "сваливается на 149" - попробуй планировать на 150-152. Заодно интересно вертикальную скорость посмотреть.

 

Если умножить скорости ГП на 1,037 то получатся примерные скорости сваливания в power-off stall.

Ага. Только вот надо не на "1.037" бездумно умножать (а точнее делить) - а делить на косинус угла снижения.

Причем у разных самолетов он разный.

 

Разберись все-таки сначала с физикой, не надо заниматься математическим самоудовлетворением :) Во всяком случае публично.

Edited by DeadlyMercury

Share this post


Link to post
Share on other sites

))))

Да вам, батенька, не угодишь!

Ну во первых, на таких скоростях дергать русом, как ты фантазируешь, это глупость. Там все на грани. Угол не такой создал и пошел гулять лесом.

 

Во вторых, планирование на 150 км/ч, это тоже забавно.

Почитай, что такое максимальное Су(крит) и начала сваливания Су(нсв) .

Планирование на 150-152 км/ч это уже очень близко к Су(крит). И далеко за Су(нсв).

 

Я понимаю у тебя была цель свалить на 155 км/час, она легко достигается.

Особенно когда у тебя скорость снижения пляшет от 7 до 11 м/сек. ))

Если ты не внимательно читал, Петрович говорил об устоявшемся режиме снижения.

 

 

 Поэтому самолёт на тестах, обычно, сваливают на установившемся снижении, подводя его к скорости сваливания очень медленно и предельно аккуратно (так называемый power off stall).

А не как у тебя оно местами скачет от 13 до 8 м/с.

 

В третьих. Опять читай Петровича внимательно.

 

 

 При этом из курса динамики полёта известно, что в полёте без крена с ненулевыми углами траектории потребная нормальная перегрузка для прямолинейного установившегося полёта равна косинусу угла наклона траектории. 

А у тебя, что ни срыв, так перед ним крен минимум в 7 градусов. ))

Посчитай насколько уменьшилась подъемная сила.

 

 

П.С. Про публичное самоудовлетворение как-то неприлично писать в общении с людьми. Лучше перечитай Петровича повнимательней и смажь свой джойстик наконец.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

у меня не было цели свалить самолет на 155 - я просто плавно терял скорость и все.

крен начинается перед заваливанием на крыло.

 

Ну а касаемо Сумакс - я прикидывал, после 160 су снижается из-за сильного роста вертикальной скорости. Хотя даже 155 в качестве грубой прикидки гораздо ближе к истине, чем 135-140.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сделал тесты по методу Меркьюри - подольше держал снижение скорости.

Получилось так.

post-17264-0-72931100-1490467034_thumb.jpg

Может кому-нибудь для интереса пригодится.

 

Вот теперь цифры Су как-то более реально выглядят.

Но опять же, вопросы те же и остались - F2 и Фока с подвесами так же и имеют более высокий Су, чем можно было бы предположить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тонкий момент: если с точки зрения сил, действующих на самолет, поправку на пересчет плотности делать не надо, то при определении углов снижения ее делать необходимо, по скольку путевая компонента определяется через скоростной напор (приборная скорость), а вертикальная - фактическая скорость снижения. ГОСТ МСА в помощь.

Во-вторых, мелкая придирка, плотность воздуха при 15С, 760 мм. рт. ст. 1,225.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тонкий момент: если с точки зрения сил, действующих на самолет, поправку на пересчет плотности делать не надо, то при определении углов снижения ее делать необходимо, по скольку путевая компонента определяется через скоростной напор (приборная скорость), а вертикальная - фактическая скорость снижения. ГОСТ МСА в помощь.

Во-вторых, мелкая придирка, плотность воздуха при 15С, 760 мм. рт. ст. 1,225.

прямо с языка снял!

вот так выглядит тогда

post-17264-0-04919700-1490478179_thumb.jpg

Edited by Makz

Share this post


Link to post
Share on other sites

постой-ка, почему у тебя истинная скорость выходит меньше приборной? Наоборот жешь - обратная пропорция с плотностью. При одной и той же приборной скорости (на спидбаре) с уменьшением плотности воздуха должна расти скорость для того чтобы сравнять давление скоростного напора.

Share this post


Link to post
Share on other sites

постой-ка, почему у тебя истинная скорость выходит меньше приборной? Наоборот жешь - обратная пропорция с плотностью. При одной и той же приборной скорости (на спидбаре) с уменьшением плотности воздуха должна расти скорость для того чтобы сравнять давление скоростного напора.

так точно.

поспешишь - людей насмешишь

post-17264-0-08235000-1490479956_thumb.jpg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Все равно какие-то завышения вылезли... Ну не может быть у пешки больше 1.1 а у ила больше 1.3. И так по всем самолетам.

 

 

Касаемо подвесов - я вообще не уверен, что они должны приводить именно к значительному снижению Су или даже к заметному. Вполне возможно, что заметно они влияют в основном на Сх. Надо смотреть исследования на эту тему. **И мига с подвесами :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну к увеличению явно не должны ведь?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...