Обсуждение версии 2.005: Як-1(б) 127-й серии

[=SF=Kastro]

Не, баянством не занимаюсь. Баг реально. Могу и трек предоставить

[=V=Heromant]

Надо не картинку постить, а сгенерированную миссию прикладывать, чтобы разработчики могли исправить шаблон.

Трек тоже подойдет

[=SF=Kastro]

Это не в миссии, в быстром вылете было.

 

И наверное, лучше не сюда, а в раздел про баги, нет?

Изменено 18 ноября 2016 пользователем Kastro

[=SF=Kastro]

Там папка больше 9 МБ, сжал прогой 7Zip, но не грузится сюда, пишет, прав нет для файлов такого типа

[MicroShket]

Там папка больше 9 МБ, сжал прогой 7Zip, но не грузится сюда, пишет, прав нет для файлов такого типа

На rgho.st залейте (90 дней задав ему), а на форум ссылку киньте.

 

И таки баян ж всё равно. Мне вот эта композиция большего всего нравится.

 

 

 

 

Изменено 18 ноября 2016 пользователем MicroShket

[=SF=Kastro]

Спасибо, уже разобрался. Сжал по-другому, в разделе про баги разместил.

[Han]

это была просьба изначально со словом пожалуйста

 

 есть догадки, что это испытания некой серии самолётов на соответствие эталону. Судя по тому, что на некоторых текли баки -эти самолёты вернули на завод. Можно найти такие акты и для современных самолётов -когда изделие не проходит военную приёмку, составляется аналогичный документ -и назад на устранение недостатков.

 

чтобы развеять эти сомнения и нужен ваш титульный лист.

 

можно ответить и утром, я подожду

до завтра

 

Ваши догадки не верны. Это испытания имели целью:

 

1. Определить летно-технические данные самолета

2. Проверить температурный режим ВМГ

3. Проверить дальность действия радиосвязи

4. Дать оценку изменениям в конструкции

 

Данные рекомендации (выше привел) на 127й серии исправлены не были, т.к. была рекомендация убрать плексиглас перед бронестеклом, а на 127й серии это отличительная черта всех самолетов серии. Которая, к сожалению, судя по всему так и не была исправлена (или очень поздно), т.к. на более поздних Як-9 бронестекло стояло так же за плексигласом.

Т.е. это рекомендации для изменения во вновь производимых самолетах последующих серий.

[Han]

И да, имейте же смелость воспроизводить полностью ваши подозрения, будьте мужчиной, к чему эти ужимки и неправда в ответ на мой вопрос "зачем вам титульный лист".

На другом форуме вы пишете:

 

где то надо отметить факт МНИМОГО  отчета об испытании серийного Як-1 127-й серии выпуска марта 1943 года в НИИ ВВС в мае 1943 года

ПРОШЛО 3(три) месяца!!!! с момента эксплуатации

 

во-1 между маем и мартом не 3, а 2 месяца. Подтяните арифметику для того, что бы ваши претензии имели больший вес (количество восклицательных знаков его точно не добавляет).

во-2 самолет Як-1 № 07127 выпущен в марте, испытан в НИИ ВВС в апреле, отчет по испытаниям составлен в мае.

[2BAG_Miron]

 

 

Данные рекомендации (выше привел) на 127й серии исправлены не были, т.к. была рекомендация убрать плексиглас перед бронестеклом, а на 127й серии это отличительная черта всех самолетов серии. Которая, к сожалению, судя по всему так и не была исправлена (или очень поздно), т.к. на более поздних Як-9 бронестекло стояло так же за плексигласом. Т.е. это рекомендации для изменения во вновь производимых самолетах последующих серий.

 

Т.е. баки текли тоже?

[Miguel_Gonsalez]

На данный момент в игре у ШВАКа есть два снаряда....."ОЗ - "осколочно-зажигательный" и "БЗ" - "бронебойно-зажигательный" снаряды.

ОФ снаряд появился позже.

 

Когда Хан говорит об "ОФ снаряде ШВАК" то скорее всего имеется ввиду снаряд "ОЗ" - "осколочно зажигательный".

А... эвона Вы о чём. Ну, так в ОЗ и БЗ вряд ли больше ВВ, надо думать. Стало быть и выкладки Хана о фугасном и осколочном воздействии остаются верными. Ну, в рамках игровой модели, конечно.

[Han]

Т.е. баки текли тоже?

 

Не могу знать, надо смотреть отчеты по тем же Як-9 более поздним. Но принципиально этот конструктивный недостаток козырька не убрали, почему то. Видимо потому, что НИИ ВВС - это все таки не НКВД и их отчеты не так страшны...

[=V=Heromant]

 

во-2 самолет Як-1 № 07127 выпущен в марте, испытан в НИИ ВВС в апреле, отчет по испытаниям составлен в мае.

Наверное имелось в виду "выпущен в МАРТЕ, испытан в апреле, отчет составлен в мае?

[Han]

Наверное имелось в виду "выпущен в МАРТЕ, испытан в апреле, отчет составлен в мае?

так точно, я уже исправил

[=M=PiloT]

 

 

не путать с помидорищем

Вот это наша проблема, смотрим плюсомер сообщения цитаты и похоже это "синие" - разработчик видит себя, красный себя, синий себя, коммунист себя, фашист себя...ну да, 90% стандартные...думают о себе. Хотя надо только смотреть в то что есть. Как так можно рассуждать и искать? Это перетягивание одеяла, а не починка багов. Не уж то помидоры не видят х2 разницы оружия ? Я не противоречу словам Хана, Хан он и в Африке Хан. Просто если понять где считается хлопок фугаса, который в сети отстает от цели...где то же есть причина. Ну и питицию можно на все интернет ресурсы подавать на клевету оружия СССР - ведь они пишут о недостаточном вооружение относительно 109. И почему написав то что вижу приходится чувствовать себя предателем?

[2BAG_Miron]

 

 

Видимо потому, что НИИ ВВС - это все таки не НКВД и их отчеты не так страшны...

 

Дело в том что если гос.приемка (НИИ ВВС можно ровнять с гос.приемкой?) сказала исправить, а это не сделали и факт неисполнения всплывет, то могут и товарищи из НКВД подтянуться...

А то было время сложное и тревожное, два раза не повторяли и наказывали не выговором и премией...

В общем, как то неоднозначно все.

 

В части игрового удобства, решение оставить мутную кабину (да по мне и изначально делать), весьма спорное.

1) Глаза они не лишние

2) Затрудняет обзор, который и так достаточно не простой.

3) Самолеты у нас всегда новые.

 

Я понимаю художественную составляющую когда это сделано на рекламных роликах, скринах, постерах.

Но не понимаю зачем отторгать пользователей весьма спорными, принятыми на словесном описании и низкокачественных фотографиях, решении.

 

Для адептов синей стороны:

Я играю за обе стороны.

[=V=Heromant]

Вот это наша проблема, смотрим плюсомер сообщения цитаты и похоже это "синие" - разработчик видит себя, красный себя, синий себя, коммунист себя, фашист себя...ну да, 90% стандартные...думают о себе. Хотя надо только смотреть в то что есть. Как так можно рассуждать и искать? Это перетягивание одеяла, а не починка багов. Не уж то помидоры не видят х2 разницы оружия ? Я не противоречу словам Хана, Хан он и в Африке Хан. Просто если понять где считается хлопок фугаса, который в сети отстает от цели...где то же есть причина. Ну и питицию можно на все интернет ресурсы подавать на клевету оружия СССР - ведь они пишут о недостаточном вооружение относительно 109. И почему написав то что вижу приходится чувствовать себя предателем?

Позавчера летал на Берлоге. На эмиле. Несмотря на то, что был много раз бит, каких-то проблем с дамагом не заметил. Даже со своей кривой стрельбой.

Перед этим эпизодически летал на Рандоме на Ишаке. Крылья раскидывал в стороны достаточно стабильно, что так же не дает мне повода считать дамаг недостаточным...

[Han]

Просто если понять где считается хлопок фугаса, который в сети отстает от цели...где то же есть причина. 

 

Не. Попадание и повреждения от него на части цели рассчитываются на ПК стреляющего и передаются через сервер на ПК цели. На ПК цели уже решается что от этого кол-ва повреждений  делать с частями и системами самолета (показать дырки, пустить течь, повредить движок и т.п.).

 

Таким образом сетевая задержка влияет на визуализацию стрельбы и попаданий, но не на наносимые повреждения.

[=WL=COBA]

И да, имейте же смелость воспроизводить полностью ваши подозрения, будьте мужчиной, к чему эти ужимки и неправда в ответ на мой вопрос "зачем вам титульный лист".

На другом форуме вы пишете:

 

 

во-1 между маем и мартом не 3, а 2 месяца. Подтяните арифметику для того, что бы ваши претензии имели больший вес (количество восклицательных знаков его точно не добавляет).

во-2 самолет Як-1 № 07127 выпущен в марте, испытан в НИИ ВВС в апреле, отчет по испытаниям составлен в мае.

первая запись моя сделана на этом форуме вчера

вторая запись сделана на другом форуме сегодня

если бы вы сегодня ответили мне очередным " а зачем?" то я бы вам и здесь эту фразу повторил

и не надо про мужчин

про арифметику

2 или 3 месяца разница не велика для боевого самолета ( если он вообще столько протянет)

 

вот вы титульный лист так и не показали

будьте мужчиной, зачем эти ужимки

 

заберу все свои слова обратно и извинюсь

 

 

p.s. приятно что вы читаете наш форум НИИ ВВС

Изменено 18 ноября 2016 пользователем =WL=COBA

[Han]

Дело в том что если гос.приемка (НИИ ВВС можно ровнять с гос.приемкой?) сказала исправить, а это не сделали и факт неисполнения всплывет, то могут и товарищи из НКВД подтянуться...

А то было время сложное и тревожное, два раза не повторяли и наказывали не выговором и премией...

В общем, как то неоднозначно все.

 

В части игрового удобства, решение оставить мутную кабину (да по мне и изначально делать), весьма спорное.

1) Глаза они не лишние

2) Затрудняет обзор, который и так достаточно не простой.

3) Самолеты у нас всегда новые.

 

Я понимаю художественную составляющую когда это сделано на рекламных роликах, скринах, постерах.

Но не понимаю зачем отторгать пользователей весьма спорными, принятыми на словесном описании и низкокачественных фотографиях, решении.

 

Для адептов синей стороны:

Я играю за обе стороны.

 

Ну а зачем вообще кабина? Кабину тогда надо отключать, тоже ведь играть мешает...

[Gavroche]

 

 

В части игрового удобства, решение оставить мутную кабину (да по мне и изначально делать), весьма спорное.

1) Глаза они не лишние

2) Затрудняет обзор, который и так достаточно не простой.

3) Самолеты у нас всегда новые.

 

 

 

 

 

 

2 ) грех жалиться на обзор из Яка 

3) раз уж всегда новые то одной минутой чрезвычайного режима двигло не убить да и за 10 тоже . Хотите чтоб было так? Я да.

[REDFOX-WL-GAGARIN]

И да, имейте же смелость воспроизводить полностью ваши подозрения, будьте мужчиной, к чему эти ужимки и неправда в ответ на мой вопрос "зачем вам титульный лист".

 

 

 

 

А дальше ты не постесняешься нажать кнопку "Жалоба" и человек улетит в бан на веки вечные. Не надо сваливать в кучу мужество и глупость (у данного форума есть правила и ВСЕ обязаны им следовать) Если есть желание общения без правил данного форума, могу авторизовать на другом форуме.

 

 

Титульный лист позволит при удачных обстоятельствах найти источник и ознакомиться с документом целиком. Более того. Он снимет автоматически большую часть вопросов. 

 

6. Запрещено обсуждать действия модераторов и администраторов форума в любой форме. Все вопросы решаются путём обращения при помощи «личного сообщения» к администрации форума или модератору лично.

1 нарушение - 3 суток запрета на запись

 

20. Ложные утверждения о действиях или планах разработчиков (как в прошлом, так и в будущем), публикуемые без подкрепления фактами (ссылки на публикации разработчиков), запрещены.

1 нарушение - 7 суток запрета на запись

Изменено 18 ноября 2016 пользователем BlackSix

[Han]

вот вы титульный лист так и не показали

будьте мужчиной, зачем эти ужимки

 

заберу все свои слова обратно и извинюсь

 

Не показал, т.к. сначала мне надо было точно понять зачем он вам нужен.

А теперь, когда я понял, могу сказать следующее:

 

Я все, что можно было сказать по тому, зачем и о чем был этот отчет - написал.

Если вы не верите мне (а вы не верите), то я готов запостить требуемые сканы на условии, что это будет последний раз, когда я по вашей просьбе показываю вам документацию. Потому что показывать рабочие документы на основании "я вам не верю вы все врете", а не на основании конструктивных причин  (уточнить что-то или еще что) - это контрпродуктивно.

 

После того, как я вам рассказал все что можно об этом отчете это - единственный возможный резон зачем вам нужно то, что вы просите.

Итак - решать вам.

[Melitara]

 

А дальше ты не постесняешься нажать кнопку "Жалоба" и человек улетит в бан на веки вечные. Не надо сваливать в кучу мужество и глупость (у данного форума есть правила и ВСЕ обязаны им следовать) Если есть желание общения без правил данного форума, могу авторизовать на другом форуме.

 

 

Титульный лист позволит при удачных обстоятельствах найти источник и ознакомиться с документом целиком. Более того. Он снимет автоматически большую часть вопросов. 

Ага, только данный товарищ, вместо того, что бы написать что он хочет ознакомиться с оригиналом, уже бежит на другой форум где пишет что данный отчет "мнимый", впрочем не впервой.

[Aurelius]

Уважаемый Хан, поскольку речь зашла о документах, воспользуюсь оказией.

Я тут не так давно, мог что-то и пропустить, извините, если уже было.

Не рассматривали ли вы возможность официального обращения в Штаб ВВС за поддержкой. Там есть ведь отдел по военно-патриотическому воспитанию. Мало того, что они могут делать нужные вам запросы в архивы, так еще и финансирование какое-то можно с ними обсудить, и какое-то освещение проекта на канале "Звезда". И им хорошо - отчитаются о фактической работе, и проекту большая польза может быть. 

[=M=PiloT]

мне повода

Я  тебе склонен верить, но ты мало летаешь. Полетай месяц прыгая с красного на синий(г2ла5 показательнее всего) и кста, про Е серию не знаю вообще ни чего, он у меня только будет...

Изменено 18 ноября 2016 пользователем =M=PiloT

[=M=Axel]

Не. Попадание и повреждения от него на части цели рассчитываются на ПК стреляющего и передаются через сервер на ПК цели. На ПК цели уже решается что от этого кол-ва повреждений делать с частями и системами самолета (показать дырки, пустить течь, повредить движок и т.п.).

 

Таким образом сетевая задержка влияет на визуализацию стрельбы и попаданий, но не на наносимые повреждения.

воот оно ччё... а то я вчера в як засандалил 6 попаданий, и судя по эффектам попадани, то этот як должно было бы разорвать в щепки... а от него даже стружка не посыпалась...

[Han]

Уважаемый Хан, поскольку речь зашла о документах, воспользуюсь оказией.

Я тут не так давно, мог что-то и пропустить, извините, если уже было.

Не рассматривали ли вы возможность официального обращения в Штаб ВВС за поддержкой. Там есть ведь отдел по военно-патриотическому воспитанию. Мало того, что они могут делать нужные вам запросы в архивы, так еще и финансирование какое-то можно с ними обсудить, и какое-то освещение проекта на канале "Звезда". И им хорошо - отчитаются о фактической работе, и проекту большая польза может быть. 

 

Да чет мы подустали - и петиции собирали и т.п., не помогло...

[=V=Heromant]

Я  тебе склонен верить, но ты мало летаешь. Полетай месяц прыгая с красного на синий(г2ла5 показательнее всего) и кста, про Е серию не знаю вообще ни чего, он у меня только будет...

Ты сравниваешь 2 ШВАКа с одной менее скорострельной пушкой и двумя мелкашками. Само собой разница будет не в пользу G2.

[2BAG_Miron]

Хан, один и тот же документ можно читать по разному. Но то что баки не текли после этого отчета и предписания НИИ ВВС, это точно. Просто нет идиотов выпускающих в полет самолеты с утечкой в баке.

По остеклению ваше решение на основании этого отчета, спорно.

[Aurelius]

 

 

Да чет мы подустали - и петиции собирали и т.п., не помогло...

 

Понял. Потрясу своих ветеранов, если что нарисуется - отпишусь. 

[Han]

По остеклению ваше решение на основании этого отчета, спорно.

 

Какое решение? Что спорно? Хуже мы не делали. Поставили тот же плексиглас и бронестекла, что и на других советстких самолетах, предполагая, что улучшений на момент весны 1943 не было. Отчет это предположение лишь подтверждает.

[HeXyaH]

В этом вопросе мы не слушаем никого.

 

Дамадж наносимый курсовым оружием по небронированной ЧАСТИ цели определяется суммой трех воздействий:

 

1. Суммарной кинетической энергией снарядов при встрече с частью, прилетающих в нее в единицу времени.

2. Суммарной кинетической энергией осколков разрывных (ОФ) снарядов, разрывающихся рядом с частьюи попадающих в нее в единицу времени.

3. Суммарным фугасным воздействием разрывных (ОФ) снарядов, разрывающихся рядом с частью и определяемым зарядом и расстоянием.

 

Далее для вас проведу простейший анализ на основе параметров снарядов и боевых частей (задано не в % все естественно, но пересчитать в % в простейшем случае небронированной части не так уж и сложно):

 

Для 20мм бронебойного снаряда на расстоянии 100 метров:

Скорости и массы немецкого и советского снарядов разные, отличаются в разную сторону, и на 100м дают практически одинаковую кинетическую энергию.

 

Для 20мм осколочно-фугасного снаряда на расстоянии 100 метров:

Кинетическая энергия на 10% выше у немецкого снаряда. Фугасное воздействие больше у немецкого снаряда, но на фоне большего осколочного воздействия советского снаряда это преимущество теряется, т.к. при заряде в 20 грамм и массе осколков 70 грамм при разрыве на поверхности фугасное повреждение составляет всего 17% от осколочного. Да, у советского фугасное повреждение на фоне осколочного вообще исчезающе мало (2%), но осколочное воздействие советского снаряда больше немецкого на 20%. Суммарное осколочно-фугасно-кинетическое воздействие советского снаряда и немецкого опять же практически идентичны.

...

Хан!

По данному вопросу:

 

во первых - большое спасибо за подробное описание используемого в симуляторе алгоритма оценки - оно вносит определённую ясность

 

во вторых - хотел бы таки обратить внимание на некоторое несоответствие в понимании того, как действительно работали немецкие фугасы - они, в отличии от снарядов пушки ШВАК, обладающих взрывателями мнгновенного действия, были оснащены взрывателями с газодинамическим замедлителем, призванным обеспечить необходимое замедление для взрыва заряда не при соударении снаряда с поверхностью, а после проникновения его во внутренние полости - плоскости и фюзеляж и т.о. нанести им максимальный урон при взрыве изнутри - за счёт бризантного действия и сильного избыточного давления, приводящего к срыву обшивки и разрушении внутренних структурных элементов и коммуникаций.

(косвенным подтверждением этого можно считать большое количество оторванных листов обшивки - на хронике атак немецких истребителей).

Т.о. для целей точной симуляции эффекта повреждения будет не вполне корректным сравнивать именно поверхностное воздействие "миненгешоссов" с таковым от снарядов ШВАК.

 

Прошу ещё раз обратить внимание на эту особенность моделирования ДМ.

 

Заранее спасибо.

[=WAR=Serge-99]

Тоже по остеклению-замутнению.

реалистично - Да!

Не видно, как в документалистике - Да!

Глаза жалко - Да!

 

Глаза, если честно, то жалко очень больше ..... прям тренажер для глаз..... )

[Han]

Хан!

По данному вопросу:

 

во первых - большое спасибо за подробное описание используемого в симуляторе алгоритма оценки - оно вносит определённую ясность

 

во вторых - хотел бы таки обратить внимание на некоторое несоответствие в понимании того, как действительно работали немецкие фугасы - они, в отличии от снарядов пушки ШВАК, обладающих взрывателями мнгновенного действия, были оснащены взрывателями с газодинамическим замедлителем, призванным обеспечить необходимое замедление для взрыва заряда не при соударении снаряда с поверхностью, а после проникновения его во внутренние полости - плоскости и фюзеляж и т.о. нанести им максимальный урон при взрыве изнутри - за счёт бризантного действия и сильного избыточного давления, приводящего к срыву обшивки и разрушении внутренних структурных элементов и коммуникаций.

(косвенным подтверждением этого можно считать большое количество оторванных листов обшивки - на хронике атак немецких истребителей).

Т.о. для целей точной симуляции эффекта повреждения будет не вполне корректным сравнивать именно поверхностное воздействие "миненгешоссов" с таковым от снарядов ШВАК.

 

Прошу ещё раз обратить внимание на эту особенность моделирования ДМ.

 

Заранее спасибо.

 

Это может быть когда нибудь сделаем. Каморные снаряды (а по сути это то же самое) предполагаются быть реализованными в будущем.

Проблема только в том, что и поверхностное то ОФ воздействие оценить крайне сложно, не существует сколь-нибудь годных моделей такой оценки, а каморное - так вообще алес. Будем думать, потом.

[Jet_F_76]

Повторюсь, т.к. вчера было поздно

 

Хан, а как там со сроками предзаказа Стандарта БзК? я бы купил себе от Дедушки Мороза...

[1/JG601_Kazhen]

Вот это наша проблема, смотрим плюсомер сообщения цитаты и похоже это "синие" - разработчик видит себя, красный себя, синий себя, коммунист себя, фашист себя...ну да, 90% стандартные...думают о себе. Хотя надо только смотреть в то что есть. Как так можно рассуждать и искать? Это перетягивание одеяла, а не починка багов. Не уж то помидоры не видят х2 разницы оружия ? Я не противоречу словам Хана, Хан он и в Африке Хан. Просто если понять где считается хлопок фугаса, который в сети отстает от цели...где то же есть причина. Ну и питицию можно на все интернет ресурсы подавать на клевету оружия СССР - ведь они пишут о недостаточном вооружение относительно 109. И почему написав то что вижу приходится чувствовать себя предателем?

 

Насчет "где считается хлопох фугаса, который в сети отстает от цели...". В теме ув. Злюки-колюки  http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/ , где он проводил тесты на бетонность, если посмотреть логи, наглядно видно, что урон от попадания однотипного снаряда что по движущейся (летящей) цели, что по неподвижной - одинаков.

Однако, какая-то ошибка в расчетах все-равно по-видимому есть, поскольку один и тот же тип снаряда попадая в одну и ту же точку (тесты по неподвижным самолетам) наносят порой совершенно разный дамаг. Для меня это необъяснимо, может Хан расставит точки над i

 

Справедливости ради хочу отметить, что по движущимся (летящим) целям в тестах стреляли зенитки, которые обладают осколочно-фугасным действием (больше осколочным). Так вот вполне возможно, что отличия дамага при стрельбе по движ. и при стрельбе по стац. цели этим типом снаряда минимальны именно потому, что фугасный эффект у зенитных снарядов минимален.  Т.е. теоритически возможно, что фугасный эффект просчитывается уже не в месте попадания, а несколько отстает от этого места, а в этом случае просчитывается только осколочное воздействие (т.к. Хан писал, что фугасный эффект у этих снарядов по сравнению с осколочным воздействием мал и поэтому отображенный в логах дамаг по неподвижным и летящим целям может быть примерно одинаков).

 

В случае стрельбы фугасным немецким 20 мм и советским 20 мм снарядом по неподвижной цели в соответствии с логами урон одинаков, поскольку фугасный эффект расчитывается в точке контакта.

В случае же стрельбы фугасным немецким 20 мм снарядом по летящей цели эффект может быть неожиданный - там осколочное действие минимально, должно компенсироваться фугасным воздействием, но фугасное действие может "отставать". 

В случае стрельбы советским 20 мм снарядом по летящей цели фугасный эффект тоже отстает. Но т.к. он для данного вида снаряда минимален - осколочное воздействие получается в итоге больше, чем от  "отстающего" 20 мм фугасного немца.

 

Как-то так?

Изменено 18 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[Han]

Повторюсь, т.к. вчера было поздно

 

Хан, а как там со сроками предзаказа Стандарта БзК? я бы купил себе от Дедушки Мороза...

 

Скажу честно - не знаю. Я только по производству, про продажи не очень...

[Jet_F_76]

Скажу честно - не знаю. Я только по производству, про продажи не очень...

Понял. Если есть возможность проясните этот вопрос и расскажите в сегодняшних дневниках. Спасибо!

[BlackSix]

Хан, а как там со сроками предзаказа Стандарта БзК? я бы купил себе от Дедушки Мороза...

По аналогии с БзМ - после начала раннего доступа к БзК, скорее всего уже в следующем году, точная дата еще не определена.

[Jet_F_76]

По аналогии с БзМ - после начала раннего доступа к БзК, скорее всего уже в следующем году, точная дата еще не определена.

Жаль. Долго.