Гайд по штопору или вопросы к ФМ?

[Gil---]

Не очень понял, какие мысли ты пытаешься донести.

Даже в реале поведение самолетов в штопоре и алгоритмы вывода не так уж разнообразны, а замена реальной ручки джойстиком дополнительно сглаживает часть различий.

 

А у тебя есть какие-то сведения, что так быть не должно? Что отданная ручка на себя должна приводить именно к невозможности вывода самолета из штопора, а не перекладке самолета в обратный штопор на выводе? Что на всех самолетах одного только руля высоты не должно хватать на выход из штопора?)

Если бы я пытался хоть что-то из этого утверждать, то что-нибудь такое поискал бы, конечно.

 

ЭЭЭ... Пешку испытывали на штопор?!

Да, емнип. Но отчет я сходу не нагуглю, где-то в недрах форума книжку выкладывали про особенности пилотирования, там вроде тоже про штопор было.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[DeadlyMercury]

Итак, из отчета по и-16 вычитал:

Срыв всегда на правое крыло на любых скоростях; - у нас всегда на левое. Винт на опытах в другую сторону крутился?

Срыв на правое крыло на скорости 150 км/ч (с газом менее выражен); - действительно, срыв наступает на скорости около 150, с газом - не такой резкий.

Элероны на скоростях около 160км/ч не эффективны (без газа!); - действительно, на критической скорости элероны вяленькие, ими можно нехило болтать без последствий

Срыв при ручке влево резкий и раньше, чем при нейтрали;  - не смог воспроизвести, либо делаю не правильно. Отклонение ручки влево до срыва приводит либо к плавному виражу с клювком носом и набором скорости - либо к правому скольжению и не очень резкому срыву влево. В после срыва на крыло - ожидаемо замедляет вращение. Один раз успешно парашютировал с ручкой влево + правая педаль для компенсации крена с небольшим левым скольжением.

Срыв при ручке вправо мягкий, самолет парашютирует; - не смог воспроизвести, либо делаю не правильно. При ручке вправо самолет либо вяло срывается вправо, либо ускоряется вращение, если ручку отдать после / в момент срыва. Как поставить ручку до срыва?! самолет начинает разворачиваться и крениться!

Руль направления на низкой скорости эффективен; - да и его болтать как элероны не получается.

На малой скорости при левом скольжении резко срывается вправо; - вяло срывается вправо

-\-\-\-\-\-\-\-\- при правом скольжении вяло срывается влево; - резво срывается влево

 

Описания процесса штопорения нету Рекомендация по выводу из штопора - ни в коем случае не перетянуть ручку, выводить плавно.

 

Ла-5:

Я так понимаю, из этого отчета можно достать только колебания рулей в левом и правом штопоре о_О.

По графику можно предположить, что а) штопорил самолет принудительно (удерживалась педаль и ручка на себя) и выводился за полпинка (противоположная педаль) и б) в левом штопоре возникали какие-то особые аэродинамические удары по рулю направления?

 

 

PS особенности пилотирования пешки лежат в РЛЭ и документах, нет там ничего про штопор кроме слов, что пешка в него не стремится.

 

 

Даже в реале поведение самолетов в штопоре и алгоритмы вывода не так уж разнообразны, а замена реальной ручки джойстиком дополнительно сглаживает часть различий.

Да ну?))) А зачем тогда модели продувают?) И проверяют потом в испытаниях штопорения?) А потом по результатам пишут четкие рекомендации в РЛЭ?)

Откуда, вы думаете, я знаю, что на миг-23 в плоском штопоре надо тянуть ручку на себя?)) Может быть, потому что испытатели слетали, проверили и сказали "таки да, работает"?))

Изменено 2 ноября 2016 пользователем DeadlyMercury

[Starik]

Славно потрудился. По игровым отличиям всё четко разложил.

Ну а хоть какой-то вывод сделаешь?   

Пусть по И-16, что-нибудь про РЛЭ и испытания (разница большая на твой взгляд).

[DeadlyMercury]

А хз "Нужно больше данных!"

Мне было интересно, как именно вращается в штопоре самолет при свободных рулях. Как его туда вводили. При каких условиях отпускали рули. Какова была угловая скорость. Были ли забросы по тангажу или нет. Как выводили. И сравнить с игрой.

То, что я насравнивал по имеющемуся отчету - вроде похоже. Если поменять лево на право - вообще никакого отторжения. Вопрос вызвал только пункт, что с ручкой на "больное крыло" самолет падает не так резво - как они вообще это делали, что имели ввиду. Они же сами отметили, что элероны не отключаются, а теряют эффективность где-то в два раза - как они тогда взяли ручку и удержали крен и не создали скольжение при этом?

 

Ну и по лавке заинтересовали колебания руля направления - что это за удары, какова их природа, можно ли как-то зарегистрировать их в игре...

Так по графикам вывод один - лавка сама не штопорит и выходит как только ей перестают мешать. Если в плоский штопор ее не загонять - да, так в игре и происходит. Причем в левый штопор она идет очень вяло и нехотя (может это как-то связано с теми "ударами" на графике?)

Изменено 2 ноября 2016 пользователем DeadlyMercury

[Gil---]

Да ну?))) А зачем тогда модели продувают?) И проверяют потом в испытаниях штопорения?) А потом по результатам пишут четкие рекомендации в РЛЭ?)

Откуда, вы думаете, я знаю, что на миг-23 в плоском штопоре надо тянуть ручку на себя?)) Может быть, потому что испытатели слетали, проверили и сказали "таки да, работает"?))

Чтобы убедиться, что они ведут себя в пределах нормы, и если это не так, то либо отправить на доработку, либо БЖСЭ и тогда уже какие-то специфичные рекомендации. И нормальное для самолета второй мировой поведение это как раз выход из штопора при ручке в нейтрали, у кого-то быстрее, у кого-то медленнее, у кого-то процесс можно ускорить так, у кого-то - эдак, но одинаковость реакции на "бросание" ручки в видео ТСа, это как раз похоже на то, что есть в отчетах. И четкие рекомендации в большинстве РЛЭ тех времен тоже примерно одинаковы.

[DeadlyMercury]

Тогда вернемся к изначальному вопросу - зачем ты тянешь ручку на себя?)))

[Gil---]

А хз "Нужно больше данных!"

Мне было интересно, как именно вращается в штопоре самолет при свободных рулях. Какова была угловая скорость. Были ли забросы по тангажу или нет. И сравнить с игрой.

В игре принципиально невозможно воспроизведение свободных рулей, к сожалению.

 

Тогда вернемся к изначальному вопросу - зачем ты тянешь ручку на себя?)))

Очевидно, чтобы посмотреть, что будет, если действовать не по рекомендации.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[DeadlyMercury]

Теоретически с ФФБ - возможно. Во всяком случае на ишаке в свободном отпуске и на п-40 ручка еще как дерется

 

 

Очевидно, чтобы посмотреть, что будет, если действовать не по рекомендации.

Да, но это же не повод говорить, что "все пропало, ФМ кривая", равно как и советовать такое другим

Ты можешь и крен против вращения держать - это тебе, конечно, не поможет при выводе - но можно же

[Gil---]

Да, но это же не повод говорить, что "все пропало, ФМ кривая", равно как и советовать такое другим

Ты можешь и крен против вращения держать - это тебе, конечно, не поможет при выводе - но можно же

Дык я и не говорил, что она прям кривая на основании этого. Я просто не могу серьезно воспринимать серьезные обсуждения "ох как же, как же нам выйти из штопора... " - да как угодно же!

И да, мне видятся в этом в числе прочего уши того самого бага РН, который есть ли. Но этот момент известно, что в процессе исследования находится, так что повода для паники вроде нет.

Изменено 2 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[ROSS_Pups]

А хз "Нужно больше данных!"

Мне было интересно, как именно вращается в штопоре самолет при свободных рулях. Как его туда вводили. При каких условиях отпускали рули. Какова была угловая скорость. Были ли забросы по тангажу или нет. Как выводили. И сравнить с игрой.

То, что я насравнивал по имеющемуся отчету - вроде похоже. Если поменять лево на право - вообще никакого отторжения. Вопрос вызвал только пункт, что с ручкой на "больное крыло" самолет падает не так резво - как они вообще это делали, что имели ввиду. Они же сами отметили, что элероны не отключаются, а теряют эффективность где-то в два раза - как они тогда взяли ручку и удержали крен и не создали скольжение при этом?

 

Ну и по лавке заинтересовали колебания руля направления - что это за удары, какова их природа, можно ли как-то зарегистрировать их в игре...

Так по графикам вывод один - лавка сама не штопорит и выходит как только ей перестают мешать. Если в плоский штопор ее не загонять - да, так в игре и происходит. Причем в левый штопор она идет очень вяло и нехотя (может это как-то связано с теми "ударами" на графике?)

Добропожаловать Нео, кажется ты съел пилюлю.

 

Спасибо , очень интересно про и-16!

А что там про Ла-5?

И мессер мне интересно, как оно должно быть?

[Starik]

Да, но это же не повод говорить, что "все пропало, ФМ кривая", равно как и советовать такое другим

Но и утверждать, что она самая продвинутая оснований не много (мягко говоря).

А советовать можно только одно, читайте РЛЭ (оно не является художественной литературой, как сейчас пытаются его подавать), проверяйте как оно в игре и решайте для себя устраивает или нет.

[Phenazepam]

Ответил по И-16.

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2965-voprosy-razrabotchikam-2/?p=466943

[ROSS_Pups]

спасибо!

будем думать

пилюля - плацебо 

DeadlyMercury - вот видишь! подходить надо очень грамотно, и устав монастырский сверять по все пунктам в т.ч. и дату писания - это не общая аэродинамика.

 

ПС как говорится мяч на твоей стороне - парируй, если есть чем.

Изменено 3 ноября 2016 пользователем ROSS_Pups

[DeadlyMercury]

Но и утверждать, что она самая продвинутая оснований не много (мягко говоря).

Ну почему, сейчас "самых продвинутых" в общем-то две - бзс и дкс Других конкурентов нема.

Причем видел где-то сравнение штопора здесь и там на фоке - совпадает. То есть между собой эти ФМ не дерутся...

[Makz]

https://youtu.be/AVmLshNb15g

Руддер (РН) вправо, элероны по ситуации. Сваливание в штопор минимальное.

Может случайно вместо синуса в формулу вставили косинус? 

Другого объяснения такой эффективности рулей при малых отклонениях РН нельзя найти.

Изменено 3 ноября 2016 пользователем Makz

[Gil---]

 

https://youtu.be/AVmLshNb15g

 

Руддер (РН) вправо, элероны по ситуации. Сваливание в штопор минимальное.

Может случайно вместо синуса в формулу вставили косинус? 

Другого объяснения такой эффективности рулей при малых отклонениях РН нельзя найти.

Справедливости ради - а что бы ему мешало на низкой скорости? Тут несколько раз уже выкладывали отчет об испытаниях трофейного Густава, там есть диаграммы скоординированных скольжений, где-то мне такой же для Пе-2 попадался, так вот, судя по тем графикам, представленные в игре самолеты могли на скоростях порядка 250 - 300 км/ч летать прямо с углами крена в 25 - 30 градусов. А вспоминая косинусы и синусы это значит, что рулю направления хватало эффективности поставить самолет под таким углом, чтобы создаваемая скольжением боковая сила доходила до половины веса самолета при весьма скромной скорости полета (при этом элеронам даже на мессере с большим запасом хватало эффективности удерживать самолет по крену, но это уже другая история, и об этом как раз в крайних дневниках отписались).

 

P.S. Видос в тему, чтобы скучно не было

 

 

Изменено 3 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[Makz]

При каком расходе руля направления? Тут на видео, фоке для разворота вправо на 90 градусов РН давался буквально чуть-чуть.

[Starik]

В крайних дневниках об этом и шла речь, но ждать ещё год, как минимум. Так что эти режимы переходят в разряд БСЖ на длительный срок.

[Makz]

ИМХО тут простой пример на который можно ориентироваться - "скольжение Ворожейкина". 

Сейчас при даче педали начинается сильный крен, который надо компенсировать сильной дачей элеронов. Из-за этого получается совсем другая картина, нежели описанная Ворожейкиным.

При этом самолет все равно уводит в сторону дачи РН. Крутящий момент от винта мог бы компенсировать этот разворот, но его нет получается?

[Melitara]

ИМХО тут простой пример на который можно ориентироваться - "скольжение Ворожейкина". 

Сейчас при даче педали начинается сильный крен, который надо компенсировать сильной дачей элеронов. Из-за этого получается совсем другая картина, нежели описанная Ворожейкиным.

При этом самолет все равно уводит в сторону дачи РН. Крутящий момент от винта мог бы компенсировать этот разворот, но его нет получается?

Кого нету? Ты возьми на стоянке, на минимальных оборотах дай полный наддув, и увидишь кого нету.

[Makz]

Это будет именно поворот.

Как будто бы тяга от винта, но чуть повернутая в сторону.

Не закрутка от вращения винта.

Возьми самолет зажми тормоза и дай РН в другую сторону. Самолет останется на месте.

А по идее должен закрутиться вокруг оси вращения винта.

Понятно?

Представь огромный вентилятор у себя  в руках и дай ему одномоментно мощи. Руки у тебя закрутятся в начале, а потом создастся тяга вперед? Или как сейчас - никакого вращения, только тяга вперед и в сторону?

[Melitara]

Это будет именно поворот.

Как будто бы тяга от винта, но чуть повернутая в сторону.

Не закрутка от вращения винта.

Возьми самолет зажми тормоза и дай РН в другую сторону. Самолет останется на месте.

А по идее должен закрутиться вокруг оси вращения винта.

Понятно?

Представь огромный вентилятор у себя  в руках и дай ему одномоментно мощи. Руки у тебя закрутятся в начале, а потом создастся тяга вперед? Или как сейчас - никакого вращения, только тяга вперед и в сторону?

Какая еще тяга "немного в сторону" если ты заявляешь что гироскопического момента нету? И почему при зажатых тормозах и РН против вращения должно заставить вращаться? Что, обдув от винта, куда то исчезает? Ты же сам уравновешиваешь момент от винта РНом и тормозами, и при этом заявляешь что его нету, где логика?

[DeadlyMercury]

Я стесняюсь спросить, а как он закрутится вдоль оси вращения винта, если он на земле стоит?)

[Makz]

Я стесняюсь спросить, а как он закрутится вдоль оси вращения винта, если он на земле стоит?)

Не стесняйся. 

Одну консоль должно приподнять.

Отчасти поэтому широкие колеи шасси и старались применять. 

Для меньшей разницы в давлении на шасси. Это в свою очередь влияет на пятно контакта и уменьшает тенденцию к развороту на разбеге.

 

Какая еще тяга "немного в сторону" если ты заявляешь что гироскопического момента нету? И почему при зажатых тормозах и РН против вращения должно заставить вращаться? Что, обдув от винта, куда то исчезает? Ты же сам уравновешиваешь момент от винта РНом и тормозами, и при этом заявляешь что его нету, где логика?

РНом момент крутящий никак не уравновесить. 

Потому как РН, как минимум, стоит дальше. И пока воздух долетит до него (хотя его значение на нулевой скорости мизерно) тебя уже должно закрутить от сил трения между валом и двигателем. Массой каких то там движущихся частей и т.п.

[Melitara]

РНом момент крутящий никак не уравновесить. 

Потому как РН, как минимум, стоит дальше. И пока воздух долетит до него (хотя его значение на нулевой скорости мизерно) тебя уже должно закрутить от сил трения между валом и двигателем. Массой каких то там движущихся частей и т.п.

Ну дак, один РН тут и не поможет, или про тормоза мы уже забыли? Силы трения тормозов как раз хватает что бы РН начал обдуваться потоком. Ты попробуй без зажатых тормозов, даже с РН дать полный наддув, результатом будет разворот.

[Makz]

Тормоз держит колесо. Не планер.

Тормоз держит в одной плоскости - по движению самолета.

Винт крутит в другой - перпендикулярной.

Если что-то крутит планер, то хоть зажмись тормоза ему будет пофиг.

 

Кстати в этом может и крыться легкость взлета на Ме-109.

Из-за того что отсутствует учет крутящего момента вдоль оси. Отсутствует разница в распределении давления на колеса. 

Согласно формуле Fтр=(f/R)*N.

Так как N на колеса разное изза крутящего момента то и сила трения разная. Где трение больше то и больше тормозит.

Поэтому и понятно отчего Вилли Мессершмитт увеличил колесо на следующих моделях мессера. R колеса увеличился и Fтр соответственно уменьшилось.

[NobbyNobbs]

точно, так и было. только в книжках о причинах увеличения колес почему то пишут про то, что густавы были на полтонны тяжелее эмилек, и маленькие колеса не рассчитанные на такое увеличение массы очень быстро приходили в негодность.

Изменено 4 ноября 2016 пользователем NobbyNobbs

[Melitara]

Тормоз держит колесо. Не планер.

Тормоз держит в одной плоскости - по движению самолета.

Винт крутит в другой - перпендикулярной.

Если что-то крутит планер, то хоть зажмись тормоза ему будет пофиг.

 

Кстати в этом может и крыться легкость взлета на Ме-109.

Из-за того что отсутствует учет крутящего момента вдоль оси. Отсутствует разница в распределении давления на колеса. 

Согласно формуле Fтр=(f/R)*N.

Так как N на колеса разное изза крутящего момента то и сила трения разная. Где трение больше то и больше тормозит.

Поэтому и понятно отчего Вилли Мессершмитт увеличил колесо на следующих моделях мессера. R колеса увеличился и Fтр соответственно уменьшилось.

Тормоз держит колесо. Колесо держит планер. Соответственно что бы сдвинуть, стоящий на земле самолет, нужно приложить силу (любую) которая превысит силу трения на тормозах. 

[Makz]

точно, так и было. только в книжках почему то пишут про то, что густавы были на полтонны тяжелее эмилек, и маленькие колеса не рассчитанные на такое увеличение массы очень быстро приходили в негодность.

увеличили бы толщину резины, если бы было так.

если бы не справлялись стойки, усилили бы стойки, без изменения диаметра колес.

 

Тормоз держит колесо. Колесо держит планер. Соответственно что бы сдвинуть, стоящий на земле самолет, нужно приложить силу (любую) которая превысит силу трения на тормозах. 

 

Я говорю о закрутке вокруг оси полета. Никакого сдвига вперед не надо. 

Грубо говоря на вертикальной свече, когда мессер "висит на винте" его должно крутить вокруг оси потому, что нет обдува элеронов. Данный куда-то в крайнее положение РН должен куда-то толкать самолет в бок. Но самолет также должно продолжать крутить вокруг своей оси.

Изменено 4 ноября 2016 пользователем Makz

[NobbyNobbs]

увеличили бы толщину резины, если бы было так.

 

не догадались наверное. тебя же рядом не было, чтобы подсказать.

 

но вообще это точно не разговор на пустом месте? при даче газа все самолеты в игре очень заметно приседают на одну из стоек, и насколько я принимаю речь идет именно об отсутствии этого присутствующего момента? или ошибаюсь?

Изменено 4 ноября 2016 пользователем NobbyNobbs

[Gil---]

Я говорю о закрутке вокруг оси полета. Никакого сдвига вперед не надо. 

Грубо говоря на вертикальной свече, когда мессер "висит на винте" его должно крутить вокруг оси потому, что нет обдува элеронов. Данный куда-то в крайнее положение РН должен куда-то толкать самолет в бок. Но самолет также должно продолжать крутить вокруг своей оси.

 

Ну дык вот об этом же в дневниках и было - РН сейчас более эффективно управляет креном самолета (точнее не только РН, а в принципе любое скольжение вызывает крен) сильнее, чем должно быть, и фикс этого находится в разработке. Ждем-с...

А момент вполне себе есть, просто в полете он легко компенсируется и малость теряется на фоне всего остального.

 

Какая еще тяга "немного в сторону" если ты заявляешь что гироскопического момента нету?

Гироскопический момент это вообще другая фигня, речь о том, что мотор не только вращает пропеллер, прикладывая к нему крутящий момент, он еще с точно таким же моментом вращает самолет в противоположную сторону, причем не только в момент резкой дачи газа, а постоянно, ибо 3-й закон Ньютона и сила действия равно силе противодействия.

А гироскопический момент, это когда толкаешь волчок вперед, а он при этом отклоняется вбок, его в игре можно наблюдать, подергав ручку на сабя/от себя - результирующее движение носа самолета будет по диагонали, а не ровно вверх/вниз. Причем на мессере и Яке отклонение будет в разные стороны.

Изменено 4 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[=V=Heromant]

увеличили бы толщину резины, если бы было так.

если бы не справлялись стойки, усилили бы стойки, без изменения диаметра колес.

 

 

 

Я говорю о закрутке вокруг оси полета. Никакого сдвига вперед не надо. 

Грубо говоря на вертикальной свече, когда мессер "висит на винте" его должно крутить вокруг оси потому, что нет обдува элеронов. Данный куда-то в крайнее положение РН должен куда-то толкать самолет в бок. Но самолет также должно продолжать крутить вокруг своей оси.

У винта не такая большая масса, а висит мессер на "легком" винте. Попробуй при этом резко дать газ или наоборот резко сбросить. Вот тогда его резко крутнет...

[DeadlyMercury]

Не стесняйся. 

Одну консоль должно приподнять.

А силенек-то ему хватит значительно приподнять/опустить?) Какой там у ЛаГГа нашли момент на страгивание амортизатора, 2700кг?)

Изменено 4 ноября 2016 пользователем DeadlyMercury

[Gil---]

У винта не такая большая масса, а висит мессер на "легком" винте. Попробуй при этом резко дать газ или наоборот резко сбросить. Вот тогда его резко крутнет...

Масса винта на это не влияет никак, мотор развивает некую мощность, она равна оборотам, умноженным на крутящий момент. Этот момент всегда прикладывается и к пропеллеру и к самолету в противоположные стороны. Если пропеллер будет невесомым, он будет мгновенно раскручиваться до оборотов, на которых момент мотора уравновешивается сопротивлением воздуха, но приклыдываемый к самолету момент от этого никуда не денется. Если винт будет весить в 10 раз больше, чем сейчас, прикладываемый к самолету момент один фиг будет тем же самым - равным крутящему моменту двигателя на данных оборотах.

Затяжелен или облегчен винт влияет только на то, на каких оборотах момент мотора будет уравновешен сопротивлением лопастей. Взлет на затяжеленном винте сложнее не потому, что момент больше (он если и больше, то не сильно, в соответствии с кривой момент/обороты для конкретного двигателя), а потому, что при том же моменте на меньших оборотах меньше тяга и обдув рулей.

[Gil---]

А силенек-то ему хватит значительно приподнять/опустить?) Какой там у ЛаГГа нашли момент на страгивание амортизатора, 2700кг?)

1100 л.с. = 809050 Вт

2600 об/мин = 272 рад/с

 

M = 809050 / 272 = 2971 Н*м - крутящий момент двигателя, развивающего 1100 л.с. на 2600 об/мин. Зная колею самолета, можно посчитать, что там придавит/приподнимет стойки шасси.

Надо чтоли в "обсуждении ФМ" тему со школьным курсом механики закрепить.

Изменено 4 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[DeadlyMercury]

Все же указывается мощность на валу двигателя, а не на пропеллере. Соответственно есть потери на передачу энергии винту. А крутит нас реактивный момент винта (его сопротивление вращению), а не просто мощность двигателя. Кроме того, на земле на тормозах максимальная мощность двигателя не достигается...

 

Но в любом случае, 3000 Н*м на плечо порядка двух метров - это жалкие 150кгс. 150, КАРЛ! НА ДВЕ СТОЙКИ, КАРЛ! Подойдя к крылу самолета (5 метров), ты легко сможешь пошатать самолет сильнее, чем двигатель на максимальных оборотах с наиболее тяжелым винтом.

 

Так что прогазовка двигателя должна кренить самолет не сильнее, чем механик, который бы запрыгнул на его крыло. Если там 2700кг - думаю, это будут жалкие сантиметры

 

 

PS когда будешь советовать всем подряд школьный курс физики - подумай, что тебе может попасться человек, непосредственно связанный с физикой как таковой

Изменено 4 ноября 2016 пользователем DeadlyMercury

[=V=Heromant]

Масса винта на это не влияет никак, мотор развивает некую мощность, она равна оборотам, умноженным на крутящий момент. Этот момент всегда прикладывается и к пропеллеру и к самолету в противоположные стороны. Если пропеллер будет невесомым, он будет мгновенно раскручиваться до оборотов, на которых момент мотора уравновешивается сопротивлением воздуха, но приклыдываемый к самолету момент от этого никуда не денется. Если винт будет весить в 10 раз больше, чем сейчас, прикладываемый к самолету момент один фиг будет тем же самым - равным крутящему моменту двигателя на данных оборотах.

Затяжелен или облегчен винт влияет только на то, на каких оборотах момент мотора будет уравновешен сопротивлением лопастей. Взлет на затяжеленном винте сложнее не потому, что момент больше (он если и больше, то не сильно, в соответствии с кривой момент/обороты для конкретного двигателя), а потому, что при том же моменте на меньших оборотах меньше тяга и обдув рулей.

Это все верно. Но я про другое. При "висении" на винте, по словам выше в теме, элероны не обдуваются, но почему-то самолет не начинает вращаться в противоположную сторону от винта и с такой же частотой

[Gil---]

...

PS когда будешь советовать всем подряд школьный курс физики - подумай, что тебе может попасться человек, непосредственно связанный с физикой как таковой

Я сам связан с физикой как таковой, и не очень понимаю, почему вы рассказываете это мне, а не своему собеседнику, утверждавшему, чтио эффект слишком слабый.

И теперь мне тем более не понятно, почему связанные непосредственно с физикой люди уже полстраницы гадают там, где элементарно взять да и посчитать .

 

Это все верно. Но я про другое. При "висении" на винте, по словам выше в теме, элероны не обдуваются, но почему-то самолет не начинает вращаться в противоположную сторону от винта и с такой же частотой

А вот тут только гадать - реактивный момент вращает самолет в одну сторону, а насколько сильно вращает самолет в другую обдуваемый закрученным потоком от винта киль, в зависимости от угла отклонения РН, я на коленке не возьмусь считать   .

Изменено 4 ноября 2016 пользователем I./ZG1_Gil---

[DeadlyMercury]

Еще у нас развороту будет мешать момент инерции (смотря насколько тяжелые крылья) и собственно сопротивление крыльев.

[=V=Heromant]

Еще у нас развороту будет мешать момент инерции (смотря насколько тяжелые крылья) и собственно сопротивление крыльев.

Так что масса тут, как и все остальное, имеет прямое отношение.