Тест на "бетонность" ДМ согласно лог-файлам

[f0rce]

No tak a shto togda znaesh skoka ei nado shtob ejo ne stalo i shto pri opredelonoi temperature ona gorit za miluju dushu.

 

Sobstveno dumaju ti sam sebe na vse voprosi otvetil pro M-Geschoss)

[=V=Heromant]

это не считая того, что существует практика пропитки деревянных конструкций различными негорючими составами

[=FPS=Cutlass_RL]

No tak a shto togda znaesh skoka ei nado shtob ejo ne stalo i shto pri opredelonoi temperature ona gorit za miluju dushu.

 

Sobstveno dumaju ti sam sebe na vse voprosi otvetil pro M-Geschoss)

 

Берёте фанеру и бензин, выходите на свежий воздух..желательно там где систематически ветром продувает.

Засекаете время и пробуете зажечь сначала фанеру, а потом бензин разлитый по фанере.

Результаты исследования "что быстрее загорится" доводите всем заинтересованным участникам дискуссии делая поправку на скорость 350-500км.час..........  

Изменено 22 ноября 2016 пользователем =FPS=Cutlass

[f0rce]

Kakoi tam pulja / snarjad sashigatelnii temperature dostigaet etot karton na rastojanie ot 50-100m ne podskashete?

 

K tomushe ja ne otrezal tot fakt shto zagoraecha snachala ne karton a

 

"Heromant

Kotoraja posloval letchikov ne ochen pomogla(((

 

Zato mnogie shalovalis shto orushija u nih klinilo chestenka tak(, a v igre etova ne osoba sametno chavo tak(?"

[gran]

Я ни чему не противоречу. Это немцы противоречат ожиданиям немцефилов. 

Вроде такие практичные, такие умные. А то и дело делали всякую хрень. 

 

Выбор ))

Вы реально верите, что был выбор? 

Нет ни каких ожиданий. Есть непонимание. Если пилоты СССР считают что ФС не имел воздействия во якам и лагг как ОЗС то проблемы нет, пусть дают ОС и ОЗС синим. И все, будет и баланс, и кипения масс не будет.

Что в СССР фигню не делали? А как универсальные орудия Тухачевского, динамо-реактивные пушки Курчевского, Як 52 Яковлева.

А выбора конечно не было, ни полевых комплектов, ни подвесных баков, была только полевая полиция с вальтером заставляющая летать с бесполезно-ненавистными М-геш.

это не считая того, что существует практика пропитки деревянных конструкций различными негорючими составами

А авиационный шпон чем-то пропитывали? Ну ладно дельта-древесина на лагг, но смола кончилась с началом войны.

Изменено 22 ноября 2016 пользователем gran

[707shap_Srbin]

 

 

Пушка ШВАК была очень мощной. Хотя пушечные И-16 были тяжелее обычных, но все равно были хороши. Иногда у ШВАК были задержки, но это по вине обслуживания. Как только научились обслуживать, стали работать очень надежно. У пушки ШВАК мощные фугасные снаряды были. Если рвался в двигательном отсеке — все коммуникации разворотит. Были и бронебойные снаряды. Мы снаряды в ленту вразнобой снаряжали: два фугасных — бронебойный или два бронебойных — фугасный. В зависимости от типа цели. Бронебойный снаряд — обычная стальная болванка, без трассера. Фугасный был страссером.

 

В общем, нашим ШВАКа хватало

[gran]

Пушка ШВАК была очень мощной. Хотя пушечные И-16 были тяжелее обычных, но все равно были хороши. Иногда у ШВАК были задержки, но это по вине обслуживания. Как только научились обслуживать, стали работать очень надежно. У пушки ШВАК мощные фугасные снаряды были. Если рвался в двигательном отсеке — все коммуникации разворотит. Были и бронебойные снаряды. Мы снаряды в ленту вразнобой снаряжали: два фугасных — бронебойный или два бронебойных — фугасный. В зависимости от типа цели. Бронебойный снаряд — обычная стальная болванка, без трассера. Фугасный был страссером.

 

В общем, нашим ШВАКа хватало

Покажите документ ГАУ где есть фугасный снаряд для Швак. Был ОЗС и БЗС.

Изменено 22 ноября 2016 пользователем gran

[=V=Heromant]

А авиационный шпон чем-то пропитывали? Ну ладно дельта-древесина на лагг, но смола кончилась с началом войны.

Базовую обработку должны были проводить. Пропитывать можно не только смолой. Составы разные бывают.

[=FPS=Cutlass_RL]

Покажите документ ГАУ где есть фугасный снаряд для Швак. Был ОЗС и БЗС.

Имеется ввиду ОЗ снаряд.

[=FPS=Cutlass_RL]

Нет ни каких ожиданий. Есть непонимание. Если пилоты СССР считают что ФС не имел воздействия во якам и лагг как ОЗС то проблемы нет, пусть дают ОС и ОЗС синим. И все, будет и баланс, и кипения масс не будет.

 

Приведите корректную статистику из которой будет видно что при равном количестве попаданий немецкие 20мм авиапушки наносят меньше повреждений чем ШВАК.

Пока что кроме подозрений в заниженном могуществе м-гешосса ничего серьёзного предьявлено не было.

 

Тут значит м-гешоссы "дамажат"...:

http://72ag-ded.ru/ru/sortie/log/34963/?tour=3

http://72ag-ded.ru/ru/pilot/35/=R=NOREMORS/?tour=3

 

а у вас "не дамажат".....

 

Давайте более серьёзно подходить к вопросу....что-то не устраивает - обосновывайте и аргументируйте..но не как "я художник...я ТАК вижу".....а  более........конкретно что ли.....

[1/JG601_Kazhen]

Приведите корректную статистику из которой будет видно что при равном количестве попаданий немецкие 20мм авиапушки наносят меньше повреждений чем ШВАК.

Пока что кроме подозрений в заниженном могуществе м-гешосса ничего серьёзного предьявлено не было.

 

Тут значит м-гешоссы "дамажат"...:

http://72ag-ded.ru/ru/sortie/log/34963/?tour=3

http://72ag-ded.ru/ru/pilot/35/=R=NOREMORS/?tour=3

 

а у вас "не дамажат".....

 

Давайте более серьёзно подходить к вопросу....что-то не устраивает - обосновывайте и аргументируйте..но не как "я художник...я ТАК вижу".....а  более........конкретно что ли.....

 

Прикольно. Привели два примера и оба с фокой. Ничего, что там 4 дудки с м-гешоссами? 

Нужны тесты. Тесты приводил ув. Злодей. По стац. целям вроде согласно логам с одной дистанции ШВАК и МГ151/20 все нормально.

Осталось сделать два теста

1.  стрельба ШВАК и МГ-151/20 по движущейся цели, чтобы снять вопросы, что фугасный эффект (хлопок) отстает/запаздывает/рассчитывается там, где отображается визуально

2.  стрельба МГ-151/20 по стационарной цели с разных дистанций (100 - 600 м) чтобы снять вопросы о разнице дамага от фугасного воздействия и воздействия от кинетической энергии снаряда.

 

Нужно попросить ув. Злюку, если у него нет проблем со свободным временем.

Изменено 23 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[bivalov]

в общем, судя по описанию различных типов ВВ на стр. 74 в "Боеприпасах к авиационным пулеметам и пушкам" (1953), в плане бризантности и фугасности смесь гексогена и алюминиевой пудры А-9-2 была несколько лучше, чем гексоген или ТЭН, ну а тетрил явно уступал им всем
 
т.е. замена ТЭН на НА 41 явно скажется на эффективности М-Гешосса, так как НА 41 - это тот же гексоген с примесью алюминиевой пудры (по-видимому, Н = гексоген, А = алюминий, 41 = год)


а это описание М-Гешосса с самоликвидатором для воздушного боя (март 1942-го), т.е. это М-Гешосс с ZZ1505 или ZZ1506 (с разной дальностью самоликвидации), ТЭН или НА 41 (см. выше), а также с капсюлем типа дюплекс, Vс или Vd - https://html1-f.scribdassets.com/6ek79xjdhc1c04v9/images/136-1c24ceeecc.jpg - в котором также упоминается эффективность НА 41 + Vc, т.е. "Gasschlag- (Minen-) wirkung [mit HA 41 und Vc- oder Vd-Kapsel 40% groessere wirkung]"

и, собственно, описание ЦЦ1505 (апрель 1942-го), дюплекса и Vc - https://html1-f.scribdassets.com/6ek79xjdhc1c04v9/images/203-23eb06664c.jpg + https://html2-f.scribdassets.com/6ek79xjdhc1c04v9/images/209-c0713794ac.jpg + https://html2-f.scribdassets.com/6ek79xjdhc1c04v9/images/211-6d81eb1c69.jpg - т.е. снаряд с ЦЦ1505 и Vc проникает в цель примерно на 10 см

(причем, ранний М-Гешосс для стрельбы по наземным целям оснащен исключительно ТЭН и АЦ1502 - https://html1-f.scribdassets.com/6ek79xjdhc1c04v9/images/134-cfbce090a7.jpg + https://html2-f.scribdassets.com/6ek79xjdhc1c04v9/images/199-36b4bf8834.jpg - а поздний только НА 41 - https://html2-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/104-6a03e31d33.jpg )

а это описание М-Гешосса для ВБ (июнь 1944-го), оснащавшегося только НА 41 и получившего 1505А вместо 1505, а также взрывателя марки ЦЦ1506 - https://html2-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/106-db5a208476.jpg + https://html2-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/227-a7b2ed1ba0.jpg + https://html1-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/229-8ca59b93a7.jpg + https://html2-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/230-142564adce.jpg
 
а также описание капсюля типа Vd - "durch den abbrand des initial verzögerungssatz wird die detonation verzögert und die gasschlagwirkung in das innere des zieles verlegt (20 cm), wo ihre wirkung am grössten ist" - https://html2-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/285-c5ee8454d6.jpg - и VC 70, который обеспечивал аж 75 +/- 25 см проникновения в цель - https://html1-f.scribdassets.com/6vuflfq2o03mhqd9/images/287-21bbe956b6.jpg


тогда как взрыватели К-6/К-6М/А-20, которыми оснащались ОЗ/ОЗТ для ШВАК , являлись высокочувствительными взрывателями мгновенного действия, т.е. они срабатывали при контакте с перкалью и картоном толщиной 0.5 мм, а интервал взрыва не превышал 3-4 см

Изменено 23 ноября 2016 пользователем bivalov

[II./JG51Schmalter]

На первом приведенном http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/?p=461728 скане,внизу есть поправка выделенная в рамку. Там говорится о том что в первой набивке Brandsprenggranatpatrone (осколочно-зажигательный) был заменен на Brandgranatpatrone(зажигательный) ввиду его слабой эффективности,хотя немецкий и советский ОЗ снаряд имеет практически одинаковое кол-во вв.

[=K=Gunther]

Хорошо бы еще перевести описания, интересно почитать, что пишут.

По поводу касюлей, то для наших временных рамок подходят только Duplexkapsel и  Vс, капсюли типов Vс 70, VD и Sprengkapsel P2 приняты на вооружение только с июня 1944г.

 

[1/JG601_Kazhen]

мдя уж...

тема уехала в курилку.

Это намек, что якобы никаких ошибок в расчетах нет 

УНВП.

Изменено 23 ноября 2016 пользователем II./JG51Kazhen

[=V=Heromant]

это намек, что объективных данных мало. только флуд уровня дамажит/недамажит

[ROSS_BerryMORE]

А авиационный шпон чем-то пропитывали? Ну ладно дельта-древесина на лагг, но смола кончилась с началом войны.

Простите, как это кончилась?

Изменено 23 ноября 2016 пользователем ROSS_BerryMORE

[Makz]

Нет ни каких ожиданий. Есть непонимание. Если пилоты СССР считают что ФС не имел воздействия во якам и лагг как ОЗС то проблемы нет, пусть дают ОС и ОЗС синим. И все, будет и баланс, и кипения масс не будет.

Что в СССР фигню не делали? А как универсальные орудия Тухачевского, динамо-реактивные пушки Курчевского, Як 52 Яковлева.

А выбора конечно не было, ни полевых комплектов, ни подвесных баков, была только полевая полиция с вальтером заставляющая летать с бесполезно-ненавистными М-геш.

А авиационный шпон чем-то пропитывали? Ну ладно дельта-древесина на лагг, но смола кончилась с началом войны.

1. Какой баланс?

Тут нет баланса.

2. Тухачевского? Это которого расстреляли? Походу за дело расстреляли!

3. Як-52 Яковлева? О_о. Ну из него конечно фиговый истребитель. Трудно спорить.

4. Выбор был один. Что привезли то и заряжай. Логистика должна быть адской. 

Совки в этом плане были попроще и поэффективней.

5. На ленд-лиз не от хорошей жизни согласились.

 

Покажите документ ГАУ где есть фугасный снаряд для Швак. Был ОЗС и БЗС.

Покажите документы в которых написано: "Ребята, Война кончилась. Мы тут посмотрели, у фрицев оказывается снаряд ништяк был. Так вот. Заряжаем теперь в 20 мм снаряды побольше взрывчатки. Все равно, что уже все нацелились в своих новых самолетах на использование 23 мм и 37 мм. Мы будем делать так. Подпись И.В.Сталин."

Изменено 23 ноября 2016 пользователем Makz

[bivalov]

На первом приведенном http://forum.il2sturmovik.ru/topic/4986-test-na-betonnost-dm-soglasno-log-fajlam/?p=461728 скане,внизу есть поправка выделенная в рамку. Там говорится о том что в первой набивке Brandsprenggranatpatrone (осколочно-зажигательный) был заменен на Brandgranatpatrone(зажигательный) ввиду его слабой эффективности,хотя немецкий и советский ОЗ снаряд имеет практически одинаковое кол-во вв.

интересное наблюдение.... а я как раз недавно подумал, что в поздних доку фигурирует именно зажигательный

 

и, в принципе, немецкий ОЗТ весил немного больше, а у первого варианта наполнения советского ОЗ чуть выше вес именно смеси.... но при стрельбе из СП-20 и мотор-ШВАК разница в начальной скорости составит +/- 135 м/с, т.е. шваковский снаряд все же немного лучше

 

а этот новый ЗТ относится к февралю 1943-го.......т.е. это новый и несколько специфичный снаряд, который описан в самом начале документа (Abschnitt B (Februar), т.е. куда отсылает примечание на странице с набивками, а также на странице с описанием самого снаряда

 

в общем, там достаточно много текста, но  когда то давно я набивал описание самого снаряда (лучше переводить именно фразами) - "fest eingepresster brandsatz......AZ......verwendung - im luftkampf und gegen entsprechende erdziele als träger der brandwirkung. bleibt als unzerlegbarer körper selbst bei durchschlagen mehrerer schotten wirkungsvoll. soll im verein mit dem M-Geschoss die brandsprenggranate ersetzen........wirkung - bei auftreffen auf widerstand (bereits ab 2 mm pappe) spricht die im zünderkopf eingesetzte 13 mm sprengkapsel an, schert den zünderkopf weg und zündet den brandsatz im zünder und über diesen im geschoss. der brandsatz sprüht über mindestens 10 m geschossweg nach vorn aus"

Изменено 23 ноября 2016 пользователем bivalov

[fesa]

Есть официальный документ Люфтваффе за номером L.Dv.4000/10 от июня 1944 года, в нём можно найти полный перечень бортового вооружения (от пистолетных патронов экипажа, да-да это тоже бортовое вооружение ) и комплектующих боеприпасов Люфтваффе принятых на вооружение, а ещё и много другой очень интересной информации, вплоть до комплектации пулеметных лент по классу боеприпасов для истребителей или штурмовиков.

[t1m0n_ua]

Вопрос, М-Гешосс обладает зажигательним эффектом в игре?

[Papay_Moriachok]

Приведите корректную статистику из которой будет видно что при равном количестве попаданий немецкие 20мм авиапушки наносят меньше повреждений чем ШВАК.

Пока что кроме подозрений в заниженном могуществе м-гешосса ничего серьёзного предьявлено не было.

 

Тут значит м-гешоссы "дамажат"...:

http://72ag-ded.ru/ru/sortie/log/34963/?tour=3

http://72ag-ded.ru/ru/pilot/35/=R=NOREMORS/?tour=3

 

а у вас "не дамажат".....

 

Давайте более серьёзно подходить к вопросу....что-то не устраивает - обосновывайте и аргументируйте..но не как "я художник...я ТАК вижу".....а  более........конкретно что ли.....

Слушай, давай так. Просто поменяем местами модель повреждения и мощности оружия яка и 109 и если тебя что-то не устроит будешь обосновывать, аргументировать, приводить конкретную статистику и т.д. В общем по серьезному подойдешь к вопросу.

[gran]

1. Какой баланс?

Тут нет баланса.

2. Тухачевского? Это которого расстреляли? Походу за дело расстреляли!

3. Як-52 Яковлева? О_о. Ну из него конечно фиговый истребитель. Трудно спорить.

4. Выбор был один. Что привезли то и заряжай. Логистика должна быть адской. 

Совки в этом плане были попроще и поэффективней.

5. На ленд-лиз не от хорошей жизни согласились.

 

Покажите документы в которых написано: "Ребята, Война кончилась. Мы тут посмотрели, у фрицев оказывается снаряд ништяк был. Так вот. Заряжаем теперь в 20 мм снаряды побольше взрывчатки. Все равно, что уже все нацелились в своих новых самолетах на использование 23 мм и 37 мм. Мы будем делать так. Подпись И.В.Сталин."

Ну как с вами диалог вести - я вам про то что неудачными проектами занимались все страны, включая СССР, вы мне Як 52 не истребитель (тут виноват перепутал с    Як 2\4, но то что это недобобер роли не меняет).

На 23мм перешли если верить Нудельману из-за возросших скоростей сократилось время нахождения вражеского самолета в прицеле и для увеличения массы секундного залпа.

и, в принципе, немецкий ОЗТ весил немного больше, а у первого варианта наполнения советского ОЗ чуть выше вес именно смеси.... но при стрельбе из СП-20 и мотор-ШВАК разница в начальной скорости составит +/- 135 м/с, т.е. шваковский снаряд все же немного лучше.

А откуда такая разница в скорости? Швак же вроде 770 м\с, Мг 151\20 плавает от источника 700-750 м\с.

Изменено 23 ноября 2016 пользователем gran

[=K=Gunther]

Есть официальный документ Люфтваффе за номером L.Dv.4000/10 от июня 1944 года, в нём можно найти полный перечень бортового вооружения (от пистолетных патронов экипажа, да-да это тоже бортовое вооружение ) и комплектующих боеприпасов Люфтваффе принятых на вооружение, а ещё и много другой очень интересной информации, вплоть до комплектации пулеметных лент по классу боеприпасов для истребителей или штурмовиков.

 

Документ хороший, слов нет, еще бы немецкий знать.

[bivalov]

А откуда такая разница в скорости? Швак же вроде 770 м\с, Мг 151\20 плавает от источника 700-750 м\с.

это данные из ХБ/ТО самих пушек, а также из документов по боеприпасам, включая послевоенные

 

т.е. практически все снаряды для МГ 151/20 за исключением М-Гешосса имели начальную скорость 705 м/с...... и начальная скорость снарядов при стрельбе из крылевой ШВАК - 810 +/- 10 м/с - и до 840 м/с при стрельбе из мотор-/синхронной ШВАК

 

 

тогда как взрыватели К-6/К-6М/А-20, которыми оснащались ОЗ/ОЗТ для ШВАК , являлись высокочувствительными взрывателями мгновенного действия, т.е. они срабатывали при контакте с перкалью и картоном толщиной 0.5 мм, а интервал взрыва не превышал 3-4 см

характеристика ОЗ с К-6 из технического описания самой пушки (29.9.1942/1943) - http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_02_2015/post-17024-0-55791100-1424377743.jpg - т.е. здесь уже "не более 10 см", а также "рваное отверстие диаметром до 40 мм во второй, а иногда и в первой преграде"

Изменено 24 ноября 2016 пользователем bivalov

[=TrSh=AlexVVV]

Слушай, давай так. Просто поменяем местами модель повреждения и мощности оружия яка и 109 и если тебя что-то не устроит будешь обосновывать, аргументировать, приводить конкретную статистику и т.д. В общем по серьезному подойдешь к вопросу.

Поменяй

[gran]

это данные из ХБ/ТО самих пушек, а также из документов по боеприпасам, включая послевоенные

 

т.е. практически все снаряды для МГ 151/20 за исключением М-Гешосса имели начальную скорость 705 м/с...... и начальная скорость снарядов при стрельбе из крылевой ШВАК - 810 +/- 10 м/с - и до 840 м/с при стрельбе из мотор-/синхронной ШВАК

 

 

характеристика ОЗ с К-6 из технического описания самой пушки (29.9.1942/1943) - http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_02_2015/post-17024-0-55791100-1424377743.jpg - т.е. здесь уже "не более 10 см", а также "рваное отверстие диаметром до 40 мм во второй, а иногда и в первой преграде"

А есть руководства почитать, а ни где 840 м\с не видел.

[Lofte]

Документ хороший, слов нет, еще бы немецкий знать.

 

Наконец-то я нашёл этот док (L.Dv.4000/10). Называется примерно так (вольный перевод):

"Наставление по авиационному оружию. Часть 10. Руководство по боеприпасам бортового вооружения"

 

Вот небольшой кусок в вольном переводе по снаряжению лент.

 

K. Содержимое и подготовка снарядных лент

 

I. Общие соображения

 

(1) Решающее значение для выбора типов боеприпасов имеют:

a) достижение максимального возможного действия (по противнику)

b) разумный учёт соответствия боевых потребностей возможностям снабжения

 

(2) Командир (подразделения - Verbandsfuhrer) на основании знаний об отдельных боеприпасах должен стремится так выбирать содержимое боеприпасов в лентах, чтобы в бою достичь максимального эффекта. Вместе с тем он обязан всегда контролировать расход боеприпасов и учитывать возможности снабжения.

 

(3) ...

(4) ...

 

II. Содежимое снарядных лент.

 

На основании фронтового опыта, а также проведённых опытно-сравнительных стрельб, в соответствии с ситуацией со снабжением, для различных типов боеприпасов могут быть даны следующие указания по составу снарядных лент:  

...

 

1943 г.:

 

2 см боеприпасы (MG FFM, MG 151/20, MG 151/20 El)

 

a) истребители

2 Фугасных снаряда (М-Geschoss)

2 Зажигательно-фугасно-осколочных снаряда (Brandsprenggranatpatrone)

1 бронебойно-фугасно-осколочный (Panzersprenggranatpatrone) или 1 бронебойно-зажигательно-осколочный снаряд (Panzerbrandgranatpatrone)

...

Примечания:

1) Вместо зажигательно-фугасно-осколочных (Brandsprenggranatpatrone) снарядов в ленту можно вкладывать зажигательно-осколочные снаряды (Brandgranatpatrone), их действие примерно одинаково (очень вольный перевод)

2) При борьбе с сильно бронированными ударными самолётами (например, Ил-2) количество бронебойных снарядов снаряжать до 50% ленты (не касается 4-х моторных бомбардировщиков, против которых фугасными и зажигательными снарядами всё ещё можно достичь больших успехов)

 

1944 г.

 

2 см боеприпасы (MG FFM, MG 151/20, MG 151/20 El). Содержимое лент:

 

a) истребители на Западе

1 Фугасный снаряд (М-Geschoss)

1 Зажигательно-осколочный снаряд (Brandgranatpatrone)

1 Бронебойно-зажигательно-осколочный снаряд (Panzerbrandgranatpatrone)

 

b) истребители на Востоке

3 Фугасных снаряда (М-Geschoss)

1 Зажигательно-осколочный снаряд (Brandgranatpatrone)

1 Бронебойно-зажигательно-осколочный (Panzerbrandgranatpatrone)

 

Примечания: те же

Изменено 24 ноября 2016 пользователем Lofte

[=K=Gunther]

Этот документ у меня есть давно.  По набивке лент еще в БоБике разобрались, на текущий момент, интересует описание к взрывателям, капсюлям детонаторам, применение, принцип действия и т.п. 

[bivalov]

в интернете есть перевод на английский именно этого фрагмента, т.е. это не слишком актуально........ хотя, все таки было интересно почитать подтверждение на русском

 

и определенный интерес также могут представлять Abschnitt B (munitionsarten) и Abschnitt C (grundsätzlicher aufbau) с общим описанием снарядов, взрывателей и т.д. (т.е., допустим, М-Гешосс там описан как "nur spreng-(minen-)wirkung unter verzicht auf splitterwirkung")

Изменено 24 ноября 2016 пользователем bivalov

[bivalov]

.............Мг 151\20 плавает от источника 700-750 м\с.

случайно заметил следующий момент (т.к. я практически не смотрю именно ХБ) - http://forum.il2sturmovik.ru/uploads/monthly_11_2016/post-297-0-28346900-1480052244.jpg - т.е. в мае 1943-го был произведен перерасчет максимальной скорости бронебойных снарядов (Б, БЗ(Ф), БФ) для МГ 151/20 Эл, и вместо 705 м/с стало 720 м/с

[=K=Gunther]

2 см боеприпасы (MG FFM, MG 151/20, MG 151/20 El)

 

a) истребители

2 Фугасных снаряда (М-Geschoss)

2 Зажигательно-фугасно-осколочных снаряда (Brandsprenggranatpatrone)

1 бронебойно-фугасно-осколочный (Panzersprenggranatpatrone) или 1 бронебойно-зажигательно-осколочный снаряд (Panzerbrandgranatpatrone)

...

Примечания:

1) Вместо зажигательно-фугасно-осколочных (Brandsprenggranatpatrone) снарядов в ленту можно вкладывать зажигательно-осколочные снаряды (Brandgranatpatrone), их действие примерно одинаково (очень вольный перевод)

2) При борьбе с сильно бронированными ударными самолётами (например, Ил-2) количество бронебойных снарядов снаряжать до 50% ленты (не касается 4-х моторных бомбардировщиков, против которых фугасными и зажигательными снарядами всё ещё можно достичь больших успехов)

 

1944 г.

 

2 см боеприпасы (MG FFM, MG 151/20, MG 151/20 El). Содержимое лент:

 

a) истребители на Западе

1 Фугасный снаряд (М-Geschoss)

1 Зажигательно-осколочный снаряд (Brandgranatpatrone)

1 Бронебойно-зажигательно-осколочный снаряд (Panzerbrandgranatpatrone)

 

 

Дружище! При всем уважении, перевод наименования боеприпасов, получился действительно очень вольный. Фугасный боеприпас был только одного типа М-Geschoss   Зажигательно-фугасно-осколочных снарядов, бронебойно-фугасно-осколочных и бронебойно-зажигательно-осколочных снарядов не было. Тебя видимо ввело в заблуждение в наименовании боеприпасов слово granat.  Brandsprenggranatpatrone, Panzersprenggranatpatrone, Panzerbrandgranatpatrone. В данном случае слово granat обозначает сам снаряд, граната, т.е. та часть боеприпаса которая вылетает из канала ствола, а слово patrone  означает весь боеприпас целиком: снаряд + гильза.

 

Brandsprenggranatpatrone - осколочно зажигательный снаряд (граната) 

Panzersprenggranatpatrone - бронебойный снаряд (граната)

Panzerbrandgranatpatrone-  бронебойно зажигательный снаряд (граната)

 

Под спойлером номенклатура 20-мм немецких авиационных боеприпасов в картинках с переводом на русский язык из справочника "Боеприпасы артиллерии бывшей германской армии" 1946г.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Lofte]

Дружище!

 

Дружище)

1) словом "фугасно-осколочный" (чуешь разницу между "осколочно-фугасным"?) я обозначил снаряды с большим кол-вом ВВ, в названии которых есть слово "spreng" (клацни для интереса). Слово "осколок" по-немецки  - "der Splitter" - его вообще-то вообще нет в названии.

2) признаю за собой косяк, что не обратил внимание на буквы (Ph) - "фосфор" и вставил слово "осколочный" для бронебойно-зажигательной болванки Panzerbrandgranatpatrone (Ph). Спутал зажигательный состав (фосфор и термитный "электрон") с ВВ. Ну, сорри.

 

PS - Я ж вообще сказал - вольный перевод. Кстати, если бы ты видел как обзывали переводчики всех мастей в разных местах такую деталь рации FuG 10 как Schaltkasten 13. И коммутатор радиста, и распредщиток, и просто ящик и ещё бох весть как.. Имхо тут ничего нет криминального, главное название на языке оригинала приводить..

[Lofte]

Кое-какая пища для размышления на тему "бетонности".

Пользуясь файлами Злодея, обстрелял кабину Пе-2 фугасными  20-мм снарядами FlaK 38.

Задокументировал пару тестов (но их была не пара, а штук 10), на большее пока нет времени/сил/желания. Но и этого, имхо, достаточно чтобы сделать некоторые выводы (см. картинку и видео ниже).

Считались только те попадания, которые были в кабину или в непосредственной близости (насколько можно было судить визуально). Попадания ближе к центру фюзеляжа, моторы и т.п. - не считались.

 

 

А выводы такие - при стрельбе с "6" фугасными снарядами пилот практически неуязвим. Может он более уязвим с других ракурсов, надо проверять.
Стрелок уязвим весьма условно - нужно точное попадание прямо в него.

Кроме того, не тестировал специально, но насколько я в курсе, сразу за кабиной находится топливный бак. Его уязвимость тоже очень низкая. Нужно или много попаданий или мало но очень удачных. Ни о каком взрыве бака даже речи нет, максимум он загорается и "медленным огнём" повреждает самолёт и убивает пилота. Кто-то скажет, что он наддувался выхлопными газами. Но он разве не должен терять герметичность от фугасных снарядов? Впрочем тест бензобаков, я надеюсь, ещё впереди..

 

 

 

Тест 1

 

Тест 2 (три куска одного и того же видео, фрапс автоматом поделил)

 

 

 

 

 

Изменено 29 ноября 2016 пользователем Lofte

[=FPS=Cutlass_RL]

 

Б-29...с Як-9 (возможно Як-9У) ..3 шт........ .......МАТЁРЫЙ......

 

Хотя возможно и "звиздят"......

Изменено 29 ноября 2016 пользователем =FPS=Cutlass

[=V=Heromant]

Кое-какая пища для размышления на тему "бетонности".

 

 

Пользуясь файлами Злодея, обстрелял кабину Пе-2 фугасными  20-мм снарядами FlaK 38.

Задокументировал пару тестов (но их была не пара, а штук 10), на большее пока нет времени/сил/желания. Но и этого, имхо, достаточно чтобы сделать некоторые выводы (см. картинку и видео ниже).

Считались только те попадания, которые были в кабину или в непосредственной близости (насколько можно было судить визуально). Попадания ближе к центру фюзеляжа, моторы и т.п. - не считались.

 

pe2.png

 

А выводы такие - при стрельбе с "6" фугасными снарядами пилот практически неуязвим. Может он более уязвим с других ракурсов, надо проверять.

Стрелок уязвим весьма условно - нужно точное попадание прямо в него.

Кроме того, не тестировал специально, но насколько я в курсе, сразу за кабиной находится топливный бак. Его уязвимость тоже очень низкая. Нужно или много попаданий или мало но очень удачных. Ни о каком взрыве бака даже речи нет, максимум он загорается и "медленным огнём" повреждает самолёт и убивает пилота. Кто-то скажет, что он наддувался выхлопными газами. Но он разве не должен терять герметичность от фугасных снарядов? Впрочем тест бензобаков, я надеюсь, ещё впереди..

 

 

 

Тест 1

https://www.youtube.com/watch?v=60pjLN1jDAU

 

Тест 2 (три куска одного и того же видео, фрапс автоматом поделил)

https://www.youtube.com/watch?v=v57qubRfwy8

 

https://www.youtube.com/watch?v=CaVWnlFqJfM

 

https://www.youtube.com/watch?v=DajV2Bxead8

 

 

 

 

 

 

А почему вместо Флака не поставить Хенку с 20 мм пушкой? И обстреливать вполне прицельно? Только кнопку назначить на запрет открытия огня стрелкам, иначе они сами все разнесут, пока игрок очухается после старта...

[Gavroche]

А почему вместо Флака не поставить Хенку с 20 мм пушкой?

А известно что там заряжено?

[=V=Heromant]

А известно что там заряжено?

По ощущениям то же самое, что и в курсовом истребителя. Есть и бронебойные и фугасные.

[Lofte]

А почему вместо Флака не поставить Хенку с 20 мм пушкой? И обстреливать вполне прицельно? Только кнопку назначить на запрет открытия огня стрелкам, иначе они сами все разнесут, пока игрок очухается после старта...

 

Нет проблем (см. ниже). Результат тот же (хотя скорость снаряда FlaK 38 должна быть существенно больше чем MG FF). На 13 снаряде убит стрелок, после примерно 17-го - встали оба движка. На 30-м я сбился со счёта. Попало даже пара бронебойных (0 реакции). В конце тупо надоело, расстрелял одной очередью)

Обратите, кстати, внимание, что попадание в кабину приводят к заметным повреждениям крыльев и двигателей. Это значит, что примерно в радиусе 1 м какой-то (даже не какой-то а довольно существенный) осколочный эффект от фугасных (с дымом) снарядов есть.

Почему на него наплевать людям в кабине - бааальшой вопрос... Также вопрос - почему не отваливается кабина и вообще 0 реакции на такое кол-во попаданий в условно одно место.

 

Изменено 30 ноября 2016 пользователем Lofte

[Gavroche]

Недавно на  бронеспинку фоки гнали ))) а тут что за магия?