Hs129B-2/R3 с пушкой Bk 3.7

[=TrSh=UncleAxel]

Хорошо, это самолет непосредственной поддержки войск, самолет переднего края. Но потери у него были мизерными не ротому, что он такой замечательный, а потому, что их выпущщено было несравнимо мало в отличии от Ил-2.

Изменено 8 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[707shap_Srbin]

Но потери у него были мизерными не ротому, что он такой замечательный, а потому, что их выпущено было несравнимо мало в отличии от Ил-2.

 

Вот это уже называется софистика

 

Про мизерные потери - это я про потери от истребителей. Не надо передёргивать  Общие боевые потери у него было сравнимы с потерями Ил-2. Это я к тому, что не стоит копировать штампы типа "пародия на штурмовик" и т.д.

Изменено 8 сентября 2016 пользователем I./ZG1_Panzerbar

[Lofte]

Lofte, если тот же мануал, посмотри на странице 06 под заголовком "2. Funktionsschießen...." третью строчку, там как раз про одиночный и серию из шести

Серия про которую ты говоришь - это серия из 6 выстрелов с неподвижного самолёта для пристрелки/проверки пушек. К сути обсуждения это отношения не имеет и на смысл вышеописанного не влияет.

В бою никто никакими "сериями" не стрелял.

Изменено 8 сентября 2016 пользователем Lofte

[=TrSh=UncleAxel]

Передергивать? Я про потери от истребителей должен был догадаться? Более того, в моих постах нет ни слово про сравнение Хеншеля и Ила. Я вообще не сторонник штампов, я просто говорю, что самолет уникален в своем роде и как любой самолет имеет свои недостатки и не более. По штампам и шапкозакидательству это лучше к красным. Но все же стоит признать что в количественном соотношении Илов было выпущенно больше. Я бы с удовольствием и интересом полетал бы на нем в игре.

Изменено 8 сентября 2016 пользователем =R=Axel*

[707shap_Srbin]

 

 

Я про потери от истребителей должен был догадаться?

 

Я же написал, читай Сообщение №80.

 

 

Но все же стоит признать что в количественном соотношении Илов было выпущенно больше.

Да  я и не спорю. В 36 раз больше, если точнее

[Wotan]

Серия про которую ты говоришь - это серия из 6 выстрелов с неподвижного самолёта для пристрелки/проверки пушек

 

Какая разница с подвижного или неподвижного - нажал раз на гашетку и всё что больше одного выстрела и будет "серия".

 

 

 

 

В бою никто никакими "сериями" не стрелял.

 

Посмотри видео что выложили сверху - эпизод с атакой с 0:25 Возможно, ты поймёшь, что я имею ввиду, когда представишь эту атаку с одной исправной пушкой.

 

"Одиночным" в данном случае, это когда даёшь самолёту стабилизироваться после каждого выстрела, но вот при такой "серии" под конец атаки, как в этом эпизоде, машину бы  просто всё больше раскачивало и уводило.

 

Боюсь ошибиться, но емнип в "Старичке" такой расколбас был реализован.  

Изменено 8 сентября 2016 пользователем Wotan

[72AG_terror]

.....

 

По поводу короткой ручки:

yak hs129.jpg

 

У автора, выдавшего подобную клюкву, походу, проблемы в этой сфере. Нигде и никогда в первоисточниках не встречал подобного названия для РУСа Hs129.

BILD2633.JPG

 

А разве эти картинки не являются прямым подтверждением, что у Хеншеля РУС нестандартный и, полагаю, неудобный: 1. находится гораздо дальше (держится вытянутой рукой), 2. короче и находится на уровне, эээ.. пояса, а не груди? И, считаю, что тут, как раз, прекрасно видно, что РУС вынужденно короче и вынужденно так расположен, потому что кабина маленькая.

Кроме того, о каком обзоре по сторонам мы говорим, когда всё, что видно в стороны: два крыла и огромные гондолы двигателей, а сдвинуться вперёд никак?

Далее, бронекапсула спасающая в момент вынужденной посадки, - а как насчёт бронестекла, которое, сколько там, в 20см перед лбом? Ремни от него 100% не спасут, а что случается с теми, кто. скажем, в машине треснулся об лобовое, думаю, все знают.

Вообще, отрицать, что кабина узкая и неудобная, или что это, мол, не так плохо - считаю, перебор. Тут вот хорошо видно, что такое маленькая кабина. Да как, хотя бы, вылезать из Хеншеля, если прыгать надо? А то, что маленькая кабина была следствием максимального уменьшения забронированного объёма, не оправдывает её размеры, а лишь говорит о том, что двигатели были слабые.

 

Но в целом, о чём у нас тут речь? Если даже Хеншель-129 и "так себе самолёт", ну, так вот мы и оценим, когда он войдёт в игру, - так себе или даже ого-го! В этом симуляторе, я по-крайней мере, верю, что задав верные исходные, можно более-менее оценить, что из себя представлял самолёт в реале (а не чьи-то представления об этом). Так что побольше самолётов, хороших и разных!

Я понимаю, что это будет не очень соответствовать истории, когда будут одни Хеншели в виртуальном воздухе, но их, вполне вероятно, не будет так много как кажется, если они такие медленные и печальные, а во-вторых, их может и в жизни больше б летало, но больше было сделано других самолётов, в общем, ограничения по типа на проектах - маст хэв!

[707shap_Srbin]

 

 

 можно более-менее оценить, что из себя представлял самолёт в реале (а не чьи-то представления об этом).

 

Чьи-то - это представления пилотов, реально на них летавших?

 

Ремни от него 100% не спасут, а что случается с теми, кто. скажем, в машине треснулся об лобовое, думаю, все знают.

 

 

Вынужденная посадка, говорите? Ну, предлагаю глянуть вот это видео, особенно с 0:40

 

 

Кроме того, о каком обзоре по сторонам мы говорим, когда всё, что видно в стороны: два крыла и огромные гондолы двигателей, а сдвинуться вперёд никак?

 

 

 

 

Вообще, отрицать, что кабина узкая и неудобная, или что это, мол, не так плохо - считаю, перебор.

 

 

 

 

 

Да как, хотя бы, вылезать из Хеншеля, если прыгать надо?

Вы смеётесь? Они летали на бреющем к цели и обратно

[Lofte]

Посмотри видео что выложили сверху - эпизод с атакой с 0:25 Возможно, ты поймёшь, что я имею ввиду, когда представишь эту атаку с одной исправной пушкой.

У BK 3,7 скорострельность 160 выстрелов в минуту. Посмотри теперь сам на видео и найди, где там стреляют со скоростью 2,6 выстрелов в секунду.

И будь другом, докажи что из 1 пушки автоматический огонь был невозможен, и что в мануале это не просто рекомендация.

[Wotan]

Посмотри теперь сам на видео и найди, где там стреляют со скоростью 2,6 выстрелов в секунду

 

.

Считать время с секундомером на ганкамах? Не, извини, я смысла не вижу, и даже не только из-за скорости, сколько мне просто этого совсем не надо.

 

докажи что из 1 пушки автоматический огонь был невозможен

 

 

Невозможен технически? Удивительно, ведь я этого нигде не утверждал. И как в пример как раз обратного, указал на "старика" Ил2, где это было реализовано.... 

 

А стрельбу одиночными из мануала, я сразу рассматривал именно как рекомендацию, но вот теперь то я задумался. )))

 

ЗЫ. Кстати, вот Сухой поднимут, а там были обсуждения про скорости видео на ганкамах, может и здесь кто напишет...

[Lofte]

А стрельбу одиночными из мануала, я сразу рассматривал именно как рекомендацию

а че тогда компостируешь мосх людЯм?) сам переводи в следующий раз)

[gran]

Не могу понять о чем спор. У Харука есть книга про 129-ый, там все расписано. Да и аналог Ил2 синим бы не помешал, с МК101.

[707shap_Srbin]

Ну, это книга не Харука. У Харука вообще миллион книг написано, но он не автор. Он переводчик По сути книга Харука - это книга Hs129 Panzerjager Мартина Пегга, но с неисправленными ошибками и без единой добавленной строчки новой информации.

[gran]

Ну, это книга не Харука. У Харука вообще миллион книг написано, но он не автор. Он переводчик По сути книга Харука - это книга Hs129 Panzerjager Мартина Пегга, но с неисправленными ошибками и без единой добавленной строчки новой информации.

Как бы то не было, можно сделать самолет с большим количеством подвесов. Разнообразия для.

[707shap_Srbin]

Да-да, вечер обещает быть томным

 

[72AG_terror]

Чьи-то - это представления пилотов, реально на них летавших?

awef.jpgOswald.jpgweber.jpg

 

Вынужденная посадка, говорите? Ну, предлагаю глянуть вот это видео, особенно с 0:40

  

 

 

Вы смеётесь? Они летали на бреющем к цели и обратно

"Представления" - не пилоты имелись ввиду. Я хотел сказать, что, допустим, в старичке ФМ была табличная и полностью менялась в угоду представлениям МГ/комьюинити/дедалосов и проч. В БзС, по-крайней мере мне хочется в это верить, при правильных исходных данных (масса, там, площадь крыла и проч.) ФМ с достаточной достоверностью покажет результат на основе этих вводных. Вот мы и посмотрим.

Но раз мы коснулись пилотов, я скажу прямо, можете закидать помидорами, но суть не поменяется - "представлениям" пилотов ещё меньше доверия, чем, даже, комьюинити. Поясню: реальные пилоты, в подавляющем большинстве, "слаще морковки ничего не пробовали". Большинство более-менее "плотно" летало на 2-3-х типах, причём односторонне: летал на Ю-87, перешёл на ФВ-190, летал на И-16, перешёл на Як, летал на СБ, перешёл на Пе-2. И так далее. Иными словами, пилот может более-менее (скорее менее) объективно сравнивать только эти два типа. А про "общие впечатления": Рудель - пламенно любил Штуку, Покрышкин - МиГ, Кожедуб - Лавку, уверен, что Полбин любил Пе-2, Ефимов - Ил-2 и так далее. Но это не значит, что эти самолёты были супер-отличные. А просто успешный лётчик любит то, на чём летает. Что и, в общем-то, подтверждается и самими пилотами. Всем известный Сабуро Сакаи говорил, что во время войны считал А6М самым лучшим самолётом в мире. Когда же он, после войны, полетал на P-51, то он понял, насколько "Зеро" отставал по сравнению с "Мустангом" и резко поменял своё мнение. Или, другой, более приземлённый пример: в Англии считали Харрикейн хорошим самолётом, мнение наших пилотов на его счёт хорошо известно. Или тот же P-39. Вероятно, тот же Гебхард Вебер, полетай он на Ил-2, может и разлюбил бы Hs.129, равновероятно и обратное - полетай Ефимов на Hs.129... Короче говоря: "каждый кулик своё болото хвалит".

 

По поводу обзора - ну, так и видно, что никакого "отличного" обзора в стороны нет: крылья и гондолы! Уж точно не лучше, чем у Ил-2.

 

По поводу видео "вынужденной посадки", а вот тут пилот погиб, очевидно?

Если при вынужденной речь пошла про бронекапсулу - то чтобы понять разницу между её отсутствием и наличием, то удар должен быть такой силы, что пилота точно убьёт об бронестекло, мне кажется, это очевидно. Особенно, глядя на подушки по периметру рамки бронестекла, видно, бились об него постоянно и просто так, без вынужденной. Да и в Ваших же документах пишется не про вынужденную в общем, а только про полный капот. Но и тут мне не понятно, как бронекапсула при этом поможет, она снизу, а сверху - что? "Бронерамка фонаря"? Моё личное мнение, это - из разряда легенд, как и "плохогорящий" Т-34, но так как это чистое ИМХО, то допускаю, что так оно и было в случае полного капота, всё равно не великое достижение в смысле ТТХ, так или иначе.

 

Последнее видео - имеется ввиду, что "можно летать, несмотря на кабину"? Тогда и я фотки приведу:

 

Мне кажется, очевидно, где удобно летать, а где нет.

 

Про бреющий - так может, им и парашюты не выдавали?

 

В общем, пока я остаюсь при своём мнении. Самолёт - ничего особенного, посредственный . Плюсы (по-сравнению с Ил-2): лучше бронирование пилота, хороший обзор вперёд-вниз, центральное расположение пулемётно-пушечного вооружения, противовращающиеся винты. Зато минусы: тяговооружённость ниже Ил-2 даже при наличии двух двигателей, нагрузка на крыло при этом выше, то есть маневренность и живучесть при попаданиям по крыльям - ниже, а посадочная скорость - выше, дальность - меньше, кабина - крайне неудобная, если несёт крупный калибр - не несёт бомб, нет РС, и т.д. В общем, как ЛаГГ-3 против Мессера, тяжелее, хуже, медленне, - зато герой!

[707shap_Srbin]

 

 

Мне кажется, очевидно, где удобно летать, а где нет.

Обзор вперёд-вниз у Ила нормальный был, как вы считаете? 

если несёт крупный калибр - не несёт бомб

 

Oh really?

 

1942:

 

1943, Кубань.

[707shap_Srbin]

По поводу обзора - ну, так и видно, что никакого "отличного" обзора в стороны нет: крылья и гондолы!

 

[72AG_terror]

Обзор вперёд-вниз у Ила нормальный был, как вы считаете? 

 

Oh really?

 

Обзор вперёд у Ила - плохой. Особенно, по-сравнению с Hs.129. С этим трудно спорить. Речь шла про обзор в стороны. И тут у Ила не айс, но у Хеншеля - не сильно лучше. Зато обзор вперёд у него отличный, я это и написал в плюсах.

 

Про бомбы - да, я видел из Вашего же поста, что он может нести две бомбы на крайних подвесках (насколько я понял - 100кг или контейнеры), если несёт дрын. Но ведь Ил-2 то при установке НС-37 точно так же всё несёт, как и раньше. Скажем, ПТАБами колонну посыпал, пушками пострелял. Разве плохо?

 

awef.jpg

 

Отзывы пилота я видел. Но вы мне сами видео прислали, там всё прекрасно и так видно и без мнения Rittenkreuztraeger'ов. Да и проекции самолёта тоже самое показывают: обзор вперёд - отличный, в стороны - как у всех.

[805ShAP_KOTe]

 

Самолет просто интересный, как штурмовик. Ощутить, оценить ответ немецких инженеров на наш Ил-2 было бы интересно. Да и толком его никто не реализовывал, в симуляторах. Тундра не в счет...

Не скажите, и в Чучундре (СБ) это очень интересный самолет, специфический. И именно с МК-103.Кабина интересная, и бронестекло лобовое как телевизор )))Неспешный такой, парашутирующий, и неплохо управляемый на малых скоростях. Интересно будет сравнить с тем, как здесь сделают.

 

2 I./ZG1_Panzerbar: Женька, ты когда уже своюп ервую книгу издашь, я куплю, интересно пишешь, увлекательно!

[707shap_Srbin]

Да вот, всё пишу. А а ссодержание растёт и растёт, теперь не только zerstorer, но и штурмовики туда же попадают... В след, году, Даст Бог.... Издамся.

[adds]

 

 

Но ведь Ил-2 то при установке НС-37 точно так же всё несёт, как и раньше. Скажем, ПТАБами колонну посыпал, пушками пострелял. Разве плохо?

 

В БЗСе вот не несет, вместе с Ш-37 только 2х100 или 4х50 загрузка, т.е. всего на 100кг больше чем у Хеншеля 129, получается.