Баг РН. Есть ли он?

[=J13=Bambr]

Неоднократно слышал о том, что существует некий баг РН. И новый Эмиль вроде как уже его лишён.
Соответственно хотелось бы уточнить "а был ли мальчик"?

И если был или есть, то в чём собственно заключается сам баг? В чрезмерной чувствительности РН?

И что вообще делается в этом направлении?

Изменено 17 февраля 2016 пользователем =J13=Bambr

[NobbyNobbs]

Баг РН это не баг в смысле "кривой и падающий код", а некая особенность модели (возможно ошибка в моделировании) из-за которой отклонение РН вызывает очень большой момент по крену (вплоть до того, что можно сделать бочку одним руддером).

Насколько я понимаю сначала Петрович признал, что такое поведение не слишком то корректно и у Эмиля сделали другую реализацию, а вот что было потом я не понял. То ли разработчики решили "исправить" все самолеты по образу Эмиля, то ли дополнительно изучить этот вопрос, все еще раз уточнить и потом уже переделывать или не переделывать.

[TNT]

Сдается мне, что это сделано для балансу. Нефиг синякам еще и сталфайтить.

[Mihalich1981]

Обещали исправить емнип.

[=J13=Bambr]

Баг РН это не баг в смысле "кривой и падающий код", а некая особенность модели (возможно ошибка в моделировании) из-за которой отклонение РН вызывает очень большой момент по крену.

А точно именно по крену? У меня возникало некое ощущение, что РН просто слишком чувствительный. Ну то есть в сравнении с другими играми, естественно.

[NobbyNobbs]

А точно именно по крену? У меня возникало некое ощущение, что РН просто слишком чувствительный. Ну то есть в сравнении с другими играми, естественно.

точно. 

Конечно он и по рысканью относительно чувствительный (хотя на самом деле у разных пепелацев по-разному), но в контексте "бага" речь шла именно про крен.

[=HD=Leoneed]

точно. 

Конечно он и по рысканью относительно чувствительный (хотя на самом деле у разных пепелацев по-разному), но в контексте "бага" речь шла именно про крен.

Не вспомню, давно дело было, кто-то из реальных пилотов (летавших на мессере) обсуждал боевые преимущества мессершмидта, дескать:

"...за счёт эффективного руля направления и малого крена\раскачки при его использовании на Bf109 можно было качественно корректировать огонь. На советских самолётах эффективности руля направления было недостаточно. Можно сказать, что в целом наши (русские) строили самолёты для полёта, а немцы - самолёты для стрельбы"

Цитата примерная, но мысль я постарался передать точно.

Я как красный пилот против выдачи синим излишних плюшек, но соответствовать реальности таки нужно.

По моим сугубо индивидуальным ощущениям, в нынешней модели полёта эффективность РН завышена процентов на 30, а вот сила возникающего при этом крена - раза эдак в три.

[=J13=Bambr]

Ясно. Спасибо за ответы. А то какие то упоминания проскакивали, а подробностей никаких.
Надеюсь править будут.
ИМХО это всё же достаточно критичная для авиа-симулятора неточность. 

[Han]

Hans Werner Leche:

 

https://reibert.info/threads/ocenka-samoletov-sssr-nemeckimi-specialistami.76752/

 

"Динамическая путевая усточивость - слабая, затухание колебаний рыскания - неудовлетворительное. Hа скорости 450 км/ч и высоте 200 м период колебани составляет около 3 секунд, причем летчик не может подавить их за более короткое время."

 

В БзС дела получше с Ла-5 и ЛаГГ-3 обстоят, чем тут написано.

 

Я дочь Вернера Лерхе, пишу из Германии - поверьте тут не все так однозначно! 

[=M=PiloT]

 

 

Я дочь Вернера Лерхе

Сперва немного запутался где цитата а где что ..шутк

[ROSS_BW_Kuznechik]

Баг РН это не баг в смысле "кривой и падающий код", а некая особенность модели (возможно ошибка в моделировании) из-за которой отклонение РН вызывает очень большой момент по крену (вплоть до того, что можно сделать бочку одним руддером). Насколько я понимаю сначала Петрович признал, что такое поведение не слишком то корректно и у Эмиля сделали другую реализацию, а вот что было потом я не понял. То ли разработчики решили "исправить" все самолеты по образу Эмиля, то ли дополнительно изучить этот вопрос, все еще раз уточнить и потом уже переделывать или не переделывать.

 

Разговор про крен при даче педали вроде шёл. Дочь Лерхе ничего не говорила?

Изменено 29 февраля 2016 пользователем =BW=Kuznechik

[Han]

А, чорт. А я думал про колебательность

[=J13=Bambr]

А, чорт. А я думал про колебательность

 

Вы только всё запутали!))

Так есть баг или не есть?

[ROSS_Wespe]

Баг есть. Самолёты при даче ноги так не должны крутиться вокруг продольной оси. Кроме того, при даче ноги шарик в противоход не идёт ни на одном реальном самолёте.

Обещали вроде когда-нибудь поправить.

Изменено 3 марта 2016 пользователем ROSS_Wespe

[72AG_terror]

Веспе, как не идет? Если есть ускорение вбок, то по любому пойдет. Ты имеешь ввиду, что педаль не вызывает поворота?

Изменено 3 марта 2016 пользователем 72AG_terror

[NobbyNobbs]

Кроме того, при даче ноги шарик в противоход не идёт ни на одном реальном самолёте.

 

Про шарик не понял.

[=WAR=Serge-99]

"Шарик", который "боится ноги" )))

Изменено 3 марта 2016 пользователем =WAR=Serge-99

[CEPbIu]

Бага нет, это идет за счет "затенения крыла" при полной даче ноги. (на одном крыле сильно теряется подъемная сила, на втором остается). В общем-то это штопорная бочка, она так и делается.

[Han]

Вот не факт. Т.е. может и нет, но кое-что подозрительно. Позже будем ерепроверять - об этом писали в 120х дневниках.

[1/JG601_Kazhen]

Баг есть. Самолёты при даче ноги так не должны крутиться вокруг продольной оси. Кроме того, при даче ноги шарик в противоход не идёт ни на одном реальном самолёте.

Обещали вроде когда-нибудь поправить.

Смею уверить, Вы не правы.

Вопрос лишь в правильности момента относительно продольной оси , когда вы "даете ногу". Вернее, насколько правильно это просчитывается в игре.

Насчет движения шарика в противоход педали - штудируйте физику и разберитесь в принципе работы авиаприборов.

 

Мне вот тоже показалось, что на мессе уж как-то больно чуткие педали на "кувырок". Сравнить с реалом возможности, естественно, нет, есть лишь возможность сравнить со "старичком"

Изменено 5 апреля 2016 пользователем Kazhen

[HeXyaH]

Вот не факт. Т.е. может и нет, но кое-что подозрительно. Позже будем ерепроверять - об этом писали в 120х дневниках.

Ога. Проверьте пож.-ста - насколько падает эффективность РН по мере дачи педали за счёт аэродинамического затенения РН от набегающего потока вертикальным хвостовым оперением - по мере поворота пепелаца вокруг "вертикальной" оси (т.е увеличения "горизонтального" угла атаки) ... Очень будет любопытно посмотреть

Изменено 5 апреля 2016 пользователем =FX=HeXyaH

[ROSS_Pups]

Kazhen, а когда нажимаешь на педаль, шарик всегда сразу уходит от ноги?

[Bubnovyi]

Спокойно делаю бочку на Мессере G-2 одним рулём направления, не трогая элероны!!!   Это возможно было в реале ??

[Drugstore]

Похоже на то, как если бы затенение крыла сделали, а про затенение самого руля направления забыли. Самолёт уже повернулся боком, на затенённом крыле подъёмная сила уменьшилась, а руль направления всё также эффективен и продолжает гнуть своё. Ну, это я так, чисто по-дилетантски, ибо я не копенгаген, прошу прощения, если что...

[mrMyxa]

Согласен с Drugstore.
Видимо РН попросту не затеняется должным образом, и в итоге выходит что РН работает по крену еще активнее чем элероны, за счет того что вращательный момент не уменьшается а даже становиться резче. К стати в некоторых случаях складывалось ощущение, что этот момент невозможно даже русом скомпенсировать (но тут уж точно говорить не буду, специально не проверял) Хотя некоторые летчики в книгах описывали ситуации, когда приходилось "давать  ногу до упора при уходе от огня", или резких доворотах при атаке. В БзСе это не дает такого эффекта, так как вместо активного скольжения получаем размазанную бочку, а при атаке раскачку по крену, которую нужно очень активно удерживать элеронами.

[DeadlyMercury]

И какой смысл строить догадки, когда Петрович уже рассказывал, чем именно он занимается?)

[AnPetrovich]

Ну мож не все читали

 

Насчёт шарика:

шарик - это просто тяжёлый шарик в трубочке с маслом,

тяжёлый - чтобы быть подверженным силам инерции, а масло - чтобы демпфировать (гасить) его колебания, чтобы его не мотало по трубочке туда-сюда.

 

Когда даём педаль - последовательность событий развивается следующим образом:

 

1. Сначала на вертикальном оперении возникает относительно небольшая боковая сила (и дополнительное сопротивление).

 

Она возникает как первая мгновенная реакция на угол отклонения руля направления, и растёт по мере увеличения этого угла.

"Относительно небольшая" - это в том смысле, что по отношению ко всем остальным силам, действующим на самолёт, она сравнительно небольшая.

Допустим лётчик "дал" левую педаль: РН отклонился влево, это привело к возникновении боковой силы на вертикальном оперении, направленной вправо. То есть равновесие сил (если мы до этого летели прямолинейно) теперь нарушено, и в этот самый первый момент времени самолёт уже потихоньку начал уходить с траектории - куда? Вправо! Как на это должен отреагировать инерционный шарик? По идее - прижаться к левому борту, то есть пойти "за ногой". Но из-за того, что как я написал выше, эта сила слишком мала чтобы реально ощутить боковую перегрузку - не суперчувствительный (так как в масле) и не мгновенно (так как инерционный) реагирующий на боковую перегрузку шарик это "проглотит" и не покажет.  

 

2. Затем, эта небольшая сила, действующая на плече РН относительно ц.м. самолёта, нарушившая до кучи и моментное равновесие, и начинает разворачивать самолёт по рысканию на угол скольжения, вращая его относительно центра масс (в нашем примере - носом влево).

 

Это - вторая реакция самолёта на дачу педали, и она длится уже гораздо дольше, чем первая. Так как разворот самолёта на угол скольжения занимает от нескольких десятых долей секунды до 1-2 сек, в зависимости от режима полёта и типа самолёта. Как на это вращение должен отреагировать инерционный шарик? Если он НЕ находится в центре масс самолёта - то его закономерно начнёт мотать. Сначала на него подействует угловое ускорение начавшего вращаться самолёта, а потом, когда самолёт развернётся на угол скольжения и "устаканится" - на шарик подействует угловое "торможение" (ускорение с обратным знаком) и он тоже "устаканится", вслед за "устаканившимися" колебаниями самолёта по рысканию.

 

И вот если шарик находится на приборной доске, а приборная доска находится позади ц.м. самолёта, то при даче левой педали, когда самолёт начнёт разворачиваться относительно ц.м. носом влево - угловое ускорение сначала "прижмёт" инерционный шарик к левому борту. То есть первая заметная реакция шарика будет - пойти "за ногой", то есть "в противоход". А когда самолёт начнёт замедлять вращение, выходя на заданный педалью угол скольжения - инерционный шарик метнётся в обратную сторону - к правому борту.

 

3. И лишь третья реакция самолёта на дачу педали, уже после того, как он обретёт угол скольжения - будет обусловлена возникшими из-за этого угла скольжения боковыми силами на планере самолёта. Которые создадут боковую перегрузку и изменят траекторию полёта. В нашем рассматриваемом примере - боковые силы будут направлены влево, и траектория полёта тоже начнёт уходить влево. И закономерная (и всем известная) третья и основная реакция шарика, которая длится уже секунды, будет - "прижаться" к правому борту, то есть уйти "от ноги".

 

Замечу, что если шарик находится впереди ц.м. или очень рядом с ним - то "противохода" в п.2 действительно не будет.

Локальные мелкие колебания сил, действующих на шарик, будут поглощены более значимыми основными силами, в основной массе направленных в "правильную" сторону.

 

Надеюсь, что у всех летающих и не летающих, кто был уверен в том, что "противохода" шарика не бывает, больше не останется вопросов, откуда и при каких условиях он бывает.

[=SF=Age]

Можно надеяться, что после переработки РН указатель скольжения будет работать корректно?

 

[AnPetrovich]

Надеяться, конечно, можно,

особенно с учётом того, что он с самого начала у нас работал и работает корректно.