Щитки и их влияние на полет

[2BAG_Miron]

 

 

Т.е. щитки в меру оказываются для виража все-таки полезны. Зная меру, можно получать преимущество. Не зная - превратиться в неуправляемое бревно, а не порхать, как бабочка, получается так? По-идее, вся эта "Америка" наверняка открыта участниками этого форума несколько раз, я только по очередному кругу транслирую давно известное.

 

Как-то в ТС присутствовал пилот иностранного комьюнити (я там точно не один был, думаю найдется кто вспомнит этот разговор), он в жизни летает на истребителе. С его слов он так же пользуется закрылками в жизни, но очень кратковременно и на минимальный угол для быстрого размена скорости на угол. Иначе самолет становиться нестабильным и еще без скорости.

[ROSS_BW_Kuznechik]

В принципе картина проясняется. Причинами клевка является срыв потока на стабилизаторе (такой штопор стаба) вследствие малого или отрицательного угла атаки, сильного скоса потока и как следствие зажима РВ.

 

Хм. Напрашивается вопрос к разработчикам - Срыв потока (а следовательно потеря управляемости) на стабилизаторе (руле высоты) при выпуске щитков и перебалансировке обсчитывается? 

Изменено 15 декабря 2015 пользователем =BW=Kuznechik

[=59=Moroka]

В принципе картина проясняется. Причинами клевка является срыв потока на стабилизаторе (такой штопор стаба).... В игре это просто не реализовано. 

 

Если баг со щитками (именно баг, а не фича) будет устранен, то о воздушном бое на щитках, выпущенных в посадочное положение, можно забыть.

По сути сейчас неправильная реализация ФМ в игре ведет к неправильной симуляции воздушного боя. Вот тебе и историчность и реалистичность...Под сомнение ставится сама концепция игры.

 

З.Ы. Все зло в знании. Вот не стали бы копаться в аэродинамике и летали бы себе счатливо в неведении, веря что в реале все точно так же.

Zo-Zo, По моему слишком "недоспелые" и не слишком убедительные выводы-догадки... при этом слишком категоричные (да ещё и с фишками и концепцией!  ) . В том числе в части историчности и достоверности... Особенно на фоне упоминания свидетельств об использовании этих самых щитков на Лагг3. Вот тебе и неисторичность! 

 

З.Ы. Все зло в незнании

Изменено 15 декабря 2015 пользователем =J13=Moroka

[SDV_ZoZo]

Как раз все очень логично вписывается в упоминания про использование щитков. На сколько градусов выпускались щитки в бою на ЛаГГ? А сколько градусов посадочное положение щитков? Скос потока при разных углах выпуска тоже будет разным со всеми вытекающими.

 

А в чем "недоспелость" выводов? Ты не согласен с концепцией игры, что она преподносится как симулятор воздушного боя?

[2BAG_Miron]

Я бы вообще не стал пока делать выводов. Тема для сбора данных. Как и что просчитывается в игре мы не знаем.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем 2BAG_Miron

[=59=Moroka]

А в чем "недоспелость" выводов? Ты не согласен с концепцией игры, что она преподносится как симулятор воздушного боя?

Не хочу уходить в сторонние рассуждения от темы топика... Но твои выводы показались слишком эмоциональными...

 

Дискуссия в топике мне больше напоминает пиление гири в надежде найти золото ... И я не исключаю, что оно там есть!... И как сказал DED-Rapidus: ")))Копайте дальше, Скоро уголь пойдет" 

Изменено 15 декабря 2015 пользователем =J13=Moroka

[SDV_ZoZo]

Возможно, но это выводы все равно предварительные на основании уже имеющейся информаци, дальше видно будет. Просто на мой взгляд раскопки подвели к постановке вопроса непосредственно влияющего на концепцию игры и я его озвучил. При этом единственной целью постановки вопроса я видел привлечение внимания разработчиков и людей разбирающихся в аэродинамике, чтобы уже наконец разобраться в проблеме и определить на чьей стороне ошибка и в чем она заключается.

 

 

 

 

Вот недавний пример с ЛТХ лавки. Сколько копий по этому поводу сломлено пока разработчики не слили по крупицам инфу, что игровая лавка это собирательный образ и объяснили на основании каких документов он собран. Сейчас вопрос по ЛТХ лавки снят. Зато появился другой вопрос: стоило ли нагонять столько таинственности на исходные документы и провоцировать столь бурную дискуссию с банами, закрытием тем и переноса их в курилку если проблема так легко решалась?

Да и вся эта атмосфера с правами на документы изрядно напрягает. Если кто-то и имеет права на документы то только их автор. В конце концов вся страна горбатилась на эти НИИ ВВС, ЛИИ, ЦАГИ, а в итоге какая-то кучка чиновников или коллекционеров присваивает себе права на них.

 

 

[Starik]

Как мне видится, наиболее важное замечание во фразе: 

Но не этим опасен выпуск щитков на большой скорости.  А тем, что они дисбалансируют самолет. На задней кромке крыла появляется дополнительная подъемная сила, которая с одной стороны тянет самолет вверх, а с другой стороны, стремится опрокинуть его на нос созданием пикирующего момента. 

Исходя из сказанного, на полностью выпущенных щитках пилотажить не возможно, только заход на посадку. По закрылкам ситуация будет несколько иной, но не намного лучше. Относительно закрылков - боевое положение ни кто не отменял, а всё что больше - не для пилотажа.

В игре, к сожалению, всё обстоит иначе.

[ROSS_Wespe]

Интересно, наличие видео из кабины поставит точку в споре? Разработчики в этом случае возьмутся за "гаечные ключи", чтобы править ФМ?

[SDV_ZoZo]

Наличие видео из кабины реального ЛА? Если при этом будет виден РУС с приборами и нос самолета относительно горизонта то это будет весомым аргументом. В данном случае две камеры задействовать придется одновременно. Иначе если большая часть картинки будет закрыта панелью приборов то горизонт не увидим, он будет засвечен.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем ZoZo

[Borisovich]

Интересно, наличие видео из кабины поставит точку в споре? Разработчики в этом случае возьмутся за "гаечные ключи", чтобы править ФМ?

Ну Хан же сказал в вопросах 2, что необходимо видео с видом на приборы и РУС. Думаю, необходимо два эксперимента - РУС свободен, РУС зафиксирован на начало эксперимента.

Ну вот-же. http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2965-voprosy-razrabotchikam-2/page-17?do=findComment&comment=363883

 

Нужны натурные эксперименты с зафиксированной ручкой. На видео должены быть видны: ручка, вариометр, указатель скорости, горизонт, капот.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем TruckMaster

[NobbyNobbs]

 

 

Интересно, наличие видео из кабины поставит точку в споре? Разработчики в этом случае возьмутся за "гаечные ключи", чтобы править ФМ?

 

из кабины Ла-5, ЛаГГ-3, Як-1, БФ-109?

 

Как мне видится, наиболее важное замечание во фразе: 

 

Но не этим опасен выпуск щитков на большой скорости.

что такое "большой скорости"?

 

 

Дискуссия в топике мне больше напоминает пиление гири в надежде найти золото .

 

а мне она напоминает как студенты подгоняют кривые данные лабы под правильный ответ.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем NobbyNobbs

[SDV_ZoZo]

Вообще-то никто не будет ставить натурный эксперимент с клевком. Это нештатная ситуация и моделировать ее просто опасно для жизни. Максимум, что увидим это небольшой кивок при выпуске щитков и быстрое парирование момента РУС. При этом выпуск будет происходить на скоростях планирования и больших углах атаки.

У нас по сути есть два описания из учебников по клевку для ан-24 и для ан-2, подвергать их сомнению бессмысленно. Оба они верхопланы и вопрос сводится к распространению данных особенностей аэродинамики на низкопланы и самолеты БзС в частности.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем ZoZo

[Starik]

что такое "большой скорости"?

Сообщение №153 (от ROSS_Wespe) прочитай внимательно, там же есть всё необходимое, ROSS_Wespe не просто так диалог в пост скопировал, хотя бы его труд уваж.

 

Для меня очевидно, что речь идет о скорости больше рекомендованной для выпуска щитков (закрылков в положение больше чем боевое) на данном типе л/а (попыткой использовать их в качестве воздушного тормоза). На скорости от РЛЭ и ниже, влияние разбалансировки не так критично, вернее, времени на исправление ошибки чуть больше, сил на вытягивание РУС может хватить, наконец, ни кому в голову не взбредет крутить петли/бочки для сорваться и погибнуть (ну так то - жизнь, а тут - игра, довольно часто встречающийся аргумент  ). Ничего из этого в игре не происходит, к сожалению, тут щитки разлохматил и ну фигуры крутить - вертеть, без тени сомнения и смущения. Поэтому и тема эта в который раз поднимается, "теория без практики мертва, практика без теории слепа", как-то так.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем Starik

[ROSS_Wespe]

 

 

из кабины Ла-5, ЛаГГ-3, Як-1, БФ-109?

Нет, видео из самолёта похожей аэродинамической компоновки будет вполне достаточно.   В трубе ЦАГИ в основном продувают не самолёт, а его модели.

Так что видео из кабин этих самолётов не обязательно. Более того, видео МиГ-3, только снаружи на форуме уже есть.

[=FB=VikS]

В трубе ЦАГИ в основном продувают не самолёт, а его модели.

В случае исследований до появления прототипа - да, в нашем случае - это продувки серийного самолета:

 

 

Да и в большинстве случаев - это серийный или модифицированный серийный (когда ЦАГИ предлагает улучшения по аэродинамике), в этом как раз и фишка этой "шайтан-трубы" - что туда можно запихнуть самолет целиком.

[ROSS_Wespe]

Ага, Викс светанулся   А как по остальному? Без моего видео из кабины движухи не будет?

 

На этапе проектирования -безусловно продувают модели. Я же написал, что в основном.  Я писал это к тому, что по каждому поводу продувать реальный самолёт смысла нет, так и отловить общую тенденцию, не обязательно иметь видео с борта Ла-5, достаточно знать тенденцию в самолёте похожей аэродинамической схемы. Это я пояснял NobbyNobbs.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем ROSS_Wespe

[=FB=VikS]

Ага, Викс светанулся   А как по остальному? Без моего видео из кабины движухи не будет?

Движухи куда? Куда нибудь - лишь бы не так как сейчас? На каком основании?

"Я подумал и считаю - что ФМ в БзС неправильная?" (с) ?

 

Я же написал, что в основном. 

В своем мнении, вы, вероятно, основывались на том количестве отчетов - которые видели/держали в руках? Или просто так выдумали?

Я же написал, что в основном мне встречались продувки именно реальных самолетов.

[Starik]

Движухи куда? Куда нибудь - лишь бы не так как сейчас? На каком основании?

"Я подумал и считаю - что ФМ в БзС неправильная?" (с) ?

Иными словами, в игре надо проверить, зажимает ли руль при пикировании с выпущенными щитками до не возможности вывести самолет из пикирования, не убрав щитки?

З.Ы. Или необходимо проверить наличие заявленных в статье +35 км/ч ежесекундно в пикировании.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем Starik

[SDV_ZoZo]

Движухи куда? Куда нибудь - лишь бы не так как сейчас? На каком основании?

"Я подумал и считаю - что ФМ в БзС неправильная?" (с) ?

 

Учитывая п. 19 , 20 правил форума воздержусь от коменнтариев по этому поводу. Скажу лишь что воспринимаю такие высказывания как провокацию и неуважение к оппоненту.

 

Викс, можете как-то прокомментировать приведенные в этой теме аргументы относительно присущего самолетам клевка? Считаете ли, что у вас нет ошибки в симулировании ФМ игровых самолетов? Если да то на чем основано ваше мнение? Ну и если клевка быть не должно, то хотелось бы как минимум ссылки на документы, подтверждающие это, получить.

[=FB=VikS]

Иными словами, в игре надо проверить, зажимает ли руль при пикировании с выпущенными щитками до не возможности вывести самолет из пикирования, не убрав щитки?

З.Ы. Или необходимо проверить наличие заявленных в статье +35 км/ч ежесекундно в пикировании.

Что то вам мешает это сделать?

 

Кстати, в статье, упоминается выпуск закрылок при выводе из пикирования?

Тот, кто отвечает в интервью на вопросы - пробовал выпускать закрылки и пикировать?

Т.е. все что инревьюируемый пишет - это теория или практика?

 

И если это так - продувки реального Ла-5 в аэродинамической трубе с выпущенными закрылками [ http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2798-sravnenie-prodolnogo-momenta-samolyotov-v-bzs/ ]- это все не правда и сталинская пропаганда?

Я правильно понимаю?

С сегодняшнего дня - начинаем настройку самолетов исключительно по интервью?

[=FB=VikS]

Учитывая п. 19 , 20 правил форума воздержусь от коменнтариев по этому поводу. Скажу лишь что воспринимаю такие высказывания как провокацию и неуважение к оппоненту.

У вас оснований нет? Или чего-то другого? Позвольте напомнить - про уважение:

 

По сути сейчас неправильная реализация ФМ в игре ведет к неправильной симуляции воздушного боя. Вот тебе и историчность и реалистичность.

 

"Занавес" (с)

 

Викс, можете как-то прокомментировать приведенные в этой теме аргументы относительно присущего самолетам клевка? Считаете ли, что у вас нет ошибки в симулировании ФМ игровых самолетов? Если да то на чем основано ваше мнение? Ну и если клевка быть не должно, то хотелось бы как минимум ссылки на документы, подтверждающие это, получить.

Мое мнение - основано на балансировочных кривых, которые привел Рома, заметьте - потратил на это свое личное время в инициативном порядке, сравнив натурные продувочные эксперименты с продувками виртуальной модели в БзС.

Но был ли от этого толк?

[SDV_ZoZo]

У вас оснований нет? Или чего-то другого? Позвольте напомнить - про уважение:

 

 

"Занавес" (с)

 

Есть основания писать в такой форме. Стараюсь границу не переступать, но границу устанавливаете вы.

Мое мнение - основано на балансировочных кривых, которые привел Рома, заметьте - потратил на это свое личное время в инициативном порядке, сравнив натурные продувочные эксперименты с продувками виртуальной модели в БзС.

Но был ли от этого толк?

Был! И спасибо ему огромное. Графики помогли мне исправить мое неверное представление о некоторых терминах аэродинамики.

 

Кстати по графику ла-5. Там видно, что одна кривая с открытыми створками капота, а другая с закрытыми. Самая нижняя кривая это с выпущенными щитками? Если да, то что происходит при углах атаки ниже 6 градусов? Ведь условия возникновения клевка предположительно возникают именно на малых углах атаки или отрицательных.

[=FB=VikS]

Есть основания писать в такой форме. Стараюсь границу не переступать, но границу устанавливаете вы.

Т.е. у меня - "никаких оснований" писать то, что я пишу - нет? Я правильно понимаю?

Типа я же разработчик - должен обтекать и впитывать?

 

Был! И спасибо ему огромное. Графики помогли мне исправить мое неверное представление о некоторых терминах аэродинамики.

Кстати по графику ла-5. Там видно, что одна кривая с открытыми створками капота, а другая с закрытыми. Самая нижняя кривая это с выпущенными щитками? Если да, то что происходит при углах атаки ниже 6 градусов? Ведь условия возникновения клевка предположительно возникают именно на малых углах атаки или отрицательных.

Ну, там же - все подробно расписано (и сами графики - подписаны).

Что происходит за пределами диапазона графика - не знаю (я в аэродинамике разбираюсь плохо), по теории - это уже не ко мне.

[ROSS_Wespe]

 

 

Я подумал и считаю - что ФМ в БзС неправильная

Нет не так, я полетал на самолёте и считаю - что ФМ в БЗС в этом моменте и в некоторых других неправильная(это пока опустим).

Кроме того, я почитал РЛЭ от самолётов, представленных в игре - не нашёл этого в игре и считаю, что ФМ в БЗС в этом моменте неправильная. 

Кроме того, я посмотрел видео с реальным самолётом МиГ-3 в раскадровке - и считаю, что ФМ в БЗС в этом моменте неправильная.

 

Нужно так читать.

[Starik]

Что происходит за пределами диапазона графика - не знаю (я в аэродинамике разбираюсь плохо), по теории - это уже не ко мне.

Кто о чём, а я как раз об этом, о "за пределах", в интервью тоже разговор о запределе идет - нештатные ситуации и их последствия обсуждаются. 

 

Предоставленные графики, лично для меня, подтверждают схожесть характеристик, но не идентичность, особенно в крайних (предфинальных) своих частях. Первое, на что невольно обращаешь внимание - не завершенность кривой из БзС, по сравнению с кривой продувки ЦАГИ. Там с какого-то момента начинается "закритика", но почему в БзС кривая обрывается далеко от крайней точки графика ЦАГИ, мне не было понятно в момент, когда выложили графики, не понятно и сейчас.

 

Тот, кто отвечает в интервью на вопросы - пробовал выпускать закрылки и пикировать?

Вот тут http://www.e-reading.club/chapter.php/65132/9/Shelest_-_Opytnyii_aerodrom__Volshebstvo_moego_remesla..html утверждают, что пробовали.

[=FB=VikS]

Нужно так читать.

Ну так нужно было сразу - так и писать, чтобы не было недопонимания по поводу методологии продувок.

 

 

Вот тут http://www.e-reading.club/chapter.php/65132/9/Shelest_-_Opytnyii_aerodrom__Volshebstvo_moego_remesla..html утверждают, что пробовали.

"Веб-страница недоступна"

[Borisovich]

Кстати, о ссылках. По той, что я раньше давал на натурный эксперимент пилота Ан-2, отправляет на главную страницу сайта. А тема, похоже, в архиве за давностью. Если кому интересно, ссылку надо скопировать в адресную браузера, тогда открывается. http://www.forumavia.ru/forum/9/0/858756572859446552751259997790_2.shtml

Изменено 15 декабря 2015 пользователем TruckMaster

[ROSS_Pups]

тоже не открывает

[Borisovich]

тоже не открывает

 

Правой клавишей по ссылке - скопировать ссылку - в адресную строку браузера вставить.

 

Изменено 15 декабря 2015 пользователем TruckMaster

[ROSS_Wespe]

Ну, там же - все подробно расписано (и сами графики - подписаны).

Викс, так графики от Гаврика, касаемо реальных самолётов - только подтверждают мои слова. А что вы там в игре намеряли - неизвестно. (Вот правда, без подкола, может у вас методика неправильная. Поэтому по вашим измерениям всё верно - а самолёты криво летают.

 Этот как в притче про колею рельс в России. Надо было изнутри мерять, а померяли снаружи.

 

18. Запрещается создавать темы или сообщения касательно каких-либо ошибок в летной модели без достаточной доказательной базы, которая должна состоять из:

 

- короткого, но емкого описания ошибки;

- ссылки на референсные материалы/документы и указание на конкретную часть такого документа, описывающую правильное поведение спорного элемента/ситуации;

- трека из игры и последовательной инструкции, объясняющей как можно добиться повторения данной ошибки; Исключение - раздел Обсуждение ФМ

 

Строгое предупреждение

Изменено 16 декабря 2015 пользователем BlackSix

[Han]

а самолёты криво летают

 

Что-то доказательств я этому не видел представленных. Вы же летчик-любитель - опыт, который я заказал вам - весьма простой. Но воз и ныне там.

Утверждения, что "А что вы там в игре намеряли - неизвестно" - тоже голословны.

Вопрос проверен и перепроверен, многое изложено на форуме. Но нет, продолжаются ничем не обоснованные обвинения "чего вы там намеряли - бабка надвое сказала". Разве это конструктивный разговор? Кого вы надеетесь убедить подобной аргументацией? Нас - точно не выйдет.

 

П.18 правил форума? Хм. Надо подумать.

[Han]

Викс, так графики от Гаврика, касаемо реальных самолётов - только подтверждают мои слова.

 

Очень интересно. Графики показывают весьма точное соответствие моментных характеристик в игре и в реальности, что означает, что поведение самолета по тангажу так же соответсвует реальности.

Вы же говорите - "подтверждает мои слова".

 

Это как если бы вы говорили:

"Путин - негр!"

Вам показывают фото Путина, где он вполне себе фино-угр, ну уж не темнокожий - так точно.

На что вы отвечаете:

"Вот видите, я же говорил! Это фото подтверждает, что Путин - негр!"

 

Странно это все выглядит.

[2BAG_Miron]

Товарищи, просьба без перепалок.

[Han]

Товарищи, просьба без перепалок.

 

Да ну где же? Уж не знаю как еще корректнее и милее быть чем в этих крайних двух постах  Только правда и вежливое общение.

[2BAG_Miron]

Пока писал закончилось время редакции.

 

Есть графики Гаврика и есть вылеты в игре. Графики показывают пикирующий момент, в записях вылета кабрирующий момент. Собственно почему такое расхождение?

Как мерил Гаврик? Что нужно сделать комьюнити что-бы повторить график Гаврика?

 

Во всех методичках основ аэродинамики говорится о том что выпуск механизации приводит к ухудшению пилотажных свойств самолета.

В игре (пересмотрите треки с последнего турнира) двойной доворот на закрылках не вызывает проблем с выходом наверх.

 

Из воспоминаний:

 

Вхожу в пилотажную зону, набираю высоту. Машина хорошо лезет вверх. Набираю 9 тысяч и начинаю выполнять фигуры. Вообще-то пилотаж нужно выполнять на высоте 7 – 8 тысяч, но мне нужна большая высота, хочется выполнить большее, чем в задании, количество фигур. И выполнить парочку трюков, не предусмотренных программой. Из тех, что показывал инструктор – асовских фигур.

Отлично ведёт себя машина на крутых виражах, но вот скорость набирает вяло, и быстро теряет её на вертикальных фигурах – петлях, горках и боевых разворотах. Приходится разгоняться на пикировании. В верхней точке полупетли скорость падает до минимальной, машину покачивает. Как бы ни сорваться в штопор! И хотя я неплохо выводил спарку из этого ненужного и опасного положения в вывозных полётах «на штопор», сейчас мне это не к чему.

 

Делаю несколько непрограмных фигур на снижении: управляемые бочки, перевороты с выводом по спирали.

 

Закончил пилотаж, вхожу в круг, выпускаю шасси, прошу разрешения на посадку. Вот и четвёртый разворот. Вывожу из него строго по оси полосы, пора выпускать щитки. Рука тянется к рычагу и не находит его. Скашиваю глаза и вижу рукоятку в положении выпуска на 20-ть градусов. Я не убрал щитки после взлёта и пилотировал в зоне со щитками во взлетном положении!

 

Переживать некогда, перевожу ручку в положения выпуска на 45-ть градусов. Машина «вспухает», скорость гасится.

Пилотаж на минимально возможном отклонении вызвал трудности в выполнении полупетли. Минимальное отклонение заметно затруднило пилотаж и пилот был вынужден выполнять фигуры со снижением. Мощность у МиГ-15 будет побольше.

Выпуск на 45 вызвал "вспухание" и торможение машины.

Термин вспухание использовался и в мою курсантскую бытность. Это как раз тот момент, когда самолет по вариометру набирает высоту, но при этом момент пикирующий. А гашение скорости ощущается физически.

Изменено 15 декабря 2015 пользователем 2BAG_Miron

[NobbyNobbs]

Народная примета: если в теме про возможные баги в ФМ одновременно появляются Хан и Викс, и Хан при этом прибегает к сравнениям и метафорам с участием Псаки, Чуркина или еще какой-то квазиполитоты - теме гарантировано хана.

Это плохо.

Но само по себе внимание разработчиков к теме несомненно хорошо.
 
Почему лично я не верю в  УНВП? Потому что читаю в гугле какую-нибудь фигню типа вот такой:

 
и разработчики говорят, что в игре оно так и есть, и наглядные графики показывают, но в игре я такого поведения не вижу.

По этому поводу анекдот.

Рабинович в регистратуре поликлиники просит записать его в врачу ухо—глаз. Ему объясняют, что есть окулист, есть отоларинголог, а врачей ухо—глаз не бывает.
— Но мне нужно! — настаивает Рабинович.
— А на что вы, собственно, жалуетесь?
— Я слышу одно, а вижу другое!

 

Адаптируя анекдот под наши интернет-реалии получается что мне (и большинству здесь присутствующих) видимо нужен доктор глазо-глаз. Но у нас есть только Дантист. 

 

А вообще тема с закрылками давно бы была закрыта, если бы кто-нибудь из разработчиков с профильным образованием на доступном среднестатистическому обывателю языке пояснил пользователям, почему самолеты в БЗС при выпуске закрылок в положение "посадка" не вспухают, опуская нос, и далее пикируют, как мы от них ждем в силу своих предрассудков и суеверий, а вспухают и кабрируют, пока у них скорость не упадет до несовместимого с полетом значения. Но никто этого сделать не хочет. Почему? Возможно ответ кроется в том, что чтение этого топика для разработчиков это такое же развлечение, как тот топик про стружку с крыльев для всех остальных, и они тупо угорают и не хотят лишать себя удовольствия? А может быть просто нет ответа?

[ROSS_Wespe]

 

 

Что-то доказательств я этому не видел представленных. Вы же летчик-любитель - опыт, который я заказал вам - весьма простой. Но воз и ныне там.

Опыт я проведу и выложу видео, во-первых когда будут подходящие условия., во - вторых когда посчитаю нужным.

В Вашем стиле отвечу несколько про другое. Вот ваш "главный по тарелочкам" Петрович согласен, что РН в игре работают неправильно, "Но воз и ныне там".(С).

Вот я любитель, а вы профессионалы, поэтому могу себе позволить делать все медленнее чем вы. Но, тем не менее, я внёс Ваше пожелание о видео в свой фич-лист. Ждите. У меня много работы помимо этого.

Про Путина ничего не понял в вашем солдафонском юморе, уж извините. Кроме того, Вы сами писали, что в аэродинамике плохо разбираетесь, поэтому готов продолжить дискуссию с кем-либо из разработчиков, кто владеет темой.

Надеюсь достаточно политкорректно?

Готов к восприятию аргументов по теме.

[andrey112]

Осталось ставки делать - как быстро закроется эта тема....

[ROSS_Wespe]

Если Хан не будет здесь сыпать острословием, то не закроется.