Jump to content
Antimesser

И опять про полёты без части крыла и костыль с элеронами

Recommended Posts

Элерон-то оторван? :) Значит, и тяга, к нему идущая, либо качалки погнуты/перекошены.

В том-то и дело, кроме всего прочего, взрыв ОФ срывает обшивку, практически не повреждая лонжерон. Мелкие дыры от перфорации осколками, конечно, снижают прочность лонжерона, но и нагрузка на него падает из-за уменьшения площади несущей поверхности.

 

Перекошенная качалка у элерона не создаст такого усилия как погнутая тяга, чтобы РУС заклинило, может движения ручки и будут тугими, но никак не клин. Обшивка то деревянная, даже если упрётся куда-нибудь, РУС  длинный, рычаг сработает, пару раз дёрнуть РУС и качалка "разбурит" себе дорожку и освободится, я так думаю. :)

 

А по поводу лонжеронов и обшивки: разве в пушках/пулемётах на истребителях только ОФ снаряды? Их как раз таки в ленте меньше всех остальных типов снарядов/пуль, большинство снарядов - это бронебойные, зажигательные и трассирующие.

 

А вот ниже две сборки с отрывами крыльев, на сухом кто-то выкладывал, у фок там в основном взрыв бк, а вот у мессеров и у какого-то двухмоторника именно отпиливают плоскости.

Первая:

Вторая

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то я мессов не увидел. Зато увидел, как закручивает при отломе. Не иначе, элерон в отклоненном положении заклинило.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то я мессов не увидел. Зато увидел, как закручивает при отломе. Не иначе, элерон в отклоненном положении заклинило.

Дюпле, не прикалывайся. :) из того что я смог идентифицировать, только в первом ролике присутствуют сразу 3 "мерина" (первому попали в корень крыла, второму попали в крайние 1/3 левого крыла, и третьему точно также попали в правое крыло), плюс такое ощущение, что там есть Хе 111 с управляемой бомбой под брюхом.

Edited by bivalov

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что-то я мессов не увидел. Зато увидел, как закручивает при отломе. Не иначе, элерон в отклоненном положении заклинило.

Как не увидели?  :o: В первом видео самый первый - это месс, и ещё на 13-ой и 16-ой секундах. Причём на 13-ой секунде месса крутит в сторону целого крыла. А фока на 10-ой секунде на других более длинных видео с вращения на поломанную плоскость перейдёт во вращение в сторону целой и уравновесится в горизонте в течение секунды, а что происходит с ней дальше - нигде нету.

В первые моменты после отрыва куска плоскости самолёт почти всегда резко разворачивает в сторону поломанной плоскости, но потом может выравниться и полететь прямо, гляньте ещё раз видео со скайрейдером в первом сообщении этой темы. 

 

P.S. У меня появляется такое ощущение, что Вы меня троллите  :blink:

Edited by Antimesser

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

В первом видео самый первый - это месс, и ещё на 13-ой и 16-ой секундах. Причём на 13-ой секунде месса крутит в сторону целого крыла. А фока на 10-ой секунде на других более длинных видео с вращения на поломанную плоскость перейдёт во вращение в сторону целой и уравновесится в горизонте в течение секунды, а что происходит с ней дальше - нигде нету. В первые моменты после отрыва куска плоскости самолёт почти всегда резко разворачивает в сторону поломанной плоскости, но потом может выравниться и полететь прямо, гляньте ещё раз видео со скайрейдером в первом сообщении этой темы.

 Да , верно, на первом треке месс. В отличии от Яка, однолонжеронный, с запасом прочности 1,02 .  И заметили(?), крутит всех. "прямо летящая 1 секунду" фока как-то не прямо летит, а с диким скольжением. У скайрейдера работало оба элерона. В каждом случае свои тонкости. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 В каждом случае свои тонкости. 

Вот именно! А у нас одна "толстая тонкость" - клин элеронов... 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот именно! А у нас одна "толстая тонкость" - клин элеронов...

 

Симулятор воздушной войны с точки зрения геймплея имеет три основных составляющих, определяющих его симулятивность: моделирование режимов полета, моделирование процесса стрельбы/бомбометания и моделирование поражающего воздействия. Все составляющие идут параллельно, отъедая ресурсы, причем уточнение модели каждой составляющей влечет не факт, что линейное усложнение/уточнение других. Гармония этих составляющих создает ощущение реальности происходящего. С моей точки зрения, гармония сейчас более-менее на уровне. Вышел в атаку(полет), прицелился-выстрелил-попал(стрельба), противник прекратил полет(поражение). Да, с точки зрения ИРЛ, третий этап несколько упрощен. То, за что ратуешь ты и мечтаю я, повлечет усложнение просчета АФМ пораженного объекта, причем таких заковыристых режимов и форм, что костылей будет больше, и они будут толще, поскольку чисто расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .
  • Upvote 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

 расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

Почему-то об этом не задумываются многие даже неплохо образованные коллеги-вирпилы.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

PS: это я так понимаю - попытка заретушировать фотку? :) (Ali D Italia)

 

attachicon.gifJu87_2.jpg

Конечно ретушь, с закраской всего и вся, в том числе и весового компенсатора. К слову, неправильная, перевёрнутая фотка, попала даже на обложку какой-то книги

Share this post


Link to post
Share on other sites

интересный эпизод - такое ощущение, что мессеру оторвали нижнюю? часть крыла (хорошо виден крест ПМСМ).

post-17024-0-13508400-1430392393_thumb.jpg

post-17024-0-60785700-1430392393_thumb.jpg

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

интересный эпизод - такое ощущение, что мессеру оторвали нижнюю? часть крыла (хорошо виден крест ПМСМ).

Похоже на то

post-36-0-50456900-1430399984_thumb.jpgpost-36-0-68238600-1430400171_thumb.jpg

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Симулятор воздушной войны с точки зрения геймплея имеет три основных составляющих, определяющих его симулятивность: моделирование режимов полета, моделирование процесса стрельбы/бомбометания и моделирование поражающего воздействия. Все составляющие идут параллельно, отъедая ресурсы, причем уточнение модели каждой составляющей влечет не факт, что линейное усложнение/уточнение других. Гармония этих составляющих создает ощущение реальности происходящего. С моей точки зрения, гармония сейчас более-менее на уровне. Вышел в атаку(полет), прицелился-выстрелил-попал(стрельба), противник прекратил полет(поражение). Да, с точки зрения ИРЛ, третий этап несколько упрощен. То, за что ратуешь ты и мечтаю я, повлечет усложнение просчета АФМ пораженного объекта, причем таких заковыристых режимов и форм, что костылей будет больше, и они будут толще, поскольку чисто расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

 

Не надо усложнять просчёты и грузить игру всякими "диффурами", надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла, ну например вот так:

post-303-0-29118400-1430400975_thumb.jpg

 

Для любого программиста это раз плюнуть, современные процессоры этого условия даже не заметят. Так можно сделать для каждого самолёта в зависимости от того как у них устроены тяги элеронов и в каком месте крыла произошёл разлом.

И забыл добавить в схеме примечание: при заклинивании тяг элеронов из-за отрыва крыла - РУС дёргает в сторону поломанной плоскости и потом клинит.

Edited by Antimesser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо усложнять просчёты и грузить игру всякими "диффурами", надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла, ну например вот так:

attachicon.gifУсловие при отрыве крыла.jpg

 

Для любого программиста это раз плюнуть, современные процессоры этого условия даже не заметят. Так можно сделать для каждого самолёта в зависимости от того как у них устроены тяги элеронов и в каком месте крыла произошёл разлом.

И забыл добавить в схеме примечание: при заклинивании тяг элеронов из-за отрыва крыла - РУС дёргает в сторону поломанной плоскости и потом клинит.

С учетом того, что фатальный дамаж крыла имеет всего два варианта отрыва, при отрыве какой-либо части будем иметь 3/4 вероятности незаклиненных тяг, а значит и возможности полета. Где то это я уже наблюдал. Не в раннем ли доступе, когда большинство огрызков летали, вели бой, садились? :) Это здорово соответствовало ИРЛ:

 

Возвращаемся к такому?

Edited by =MG=Dooplet11
  • Upvote 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот вам хенкель, но там подозрение на разрушение ввиду перегрузки.

 

все-же имхо 88-ой (какой-нидь C6/G6), разглядеть трудно - но там перед разрушением (если поставить замедленное время) видно кусок левой консоли, для 111-ого - узковата будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

С учетом того, что фатальный дамаж крыла имеет всего два варианта отрыва, при отрыве какой-либо части будем иметь 3/4 вероятности незаклиненных тяг, а значит и возможности полета. Где то это я уже наблюдал. Не в раннем ли доступе, когда большинство огрызков летали, вели бой, садились? :) Это здорово соответствовало ИРЛ:

 

Возвращаемся к такому?

 

Сейчас уже будет не так как в раннем доступе, особенно после последнего патча, в котором добавили бОльшее влияние повреждений на поведение самолёта, это как Вы говорите "тонкости". В РД при повреждениях просто появлялась непонятная тряска, сейчас же кренит не слабо. При "аккуратном" срезании крыла, т.е. без каких-либо других повреждений (что само по себе ОЧЕНЬ большая редкость), вполне реальная ситуация когда самолёт летит и садится; вести бой без консоли - это дело каждого, в жизни никто бы не стал, даже если бы управлялось нормально. А я даже в игре не стану без куска крыла драться, я не такой жадный)))

 

P.S. "ИРЛ" - по-моему, бредовая аббревиатура, в опу английский. Можно же просто написать: "в жизни".

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

все-же имхо 88-ой (какой-нидь C6/G6), разглядеть трудно - но там перед разрушением (если поставить замедленное время) видно кусок левой консоли, для 111-ого - узковата будет.

 

Да, пересмотрел. Поначалу кажется 111, ввиду замытой пленки, когда вертит - уже больше на ю88 похоже (двигатели с нишами).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, пересмотрел. Поначалу кажется 111, ввиду замытой пленки, когда вертит - уже больше на ю88 похоже (двигатели с нишами).

111-й. у 88-го от движков до кончиков крыла не будет такой длины, тем паче, "какой-нидь C6/G6" с такого ракурса, и с таким качеством ничем не должен отличаться например от А-4/5 и т.д. Ну, и это, я характерный эллипс у крыла Хенка вижу.

 

88-й выше:

 

post-36-0-33231600-1430423434_thumb.jpg

 

(двигатели с нишами)- как понять, в контексте Хе111/Ю88?

 

 

ЗЫ, к слову, как раз в эти дни занимался Хасегавскими Ю88А-4/С-6/G-6, хотя в плпнах из А4 именно А-17 сделать.

Edited by Wotan

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно. Антимессер задал конкретный вопрос разработчикам. От разработчиков видны комментарии постов знатоков, но ответа нет. Warum?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не знаю, что прописано в правилах ЭТОГО форума, но Джейсон писал о том, что "никакого фидбека не гарантируется" (ЕМНИП).

Share this post


Link to post
Share on other sites

111-й. у 88-го от движков до кончиков крыла не будет такой длины, тем паче, "какой-нидь C6/G6" с такого ракурса, и с таким качеством ничем не должен отличаться например от А-4/5 и т.д. Ну, и это, я характерный эллипс у крыла Хенка вижу.

 

88-й выше:

 

attachicon.gifn.jpg

 

(двигатели с нишами)- как понять, в контексте Хе111/Ю88?

 

 

ЗЫ, к слову, как раз в эти дни занимался Хасегавскими Ю88А-4/С-6/G-6, хотя в плпнах из А4 именно А-17 сделать.

 

На Хе-111 он похож в ракурсе первоначальном. Летая строем тыщу лет и видя хенкели с данного ракурса, спутать с чем то сложнее. Однако же, когда его начинает болтать - там просматриваются ниши шасси под крылом, и учитывая это уже начинает все это напоминать ю88. Поэтому я в двойственных сомнениях, еще и Викс наложил сюда свой отпечаток. Вроде хенкель, а когда болтает вроде и не совсем... Как то так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тот кому писал, думаю уловил.

 

У Вас другой ИЛ-2 БзС что-ли? Уже второй раз замечаю. Тяги элеронов при отрыве плоскости клинит ВСЕГДА.  Возможность лететь от конкретной ситуации не зависит, а зависит от того в каком положении заклинило целый элерон. А не устраивает упомянутое выше ВСЕГДА, т.е. костыль в виде заклинивания элеронов при отрыве плоскости, вроде в первом сообщении я так и написал.

И прошу, не превращайте тему в белеберду, я жду комментариев от разработчиков.

это уже все таки нюансы (необъятные) ....~70% боя это увидеть ,~20% это подъехать к заднему бамперу,~10% не промахнуться....если это случилось то про что игра состоялось - проиграл ,а то что как там дм хуже лучше это да ,но это нюансы

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

Да, с точки зрения ИРЛ, третий этап несколько упрощен. То, за что ратуешь ты и мечтаю я, повлечет усложнение просчета АФМ пораженного объекта, причем таких заковыристых режимов и форм, что костылей будет больше, и они будут толще, поскольку чисто расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

И даже если все это удастся реализовать, то потом мы увидим на форуме новую. тему " Полеты без крыла? Да ладно!" )))

 

 

 

P.S. "ИРЛ" - по-моему, бредовая аббревиатура, в опу английский. Можно же просто написать: "в жизни".

Согласен!!! Долой иностранщину! Предлагаю элерон заменить на правИло воздушного потока!)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@@RR_SKYкуда пропал ? Все хорошо?

Был откомандирован на другую планету (Auraxis)  Связь с землёй провала и вернуться было проблематично)) РУД потом приказал долго жить)

А я? Да жив пока))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо усложнять просчёты и грузить игру всякими "диффурами", надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла, ну например вот так:

attachicon.gifУсловие при отрыве крыла.jpg

 

Для любого программиста это раз плюнуть, современные процессоры этого условия даже не заметят. Так можно сделать для каждого самолёта в зависимости от того как у них устроены тяги элеронов и в каком месте крыла произошёл разлом.

И забыл добавить в схеме примечание: при заклинивании тяг элеронов из-за отрыва крыла - РУС дёргает в сторону поломанной плоскости и потом клинит.

Чем чреваты подобные костыли можно посмотреть вот тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2847-modelirovanie-stolknovenij-bos-vs-bob-video/

Условия скрипта выполнены и... пуф! Крыло аккуратно отстёгивается, никаких диффуров :)

 

Большинство тут присутствующих назовут это очевидным регрессом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем чреваты подобные костыли можно посмотреть вот тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2847-modelirovanie-stolknovenij-bos-vs-bob-video/

Условия скрипта выполнены и... пуф! Крыло аккуратно отстёгивается, никаких диффуров :)

 

Большинство тут присутствующих назовут это очевидным регрессом.

Прочитай тему от начала и до конца, внимательно почитай. И может поймёшь, о чём шла речь в моём посте, который ты процитировал... Устал уже всё растолдычивать читающим через строчку. Бедные разработчики, и они так каждый день  :blink:

Edited by Antimesser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитай тему от начала и до конца, внимательно почитай. И может поймёшь, о чём шла речь в моём посте, который ты процитировал... Устал уже всё растолдычивать читающим через строчку. Бедные разработчики, и они так каждый день  :blink:

А если вот эту тему с начала почитать: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/ то актуальность текущей темы как-то сразу отпадет...  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если вот эту тему с начала почитать: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/ то актуальность текущей темы как-то сразу отпадет...  :)

 

Обязательно меня троллить? Название моей темы прочитай, особенно обрати внимание на последнее словосочетание. В той теме обсуждается сама "возможность лететь без крыла", для особо одарённых повторяю: я говорю о костыле с заклиниванием элеронов при отрыве крыла.

Edited by Antimesser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Обязательно меня троллить? Название моей темы прочитай, особенно обрати внимание на последнее словосочетание. В той теме обсуждается сама "возможность лететь без крыла", для особо одарённых повторяю: я говорю о костыле с заклиниванием элеронов при отрыве крыла.

Имеем костыль первого уровня в виде БЗС. Костыль второго уровня реализует повреждение от попаданий в виде отлома части крыла. Костыль третьего уровня в виде клина элеронов обеспечивает падение объекта атаки от поражения при обстреле в симуляторе воздушного боя. :) Привет инвалидам! Тут все на костылях, не тешь себя иллюзиями, где-то они толще, где-то тоньше. Уберут один, придется три других присобачивать, не факт, что лучше будет.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Имеем костыль первого уровня в виде БЗС. Костыль второго уровня реализует повреждение от попаданий в виде отлома части крыла. Костыль третьего уровня в виде клина элеронов обеспечивает падение объекта атаки от поражения при обстреле в симуляторе воздушного боя. :) Привет инвалидам! Тут все на костылях, не тешь себя иллюзиями, где-то они толще, где-то тоньше. Уберут один, придется три других присобачивать, не факт, что лучше будет.

 

Никто никого иллюзиями не тешет. остыль первого уровня" - расчёты есть. "Костыль второго уровня" - расчёты есть. "Костыль третьего уровня в виде клина элеронов" - расчётов НЕТ, тупо триггер.  Не сравнивайте "кой чаво" с пальцем.

 

надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Костыль третьего уровня в виде клина элеронов" - расчётов НЕТ, тупо триггер.  Не сравнивайте "кой чаво" с пальцем.

Насчет этого вопроса мог бы просветить Хан, но он в открытых темах больше не общается. Тут воду из пустого в порожнее можно лить вечно. Если очень интересен вопрос "как именно реализован клин элеронов" можно попробовать спросить его  в личку. Возможно, что если у него будет время и желание - он ответит. 

 

А сейчас фраза в цитате выглядит так, словно Вы сами этот костыль программировали и знаете о нем все 100%, а значит легко, хоть и не нарочно, можете ввести обычных пользователей в заблуждение, что не есть хорошо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Насчет этого вопроса мог бы просветить Хан, но он в открытых темах больше не общается. Тут воду из пустого в порожнее можно лить вечно. Если очень интересен вопрос "как именно реализован клин элеронов" можно попробовать спросить его  в личку. Возможно, что если у него будет время и желание - он ответит. 

В личке уже двое суток не отвечает.

 

 

А сейчас фраза в цитате выглядит так, словно Вы сами этот костыль программировали и знаете о нем все 100%, а значит легко, хоть и не нарочно, можете ввести обычных пользователей в заблуждение, что не есть хорошо.

А кто ж запрещает разработчикам здесь опровергнуть мои предположения? Молчание - знак согласия :biggrin:  Они сюда вроде заглядывают, Викс даже отметился. Да и раздел вроде называется "Содействие разработчикам", что подразумевает о том, что им сюда типо выгодно заглядывать.

И вообще, как мне видится, инженерам надоели "неверующие", и чтобы их удовлетворить и успокоить ввели заклинивание элеронов, не заморачиваясь с тонкостями конструкции крыла и тяг элеронов, т.к. на это не было выделено время разработки.

Edited by Antimesser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть цель, есть поражение. Остальное догадки про коня в вакуме и мега фото выживших 1:1000000

Лучше пусть падают, чем парят и в климбе без крыльев отрываются, как было в начале РД.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никто никого иллюзиями не тешет. остыль первого уровня" - расчёты есть. "Костыль второго уровня" - расчёты есть. "Костыль третьего уровня в виде клина элеронов" - расчётов НЕТ, тупо триггер.  Не сравнивайте "кой чаво" с пальцем.

Сильно сомневаюсь, что костыль второго уровня есть результат прочностного расчета несущей способности поврежденного силового набора, а не такой же триггер, как в костыле третьего уровня. Так чем тогда лучше костыль второго уровня по сравнению с третьим? :)

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть цель, есть поражение. Остальное догадки про коня в вакуме и мега фото выживших 1:1000000

Лучше пусть падают, чем парят и в климбе без крыльев отрываются, как было в начале РД.

Скучные вы, консерваторы, боитесь нового и неизведанного, вам лишь бы был вам нужный результат максимально лёгким путём... Как в РД уже не будет, поведение при повреждениях кардинально изменены.

 

Сильно сомневаюсь, что костыль второго уровня есть результат прочностного расчета несущей способности поврежденного силового набора, а не такой же триггер, как в костыле третьего уровня. Так чем тогда лучше костыль второго уровня по сравнению с третьим? :)

Зря сомневаетесь. Стоит всего лишь включить логику и расчеты сами появляются: от того куда попадут - зависит? - зависит; От того сколько попадут - зависит? зависит; От того, что именно попадёт - зависит? - зависит. Сумма всего выше перечисленного и влияет на результат. Как это назвать, если не расчет? А про разлёт осколков внутри конструкции самолёта вообще молчу.

 

Тьфу, как в младших классах тут размусоливаем очевидное... :(

Edited by Antimesser

Share this post


Link to post
Share on other sites
Стоит всего лишь включить логику и расчеты сами появляются: от того куда попадут - зависит? - зависит;

- Как зависит? Какой закономерностью выражено, если ломается всего в двух местах ( :) ) - что это, если не триггер? 

 

 

От того сколько попадут - зависит? зависит;

- Как зависит? Какой закономерностью выражено? Как учитывается место попадания? Накопительный дамаж,- что это, если не триггер?

 

 

От того, что именно попадёт - зависит? - зависит. Сумма всего выше перечисленного и влияет на результат. Как это назвать, если не расчет? А про разлёт осколков внутри конструкции самолёта вообще молчу.

- Сумма влияет на результат, несомненно! Но как? Расчетом прочности поврежденной в конкретном месте конструкции и определением критического сечения, или накоплением суммы дамажа и отломом там-то или там-то ( триггер?) А про разлет осколков  лучше и правда, молчать, пусть лучше разрабы расскажут, как осколки считаются. ;)

Edited by =MG=Dooplet11

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...