И опять про полёты без части крыла и костыль с элеронами

[Antimesser]

Элерон-то оторван? Значит, и тяга, к нему идущая, либо качалки погнуты/перекошены.

В том-то и дело, кроме всего прочего, взрыв ОФ срывает обшивку, практически не повреждая лонжерон. Мелкие дыры от перфорации осколками, конечно, снижают прочность лонжерона, но и нагрузка на него падает из-за уменьшения площади несущей поверхности.

 

Перекошенная качалка у элерона не создаст такого усилия как погнутая тяга, чтобы РУС заклинило, может движения ручки и будут тугими, но никак не клин. Обшивка то деревянная, даже если упрётся куда-нибудь, РУС  длинный, рычаг сработает, пару раз дёрнуть РУС и качалка "разбурит" себе дорожку и освободится, я так думаю.

 

А по поводу лонжеронов и обшивки: разве в пушках/пулемётах на истребителях только ОФ снаряды? Их как раз таки в ленте меньше всех остальных типов снарядов/пуль, большинство снарядов - это бронебойные, зажигательные и трассирующие.

 

А вот ниже две сборки с отрывами крыльев, на сухом кто-то выкладывал, у фок там в основном взрыв бк, а вот у мессеров и у какого-то двухмоторника именно отпиливают плоскости.

Первая:

Вторая

[=MG=Dooplet11]

Что-то я мессов не увидел. Зато увидел, как закручивает при отломе. Не иначе, элерон в отклоненном положении заклинило.

[bivalov]

Что-то я мессов не увидел. Зато увидел, как закручивает при отломе. Не иначе, элерон в отклоненном положении заклинило.

Дюпле, не прикалывайся.  из того что я смог идентифицировать, только в первом ролике присутствуют сразу 3 "мерина" (первому попали в корень крыла, второму попали в крайние 1/3 левого крыла, и третьему точно также попали в правое крыло), плюс такое ощущение, что там есть Хе 111 с управляемой бомбой под брюхом.

Изменено 29 апреля 2015 пользователем bivalov

[Antimesser]

Что-то я мессов не увидел. Зато увидел, как закручивает при отломе. Не иначе, элерон в отклоненном положении заклинило.

Как не увидели?  В первом видео самый первый - это месс, и ещё на 13-ой и 16-ой секундах. Причём на 13-ой секунде месса крутит в сторону целого крыла. А фока на 10-ой секунде на других более длинных видео с вращения на поломанную плоскость перейдёт во вращение в сторону целой и уравновесится в горизонте в течение секунды, а что происходит с ней дальше - нигде нету.

В первые моменты после отрыва куска плоскости самолёт почти всегда резко разворачивает в сторону поломанной плоскости, но потом может выравниться и полететь прямо, гляньте ещё раз видео со скайрейдером в первом сообщении этой темы. 

 

P.S. У меня появляется такое ощущение, что Вы меня троллите 

Изменено 29 апреля 2015 пользователем Antimesser

[=MG=Dooplet11]

 

 

В первом видео самый первый - это месс, и ещё на 13-ой и 16-ой секундах. Причём на 13-ой секунде месса крутит в сторону целого крыла. А фока на 10-ой секунде на других более длинных видео с вращения на поломанную плоскость перейдёт во вращение в сторону целой и уравновесится в горизонте в течение секунды, а что происходит с ней дальше - нигде нету. В первые моменты после отрыва куска плоскости самолёт почти всегда резко разворачивает в сторону поломанной плоскости, но потом может выравниться и полететь прямо, гляньте ещё раз видео со скайрейдером в первом сообщении этой темы.

 Да , верно, на первом треке месс. В отличии от Яка, однолонжеронный, с запасом прочности 1,02 .  И заметили(?), крутит всех. "прямо летящая 1 секунду" фока как-то не прямо летит, а с диким скольжением. У скайрейдера работало оба элерона. В каждом случае свои тонкости. 

[Antimesser]

 В каждом случае свои тонкости. 

Вот именно! А у нас одна "толстая тонкость" - клин элеронов... 

[=MG=Dooplet11]

Вот именно! А у нас одна "толстая тонкость" - клин элеронов...

 

Симулятор воздушной войны с точки зрения геймплея имеет три основных составляющих, определяющих его симулятивность: моделирование режимов полета, моделирование процесса стрельбы/бомбометания и моделирование поражающего воздействия. Все составляющие идут параллельно, отъедая ресурсы, причем уточнение модели каждой составляющей влечет не факт, что линейное усложнение/уточнение других. Гармония этих составляющих создает ощущение реальности происходящего. С моей точки зрения, гармония сейчас более-менее на уровне. Вышел в атаку(полет), прицелился-выстрелил-попал(стрельба), противник прекратил полет(поражение). Да, с точки зрения ИРЛ, третий этап несколько упрощен. То, за что ратуешь ты и мечтаю я, повлечет усложнение просчета АФМ пораженного объекта, причем таких заковыристых режимов и форм, что костылей будет больше, и они будут толще, поскольку чисто расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

[Udmurt]

 расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

Почему-то об этом не задумываются многие даже неплохо образованные коллеги-вирпилы.

[Wotan]

 

PS: это я так понимаю - попытка заретушировать фотку? (Ali D Italia)

 

Ju87_2.jpg

Конечно ретушь, с закраской всего и вся, в том числе и весового компенсатора. К слову, неправильная, перевёрнутая фотка, попала даже на обложку какой-то книги

[I./KG40_Night]

плюс такое ощущение, что там есть Хе 111 с управляемой бомбой под брюхом.

 

Побойтесь бога еретики!!! Этож перехват Бетти с человеко-бомбой под брюхом.

[I./KG40_Night]

Вот вам хенкель, но там подозрение на разрушение ввиду перегрузки.

Изменено 30 апреля 2015 пользователем I./KG40_Night

[bivalov]

хенкель

интересный эпизод - такое ощущение, что мессеру оторвали нижнюю? часть крыла (хорошо виден крест ПМСМ).

[I./KG40_Night]

Дык, а почему нет то, лист содрало.

Изменено 30 апреля 2015 пользователем I./KG40_Night

[Wotan]

интересный эпизод - такое ощущение, что мессеру оторвали нижнюю? часть крыла (хорошо виден крест ПМСМ).

Похоже на то

[Antimesser]

Симулятор воздушной войны с точки зрения геймплея имеет три основных составляющих, определяющих его симулятивность: моделирование режимов полета, моделирование процесса стрельбы/бомбометания и моделирование поражающего воздействия. Все составляющие идут параллельно, отъедая ресурсы, причем уточнение модели каждой составляющей влечет не факт, что линейное усложнение/уточнение других. Гармония этих составляющих создает ощущение реальности происходящего. С моей точки зрения, гармония сейчас более-менее на уровне. Вышел в атаку(полет), прицелился-выстрелил-попал(стрельба), противник прекратил полет(поражение). Да, с точки зрения ИРЛ, третий этап несколько упрощен. То, за что ратуешь ты и мечтаю я, повлечет усложнение просчета АФМ пораженного объекта, причем таких заковыристых режимов и форм, что костылей будет больше, и они будут толще, поскольку чисто расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

 

Не надо усложнять просчёты и грузить игру всякими "диффурами", надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла, ну например вот так:

 

Для любого программиста это раз плюнуть, современные процессоры этого условия даже не заметят. Так можно сделать для каждого самолёта в зависимости от того как у них устроены тяги элеронов и в каком месте крыла произошёл разлом.

И забыл добавить в схеме примечание: при заклинивании тяг элеронов из-за отрыва крыла - РУС дёргает в сторону поломанной плоскости и потом клинит.

Изменено 30 апреля 2015 пользователем Antimesser

[bivalov]

Похоже на то

m0.jpg1367848900_841170_483117415083622_493041702_o_zps9e66d3ae.jpg

первая даже очень.

[=MG=Dooplet11]

Не надо усложнять просчёты и грузить игру всякими "диффурами", надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла, ну например вот так:

Условие при отрыве крыла.jpg

 

Для любого программиста это раз плюнуть, современные процессоры этого условия даже не заметят. Так можно сделать для каждого самолёта в зависимости от того как у них устроены тяги элеронов и в каком месте крыла произошёл разлом.

И забыл добавить в схеме примечание: при заклинивании тяг элеронов из-за отрыва крыла - РУС дёргает в сторону поломанной плоскости и потом клинит.

С учетом того, что фатальный дамаж крыла имеет всего два варианта отрыва, при отрыве какой-либо части будем иметь 3/4 вероятности незаклиненных тяг, а значит и возможности полета. Где то это я уже наблюдал. Не в раннем ли доступе, когда большинство огрызков летали, вели бой, садились? Это здорово соответствовало ИРЛ:

 

Возвращаемся к такому?

Изменено 30 апреля 2015 пользователем =MG=Dooplet11

[=FB=VikS]

Вот вам хенкель, но там подозрение на разрушение ввиду перегрузки.

 

все-же имхо 88-ой (какой-нидь C6/G6), разглядеть трудно - но там перед разрушением (если поставить замедленное время) видно кусок левой консоли, для 111-ого - узковата будет.

[Antimesser]

С учетом того, что фатальный дамаж крыла имеет всего два варианта отрыва, при отрыве какой-либо части будем иметь 3/4 вероятности незаклиненных тяг, а значит и возможности полета. Где то это я уже наблюдал. Не в раннем ли доступе, когда большинство огрызков летали, вели бой, садились? Это здорово соответствовало ИРЛ:

 

Возвращаемся к такому?

 

Сейчас уже будет не так как в раннем доступе, особенно после последнего патча, в котором добавили бОльшее влияние повреждений на поведение самолёта, это как Вы говорите "тонкости". В РД при повреждениях просто появлялась непонятная тряска, сейчас же кренит не слабо. При "аккуратном" срезании крыла, т.е. без каких-либо других повреждений (что само по себе ОЧЕНЬ большая редкость), вполне реальная ситуация когда самолёт летит и садится; вести бой без консоли - это дело каждого, в жизни никто бы не стал, даже если бы управлялось нормально. А я даже в игре не стану без куска крыла драться, я не такой жадный)))

 

P.S. "ИРЛ" - по-моему, бредовая аббревиатура, в опу английский. Можно же просто написать: "в жизни".

[I./KG40_Night]

все-же имхо 88-ой (какой-нидь C6/G6), разглядеть трудно - но там перед разрушением (если поставить замедленное время) видно кусок левой консоли, для 111-ого - узковата будет.

 

Да, пересмотрел. Поначалу кажется 111, ввиду замытой пленки, когда вертит - уже больше на ю88 похоже (двигатели с нишами).

[Wotan]

Да, пересмотрел. Поначалу кажется 111, ввиду замытой пленки, когда вертит - уже больше на ю88 похоже (двигатели с нишами).

111-й. у 88-го от движков до кончиков крыла не будет такой длины, тем паче, "какой-нидь C6/G6" с такого ракурса, и с таким качеством ничем не должен отличаться например от А-4/5 и т.д. Ну, и это, я характерный эллипс у крыла Хенка вижу.

 

88-й выше:

 

 

(двигатели с нишами)- как понять, в контексте Хе111/Ю88?

 

 

ЗЫ, к слову, как раз в эти дни занимался Хасегавскими Ю88А-4/С-6/G-6, хотя в плпнах из А4 именно А-17 сделать.

Изменено 30 апреля 2015 пользователем Wotan

[=G=Heinz]

Интересно. Антимессер задал конкретный вопрос разработчикам. От разработчиков видны комментарии постов знатоков, но ответа нет. Warum?

[bivalov]

я не знаю, что прописано в правилах ЭТОГО форума, но Джейсон писал о том, что "никакого фидбека не гарантируется" (ЕМНИП).

[I./KG40_Night]

111-й. у 88-го от движков до кончиков крыла не будет такой длины, тем паче, "какой-нидь C6/G6" с такого ракурса, и с таким качеством ничем не должен отличаться например от А-4/5 и т.д. Ну, и это, я характерный эллипс у крыла Хенка вижу.

 

88-й выше:

 

n.jpg

 

(двигатели с нишами)- как понять, в контексте Хе111/Ю88?

 

 

ЗЫ, к слову, как раз в эти дни занимался Хасегавскими Ю88А-4/С-6/G-6, хотя в плпнах из А4 именно А-17 сделать.

 

На Хе-111 он похож в ракурсе первоначальном. Летая строем тыщу лет и видя хенкели с данного ракурса, спутать с чем то сложнее. Однако же, когда его начинает болтать - там просматриваются ниши шасси под крылом, и учитывая это уже начинает все это напоминать ю88. Поэтому я в двойственных сомнениях, еще и Викс наложил сюда свой отпечаток. Вроде хенкель, а когда болтает вроде и не совсем... Как то так.

[=M=PiloT]

Тот кому писал, думаю уловил.

 

У Вас другой ИЛ-2 БзС что-ли? Уже второй раз замечаю. Тяги элеронов при отрыве плоскости клинит ВСЕГДА.  Возможность лететь от конкретной ситуации не зависит, а зависит от того в каком положении заклинило целый элерон. А не устраивает упомянутое выше ВСЕГДА, т.е. костыль в виде заклинивания элеронов при отрыве плоскости, вроде в первом сообщении я так и написал.

И прошу, не превращайте тему в белеберду, я жду комментариев от разработчиков.

это уже все таки нюансы (необъятные) ....~70% боя это увидеть ,~20% это подъехать к заднему бамперу,~10% не промахнуться....если это случилось то про что игра состоялось - проиграл ,а то что как там дм хуже лучше это да ,но это нюансы

[RR_SKY]

 

 

Да, с точки зрения ИРЛ, третий этап несколько упрощен. То, за что ратуешь ты и мечтаю я, повлечет усложнение просчета АФМ пораженного объекта, причем таких заковыристых режимов и форм, что костылей будет больше, и они будут толще, поскольку чисто расчетом описать поведение пораженного объекта будет уже невозможно, нет ни эмпирических массивов данных, ни матаппарата, ни ресурсов компа .

И даже если все это удастся реализовать, то потом мы увидим на форуме новую. тему " Полеты без крыла? Да ладно!" )))

 

 

 

P.S. "ИРЛ" - по-моему, бредовая аббревиатура, в опу английский. Можно же просто написать: "в жизни".

Согласен!!! Долой иностранщину! Предлагаю элерон заменить на правИло воздушного потока!)

[=M=PiloT]

@@RR_SKYкуда пропал ? Все хорошо?

[RR_SKY]

@@RR_SKYкуда пропал ? Все хорошо?

Был откомандирован на другую планету (Auraxis)  Связь с землёй провала и вернуться было проблематично)) РУД потом приказал долго жить)

А я? Да жив пока))

[DMdie]

Не надо усложнять просчёты и грузить игру всякими "диффурами", надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла, ну например вот так:

Условие при отрыве крыла.jpg

 

Для любого программиста это раз плюнуть, современные процессоры этого условия даже не заметят. Так можно сделать для каждого самолёта в зависимости от того как у них устроены тяги элеронов и в каком месте крыла произошёл разлом.

И забыл добавить в схеме примечание: при заклинивании тяг элеронов из-за отрыва крыла - РУС дёргает в сторону поломанной плоскости и потом клинит.

Чем чреваты подобные костыли можно посмотреть вот тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2847-modelirovanie-stolknovenij-bos-vs-bob-video/

Условия скрипта выполнены и... пуф! Крыло аккуратно отстёгивается, никаких диффуров

 

Большинство тут присутствующих назовут это очевидным регрессом.

[Antimesser]

Чем чреваты подобные костыли можно посмотреть вот тут: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/2847-modelirovanie-stolknovenij-bos-vs-bob-video/

Условия скрипта выполнены и... пуф! Крыло аккуратно отстёгивается, никаких диффуров

 

Большинство тут присутствующих назовут это очевидным регрессом.

Прочитай тему от начала и до конца, внимательно почитай. И может поймёшь, о чём шла речь в моём посте, который ты процитировал... Устал уже всё растолдычивать читающим через строчку. Бедные разработчики, и они так каждый день 

Изменено 6 мая 2015 пользователем Antimesser

[=V=Heromant]

Прочитай тему от начала и до конца, внимательно почитай. И может поймёшь, о чём шла речь в моём посте, который ты процитировал... Устал уже всё растолдычивать читающим через строчку. Бедные разработчики, и они так каждый день 

А если вот эту тему с начала почитать: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/ то актуальность текущей темы как-то сразу отпадет... 

[Antimesser]

А если вот эту тему с начала почитать: http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/ то актуальность текущей темы как-то сразу отпадет... 

 

Обязательно меня троллить? Название моей темы прочитай, особенно обрати внимание на последнее словосочетание. В той теме обсуждается сама "возможность лететь без крыла", для особо одарённых повторяю: я говорю о костыле с заклиниванием элеронов при отрыве крыла.

Изменено 6 мая 2015 пользователем Antimesser

[=MG=Dooplet11]

Обязательно меня троллить? Название моей темы прочитай, особенно обрати внимание на последнее словосочетание. В той теме обсуждается сама "возможность лететь без крыла", для особо одарённых повторяю: я говорю о костыле с заклиниванием элеронов при отрыве крыла.

Имеем костыль первого уровня в виде БЗС. Костыль второго уровня реализует повреждение от попаданий в виде отлома части крыла. Костыль третьего уровня в виде клина элеронов обеспечивает падение объекта атаки от поражения при обстреле в симуляторе воздушного боя. Привет инвалидам! Тут все на костылях, не тешь себя иллюзиями, где-то они толще, где-то тоньше. Уберут один, придется три других присобачивать, не факт, что лучше будет.

[Antimesser]

Имеем костыль первого уровня в виде БЗС. Костыль второго уровня реализует повреждение от попаданий в виде отлома части крыла. Костыль третьего уровня в виде клина элеронов обеспечивает падение объекта атаки от поражения при обстреле в симуляторе воздушного боя. Привет инвалидам! Тут все на костылях, не тешь себя иллюзиями, где-то они толще, где-то тоньше. Уберут один, придется три других присобачивать, не факт, что лучше будет.

 

Никто никого иллюзиями не тешет. "Костыль первого уровня" - расчёты есть. "Костыль второго уровня" - расчёты есть. "Костыль третьего уровня в виде клина элеронов" - расчётов НЕТ, тупо триггер.  Не сравнивайте "кой чаво" с пальцем.

 

надо всего лишь разнообразить (скрыть) костыль. Можно же разнообразить условие при отрыве определённой части крыла

[=V=Heromant]

"Костыль третьего уровня в виде клина элеронов" - расчётов НЕТ, тупо триггер.  Не сравнивайте "кой чаво" с пальцем.

Насчет этого вопроса мог бы просветить Хан, но он в открытых темах больше не общается. Тут воду из пустого в порожнее можно лить вечно. Если очень интересен вопрос "как именно реализован клин элеронов" можно попробовать спросить его  в личку. Возможно, что если у него будет время и желание - он ответит. 

 

А сейчас фраза в цитате выглядит так, словно Вы сами этот костыль программировали и знаете о нем все 100%, а значит легко, хоть и не нарочно, можете ввести обычных пользователей в заблуждение, что не есть хорошо.

[Antimesser]

Насчет этого вопроса мог бы просветить Хан, но он в открытых темах больше не общается. Тут воду из пустого в порожнее можно лить вечно. Если очень интересен вопрос "как именно реализован клин элеронов" можно попробовать спросить его  в личку. Возможно, что если у него будет время и желание - он ответит. 

В личке уже двое суток не отвечает.

 

 

А сейчас фраза в цитате выглядит так, словно Вы сами этот костыль программировали и знаете о нем все 100%, а значит легко, хоть и не нарочно, можете ввести обычных пользователей в заблуждение, что не есть хорошо.

А кто ж запрещает разработчикам здесь опровергнуть мои предположения? Молчание - знак согласия   Они сюда вроде заглядывают, Викс даже отметился. Да и раздел вроде называется "Содействие разработчикам", что подразумевает о том, что им сюда типо выгодно заглядывать.

И вообще, как мне видится, инженерам надоели "неверующие", и чтобы их удовлетворить и успокоить ввели заклинивание элеронов, не заморачиваясь с тонкостями конструкции крыла и тяг элеронов, т.к. на это не было выделено время разработки.

Изменено 7 мая 2015 пользователем Antimesser

[2BAG_Miron]

Есть цель, есть поражение. Остальное догадки про коня в вакуме и мега фото выживших 1:1000000

Лучше пусть падают, чем парят и в климбе без крыльев отрываются, как было в начале РД.

[=MG=Dooplet11]

Никто никого иллюзиями не тешет. "Костыль первого уровня" - расчёты есть. "Костыль второго уровня" - расчёты есть. "Костыль третьего уровня в виде клина элеронов" - расчётов НЕТ, тупо триггер.  Не сравнивайте "кой чаво" с пальцем.

Сильно сомневаюсь, что костыль второго уровня есть результат прочностного расчета несущей способности поврежденного силового набора, а не такой же триггер, как в костыле третьего уровня. Так чем тогда лучше костыль второго уровня по сравнению с третьим?

[Antimesser]

Есть цель, есть поражение. Остальное догадки про коня в вакуме и мега фото выживших 1:1000000

Лучше пусть падают, чем парят и в климбе без крыльев отрываются, как было в начале РД.

Скучные вы, консерваторы, боитесь нового и неизведанного, вам лишь бы был вам нужный результат максимально лёгким путём... Как в РД уже не будет, поведение при повреждениях кардинально изменены.

 

Сильно сомневаюсь, что костыль второго уровня есть результат прочностного расчета несущей способности поврежденного силового набора, а не такой же триггер, как в костыле третьего уровня. Так чем тогда лучше костыль второго уровня по сравнению с третьим?

Зря сомневаетесь. Стоит всего лишь включить логику и расчеты сами появляются: от того куда попадут - зависит? - зависит; От того сколько попадут - зависит? зависит; От того, что именно попадёт - зависит? - зависит. Сумма всего выше перечисленного и влияет на результат. Как это назвать, если не расчет? А про разлёт осколков внутри конструкции самолёта вообще молчу.

 

Тьфу, как в младших классах тут размусоливаем очевидное...

Изменено 7 мая 2015 пользователем Antimesser

[=MG=Dooplet11]

Стоит всего лишь включить логику и расчеты сами появляются: от того куда попадут - зависит? - зависит;

- Как зависит? Какой закономерностью выражено, если ломается всего в двух местах ( ) - что это, если не триггер? 

 

 

От того сколько попадут - зависит? зависит;

- Как зависит? Какой закономерностью выражено? Как учитывается место попадания? Накопительный дамаж,- что это, если не триггер?

 

 

От того, что именно попадёт - зависит? - зависит. Сумма всего выше перечисленного и влияет на результат. Как это назвать, если не расчет? А про разлёт осколков внутри конструкции самолёта вообще молчу.

- Сумма влияет на результат, несомненно! Но как? Расчетом прочности поврежденной в конкретном месте конструкции и определением критического сечения, или накоплением суммы дамажа и отломом там-то или там-то ( триггер?) А про разлет осколков  лучше и правда, молчать, пусть лучше разрабы расскажут, как осколки считаются.

Изменено 7 мая 2015 пользователем =MG=Dooplet11