Летающая история

[DEDA]

Дам позже. С комментариями В. Барсука.

[Dream_Pilot]

Ок, буду ждать

[SHCHET]

В этом

 из шестой части дневников разработчиков В. Барсук говорит, что на И-16 нет механизации. А что за модификация собрана? Просто у И-16 закрылки вроде как должны быть.

Вот

в конце первой минуты их видно. Изменено 4 февраля 2013 пользователем 72AG_Tolic

[DEDA]

Да есть у него они. Думаю он имел ввиду, что их эффективность просто никакая. Уточню.

[Oxotnik]

В этом

 из шестой части дневников разработчиков В. Барсук говорит, что на И-16 нет механизации. А что за модификация собрана? Просто у И-16 закрылки вроде как должны быть.

Вот

в конце первой минуты их видно.

Спутали закрылки с предкрылками?

 

Барсук говорил именно про предкрылки.

[SHCHET]

Спутали закрылки с предкрылками?

 

Барсук говорил именно про предкрылки.

Да нет, он там как раз говорит, что отсутствие механизации и низкая эффективность тормозов являются причиной большого пробега.

[=BY=DED_TALASH]

Создатель фильма - я. Во всех лицах, кроме начитки дикторского текста. Малобюджетный фильм. Что поделаешь?  Скачивайте и  пишите на диски самостоятельно. Обложка есть.

 

 

Спасибо! скачал .... запишу и оформлю ... нужен автограф автора ... почтой вышлю  

[=BY=DED_TALASH]

Кстати, очень жаль что не клипуешь. Такой материал можно под хорошую музыку добротно нарезать.))

там есть музыка и она к месту ... не думаю что туда пойдет что то другое 

Изменено 4 февраля 2013 пользователем =BY=DED_TALASH

[Zeliboba]

Такой материал можно под хорошую музыку добротно нарезать.))

Под Раммштайн или Вагнера? :o  

Не надо учить художника - он лучше знает что должно получиться!

 

И получилось таки неплохо - сам посмотрел (еще не до конца), сын 15 лет с удовольствием смотрит!

 

DEDA, спасибо!

[DEDA]

Парни знают, что же нужно делать на виражах:

 

https://vimeo.com/33614475

[DEDA]

^{http://vimeo.com/34697435}

[DEDA]

А есть ли хотя бы общая информация по этому самолету - двигатель, винт, взлетный вес и т.д.?

Просто ну да спросить можно - но может машинка от старого Як-3 отличается не меньше чем американский Yak-3U/R2000.

Тогда смысла особого в вопросах нету- ну кроме там обзора из кабины(хотя тут по скринам видно что на фонаре наплыв сильно улучшающий обзор) и управляемости на различных скоростях.

Это не Як-3М?

http://aviationz.narod.ru/tech/pl/yak-3m.html

Меня всегда шокируют такие суждения. Как смысла нет? Вы что так же можете работать на Яке? Это не кадры из симулятора! А маневрирование? Вы что не видите, что ребята там делают? И как они это делают? Вы так же умеете? Думаю,  вы рядом с самолётом не стояли.

[swzero]

Меня всегда шокируют такие суждения. Как смысла нет? Вы что так же можете работать на Яке? Это не кадры из симулятора! А маневрирование? Вы что не видите, что ребята там делают? И как они это делают? Вы так же умеете? Думаю,  вы рядом с самолётом не стояли.

Уточню меня интересует в самолете прежде всего его поведение в тех или иных режимах полета на разных высотах.

Чтобы лучше понять к примеру каково было на нем сражаться против мессеров там и фок и наоборот, какой могла быть тактика, сопоставить возможности и поведение машины с зачастую очень противоречивыми мемуарами пилотов и публикуемыми ЛТТХ.

А если вы туда, извините, как американцы, например, впихнули 1800 сильную более высотную звезду, новый эффективный винт, при этом сделав самолет цельнометаллическим(что позволило практически не увеличить вес при этом)- то ясное дело его поведение в воздухе будет координально отличатся. А ведь там можно было еще с центровкой, профилем и механицацией крыла пошаманить. И информация как ведет в себя в воздухе подобная машина даст мне мало понимания того с чем сталикивались пилоты на настоящих Як-3. Или там например прицел поставили гироскопический с радиодальномером. А мне вот интересно каково целится было из штатного прицела яка- на каких дистанциях он позволял вести эффективный огонь. Или взять например управление ВМГ. Если вы вдруг его автоматизировали полностью - опять же это не даст никакой информации о том насколько отвлекало управление ВМГ пилота на настоящем Як-3. Или опять же взять динамику самолета, пикирующие характеристики(параметры довольно субьективные в цифрах они не отражены) - все это в значительной степени зависит от эффективности ВМГ и полетного веса.

Точно с таким же успехом можно опрашивать пилота любого другого истребителя. Т.е. информация интересная, но ответа на вопрос как оно воевалось на як-3 она не даст.

Репликанты Як-3М, Як-3А и Як-3U тоже вон выглядят как Як-3 но по ттх друг от друга и от серийного Як-3 отличаются координально.

 

Поэтому мне было бы интересно узнать сначала об отличиях этой машины от оригинального Як-3 и уж потом формулировать вопросы. Потому что иначе - большая часть вопросов которые я хотел бы задать будет иметь мало смысла.

Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero

[DEDA]

Эти парни летают на Як-50 и Як-52.  Группа "Красные звёзды". Майкл подробно расскажет обо всём в видео, которое мы подготовим.

[Starik]

=J13=DEDA, я чуть шею не сломал, предупреждать же надо: "особо впечатлительным зажимать голову между колен"!   

[YAV]

Эти парни летают на Як-50 и Як-52.  Группа "Красные звёзды". Майкл подробно расскажет обо всём в видео, которое мы подготовим.

Как понимаю, это будет видео в одном из пятничных апдейтов?

Изменено 14 февраля 2013 пользователем YAV

[DEDA]

Как понимаю, это будет видео в одном из пятничных апдейтов?

Да. Но два ближайших будут не о "Красных звёздах".

[YAV]

Да. Но два ближайших будут не о "Красных звёздах".

Понятно, что в перспективе, но видео по пятницам... Мне нравится складывающаяся традиция  

Вот бы еще дождаться, когда ролики из игры начнёте выкладывать

[=PUH=Theo]

Видео с боями отличные.

[swzero]

В этом

 из шестой части дневников разработчиков В. Барсук говорит, что на И-16 нет механизации. А что за модификация собрана? Просто у И-16 закрылки вроде как должны быть.

Вот

в конце первой минуты их видно.

Это не закрылки а посадочные щитки. В реальности они обычно намертно законтривались и не использовались по причине неудачности конструкции.

 

 Голодников Н.Г.

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html

 

 

Про «механику» крыла что-нибудь можете сказать?

— С 17-го типа на И-16 стояли щитки-закрылки, вручную выпускались. Но в училище курсанты ими не пользовались, их жестко закрепляли. На фронте на 28-м и 29-м типах в этих щитках мы тоже особой надобности не испытывали. Тоже жестко закрепляли.

 

 

http://vspomniv.ru/i_16_protiv_luftvaffe/

 

Начиная с

      И-16 тип 10, на самолете появились посадочные щитки, однако их конструкция

      была неудачна, в полете щитки «отсасывало» воздушным потоком, что резко

      снижало скорость машины. Вдобавок при выпущенных щитках управление 

      затруднялось, самолет задирал нос, а при их уборке «проваливался» вниз. В

      результате на аэродромах эти щитки нередко закантривали в поднятом

      положении, а механизмы привода снимали.

 

На более ранних версиях И-16 вместо щитков применялись зависающие элероны.

Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero

[SHCHET]

Это не закрылки а посадочные щитки. В реальности они обычно намертно законтривались и не использовались по причине неудачности конструкции.

 

 Голодников Н.Г.

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay3/07.html

 

 

 

http://vspomniv.ru/i_16_protiv_luftvaffe/

 

 

На более ранних версиях И-16 вместо щитков применялись зависающие элероны.

Вопрос был как раз про механизацию на И-16 как таковую вообще. Барсук говорит, что ее (механизации) нет, а она должна быть, в виде щитков или зависающих элеронов (я так понимаю их современную версию флаперонами зовут), но что то должно быть. Если эта механизация не эффективна, то понятно по чему ее не используют. Но вот что еще не понятно, если верить этому РЛЭ (взято здесь )

то пробег у И-16 без использования тормозов 240-280 метров, а не 700 как получается на восстановленной машине. Вот из за этого и возник вопрос, что за И-16 восстановлен и где неточности, да и то ли это РЛЭ.

[swzero]

Вопрос был как раз про механизацию на И-16 как таковую вообще. Барсук говорит, что ее (механизации) нет, а она должна быть, в виде щитков или зависающих элеронов (я так понимаю их современную версию флаперонами зовут), но что то должно быть. Если эта механизация не эффективна, то понятно по чему ее не используют. Но вот что еще не понятно, если верить этому РЛЭ (взято здесь )

 

то пробег у И-16 без использования тормозов 240-280 метров, а не 700 как получается на восстановленной машине. Вот из за этого и возник вопрос, что за И-16 восстановлен и где неточности, да и то ли это РЛЭ.

 У тебя РЛЭ на и-16 с двигателем М-25 - это раннии серии как раз с зависающими элеронами- скорее всего и данные по посадке с учетом их использования- значит меньше посадочная скорость+  тормозят они машину на побеге.

Во вторых у ранних ишаков - ощутимо меньше полетный вес- меньше инерция и меньше удельная нагрузка на крыло-меньшая посадочная скорость.

Во вторых на сколько помню у ранних версий ховстовой костыль не имел дутика(у поздних - имел) - просто желязака => ощутимо большее сопротивление при движении- фактически тормоз- после того как машина на 3 точки встала.

 

Ишаки поздних серий имели пробег 400 метров (и это скорее всего с щитками - ибо при испытаниях в НИИ ВВС техника должна эксплуатироваться в штатном режиме)

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Polikarpov/09.htm

Ну и вообще мы опять приходит к тому что у нас нет информации о полетном весе репликанта- сколько топлива было в момент посадки?

Может он тяжелее был чем серийные ишаки и с большим запасом топлива?

И кстати надо еще уточнить при каком запасе топлива измеряли длину пробега в НИИ ВВС.

Вполне может быть что при пустых баках. Ибо посадка с полными баками - вещь не штатная.

А  Барсук вполне мог и с почти полными садится.

Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero

[SHCHET]

 У тебя РЛЭ на и-16 с двигателем М-25 - это раннии серии как раз с зависающими элеронами- скорее всего и данные по посадке с учетом их использования- значит меньше посадочная скорость+  тормозят они машину на побеге.

Во вторых у ранних ишаков - ощутимо меньше полетный вес- меньше инерция и меньше удельная нагрузка на крыло-меньшая посадочная скорость.

Во вторых на сколько помню у ранних версий ховстовой костыль не имел дутика(у поздних - имел) - просто желязака => ощутимо большее сопротивление при движении- фактически тормоз- после того как машина на 3 точки встала.

 

Ишаки поздних серий имели пробег 400 метров (и это скорее всего с щитками - ибо при испытаниях в НИИ ВВС техника должна эксплуатироваться в штатном режиме)

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Avia/Polikarpov/09.htm

Ну и вообще мы опять приходит к тому что у нас нет информации о полетном весе репликанта- сколько топлива было в момент посадки?

Может он тяжелее был чем серийные ишаки и с большим запасом топлива?

И кстати надо еще уточнить при каком запасе топлива измеряли длину пробега в НИИ ВВС.

Вполне может быть что при пустых баках. Ибо посадка с полными баками - вещь не штатная.

А  Барсук вполне мог и с почти полными садится.

С почти полными баками Барсук врятли садился бы, т.к. у любого самолета есть ограничения по посадочному весу, для этого собственно и слив топлива был придуман. Так что с пробегом получается какая то залепуха, хотя она может быть связана с менее оборотистым двигателем, кто его знает. Интересно просто.

[swzero]

С почти полными баками Барсук врятли садился бы, т.к. у любого самолета есть ограничения по посадочному весу, для этого собственно и слив топлива был придуман. Так что с пробегом получается какая то залепуха, хотя она может быть связана с менее оборотистым двигателем, кто его знает. Интересно просто.

Ну я думаю если длина аэродрома не ограничена и пилот опытный-  особых ограничений на посадочный вес нет- если не козлить - шасси выдержит.

Сливать пару сотен литров топлива в наше время никто не будет - во первых экология, во вторых дорого.

PS. А как двигатель влияет на посадку? Если только винт.

Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero

[=BY=KAPUTT]

Давным-давно, встречались с ныне покойным Шацким Александром Сергеевичем и все были очень удивлены его ответу:

- Не было на И-16 никаких закрылок!

[swzero]

Давным-давно, встречались с ныне покойным Шацким Александром Сергеевичем и все были очень удивлены его ответу:

- Не было на И-16 никаких закрылок!

Так если щитки намертво контрили и механизм их выпуска снимали - то по факту- не было.

Ну и вообще посадочный щиток - это не закрылки.

Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero

[Wotan]

Ну и вообще посадочный щиток - это не закрылки.

Помню, много споров об этом на модельных форумах, но это как те же споры- "фашисты или национал-социалисты", на самом деле все понимают о чём речь, не зависимо как их сейчас чётко подразделяют, но тогда, даже в ТО И-16 1941 года было написано "закрылок", а в ТО на МиГ-1/3: "Тип закрылков- Щитки типа Шренка". У Лавочкина: "закрылки типа Шренк", и вообще там же попадаются и "щитки-закрылки", и "щитки-подкрылки". Это я к тому, что не надо так ревностно, все же понимают о чём речь.

 

Для примера с ТО Лавки и Ишака:

[swzero]

Для примера с ТО Лавки и Ишака:

z1.jpg

 Главное что в реальных условиях эти щитки редко использовали и часто вообще не было технической возможности их использовать.

На Ути-4 щитки кстати вообще не монтировались.

На первом опытном И-16 Тип 29 щитков тоже не было. А вот поставили ли потом на серийных- пока инфу не нашел.

 

 

И-16 ТИП 29

Первый опытный И-16 М-63 (заводской № 2721Г95) с синхронным крупнокалиберным

пулеметом БС и двумя ШКАСами в фюзеляже построили в январе 1940 г. Заводские

испытания нового самолета в период с 8 по 16 февраля 1940 г. провел летчик

Фокин. Затем его облетал испытатель НИИ ВВС В.В. Иншаков. По его оценке, этот

И-16 без щитков и подвесных баков оказался весьма легким в управлении и

превосходил по маневренности И-16 тип 24.

Дальнейшее усовершенствование самолета привело к навеске дополнительного

снаряжения и оборудования, что повлекло за собой увеличение веса до 1900 кг.

Тут человек пишет что новосибирские И-16 (завод №153) выпускались без щитков.

Соотвественно на построенных в новосибирске репликантах (в частности И-16 №39) их тоже не оказалось.

http://forum.rcdesign.ru/f82/thread192432.html#post1972186

Вот фото этой машинки:

http://i16fighter.ru/today/restored/no39-photos/39big11.jpg

Отчетливо видно что щитков на репликанте нет.

Изменено 15 февраля 2013 пользователем swzero

[VPK_CARTOON]

 Главное что в реальных условиях эти щитки редко использовали и часто вообще не было технической возможности их использовать.

Один хороший человек вчера мне так и сказал - "В БзС закрылки будут приводить к реалистичной к потере скорости". Значит, нужно будет серьезно думать, когда их надо применять, а не так как в ИЛе - тыцкают когда надо-и-не надо.

Изменено 15 февраля 2013 пользователем VPK_CARTOON

[swzero]

Один хороший человек вчера мне так и сказал - "В БзС закрылки будут приводить к реалистичной к потере скорости". Значит, нужно будет серьезно думать, когда их надо применять, а не так как в ИЛе - тыцкают когда надо-и-не надо.

Ну в ил-2 закрылки тоже приводили к потере скорости. Их обычно использовали только в сталлфайте на скоростях близких к скорости сваливания. В реальности насколько я знаю японцы и американцы на лайтнингах их использовали на виражах довольно широко.

Изменено 15 февраля 2013 пользователем swzero

[Wotan]

На первом опытном И-16 Тип 29 щитков тоже не было. А вот поставили ли потом на серийных- пока инфу не нашел.

На 29-м конечно же были.

[=RuB=D_Idaho]

ДЕДА, тебе как всегда, респект и уважуха

[DEDA]

ДЕДА, тебе как всегда, респект и уважуха

Спасибо. Владимир Евгеньевич готовился к серьёзному мероприятию. Сейчас он освободился. Пишет ответы и развёрнутое пояснение к видео о проблемах с двигателем на МиГ-3. Так же я надеюсь показать  И-16. До и после лётного происшествия в Жуковском, с анализом произошедшего.

[YAV]

Здорово. Так еще на фильм наберётся 

Три раза КУ!!!

 

P.S.

 респект и уважуха 

Хотел пройти мимо, но не смог... Такая тавтология просто убивает... наповал  .  Понахватаются...

[=RuB=D_Idaho]

Здорово. Так еще на фильм наберётся 

Три раза КУ!!!

 

P.S.

Хотел пройти мимо, но не смог... Такая тавтология просто убивает... наповал  .  Понахватаются...

А что, собственно говоря, не так? В таком случае  спс и ок тоже должно наповал валить? Смотрю я, тут все суперправильные, суперграмотные и супервежливые. Главное - ДЕДА меня понял. А остальные - это уже не мои проблемы.

[YAV]

А что, собственно говоря, не так? В таком случае  спс и ок тоже должно наповал валить? Смотрю я, тут все суперправильные, суперграмотные и супервежливые. Главное - ДЕДА меня понял. А остальные - это уже не мои проблемы.

Не хотел обидеть, грамматика ни при чём, убивает общая тенденция...  "Респект" (английское "respect") переводится как "уважение", вот и получается "масло масляное". И таких смесей иностранных и русских слов (ранее многие ныне русские тоже иностранными были) много, и многие ими пользуются, не вникая в смысл сказанного, вот и появляются потом "клининг менеджеры". Сыну не даю говорить жаргонно и, вроде, успешно, ну а остальные сами себе учителя   

DEDA, извиняюсь, больше не буду захламлять ветку.

 

P.S. Так как там насчет материальной благодарности от комьюнити?

[VPK_CARTOON]

P.S. Так как там насчет материальной благодарности от комьюнити?

YAV, вот ты умный вроде мужик, а все ж таки дурак ))) Ты так ставишь вопрос что нормальный человек на него даже не ответит )))

[YAV]

YAV, вот ты умный вроде мужик, а все ж таки дурак ))) Ты так ставишь вопрос что нормальный человек на него даже не ответит )))

Всё, спалил  

Тож бывает не подумавши нормально ляпну  .

Тем не меннее, от вопроса поставленного страницей выше не отказывась, интересно даже, сколько человек откликнулось бы.

[VPK_CARTOON]

Ну смотря что и как написать ))))

[=RuB=D_Idaho]

Всё, спалил

Тож бывает не подумавши нормально ляпну  .

Тем не меннее, от вопроса поставленного страницей выше не отказывась, интересно даже, сколько человек откликнулось бы.

Вполне реально каждому от 500 до 1000 деревянных скинуться, уже кое что и наберётся.