Флуд и треп по летной модели и модели повреждений

[DeadlyMercury]

13 часов назад, Gimpel сказал:

як-1б 1'42"73

як-7б 1'19"54

Ну я же приводил свои замеры - нифига подобного.

Так что что-то не так именно с вашим замером... Видео есть?
У меня вот так:

Скрытый текст

 

Нету какой-то сильной разницы между 1б и 7б, тем более нет такого, что 1б разгоняется за минуту и 40 секунд. В данном случае - 1:15 и 1:10.

Может у вас перегрев идет? Он сопровождается падением мощности мотора.

 

[SSV]

@DeadlyMercury, тебе надо медальку выдать. Жаль только, что все твои труды идут всуе... Был ли хоть один случай, когда твой оппонент признал Цифери, а не стоял твердолобо на своем "мнетаккажется" мнении?

[DeadlyMercury]

Шоколадную, ага

[Zixx]

5 часов назад, SSV сказал:

стоял твердолобо на своем "мнетаккажется" мнении

как бы был предъявлен пример в виде видеозаписи где лучше всяких документов показано как мессер на высоте 300-500 м при скорости от 300 км в час и потихоньку её набирая, что так же видно по прибору, именно за две секунды, не виляя при этом носом т.е. на одних элеронах делает ролл на 180 градусов, а значит способен сделать бочку за 4 сек., что почти в полтора раза быстрее чем это реализовано в симе.

 

Так же вам всем были даны контакты как связаться с теми кто СЕЙЧАС летает на этих самолётах и выяснить подробности.

Кто из вас это сделал?

[DeadlyMercury]

Как бы был предъявлен пример видеозаписи, из которого вообще ничего не следует, потому что не известны ни условия, ни методика выполнения и есть лишь кучка предположений с вашей стороны в попытке натянуть сову на глобус. И вот уже 2 с половиной секунды превращаются в "две" и так далее.

 

Вы нашли контакты - вы можете легко связаться и выяснить все подробности и попросить более подробный и качественный референс  Потому что именно вам кажется, что "не правильно". Всем остальным так не кажется, только и всего. Потому что и те самые "архаичные" документы видели, и отзывы летчиков. 

 

Так что, как говорится, флаг в руки, барабан на шею. В противном случае это просто пустые слова.

Изменено 8 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Zixx]

3 часа назад, DeadlyMercury сказал:

2 с половиной секунды превращаются в "две"

переворот на 180 градусов происходит не больше чем за 52 кадра, запись 25 кадров в сек. (проверяется клавишей с буквой "ю" на самом ютубе при остановке воспроизведения ролика  и нажатии на неё, так что не надо сказок про две с половиной секунды....

 

 

И какие ещё нужны условия ? -- скорость полёта видна, что нос самолёта не гуляет так же прекрасно видно, что означает что бочка выполняется одними элеронами.

 

Я предлагаю разработчикам связаться с этими господами или кому из вас если вы такие крутые -- с чего бы они мне отвечали?

 

Это простейшее видео даёт реальное основание усомниться в правильности реализации исполнения бочки на 109-м одними элеронами в симе и, по-моему, это задача разработчиков теперь доказать что они правы либо признать что ошиблись и переделать....

Хотя и без видео ясно что не мог самый известный самолёт второй мировой быть в этом параметре в полтора раза хуже остальных -- если бы такое было -- сами конструкторы, создатели спортивных самолётов кстати,  это тут же бы переделали....

[=SF=Thresher]

"Неправильно ты, дядя, бутерброд ешь..." © кот Матроскин

И неправильно пишешь. Надо требовать!!!!! Если требовать, забанят быстрее и другим мешать не будешь.

Ты, хотя бы, один раз прочитай Правила форума. Пункты 18 и 19 написаны специально для тебя и намного раньше твоего появления здесь. Ты зарегистрировался на форуме? Несомненно - да. Значит, Правила форума признаешь. Иначе ты бы не смог зарегистрироваться. Тогда тебе следует придерживаться правил создания сообщений, похожих на твои.

Не хватит уже надоедать на форуме другим пользователям  своими измышлениями о своих правах и обязанностях разработчиков!

[Zixx]

45 минут назад, =SF=Thresher сказал:

Пункты 18 и 19 написаны специально для тебя

Ясно -- короче для вашей компании видеозаписи происходящего не доказательства. Ну, ну...

 

А что тогда доказательства?

[72AG_Vovka]

Дружище расслабься, этим людям бесполезно, что либо доказывать. С их позиций нет ничего такого в том, что горящий самолет догоняет не горящий, что самолет с половинкой крыла догоняет самолет с целыми крыльями, что 37 мм снаряд особого урона не наносит и многое многое другое. А ты им про скорость бочки. Тут все нужно формулами доказывать. К сожалению у нас видимо все нормальные математики на запад уезжают, в иле какая-то своя математика. 

 

Вы были предупреждены в прошлый раз, что следующее нарушение правил приведет к полному запрету доступа.

 

19. Флуд на форуме, сопровождаемый необоснованными негативными отзывами о продукте; подстрекание других посетителей форума; уничижительное сравнение без указания конкретных недостатков продукта с другими продуктами; призывы к администрации форума / к разработчикам о решении ложных (вымышленных, не подтверждённых) проблем, запрещены.

Изменено 9 ноября 2020 пользователем BlackSix

[Zixx]

25 минут назад, Skv_Vovka сказал:

этим людям бесполезно, что либо доказывать

Чёт думал эта тема для реакции разработчиков, а не пользователей, но они пока молчат к сожалению...

 

Если народ не понимает ни физики, ни математики -- как ему что формулами докажешь? Вот и берёшь самое простое -- видео с реальным самолётом....

[Void_VR]

Есть китайская народная мудрость - когда два человека говорят об одном и том же - они не говорят об одном и том же. Полагаю, про "смотрят на" можно сказать то же самое.

[DeadlyMercury]

7 часов назад, Zixx сказал:

Если народ не понимает ни физики, ни математики -- как ему что формулами докажешь?

Ну так может начнете уже формулы с собой приносить, собственно?)

Пока от вас я услышал только фантазии на тему "как элерон отклоняет вектор потока"

 

Что есть доказательства - я уже в пример приводил. Любые отчеты об испытаниях самолета или его продувки в аэродинамической трубе. Любые теоретические расчеты скорости крена (не "на пальцах" из серии "ну у них же элероны одинаковые!" - а с той самой физикой и математикой). Ну или если говорить про видео - то собственно должен быть поставлен эксперимент, должны быть описаны условия (в частности можно сколько угодно говорить "да там нос не водит!" - но шарика тем не менее не видно и все же нос водит - и я ну очень сильно сомневаюсь что его водит от того, что летчик лопух и не может координированно управлять самолетом) и соответственно либо приборы должно быть видно - либо их показания отдельно предоставлены (условно говоря запись параметрического самописца, каковые ставили на испытаниях и потом эти данные выводили в отчеты).

 

 

Тут вопрос в первую очередь не в том, что "вы не правы" - а в том, что на аргументацию вашего уровня никто из разработчиков никогда не обратит внимания. И примеры такому тут тьма, как и обиженных пользователей, которым "внимания не обращают".

 

7 часов назад, Skv_Vovka сказал:

К сожалению у нас видимо все нормальные математики на запад уезжают, в иле какая-то своя математика.

Молвил сударь, не понимающий этой математики от слова совсем

 

[Zixx]

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну или если говорить про видео - то собственно должен быть поставлен эксперимент

Так и предлагаю вам -- свяжитесь с авторами видео -- какие проблемы?

[DeadlyMercury]

Проблема только в том, что у меня нет никаких сомнений в том, что у 109 был медленный ролл

Я не вижу в текущей реализации что в ил-2, что в дкс с этим проблемы (напомню, к-4 в обоих делает бочку примерно за 5.5-6 секунд).

 

Именно поэтому вам и "барабан на шею" - вам кажется это странным, вам и отстаивать свою позицию. С качественными референсами и хорошей аргументацией.

Не, можно конечно просто прийти и сказать "мне кажется что это не так! убедите меня! докажите, что правы вы!" - но результат будет простой: 

[Zixx]

На 10:59 видео, кстати, ещё одна такая же бочка и тоже 180 градусов укладываются в 52 кадра, как и  затем поворот на тот же угол земли с вида сзади.... 

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

у меня нет никаких сомнений в том, что у 109 был медленный ролл

С чего бы ему быть медленным если это необходимый для успешных боёв параметр, тем более для ухода из под атаки? И если бы он был в полтора-два раза хуже чем у противников конструкторы первым делом бы это исправили.

[DeadlyMercury]

Таким его сделали. Точка. И это зафиксировано в многочисленных испытаниях самолета. **и более того - не вызывало особых истерик ни у пилотов, ни у испытателей, ни у конструкторов.

 

Без "если бы да кабы" и прочего полета фантазии.

[Zixx]

16 часов назад, DeadlyMercury сказал:

не вызывало особых истерик ни у пилотов, ни у испытателей, ни у конструкторов.

Потому что было явно не хуже чем у противника и разумеется не так как показано в симе....

[Sashka13]

23 часа назад, Zixx сказал:

С чего бы ему быть медленным если это необходимый для успешных боёв параметр, тем более для ухода из под атаки? И если бы он был в полтора-два раза хуже чем у противников конструкторы первым делом бы это исправили.

У немцев была другая тактика ведения воздушного боя. Они не крутились в фигурах высшего пилотажа пытаясь как можно шустрей зайти на шесть сопернику. Не путай жизнь с игрой. И почитай мемуары, там есть описание их тактики.

[Zixx]

7 минут назад, Sashka1308 сказал:

У немцев была другая тактика ведения воздушного боя.

ролл нужен для доворота на цель если немного мимо летишь, а ещё больше для сброса с шести, так что тактика тут вообще не причём, а если ты будешь перекладываться по полторы секунды в одну сторону тебя срежут на первой же попытке....

[Zixx]

Любопытно сколько бабла потребуется отстегнуть этим владельцам мессеров чтобы самому на них прокатиться и всё проверить и заснять? 

Что-т не вижу иного пути и надежды есть что деньги такие появятся....

Готовьте в общем пока вопросы к таким тестам и какое нужно оборудование....

[ElCamino]

30.10.2020 в 10:41, -DED-Rapidus сказал:

По ДМ хвостов, дождитесь 4.502 версии, по покиданию самолета на земле- да, так было, надеюсь не будет скоро, спрошу.

Добрый день, стесняюсь спросить, а ДМ хвостов мессеров не трогали в 4.502? Если нет, то когда ожидать? Зарание спасибо за ответ.

[GrandFox]

Я вот, летая на Як-9, заметил одну вещь. Куда то пропали такие повреждения как разбитый фонарь, разбитый прицел, разбитое заднее бронестекло. Сейчас мой самолёт повреждается как по шаблону: прилетел снаряд, мне брызнуло кетчупом на экран и сильный крен на левую или правую плоскость. Сотни вылетов на берлоге, но что-бы фонарь разбило - такого нет. Бага или забыли, или не допилили ?

[Tiger_Woods]

по кобре немного

1. при столкновении с землей или с деревом -отлетает половина крыла ( у меня всегда было левое) -самолет кренится, но продолжает летать .

2. Наверное тут уже писали- почти любое попадание приводит:

а) пилот тяжело ранен

6) самолет становиться абсолютно нелетабелен.

в) поврежден двигатель

3. Про 37 мм думаю всем понятно....

[Kutyzoff32]

Что с харикейном? При любой атаке сзади 90 % отрыв киля и потеря устойчивости. При атаке в лоб, отключается руль высоты. Тестю его практически через день на берлоге. Налета  ого-го. Так что знаю о чем говорю. Ни на каком другом самолете такого не встречается. Из чего он сделан...???? 

[Rustam]

7 часов назад, Kutyzoff32 сказал:

Что с харикейном? При любой атаке сзади 90 % отрыв киля и потеря устойчивости. При атаке в лоб, отключается руль высоты. Тестю его практически через день на берлоге. Налета  ого-го. Так что знаю о чем говорю. Ни на каком другом самолете такого не встречается. Из чего он сделан...???? 

Присоединяюсь. Есть такая проблема

[-DED-Rapidus]

Проверим, еще напишите из чего попадали по вам.

[4yk]

где-то была уже тема ,но не нашел, поэтому спрашиваю здесь:

это нормально, что после кучи дыр в крыльях, оборванного стабилизатора и т.д. Фока летит, еще и пилотажит?

упала только когда я ее крылом толкнул))

[Udmurt]

2 часа назад, 4yk сказал:

где-то была уже тема ,но не нашел, поэтому спрашиваю здесь:

это нормально, что после кучи дыр в крыльях, оборванного стабилизатора и т.д. Фока летит, еще и пилотажит?

упала только когда я ее крылом толкнул))

Это, конечно же, ненормально, но такова нынешняя виртуальная реальность. 

[Void_VR]

10 часов назад, 4yk сказал:

это нормально, что после кучи дыр в крыльях, оборванного стабилизатора и т.д. Фока летит, еще и пилотажит?

в современных виртуалиях это нормально! Самолет тяжелый,  еле летел, а ты догнал и дыр понаделал, чем значительно облегчил конструкцию и увеличил тяговооруженность! Вот если бы все снаряды внутри остались, тогда да, сразу бы упал. Поэтому лучше стрелять гирями, они тяжелее.

[72AG_Neon]

Возник вопрос по поведению самолётов после потери рулей. 

Самолёты семейства Як без рулей так и должны себя вести (склонность к пикированиюв перевернутом положении) ? 

Плюс интересно почему различное поведение Ла-5 и Ла-5 ФН. 

 

[Dobinmg]

Еще раз позволю себе задать разработчикам вопрос. ДОКОЛЕ?-)

Чем заряжены разрывные шваки? Из каких таких материалов сделан мессершмитт?

И при чем тут СЕТЬ? -Мы видим, что сервер знал, все посчитал...но мессер после этого спокойно улетел и сел...И заметьте, я был отнюдь не первым.

Когда это починят? Есть ли мысли? Ибо в данном вылете я был сбит исключительно потому, что потерял связь с реальностью изза такого поведения самолета противника. И это продолжается постоянно...Мы вынуждены пилитьпилитьпилить противника .....ВСЁ качество игры упирается вот в такие косяки. ДОКОЛЕ?

[Dobinmg]

1 час назад, Dobinmg сказал:

Еще раз позволю себе задать разработчикам вопрос. ДОКОЛЕ?-)

Чем заряжены разрывные шваки? Из каких таких материалов сделан мессершмитт?

И при чем тут СЕТЬ? -Мы видим, что сервер знал, все посчитал...но мессер после этого спокойно улетел и сел...И заметьте, я был отнюдь не первым.

Когда это починят? Есть ли мысли? Ибо в данном вылете я был сбит исключительно потому, что потерял связь с реальностью изза такого поведения самолета противника. И это продолжается постоянно...Мы вынуждены пилитьпилитьпилить противника .....ВСЁ качество игры упирается вот в такие косяки. ДОКОЛЕ?

в дополнение:

Только что, Dobinmg сказал:

в дополнение:

 

30! ШВАК нанесли сногсшибательный урон. В чем тут проблема, в Сети, В Шваках, или может еще в чем? Друзья. Хотелось бы понимания!

[-DED-Rapidus]

Проблема в статистике) Если запустите у себя сервер с логами, многое откроете для себя. Например как при одном событии Atype:1 (попадание),  появляется следом 1-2-3-10-15(пожар например).... событий Atype:2 (повреждение). 

Прошу в дальнейшем воздержаться от подобных выпадов. Буду удалять посты.

20 часов назад, Skv_Neon сказал:

Возник вопрос по поведению самолётов после потери рулей. 

Самолёты семейства Як без рулей так и должны себя вести (склонность к пикированиюв перевернутом положении) ? 

Плюс интересно почему различное поведение Ла-5 и Ла-5 ФН. 

Спасибо, проверяю.

[Dobinmg]

2 часа назад, -DED-Rapidus сказал:

Проблема в статистике)

Так может нужно сделать так, чтобы не было двояких толкований? Если написано попадание-мы верим-это попадание снарядом, если написано повреждение - значит повреждение. Может разработчики внесут необходимые изменения? Ведь в статистике написано что я сделал 16 попаданий из 30 снарядов. 

Рапидус..Нет никаких выпадов...Есть НЕПОНИМАНИЕ. Я Стараюсь стрелять точно, но непонимаю почему каждый раз я вижу разный результат. Объясни мне пожалуйста, я попал 16 раз?-так написано. Или 1, или 5?

[HUSET]

15.12.2020 в 12:38, Skv_Neon сказал:

Возник вопрос по поведению самолётов после потери рулей

Намного интереснее, что они выдержали на 50 на 70 км больше, чем в игрушке написано.  Особенно Яки 7-9 со своей примитивной конструкцией всех уделали. Выдержали не то, что 740-750км а все 810-820 легко и без разрушений, кратковременно и 840 тянут. Даже в тундре самолеты рассыпаются на правильных скоростях

[=2ndSS=temkatt]

4 часа назад, -DED-Rapidus сказал:

Проблема в статистике)

А куча видео с тестами швак, вя и 37 мм в этой и прочих ветках в ОФФЛАЙНЕ, это тоже "статистика" виновата?

Сколько вопросов было задано по поводу вооружения красных, ни одного ответа ещё до сих пор. И большая часть вопросов возникла после введения "сквозного расчёта".

[72AG_Neon]

27 минут назад, HUSET сказал:

Намного интереснее, что они выдержали на 50 на 70 км больше, чем в игрушке написано.  Особенно Яки 7-9 со своей примитивной конструкцией всех уделали. Выдержали не то, что 740-750км а все 810-820 легко и без разрушений, кратковременно и 840 тянут. Даже в тундре самолеты рассыпаются на правильных скоростях

Лагг я разогнал до 980 км/ч. Без рулей естественно.

[Crowley]

14 минут назад, Skv_Neon сказал:

Лагг я разогнал до 980 км/ч. Без рулей естественно.

полагаю, потерю рулей можно считать за начало разрушений?

 

46 минут назад, HUSET сказал:

Даже в тундре самолеты рассыпаются на правильных скоростях

в тундре модель разрушений, емнип, берет начало еще из ИЛ-2: ЗС

[-DED-Rapidus]

2 часа назад, =2ndSS=temkatt сказал:

А куча видео с тестами швак, вя и 37 мм в этой и прочих ветках в ОФФЛАЙНЕ, это тоже "статистика" виновата?

Сколько вопросов было задано по поводу вооружения красных, ни одного ответа ещё до сих пор. И большая часть вопросов возникла после введения "сквозного расчёта".

Никто не виноват, в том то и дело. Просто спор бесконечный.

[=SF=Age]

Краткое описание ошибки: Пробитие левого топливного бака на Ju-87D3, вызывает утечку из правого топливного бака.    

Детальное описание ошибки, условия обнаружения: В быстром вылете на встречных курсах пробиваем Ju-87 один из топливных баков. Утечка топлива будет из топливного бака на противоположном крыле. 

Сопроводительные материалы (видео, скриншоты - используйте спойлеры): Трек: 4503 Ju87 Left exchange Right fuel.rar

Конфигурация вашего компьютера, версия ОС и драйверов, установленное ПО: В подписи.

 

PS. С самой багой все понятно, кроме одного нюанса. В какой топливный бак нужно продолжать стрелять второй/третьей очередью для быстрейшей организации пожара, в тот который пробивался изначально, или в бак из которого рисуется утечка топлива?