Флуд и треп по летной модели и модели повреждений

[=2ndSS=temkatt]

Да тут про эти боеприпасы уже жевано-пережевано. Документов тонны выгружены,  видео километры, вопросы заданы разработчикам. Обещали даже ответить, хотя бы на вопрос откуда данные по весам вв, и почему зажигательный состав не учитывается. Да только до сих пор ответа ноль. Ну а реализация 37мм в 9Т сейчас просто ещё один наглядный пример. 

 

[Fosgen]

01.11.2020 в 15:43, ILUHA220782 сказал:

А почему Як-9Т в половине всех случаев не дамажит вообще?

 

Таки мягко сказано "в половине".

Гляньте сюды с момента 4:03 ...

 

Изменено 4 ноября 2020 пользователем Fosgen

[Zixx]

заметил что 109-й как-то вяло крутится. Проверил -- на скорости 300-400 бочка на одних элеронах 6 секунд. 
Прочие истребители где-то 4 сек, И-16 и Ла-5 -- 3 сек. Бомбардировщик А-20 -- 5 сек. 
Полагаю, всем понятно что мессер в реале делает бочку на элеронах не хуже прочих истребителей и доказывать это не требуется.

Всё остальное любой может проверить сам как и я....

[Гость deleted@171995]

Только что, Zixx сказал:

заметил что 109-й как-то вяло крутится. Проверил -- на скорости 300-400 бочка на одних элеронах 6 секунд. 
Прочие истребители где-то 4 сек, И-16 и Ла-5 -- 3 сек. Бомбардировщик А-20 -- 5 сек. 
Полагаю, всем понятно что мессер в реале делает бочку на элеронах не хуже прочих истребителей и доказывать это не требуется.

Всё остальное любой может проверить сам как и я....

вот. например. такие данные есть. ме-109 хуже или лучше других?

[DeadlyMercury]

1 час назад, Zixx сказал:

Полагаю, всем понятно что мессер в реале делает бочку на элеронах не хуже прочих истребителей и доказывать это не требуется.

Как раз это требуется доказать

Потому что предпосылок медленного ролла у 109 много (особенность конструкции - элерон очень мало отклоняются вниз, то есть бочка де факто крутится одним элероном, а не двумя; большая нагрузка на ручке, не позволяющая отклонить элерон полностью: скоростной зажим на 109 начинает действовать уже с 300 км/ч), а вот предпосылок быстрого ролла не видно совсем. Так что тут даже "легко видеть, что" не пахнет, не говоря уже о "очевидно, что", как любят писать в ландавшице

 

Изменено 4 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

Всё ли в порядке с советским истребителем Як-7бис?

 

По субъективным ощущениям в воздушных боях он более динамичный, чем Як-1бис. Решил проверить. Взял карту Великие Луки. Загрузил истребители топливом на 50% (200 л). Высота 1000 м. У Як-7бис радиатор 50%, у Як-1бис 40%.

 

Начал измерения по секундомеру на обозначенной выше высоте со скорости 300 км/ч. Верхний предел выбрал 500 км/ч.

 

У меня получилось для:

Як-7бис 1 минута 14 секунд 18 сотых;

Як-1бис 1 минута 48 секунд 31 сотая.

 

Двигатели у них одинаковые - М-105ПФ, масса "семёрки" 3002 кг (при полной заправке), масса "единички" 2887 кг (при полной заправке).

 

Почему Як-7б более динамичный? Он же тяжелее (да, всего на 100 кг, но всё же) и вообще это развитие учебно-боевого.

 

Попытался найти разгонные характеристики Як-ов. Нашёл только у Степанца вот это:

 

закидают меня помидоры?

Изменено 4 ноября 2020 пользователем Gimpel

[DeadlyMercury]

50 минут назад, Gimpel сказал:

Двигатели у них одинаковые - М-105ПФ, масса "семёрки" 3002 кг (при полной заправке), масса "единички" 2887 кг (при полной заправке).

Как видно, масса отличается на копейки, так что играть будет не она, а аэродинамика планера. Если допустить что винты у них тоже одинаковые - то судя по максимальной скорости они очень близки и по аэродинамическому качеству. Так что все должно быть более-менее одинаково - проблема в замере?

 

Повторил - топливо 100% (стандартные массы), радиатор 40%/50% для як-1/7, маслорадиатор открыт полностью, смесь 100%.

250м	300	350	400	450	500
як-1б	0	7,66	17,82	33,98	74,71
як-7б	0	7,45	17,61	32,77	66,83
2000м	300	350	400	450	500
як-1б	0	10,13	24,14	48,05	129,65
як-7б	0	10,72	25,03	49,57	128,36
як-7б 2ст	0	10,86	25,67	52,54	∞	185,37 (493)
1000м	300	350	400	450	500
як-1б	0	7,93	19,03	36,76	82,08
як-7б	0	8,5	19,58	37,15	79,01

 

Нет, не видно, чтобы як-7 значительно превосходил як-1. Возможная ошибка в замере:

1) случайное переключение нагнетателя на як-1?

2) по умолчанию маслорадиатор на як-1б открыт полностью, а на як-7б наполовину, что может давать разницу в лобовом сопротивлении.

3) старт измерения на старте миссии? Правильнее снизить скорость ниже 300 (до 250-270 например) и включить секундомер при пересечении 300 км/ч.

UPD

1000м, 200л	300	350	400	450	500
як-1б	0	7,46	17,71	34,09	75,39
як-7б масло	0	8,18	18,27	34,15	69,2

 

Даже с положениями маслорадиаторов по умолчанию ничего волшебного не происходит.

Так что где-то в замере был косяк. Как говорится, семь раз отмерь, один отрежь

Изменено 4 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

11 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Как видно, масса отличается на копейки, так что играть будет не она, а аэродинамика планера. Если допустить что винты у них тоже одинаковые - то судя по максимальной скорости они очень близки и по аэродинамическому качеству. Так что все должно быть более-менее одинаково - проблема в замере?

 

Повторил - топливо 100% (стандартные массы), радиатор 40%/50% для як-1/7, маслорадиатор открыт полностью, смесь 100%.

250м	300	350	400	450	500
як-1б	0	7,66	17,82	33,98	74,71
як-7б	0	7,45	17,61	32,77	66,83
2000м	300	350	400	450	500
як-1б	0	10,13	24,14	48,05	129,65
як-7б	0	10,72	25,03	49,57	128,36
як-7б 2ст	0	10,86	25,67	52,54	∞	185,37 (493)
1000м	300	350	400	450	500
як-1б	0	7,93	19,03	36,76	82,08
як-7б	0	8,5	19,58	37,15	79,01

 

Нет, не видно, чтобы як-7 значительно превосходил як-1. Возможная ошибка в замере:

1) случайное переключение нагнетателя на як-1?

2) по умолчанию маслорадиатор на як-1б открыт полностью, а на як-7б наполовину, что может давать разницу в лобовом сопротивлении.

3) старт измерения на старте миссии? Правильнее снизить скорость ниже 300 (до 250-270 например) и включить секундомер при пересечении 300 км/ч.

UPD

1000м, 200л	300	350	400	450	500
як-1б	0	7,46	17,71	34,09	75,39
як-7б масло	0	8,18	18,27	34,15	69,2

 

Даже с положениями маслорадиаторов по умолчанию ничего волшебного не происходит.

Так что где-то в замере был косяк. Как говорится, семь раз отмерь, один отрежь

не трогал я нагнетатель. маслорадиатор я прикрывал на "единичке".

 

даже по субъективным ощущениям як-7б более динамичный. чем як-1б.

 

винты здесь можешь посмотреть: https://airpages.ru/forum/screw.shtml

[DeadlyMercury]

Тем не менее 30 секунд вы где-то умудрились на як-1б потерять. И несколько секунд на як-7б.

Субъективно можно что угодно наощущать, если замерять в лоб разгон - нет значительной разницы.

[FoxbatRU]

А разве @AnPetrovich не писал, что Як-7б ждет пересмотр? Типа 9-е сделаны по новым данным, а 7-ку надо переделать. Может быть 1б меньше затронут. Только не помню чем.

[Гость deleted@171995]

Только что, FoxbatRU сказал:

А разве @AnPetrovich не писал, что Як-7б ждет пересмотр? Типа 9-е сделаны по новым данным, а 7-ку надо переделать. Может быть 1б меньше затронут. Только не помню чем.

Т.е. он на карандаше? Подождём. Он реально легче во всём кроме обзора.

[DeadlyMercury]

7 минут назад, FoxbatRU сказал:

А разве @AnPetrovich не писал, что Як-7б ждет пересмотр? Типа 9-е сделаны по новым данным, а 7-ку надо переделать. Может быть 1б меньше затронут. Только не помню чем.

Это только нагрузки на ручке касалось. И там надо пересматривать все яки кроме 9ки

Еще на як-1 и 1б надо щитки править, как они впоследствии были сделаны на 7 и 9.

 

 

 

Изменено 4 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Zixx]

04.11.2020 в 22:28, Gimpel сказал:

вот. например. такие данные есть. ме-109 хуже или лучше других?

нет никаких оснований доверять этим "данным".....

22 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Потому что предпосылок медленного ролла у 109 много (особенность конструкции - элерон очень мало отклоняются вниз, то есть бочка де факто крутится одним элероном, а не двумя; большая нагрузка на ручке, не позволяющая отклонить элерон полностью: скоростной зажим на 109 начинает действовать уже с 300 км/ч), а вот предпосылок быстрого ролла не видно совсем. 

Проверил -- в симе визуально элероны у всех основных истребителей отклоняются на примерно такие же углы и вверх и вниз как на 109.... Площадь элеронов тоже примерно одинакова. С какой стати при этом будут разные усилия на РУСе для их отклонения на одинаковой скорости и сама скорость ролла, тем более мессер легче, что тоже немного играет роль? И откуда и за счёт чего двухкратное превышение скорости для ла-5?....

 

Проверил заодно в старом Ил-2, БоБ и DCS -- углы отклонения на вид такие же -- бочка в районе 4 сек....

[Гость deleted@171995]

16 минут назад, Zixx сказал:

нет никаких оснований доверять этим "данным".....

Проверил -- в симе визуально элероны у всех основных истребителей отклоняются на примерно такие же углы и вверх и вниз как на 109.... Площадь элеронов тоже примерно одинакова. С какой стати при этом будут разные усилия на РУСе для их отклонения на одинаковой скорости и сама скорость ролла, тем более мессер легче, что тоже немного играет роль? И откуда и за счёт чего двухкратное превышение скорости для ла-5?....

 

Проверил заодно в старом Ил-2, БоБ и DCS -- углы отклонения на вид такие же -- бочка в районе 4 сек....

а какие у тебя данные по скорости вращения ме-109? источник?

что значит "на вид такие же"? углы отклонения элеронов известны. откуда ты взял данные. что ме-109 вращается со скоростью 90 град/сек?

[DeadlyMercury]

46 минут назад, Zixx сказал:

Проверил -- в симе визуально элероны у всех основных истребителей отклоняются на примерно такие же углы и вверх и вниз как на 109....

Плохо проверили. Попробуйте не на глаз, а по техническому описанию самолета.

У ла-5 в частности элероны отклоняются на 25 градусов вверх и вниз симметрично.

 

51 минуту назад, Zixx сказал:

С какой стати при этом будут разные усилия на РУСе для их отклонения на одинаковой скорости и сама скорость ролла, тем более мессер легче, что тоже немного играет роль?

Роль играет все же не масса самолета, а момент инерции, то есть распределение массы относительно оси вращения - это если говорить об угловом ускорении в зависимости от вращающего момента.

Если говорить про тяжелость управления - оно зависит от особенностей проводки управления, от размера рычагов в ней. То что у мессеров ручка тяжелая - это как бы секрет полишинеля. Очень странно, что вы об этом не слышали.

1 час назад, Zixx сказал:

нет никаких оснований доверять этим "данным".....

Стоит заметить, что вы вообще не привели никаких данных, кроме "мне так кажется".

[DeadlyMercury]

1 час назад, Zixx сказал:

DCS -- углы отклонения на вид такие же -- бочка в районе 4 сек....

Если считать в стиле "и раз и два и три" - вполне возможно, если все же с секундомером - то 5.5-6 секунд.

Причем к4 здесь делает бочку также за 5.5-6 секунд.

 

**да и в целом одинаковые модели в разных симуляторах не сравнивал, наверное, только ленивый...

Изменено 5 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Zixx]

12 часов назад, DeadlyMercury сказал:

То что у мессеров ручка тяжелая - это как бы секрет полишинеля.

по сравнению с чем тяжёлая? И с чего бы? Там всё точно так же как у всех прочих -- рычаг если и отличается то на несколько процентов, что на физику никак почти не влияет... Если у ла-5 при максимальном отклонении элеронов площадь сопротивления потоку будет больше соответственно и отклонить их будет тяжелее чем на мессере -- чудес тут не бывает... 

Из выдаваемых тут якобы точных углов получается что площадь элеронов ла-5 на максимальном отклонении примерно в 1,4 раза больше чем на мессере -- этого явно недостаточно чтобы сделать бочку одними элеронами в два раза быстрее....

 

Однако картинка самого сима даёт вообще другие углы отклонения -- вверх --13,6, вниз -- 12 градусов --

в симе разница площади отклонения элеронов по картинке по линиям как провёл где-то в 1,5 раза....

 

Навскидку вверх на мессе элероны отклоняются чуть больше. Никаких проблем сделать отклонения в обе стороны одинаковыми или на бОльшие углы у немцев не было -- вопрос тогда почему не сделали если это имело значение для повышения маневренности?....

[Zixx]

13 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Роль играет все же не масса самолета, а момент инерции, то есть распределение массы относительно оси вращения

без самой массы не будет ни момента инерции, ни её распределения, так что всё дело в данном вопросе именно в массе, после площади элеронов сопротивляющейся потоку, да и распределяется она не очень то и по разному -- там же нет свинцового балласта на законцовках крыльев -- хотя у кого боекомплект в крыле крутиться будут похуже ....

 

на 6:12 бочка -- за 2 секунды уже вверх ногами и там далее ещё есть с такой же примерно скоростью...

Изменено 6 ноября 2020 пользователем Zixx

[DeadlyMercury]

1 час назад, Zixx сказал:

по сравнению с чем тяжёлая?

По сравнению с очень многими и многими истребителями.

 

1 час назад, Zixx сказал:

И с чего бы? Там всё точно так же как у всех прочих -- рычаг если и отличается то на несколько процентов, что на физику никак почти не влияет...

Вот не на несколько процентов он отличается. Вы опять же под рычагом явно подразумеваете саму ручку - тогда как речь идет о качалках и различных блоковых конструкций. Почему - надо спрашивать у Мессершмитта. Впрочем, сами немецкие пилоты говорили "ну да, тяжелая, ну и что?" - банально потому что вели бои от энергии и им не требовалось резких разворотов.

Причем недавно как раз в разделе обсуждения ФМ подобные цитаты (про тяжелую ручку) приводились, можете посмотреть в свежих темах.

 

1 час назад, Zixx сказал:

Если у ла-5 при максимальном отклонении элеронов площадь сопротивления потоку будет больше соответственно и отклонить их будет тяжелее чем на мессере -- чудес тут не бывает... 

У ла-5 помимо прочего - другой профиль крыла, другая поперечная устойчивость, другая путевая устойчивость, чтобы вот так в лоб говорить "ну элероны одинаковые, значит крутиться должен одинаково!".

 

1 час назад, Zixx сказал:

Однако картинка самого сима даёт вообще другие углы отклонения -- вверх --13,6, вниз -- 12 градусов --

Как минимум не увеличивая картинку вижу, что замер неправильный. Плюс мерить по картинке - ну такое себе. Еще раз намекаю, что существуют технические описания самолетов, где все подобные углы, размеры и прочее указаны. Есть также отчеты об испытаниях самолета, в которых в том числе замеряются различные параметры, включая угловую скорость.

1 час назад, Zixx сказал:

без самой массы не будет ни момента инерции, ни её распределения, так что всё дело в данном вопросе именно в массе, после площади элеронов сопротивляющейся потоку, да и распределяется она не очень то и по разному -- там же нет свинцового балласта на законцовках крыльев -- хотя у кого боекомплект в крыле крутиться будут похуже ....

Опять же рассуждения из серии "мне так кажется".

Однако данная тема - это тема багрепортов, а не сообщений в стиле "мне так кажется". Вам стоит все же в обсуждение ФМ перейти.

Багрепорты должны содержать конкретную информацию (сколько секунд был ролл согласно отчетам, каким отчетам, выдержки из отчетов - и сколько секунд в игре), а не пространственные рассуждения на тему "мне кажется тут что-то неправильно".

 

Цитата

Запрещается создавать темы или сообщения касательно каких-либо ошибок в летной модели без достаточной доказательной базы, которая должна состоять из:

- короткого, но емкого описания ошибки;
- ссылки на референсные материалы/документы и указание на конкретную часть такого документа, описывающую правильное поведение спорного элемента/ситуации;
- трека из игры и последовательной инструкции, объясняющей как можно добиться повторения данной ошибки;
Исключение - раздел Обсуждение ФМ

 

1 час назад, Zixx сказал:

на 6:12 бочка -- за 2 секунды уже вверх ногами и там далее ещё есть с такой же примерно скоростью...

Да, опять же, если считать "и раз, и два" - по факту он делает полоборота с 14 по 17 секунды. И опять же - у нас мессер делает бочку за 5.5-6 секунд, что в общем-то и в этот ролик укладывается, да и в отчеты об испытаниях самолета.

[Zixx]

59 минут назад, DeadlyMercury сказал:

По сравнению с очень многими и многими истребителями.

ты лично проверял?

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Как минимум не увеличивая картинку вижу, что замер неправильный.

это измерение по суммарному результирующему вектору потока вообще-то....

Твоё, "правильное",  по центральной линии поверхностей что как бы весьма большая разница...

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Запрещается создавать темы или сообщения касательно каких-либо ошибок в летной модели без достаточной доказательной базы, которая должна состоять из:

ну вот прилагаемое видео и есть доказательная база и там прекрасно видно что бочка укладывается в 4 секунды, а не в 6 как в симе....

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

по факту он делает полоборота с 14 по 17 секунды

возьми секундомер что-ли...

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

У ла-5 помимо прочего - другой профиль крыла, другая поперечная устойчивость, другая путевая устойчивость, чтобы вот так в лоб говорить "ну элероны одинаковые, значит крутиться должен одинаково!"

я не утверждаю что должен крутиться одинаково, но явно не в два раза медленнее что и прекрасно доказывает прилагаемое видео...

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

по факту он делает полоборота с 14 по 17 секунды.

ты, старик, не прав, если не назвать это хуже  -- на 16-й секунде уже оборот больше 180 градусов и вот и сам замер --

четверть секунды можешь добавить -- я явно не робот -- могу и не успеть среагировать....

при желании предлагаю сделать хоть покадровую разбивку...

 

[DeadlyMercury]

49 минут назад, Zixx сказал:

это измерение по суммарному результирующему вектору потока вообще-то....

Это какая-то альтернативная аэродинамика))

Элерон так-то не создает "отклонение потока",  чтобы как-то "рисовать векторы" - он создает область повышенного давления, которая вообще меняет условия обтекания крыла (в том числе часть потока, которая в нормальном состоянии пошла бы над верхней поверхностью крыла - пойдет под нижней). Это несколько более сложный процесс, чем "выставили руль в поток и он его отклонил".

Ну и опять же, о чем спорить, если все углы отклонения рулей приведены в технических описаниях самолетах, часть из которых даже на этом форуме лежат в разделе руководств?

 

49 минут назад, Zixx сказал:

ты лично проверял?

Проверяли испытатели. В том числе когда добывали трофейные вражеские машины. В том числе не просто на словах - а замерялись конкретные уровни нагрузки на ручке. А при создании самолета - рассчитывался шарнирный момент руля и требуемая компенсация, например.

Вот вам пример отчета трофейного 109:

https://cloud.mail.ru/public/4tTf/4bhjkxRLS

Примерно такой же отчет можно найти и от британцев, и оригинал от немцев (но я нихт шпрехен зи дойч)

 

49 минут назад, Zixx сказал:

ну вот прилагаемое видео и есть доказательная база и там прекрасно видно что бочка укладывается в 4 секунды, а не в 6 как в симе....

Ну во-первых, не видно, во-вторых - окей, есть "одно видео" и несколько десятков отчетов об испытании самолетов 109 серии. Чему будем верить?)

Это не говоря уже о том, что в ролике не ясны остальные параметры (скорость, режим двигателя). Что могла выполняться штопорная бочка (во всяком случае движения носа после на это похожи). Не говоря уже о том, что это "современная версия" 109го после рестраврации. Она все же служит для внешнего вида и демонстраций - а не в качестве летной лаборатории.

 

49 минут назад, Zixx сказал:

ты, старик, не прав, если не назвать это хуже  -- на 16-й секунде уже оборот больше 180 градусов и вот и сам замер --

Специально посмотрел покадрово (блин, сколько уже времени зря убито - и в дкс посмотри, и сюда посмотри и тд и тп ) - 2.4с

 

Изменено 6 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Zixx]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

2.4с

уже неплохо и на секунду меньше чем в симе, но там явно не больше двух секунд на полоборота...

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Чему будем верить?

разумеется своим глазам

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

это "современная версия" 109го после рестраврации

геометрически это то же самый самолёт каким он был в 42- 43-м -- так что не надо отмазок -- его аэродинамика абсолютно такая же как и тогда.

[DeadlyMercury]

2 минуты назад, Zixx сказал:

разумеется своим глазам

Глазам?) Отлично, вот вам бочка за 3 секунды на g4:

Что дальше?

 

Вы понимаете, что все же в большей степени отчеты содержат гораздо более подробную информацию, чем ролик без показаний приборов, у которого еще и камера хаотично меняется?)

Это уже какой-то спор ради спора, честное слово. А суть тем не менее проста: покажите документальный референс, согласно которому элероны на 109 должны быть более эффективны. Или больше отклоняться. Покажите документальный референс, согласно которому элероны на ла-5 должны быть менее эффективны или меньше отклоняться.

Пока в наличии есть только референсы, показывающее обратное.

 

  

11 минут назад, Zixx сказал:

геометрически это то же самый самолёт каким он был в 42- 43-м -- так что не надо отмазок -- его аэродинамика абсолютно такая же как и тогда.

С чего вы так решили?)

Потому что ваши глаза вас не обманывают?)

Вы же в курсе, что большая часть летающих 109ых восстанавливалась из практически убитого хлама?) И делалось это отнюдь не по заводским чертежам и заводскими материалами и методами образца 42го года?)

[Zixx]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

не ясны остальные параметры (скорость, режим двигателя)

скорость мелькает там --  можно заметить -- 300-350

посчитал по кадрам -- поворот на 180 градусов за 52 кадра -- скорость видимо 25 кадров в секунду на видео....

15 минут назад, DeadlyMercury сказал:

большая часть летающих 109ых восстанавливалась из практически убитого хлама

вот именно поэтому там точно такие же углы отклонения элеронов и прочая аэродинамика....

[DeadlyMercury]

8 минут назад, Zixx сказал:

вот именно поэтому там точно такие же углы отклонения элеронов и прочая аэродинамика....

Почему "поэтому"?)

Именно потому что их восстанавливали с использованием современных методов и материалов - у них все аналогично 42му году?)

В чем логика?)

[Zixx]

19 минут назад, DeadlyMercury сказал:

вот вам бочка за 3 секунды на g4

это с помощью руля направления -- вон как нос виляет -- поэтому ты и скрыл хвост на видео....

[Гость deleted@171995]

7 минут назад, Zixx сказал:

вот именно поэтому там точно такие же углы отклонения элеронов и прочая аэродинамика....

а это ты можешь документально подтвердить?

[Zixx]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Почему "поэтому"?)

Именно потому что их восстанавливали с использованием современных методов и материалов - у них все аналогично 42му году?)

В чем логика?)

потому что даже самые суперсовременные материалы лишь ПОВТОРЯЮТ ту форму что была в 42-м. А аэродинамика зависит только от геометрии....

1 минуту назад, Gimpel сказал:

а это ты можешь документально подтвердить?

ну не надо уж совсем в маразм впадать -- там куча видео как что крутится-ходит -- бери стопкадры и сравнивай раз так не соображаешь или вообще напиши им

24 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

И делалось это отнюдь не по заводским чертежам

а эт уже явная чушь -- уж у кого-кого, а у них об этом куда больше информации чем у разработчиков сима.... Скорее всего даже оригиналы на бумаге имеются....

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, Zixx сказал:

это с помощью руля направления -- вон как нос виляет -- поэтому ты и скрыл хвост на видео....

Не, на самом деле я подбирал ракурс, похожий на видео

Если смотреть на вставку с видом от лобового стекла - там тоже нос подозрительно гуляет. Так что вполне возможно, что выполнялась именно штопорная бочка. И это вторая суть вопроса, что в вашем референсе очень мало данных. Полубочку видно, как именно ее делали, была ли она чисто элеронной, в каких условиях выполнялась - не видно.

Тогда как еще раз повторюсь - есть куча референсов с испытаний этих самолетов в военное время. Есть отзывы пилотов об этих самолетах. По всем этим данным наилучшая скорость крена была у 190го - 109ый к ней и рядом не стоял. Даже несмотря на то, что 190 тяжелее. Даже несмотря на то, что у них даже одинаковый профиль крыла (!) и у 190го при этом нет предкрылков (!!).

 

2 минуты назад, Zixx сказал:

потому что даже самые суперсовременные материалы лишь ПОВТОРЯЮТ ту форму что была в 42-м. А аэродинамика зависит только от геометрии....

Ну, во-первых - речь идет все же не о "форме", а об узлах креплениях и проводке управления. Которая "спрятана под формой". Во-вторых другие материалы все таки влияют на поведение самолета, хотя между металлами разница вряд ли будет существенная, а углепластик там вряд ли применяли.

 

То есть сказать что "форма элерона похожа" - можно, собственно, его делали именно с такой целью, чтобы она была похожа. Но никто не ставил перед собой задачей сделать "как было на заводе в 42ом" - была задача сделать похожим и сделать чтобы летал. И соответственно в качестве референса такой самолет уже не может выступать - это не 51ые, которые в нетронуто-превозданном состоянии (практически) с войны сохранились в частных руках. Когда там максимум переделки - пулеметы сняли.

[Zixx]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Если смотреть на вставку с видом от лобового стекла - там тоже нос подозрительно гуляет.

ничего там не гуляет -- всё ровно. Скачал кстати видео -- да -- 25 кадров в сек....

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

По всем этим данным наилучшая скорость крена была у 190го

а почему бы нет? -- я ж не настаиваю что мессере лучше всего  -- на мессере была обычная, как у всех, а не 6 сек как в симе....

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

есть куча референсов с испытаний этих самолетов в военное время

зачем всё это когда сейчас полно летающих экземпляров с абсолютно теми же параметрами, да и кто имеет к ним доступ давно все перепроверил и даже видео снять должен был....

Изменено 6 ноября 2020 пользователем Zixx

[DeadlyMercury]

Действительно, зачем все эти документы, давайте вычислять САХ по фотографиям, профиль эмпирически и скорость крена исключительно по нарезкам на ютубе

Не, ну это уже финиш.

Изменено 6 ноября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Zixx]

14 минут назад, DeadlyMercury сказал:

это не 51ые, которые в нетронуто-превозданном состоянии (практически) с войны сохранились в частных руках

109-е сохранились минимум сотнями после войны, а то и тысячами. Мало того их потом ещё больше 10-ти лет выпускали....

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Не, ну это уже финиш.

свяжись, говорю,  с музеем и выскажи им все свои сомнения?

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Действительно, зачем все эти документы

Вот именно что они не нужны когда в мире СЕЙЧАС вероятно сотни летающих экземпляров один в один как они были в то время, мало того, все их возможности давно проверены заново современными средствами фиксации, а вы всё цепляетесь за архаику -- данные, документы, воспоминания...

Изменено 6 ноября 2020 пользователем Zixx

[Гость deleted@171995]

21 минуту назад, Zixx сказал:

потому что даже самые суперсовременные материалы лишь ПОВТОРЯЮТ ту форму что была в 42-м. А аэродинамика зависит только от геометрии....

ну не надо уж совсем в маразм впадать -- там куча видео как что крутится-ходит -- бери стопкадры и сравнивай раз так не соображаешь или вообще напиши им

а эт уже явная чушь -- уж у кого-кого, а у них об этом куда больше информации чем у разработчиков сима.... Скорее всего даже оригиналы на бумаге имеются....

т.е. никаких данных измерений нет?

[Zixx]

Только что, Gimpel сказал:

т.е. никаких данных измерений нет?

да всё у них есть -- свяжись -- может и ответят "унтерменшу"....

[Гость deleted@171995]

Только что, Zixx сказал:

да всё у них есть -- свяжись -- может и ответят "унтерменшу"....

погоди. погоди. ты пришёл в профильную тему "Летная модель и модель повреждений" не имея никаких документов подтверждающих не верную реализацию? это нормально?

например. а у тебя какие цифры есть?

[Zixx]

4 минуты назад, Gimpel сказал:

ты пришёл в профильную тему "Летная модель и модель повреждений" не имея никаких документов подтверждающих не верную реализацию

ну как, блин, не имея!!!??? я привёл расчёты и показал видео как это делает реальный мессер, а по описанию канала где это видео любой из вас может выйти на музей где куча ДОСТОВЕРНОЙ современной информации про эти самолёты помимо начальной.

 

Может с тобой или с разработчиками или кем от них эти лица и согласятся пообщаться и поделиться сведениями ещё более точными -- какие проблемы ?

 

Вот их координаты -- https://www.facebook.com/Flugmuseum-Messerschmitt-903686369694464/

[Гость deleted@171995]

Только что, Zixx сказал:

ну как, блин, не имея!!!??? я привёл расчёты и показал видео как это делает реальный мессер, а по описанию канала где это видео любой из вас может выйти на музей где куча ДОСТОВЕРНОЙ современной информации про эти самолёты помимо начальной.

 

Может с тобой или с разработчиками или кем от них эти лица и согласятся пообщаться и поделиться сведениями ещё более точными -- какие проблемы ?

 

Вот их координаты -- https://www.facebook.com/Flugmuseum-Messerschmitt-903686369694464/

я привёл углы отклонения ме-109г2. какие углы отклонения в репликах? какая скорость поворота град/с в игре и какая скорость поворота град/с при испытаниях. например. на 350 км/ч?

[Zixx]

Только что, Gimpel сказал:

какие углы отклонения в репликах?

с чего ты взял что это реплики??? это подновлённые реально выпущенные во время войны самолёты, даже движки родные. Хотя может там чтобы собрать один и с десятка менее уцелевших детали снимали. Ну может ещё для перестраховки лонжерон укрепили....

14 минут назад, Gimpel сказал:

а у тебя какие цифры есть?

зачем сейчас эти  таблицы когда всё можно задокументировать видеозаписями?

[Zixx]

1 час назад, Zixx сказал:

 

Где можно обсуждать вопросы -- что горит в выключенном после возгорания и уже остановленном поврежденном двигателе 262, а потом еще и взрывается так что ломает крыло и всегда убивает пилота?

Изменено 6 ноября 2020 пользователем Zixx

[Гость deleted@171995]

ещё раз проверил як-1б и як-7б. условия те же. высота 1000 м. начальная скорость 300 км/ч. конечная скорость 500 км/ч. шаг винта номинальный.

 

после 430 км/ч единичка разгоняется очень туго. получил следующие данные:

 

як-1б 1'42"73

як-7б 1'19"54

 

як-7б более динамичен. моторы у них одинаковы. всё ли с ним в порядке? лучшая динамика объясняется наличием гаргрота? но с другой стороны у як-7б мидель шире - у него же водорадиатор под центропланом/кабиной. разве это не влияет на динамику? а у як-1б за кабиной радиатор.