HOTAS WARTHOG Центральная пружина.

[Tenzo]

Да и на самолетах ВОВ ручки длинные из-за отсутствия бустеров, обыкновенная тросовая проводка. Для этого и рычаг длинный, если бы было бустерное управление, были бы и ручки короче. Для среднего человека есть какое-то одно значение (удобное) по загрузке на руку, а дальше уже или ручку удлиняй, или разгружай с помощью гидравлики.А если электрическое управление, наоборот загружать нужно, пружина или гидравлика.

Про аэродинам.компенсацию не слышал? Длинна ручки тут совершенно не причем, конечно "джойстик" тоже не поставишь, но какой бы длинный рычаг не стоял, работу нужно совершить одну. Максимальная величина загрузки, ее градиент, выставляется не с потолка, это все по нормам, пилот в контуре управления рассматривается как механизм и делают все чтобы было достаточно информации на ответную реакцию пилотом, а основная информация передается по усилиям, а не перемещением ручки.

 Ты совершенно не представляешь себе сис.управления, даже легкого самолета. Что значит тросовая проводка - это просто разновидность гибкой проводки, есть жесткая проводка, может встречаться как первая так и вторая на одном самолете, даже в одном канале управления, даже на современном самолете (поворот), на длину ручки это никак не отразиться.

 Что еще за электрическое управление, где нужно дополнительно создавать усилия? Есть обратимая схема управления и необратимая. 

 В первой нагрузку воспринимает летчик на прямую, если они слишком большие из-за возросших скоростей и размеров, то часть нагрузки воспринимает бустер, которые бывают гидравлические (в основном), электрические.

 Вторая интересней, летчик по сути сидит так же за компом как и мы, управление необратимое. Почему так начали делать, а не увеличили нагрузку на бустер? Ведь нужно имитировать загрузку механизмами в зависимости от скорости, высоты, режимов полета - дополнительный вес, цена... Да потому что скорости стали сверхзвуковые, нагрузки знакопеременные, неустойчивые. Простая причина, а не проводка с длинной ручки.

Так зачем тогда длинная ручка на Сушках и Мигах например? Причем усилия практически не изменились со времен Лавок и Яков. В самолете даже болт  лишний не поставят, а тут целая система. 

В институтах отдельные кафедры по управлению, не идиотов же там выращивают.

Я не говорю, что вирпилам нужно от пола делать РУС, это тоже не верно, да и датчик полную работу не совершает. Но вот про стрельбу сказанное вообще не понятно, видимо у тебя никогда не было "напольника"

Изменено 6 ноября 2014 пользователем don_Huan

[=TH=ToGa]

Про аэродинам.компенсацию не слышал? Длинна ручки тут совершенно не причем, конечно "джойстик" тоже не поставишь, но какой бы длинный рычаг не стоял, работу нужно совершить одну. Максимальная величина загрузки, ее градиент, выставляется не с потолка, это все по нормам, пилот в контуре управления рассматривается как механизм и делают все чтобы было достаточно информации на ответную реакцию пилотом, а основная информация передается по усилиям, а не перемещением ручки.

 Ты совершенно не представляешь себе сис.управления, даже легкого самолета. Что значит тросовая проводка - это просто разновидность гибкой проводки, есть жесткая проводка, может встречаться как первая так и вторая на одном самолете, даже в одном канале управления, даже на современном самолете (поворот), на длину ручки это никак не отразиться.

 Что еще за электрическое управление, где нужно дополнительно создавать усилия? Есть обратимая схема управления и необратимая. 

 В первой нагрузку воспринимает летчик на прямую, если они слишком большие из-за возросших скоростей и размеров, то часть нагрузки воспринимает бустер, которые бывают гидравлические (в основном), электрические.

 Вторая интересней, летчик по сути сидит так же за компом как и мы, управление необратимое. Почему так начали делать, а не увеличили нагрузку на бустер? Ведь нужно имитировать загрузку механизмами в зависимости от скорости, высоты, режимов полета - дополнительный вес, цена... Да потому что скорости стали сверхзвуковые, нагрузки знакопеременные, неустойчивые. Простая причина, а не проводка с длинной ручки.

Так зачем тогда длинная ручка на Сушках и Мигах например? Причем усилия практически не изменились со времен Лавок и Яков. В самолете даже болт  лишний не поставят, а тут целая система. 

В институтах отдельные кафедры по управлению, не идиотов же там выращивают.

Я не говорю, что вирпилам нужно от пола делать РУС, это тоже не верно, да и датчик полную работу не совершает. Но вот про стрельбу сказанное вообще не понятно, видимо у тебя никогда не было "напольника"

Я сравниваю side stick A-320 со штурвалом( напольником) В-777 система у них одна , fly by wire, электодистанционная, если по русски. Так вот держать флайт директора на двадцатке на порядок удобнее чем на 777 из за более короткой ручки. Привык конечно, постепенно, но сути это не меняет.

[=TH=ToGa]

 

 В первой нагрузку воспринимает летчик на прямую, если они слишком большие из-за возросших скоростей и размеров, то часть нагрузки воспринимает бустер, которые бывают гидравлические (в основном), электрические.

 Вторая интересней, летчик по сути сидит так же за компом как и мы, управление необратимое. Почему так начали делать, а не увеличили нагрузку на бустер? Ведь нужно имитировать загрузку механизмами в зависимости от скорости, высоты, режимов полета - дополнительный вес, цена... Да потому что скорости стали сверхзвуковые, нагрузки знакопеременные, неустойчивые. ----------- Немного подправлю, необратимой ты наверное называешь fly by wire, это когда электрический сигнал идет от ручки или штурвала на центральный комп, в компе заложен алгоритм по безопасности( к примеру на А-320 по крену 67 градусов, по тангажу, по скорости не помню цифры уже). Он этот сигнал принял, проанализировал, не выходит ли твоя команда с ручки за параметры безопасности, и дал добро на гидромоторы для изменения к примеру угла тангажа. Короче на эрбасе комп тебя не выпустит из заданных параметров, бочку выполнить не получится. А вот три семерки позволяет пересилить копм( overtaking) и при желании выполнить бочку. Это упрощенно в двух словах. Кстати, есть у меня коллега, который летал на СУ-27, а-320, и сейчас капитанит на в-777. Поинтересуюсь у него про длину ручки, обещаю отписаться честно, даже если будет оценка не в мою пльзу.

[AndreyYakobzon]

Green_Dot офтоп, а твой коллега в DCS на Су-27 не летает? Интересно его мнение о точности реализации.

[=TH=ToGa]

Извини кстати за офф топ, коллега серьезный дядя, это первый командир группы русские витязи, он в наши игры не обучен)))

[=TH=ToGa]

Это дядя Вова Петрович Баженов.

[=TH=ToGa]

Чет я не пойму, мы летчики прокаженные что ли какие?

[AndreyYakobzon]

Это с чего так вдруг?

[=TH=ToGa]

Напишешь чего нибудь и молчание в ответ)

[AndreyYakobzon]

Завидуют молча настоящим пилотам

[Tenzo]

 В первой нагрузку воспринимает летчик на прямую, если они слишком большие из-за возросших скоростей и размеров, то часть нагрузки воспринимает бустер, которые бывают гидравлические (в основном), электрические.

 Вторая интересней, летчик по сути сидит так же за компом как и мы, управление необратимое. Почему так начали делать, а не увеличили нагрузку на бустер? Ведь нужно имитировать загрузку механизмами в зависимости от скорости, высоты, режимов полета - дополнительный вес, цена... Да потому что скорости стали сверхзвуковые, нагрузки знакопеременные, неустойчивые. ----------- Немного подправлю, необратимой ты наверное называешь fly by wire, это когда электрический сигнал идет от ручки или штурвала на центральный комп, в компе заложен алгоритм по безопасности( к примеру на А-320 по крену 67 градусов, по тангажу, по скорости не помню цифры уже). Он этот сигнал принял, проанализировал, не выходит ли твоя команда с ручки за параметры безопасности, и дал добро на гидромоторы для изменения к примеру угла тангажа. Короче на эрбасе комп тебя не выпустит из заданных параметров, бочку выполнить не получится. А вот три семерки позволяет пересилить копм( overtaking) и при желании выполнить бочку. Это упрощенно в двух словах. Кстати, есть у меня коллега, который летал на СУ-27, а-320, и сейчас капитанит на в-777. Поинтересуюсь у него про длину ручки, обещаю отписаться честно, даже если будет оценка не в мою пльзу.

Нет, не так. Необратимая система управления не обязательно "Fly by wire" - полет по проводам, у нас это "Электродистанционная система управления", она может быть и без электроники, что раньше и было. Смысл "необратимой системы" только один, обратной связи от управляющих поверхностей к летчику нет, а то как это сделано уже не имеет значения.

И не нужно мешать разные типы самолетов, в а-320 система управления своя, там по сути и ручка то не нужна, утрирую конечно. 

Кто видел пост управления от Пе-2, наверняка заметил какая короткая штурвальная колонка, ну не больше 400мм от оси до рукояток, даже в БзС если обратить внимание - это видно. LongEZ, имеет боковой джойстик, он хоть и СЛА, но скорости очень приличные. Современные самолеты с необратимой СУ, зачем им "длинная" ручка если нагрузки только от загрузочного механизма, поставили бы джойстик. 

А педали наверно вообще, что то непонятное. Помню на Сухом один товарищ упорно доказывал, что "твист" это шедевр, а педали ставят из-за больших нагрузок и сейчас это просто традиция, а идиоты конструкторы ее исполняют

[qwer]

Ребята стал обладателем сего чуда, нужен совет. Поставил на стол - летать невозможно, очень большое усилие надо приложить из-за пружины.   Вынимать пока не хочу, вроде - гарантия!

Может кто чего посоветует,  я подумываю о выдвижной полки для клавиатуры - опустить её пониже, чуть не на колени...  Короче я в раздумьях, но на столе не катит ...

Заранее Спасибо!

[AndreyYakobzon]

Три варианта, или вынуть пружину, или поставить шайбы, или удлинить и опустить ниже. А насчет гарантии так ктож узнает, там ничего не опломбировано, если что ставишь обратно и как будто ничего не делал.

[qwer]

Три варианта, или вынуть пружину, или поставить шайбы, или удлинить и опустить ниже. А насчет гарантии так ктож узнает, там ничего не опломбировано, если что ставишь обратно и как будто ничего не делал.

Спасибо, попробуем по порядку.

[II./JG51Walther]

ЗдОрово, можно сказать завидую, а я наигрался с пружинами и смазками, не хватает раздельной загрузки осей при любых вариантах, хоть ты тресни, хотя точность великолепная.

Достал обратно свой сайдвиндер, как любимые старые джинсы, надежный и удобный, так что кабаний рус пока курит пенопласте, всем хорош зараза но... 

Вот никак не пойму какое преимущество дает раздельный загруз ?? Кроме того что у реальных ла именно раздельное. Объясните! 

[StorkNet]

Вот никак не пойму какое преимущество дает раздельный загруз?

На раздельном загрузе лучше «читается» положение джойстика — поскольку его перемещение строго по тангажу или крену требует несколько меньшего усилия, чем «по диагонали».

Но все это сугубо субъективно и исключительно на любителя.

Изменено 11 ноября 2014 пользователем StorkNet

[II./JG51Walther]

Вот и я считаю что это больше - чем + потому как в около нулевой зоне при прицеливании зачастую сдвигается не туда куда хочешь ,а если еще сам загруз  жесткий ,то этот эффект усиливается .  По этому сам летаю с максимально мягким загрузом.

[Maxfly]

Вот никак не пойму какое преимущество дает раздельный загруз ?? Кроме того что у реальных ла именно раздельное. Объясните!

Как мне кажется,это на уровне восприятия, такой загруз дает более точное пилотирование, когда необходимо очень тонко дозировать управление по каждой из осей отдельно. В мсфф это выражено раздельным демфированием осей за инерции вращающихся шестерен и массы роторов моторов, а не за счёт трения покоя, даже с выключенными моторами, к сожалению не знаю как в реале. Но пилотирование на сервере aerobatic у меня получается гораздо точнее и приятнее с мсфф. Возможно играет роль и наличие мз по всей длине осей, а не только в центре как на русе кабана, хотя гонять цель по прицелу удобнее без мз вообще, каждому свое, для выбора только практика.

[Maxfly]

На раздельном загрузе лучше «читается» положение джойстика — поскольку его перемещение строго по тангажу или крену требует несколько меньшего усилия, чем «по диагонали».

Но все это сугубо субъективно и исключительно на любителя.

Кратко и точно

[qwer]

Вскрыл и удивился, смазки ваще нет!  То есть она когда то была, а теперь высохла и остался твёрдый налёт.

И чё делать? Как его мазать? Инструкции есть???

[-DED-NVV]

Вскрыл и удивился, смазки ваще нет!  То есть она когда то была, а теперь высохла и остался твёрдый налёт.

И чё делать? Как его мазать? Инструкции есть???

 

О_о!

 

Нет?

 

Как так нет?

 

Как так нет смазки в изделии, в котором её быть и не должно по-определению?

Как так нет смазки там, где смазка, благодаря доморощенным специалистам, ничего не понимающим даже в основах физической химии, она быть должна, чтобы своевременно (желательно сразу после покупки) убить изделие, чтобы спустя некоторое время кричать на всех форумах как надо его смазывать.

 

Тут только один вариант.

Купить ещё один Вартхог, наплевать на всех спецов, его разрабатывающих, ещё раз его "усовершенствовать", возомнив себя специалистом, круче, работающих в фирме-производителе (Они же лохи все, правда? Не знают даже свои собственные материалы, используемые в своих собственных изделиях! А уж в смазке - стопудово двоечники со школы!), смазать его сразу после покупки, после чего, спустя время, обвинить производителей во всех смертных грехах и в неумении делать изделие, что они делают.

 

Господа "усовершенствователи"!

Смею вас разочаровать.

Не одной "техникой молодёжи", википедией и ютубом полон мир.

И ваши "глубокие познания", в том числе, в части "усовершенствования" изделий, разработанных действительными специалистами (к слову сказать, тоже "технику молодёжи" читающими), чаще всего и являются причиной ваших неприятностей.

 

Меняйте пружины и смазки.

Докажите всем корпорациям мира, что они полные неумёхи, изготавливая свои изделия.

Вместо того, чтобы тратить миллионы долларов на разработку своих изделий - они даже не удосужились просто спросить Вас как надо сделать.

 

Не, ну точно лохи...

Ничё не умеют. Ничего не знают. И никто им, болезным, даже про существование интернета не расскажет, где есть спецы во всём. Даже в смазывании того, что в смазывании не нуждается.

 

*** пойду пока спрошу интернет как чистить зубы и вытирать, пардон, попу. "Колгейт" - стопудово врёт, а "Зева-плюс" мне с самого начала показалась подозрительной. Очень подозрительной. Неспроста. ИМХО.

[JGr124_Barakuda]

Ребята стал обладателем сего чуда, нужен совет. Поставил на стол - летать невозможно, очень большое усилие надо приложить из-за пружины.   Вынимать пока не хочу, вроде - гарантия!

Может кто чего посоветует,  я подумываю о выдвижной полки для клавиатуры - опустить её пониже, чуть не на колени...  Короче я в раздумьях, но на столе не катит ...

Заранее Спасибо!

Зависит от того как расположена рука на ручке, у меня например локоть лежит на подлокотнике, а кисть расслабленно на тарелки руса, при управлении локоть не отрывается от подлокотника, рус чуть вперед вынесен, все удобно, не устает рука.

[Maxfly]

Уважаемый -DED-NVV, полностью с Вами согласен, однако хочу обратить внимание на то, что мы здесь не пытамся утвердиться за счет недостатков серийного изготовления и не компитентности производственного персонала, а делимся Своим опытом по тонкой и сугубо индивидуальной настройке и на Свой страх и риск внося изменения в заводские настройки устройств (меняем смазку, пружины и так далее), и цена этому опыту порой дороже самого устройства. Что по умолчанию, ИМХО, не является единственным и полностью верным решением. Если кто-то делает это не осознано или без согласия владельца устройств, прозьба не следовать рекомендациям. 

Спасибо.

Изменено 14 ноября 2014 пользователем Maxfly

[StorkNet]

@@-DED-NVV

Опус получился знатный

Но не всё так просто у «корпораций мира» — поскольку кроме умных инженеров существует ещё и адова экономия «на спичках» в процессе производства, производственные ошибки и так далее и тому подобное. Иначе откуда у «Кабана» было бы взяться люфту по оси отсутствующего твиста…

 

Наиболее ярким примером тут является Logitech с их топовыми игровыми контроллерами — рулями G25/27 и лётным комплектом G940.

В G25 была примерена очень интересная идея «антилюфта» — базовая шестерня состоит из двух половин,  которые впротивоход стянуты пружинами. Но при производстве туда воткнули пружины чуть длиннее чем надо — и всё, антилюфт не работает.

В G27 поставили движки с довольно большим ходом валов по продольной оси (видимо специфика «косозубой» трансмиссии), вследствие чего любые вибрации отзываются адовым стуком. А всех то дел это исправить — поставить более мощные «поджимающие» пружины.

Плюс в обоих рулях «колесико» оптического энкодера никак не закреплено на вале движка и в конечном итоге оно сползает в сторону светодиода или датчика, заклинивает и зачастую трескается. Сложностей добавить там фиксатор нет — но оно как было на G25, так и осталось на обеих ревизиях G27.

Про G940 вообще лучше не вспоминать — количество «родовых травм» у него зашкаливает все разумные пределы.

 

Так что корпорации это конечно хорошо — но доводка конвейерных устройств собственными руками необходима практически всегда. Ну разве что CH большие молодцы в плане работы «ОТК»

[qwer]

О_о!

 

Нет?

 

Как так нет?

 

Как так нет смазки в изделии, в котором её быть и не должно по-определению?

Как так нет смазки там, где смазка, благодаря доморощенным специалистам, ничего не понимающим даже в основах физической химии, она быть должна, чтобы своевременно (желательно сразу после покупки) убить изделие, чтобы спустя некоторое время кричать на всех форумах как надо его смазывать.

 

Тут только один вариант.

Купить ещё один Вартхог, наплевать на всех спецов, его разрабатывающих, ещё раз его "усовершенствовать", возомнив себя специалистом, круче, работающих в фирме-производителе (Они же лохи все, правда? Не знают даже свои собственные материалы, используемые в своих собственных изделиях! А уж в смазке - стопудово двоечники со школы!), смазать его сразу после покупки, после чего, спустя время, обвинить производителей во всех смертных грехах и в неумении делать изделие, что они делают.

 

Господа "усовершенствователи"!

Смею вас разочаровать.

Не одной "техникой молодёжи", википедией и ютубом полон мир.

И ваши "глубокие познания", в том числе, в части "усовершенствования" изделий, разработанных действительными специалистами (к слову сказать, тоже "технику молодёжи" читающими), чаще всего и являются причиной ваших неприятностей.

 

Меняйте пружины и смазки.

Докажите всем корпорациям мира, что они полные неумёхи, изготавливая свои изделия.

Вместо того, чтобы тратить миллионы долларов на разработку своих изделий - они даже не удосужились просто спросить Вас как надо сделать.

 

Не, ну точно лохи...

Ничё не умеют. Ничего не знают. И никто им, болезным, даже про существование интернета не расскажет, где есть спецы во всём. Даже в смазывании того, что в смазывании не нуждается.

 

*** пойду пока спрошу интернет как чистить зубы и вытирать, пардон, попу. "Колгейт" - стопудово врёт, а "Зева-плюс" мне с самого начала показалась подозрительной. Очень подозрительной. Неспроста. ИМХО.

Слушай "умник" ты хоть читать умеешь? Тебе РУССКИМ языком  говорят: "То есть она когда то была(смазка), а теперь высохла и остался твёрдый налёт"  

Советчик, блин, как ты писанул "  ....благодаря доморощенным специалистам, ничего не понимающим даже в основах физической химии..." обалдеть, видать понимаешь... гы... в основах.... ой не могу!   

Как в Туалет сходить вычитал, сходил??? гы...   Всё свободен !  

[Tenzo]

 

Докажите всем корпорациям мира, что они полные неумёхи, изготавливая свои изделия.

В первую очередь они бизнесмены И смысл им делать вечные джойстики?

[-DED-NVV]

Слушай "умник" ты хоть читать умеешь? Тебе РУССКИМ языком  говорят: "То есть она когда то была(смазка), а теперь высохла и остался твёрдый налёт"  

Советчик, блин, как ты писанул "  ....благодаря доморощенным специалистам, ничего не понимающим даже в основах физической химии..." обалдеть, видать понимаешь... гы... в основах.... ой не могу!   

Как в Туалет сходить вычитал, сходил??? гы...   Всё свободен !  

 

Хамы немного похожи на наваждения: если не уделять им внимания, они быстро тускнеют, а иногда даже исчезают — по крайней мере, из твоей жизни…

(с) Макс Фрай

[qwer]

 

Хамы немного похожи на наваждения: если не уделять им внимания, они быстро тускнеют, а иногда даже исчезают — по крайней мере, из твоей жизни…

(с) Макс Фрай

 

Вот, словами других у тебя очень хорошо выходит, а своими лучше не надо или по делу. 

[II./JG51Walther]

Парни,а ни кто не пробовал просто срезать пару,тройку витков у центральной пружины чтоб облегчить загруз ?

[AndreyYakobzon]

Нет не пробовал, но сможешь ли ты обеспечить параллельность крайних витков? это тоже самое что стянуть пару витков, тут кто то делал, попробуй лучше так же сделать перед тем как резать.

[II./JG51Walther]

Логично,надо за хомутами топать думаю сойдут.

[II./JG51Walther]

Парни,а где в таргете порисовать можно,что то не разберусь!

[Ahtuba]

Парни,а где в таргете порисовать можно,что то не разберусь!

В таргете не порисуешь.

[II./JG51Walther]

В таргете не порисуешь.

только в винде?

[Ahtuba]

только в винде?

В винде точно можно. Но где-то видел еще приблуду. Наткнусь, проинформирую. Но, думаю, парни быстрее подскажут, ближе к вечеру.

[AndreyYakobzon]

Логично,надо за хомутами топать думаю сойдут.

Хомутами если только совсем маленькими (2мм толщиной можно попробовать) у меня хомутами так и не получилось. Слишком мало место под кожухом. А вот тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1372-hotas-warthog-fajly-konfiguracii/?p=217952 и тут http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1372-hotas-warthog-fajly-konfiguracii/?p=217952 интересное решение. Попробуй.

Рисовать можно в Joy Tester 2. Я в нем рисовал.

[II./JG51Walther]

Понял,спасибо!

[II./JG51Walther]

Кто нибудь в курсе это за апгрейд? 

 

http://www.youtube.com/watch?v=zdocudYw2dw#t=242

Изменено 19 ноября 2014 пользователем JG601_Walther

[RR_DAE]

По-моему это установка тензодатчика...

[Ahtuba]

Кто нибудь в курсе это за апгрейд? 

 

http://www.youtube.com/watch?v=zdocudYw2dw#t=242

Испанская конторка переделывает на тензодатчики, оставляя при этом, возможность работать и с пружиной.

Год назад стоило где-то 600 ойро. Качество отменное.