Пе-2, Обучающие материалы

[Ahtuba]

Спасибо, друг Дарвин!
Все четко и без лишних слов, как ты это можешь.

[-DED-Darvin]

Саша, прекрасное видео! Опубликуй его ещё в профильной теме по А-20.         Это, не будет — слишком навязчиво?

5 часов назад, =989ShAP=Ahtuba сказал:

Спасибо, друг Дарвин!
Все четко и без лишних слов, как ты это можешь.

Евгений, я — без пафоса, хотел к реальности парней приблизить..... Как—то показать.

[ABP_158]

13 минут назад, 22GvIAD_Darvin сказал:

Это, не будет — слишком навязчиво?

Давай тезка , ваяй!??

Скрытый текст

 

[Udmurt]

20 часов назад, 22GvIAD_Darvin сказал:

     Это, не будет — слишком навязчиво?

Отнюдь, это будет очень в тему и всем на пользу. То, что надо для раздела "обучающие материалы".

[=TH=ToGa]

https://gull.livejournal.com/2858.html , интересная статейка. Давно искал расход топлива для Пе-2, чтобы не возить лишнее на дальняк. Средний расход при полностью заправленном и загруженном самолёте получается 1,3 кг на 1 км..., что то мало получается, нужно проверить в полёте.

Изменено 22 марта 2020 пользователем 72AGs_ToGa

[Candid]

H=0-2км 100л\6мин.    2-4км 100л\7мин    4-6км  100л\8мин наддув 100 обороты 100 

[Candid]

Да, при этом изменение шага никакого влияния на расход не оказывает. Такая здесь пешка))

[Gavrick]

8 часов назад, Candid сказал:

Да, при этом изменение шага никакого влияния на расход не оказывает. Такая здесь пешка))

Изменение оборотов при постоянном наддуве оказывает влияние на расход.

[Candid]

Гонял год назад целый день на разных высотах с разным наддувом в целях выработки методики для сквада. Не сумел уловить разницы. Только потеря скорости. До сих пор остались таблицы промеров.

[Udmurt]

Неужели "истина посередине"?

[DeadlyMercury]

Скорее, вопрос точности измерений и погрешностей.

Наверняка если залить полный бак и на ускорении времени гонять до полной выработки - разница найдется весьма приличная.

[Candid]

Возможно. Но, на сегодняшний день размер карт до того мал, что вылавливать разницу в пару десятков литров не имеет смысла. При полетах от 4 часов и больше смысл был бы. А вот потеря 15-20 км приборной уже существеннее.

Изменено 23 марта 2020 пользователем Candid

[=TH=ToGa]

Блин! Пе2 просто не летит на одном двигателе, А 20 летит. Самолёты сравнимы по массе и летать должны одинаково. Умиляет строчка в мануале Пе2, с одним дв. Самолёт летит на скорости 280!!! Где? Где эта скорость? Вы что , блин , пикируете  с одним двигателем? Максимум, на что я могу расчитывать, это 230-250 и далее, как вы понимаете, мы плавно стремимся приземлиться. Вопрос! Это так и было? 

[Candid]

Это уже тянется издавна. Вероятно, при нормальной тяге пешка превратится в уберистребок (русская 110-ка), что не понравится синим. Будет стон великий  стоять.))  Вот и подрезали пешке мощность. Не летит она на одном летом. Зимой еще кое-как. В реале за такие характеристики конструктора уже бы расстреляли. Техзадание на двухмоторный  с-т дается с учетом эксплуатационных диапазонов скоростей, температур окружающей среды, возможности полета без снижения на одном двигателе во всем рабочем диапазоне температур, хоть и с меньшими высотой, скоростью и пр.

Мне нравится еще, когда пешка кипит при ТНВ +15 на скорости 300 по прибору. Это что там за радиаторы такие изладили разработчики? Нет, далеко тут до реала. Будем педалировать что дают, пока альтернатива не появится. Может ДКС возьмется за 2-ю мировую всерьез и заберет нас к себе? А тут,  пусть разрабы сами "наслаждаются" своими поделками.

Изменено 1 апреля 2020 пользователем Candid

[=TH=ToGa]

50 минут назад, Groth сказал:

 Вы полетайте на 110-е в жару о которой говорите,

Кстати, интересно сравнить уход на 2-й круг с одним двигателем и с полной заправкой(сразу всё становится очевидно), а20, к примеру, уходит почти с касания. Если закрылочки подобрать в промежуточное положение и скоростёнки добавить, уйдёт и с полосы.. 110 же легче вроде? Аж н тонну( а двигатели как у пе2 по 1100 тяги)или я ошибаюсь?

Изменено 1 апреля 2020 пользователем 72AGs_ToGa

[Candid]

Если в горизонте не летит, то какой уход на второй? Да еще с полной заправкой))

[72AG_SerWolf]

ToGa ну и давай проведем тест на тренировочном сервере?

110, пе-2, а-20. в полном баке думаю нужды нет, и 50% хватит (часто ты с задания на полном баке и 1 двигателем возвращаешься?)

[=TH=ToGa]

15 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

ToGa ну и давай проведем тест на тренировочном сервере?

110, пе-2, а-20. в полном баке думаю нужды нет, и 50% хватит (часто ты с задания на полном баке и 1 двигателем возвращаешься?)

Полный бак просто очень показателен , на предельных посадочных массах видно, насколько самолёт летуч,  с пустыми баками и пешка зимой полетит, наверное. Хотя это не точно, пойду попробую. 

Изменено 1 апреля 2020 пользователем 72AGs_ToGa

[72AG_SerWolf]

17 минут назад, 72AGs_ToGa сказал:

Полный бак просто очень показателен , на предельных посадочных массах видно, насколько самолёт летуч,  с пустыми баками и пешка зимой полетит, наверное. Хотя это не точно, пойду попробую. 

 

Ну тогда еще и загрузку по полной бомбами/РСами

[=TH=ToGa]

34 минуты назад, 72AG_SerWolf сказал:

 

Ну тогда еще и загрузку по полной бомбами/РСами

Пробовал.Не хотят лететь.) 110, кстати ,летит на одном двигателе  и уходит с касания при полной заправке(закрылки полностью), греется только. Может что открыть нужно, не летал на нём раньше. 200-210 держит и летит.

Изменено 1 апреля 2020 пользователем 72AGs_ToGa

[=TH=ToGa]

2 часа назад, 72AG_SerWolf сказал:

ToGa ну и давай проведем тест на тренировочном сервере?

110, пе-2, а-20. в полном баке думаю нужды нет, и 50% хватит (часто ты с задания на полном баке и 1 двигателем возвращаешься?)

Пешка не летит на одном двигателе в горизонте, не говоря уже об уходе на второй круг, так , что эти самолёты не стоит сравнивать, наверное. Пеха в бою зато, очень приятный крафт на двух двигателях.( интересно, что очень долго перегретый мотор с закрытым радиатором работает, не так то просто его ещё сломать)

[=TH=ToGa]

01.04.2020 в 12:18, 72AGs_ToGa сказал:

Пешка не летит на одном двигателе в горизонте, не говоря уже об уходе на второй круг, так , что эти самолёты не стоит сравнивать, наверное. Пеха в бою зато, очень приятный крафт на двух двигателях.( интересно, что очень долго перегретый мотор с закрытым радиатором работает, не так то просто его ещё сломать)

На 35-й полетал. Если 87-я ещё хоть как то летит на одном, то 35-й пепелац НА СНИЖЕНИИ, КАРЛ! с 

одним двиглом умудряется терять скорость. Мне посоветовали загнуть винт нерабочего об ёлку, чтобы уменьшить лобовое сопротивление. Как говориться, было бы смешно, если б не былоб так горько...

Изменено 5 апреля 2020 пользователем 72AGs_ToGa

[Candid]

11 часов назад, adiru сказал:

На 35-й полетал. Если 87-я ещё хоть как то летит на одном, то 35-й пепелац НА СНИЖЕНИИ, КАРЛ! с 

одним двиглом умудряется терять скорость. Мне посоветовали загнуть винт нерабочего об ёлку, чтобы уменьшить лобовое сопротивление. Как говориться, было бы смешно, если б не былоб так горько...

Летит на первом, кое-как,  шарик строго в центре. Если винт не вращается, то загнется только одна лопасть, которой коснешся. При попытке коснуться всеми об елку будешь догорать на земле. Наверное, сделать флюгирование это задача космического масштаба для разработчиков, с которой они боятся не справиться. Пусть визуалки небыло бы. Но, хоть бы Сх неработающего винта уменьшали программно при постановки рычага шага во флюгер. Или, на крайний случай,полукрыла если в движке не описывается винт, как объект с изменяемым Сх.

Изменено 6 апреля 2020 пользователем Candid

[=TH=ToGa]

4 часа назад, Candid сказал:

Летит на первом, кое-как,  шарик строго в центре. Если винт не вращается, то загнется только одна лопасть, которой коснешся. При попытке коснуться всеми об елку будешь догорать на земле. Наверное, сделать флюгирование это задача космического масштаба для разработчиков, с которой они боятся не справиться. Пусть визуалки небыло бы. Но, хоть бы Сх неработающего винта уменьшали программно при постановки рычага шага во флюгер. Или, на крайний случай,полукрыла если в движке не описывается винт, как объект с изменяемым Сх.

 

Пи...ц, короче, вместо того, как летать, мы обсуждаем, как не убиться! Дурдом!

 

[DeadlyMercury]

7 часов назад, Candid сказал:

Наверное, сделать флюгирование это задача космического масштаба для разработчиков, с которой они боятся не справиться. Пусть визуалки небыло бы. Но, хоть бы Сх неработающего винта уменьшали программно при постановки рычага шага во флюгер. Или, на крайний случай,полукрыла если в движке не описывается винт, как объект с изменяемым Сх.

Я, конечно, извиняюсь, а что делать, если флюгирования на самолете тупо не было?

 

А с "задачей космического масштаба" при этом разработчики успешно справились на самолетах, где оно было - ju-88 к примеру.

[Candid]

19 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Я, конечно, извиняюсь, а что делать, если флюгирования на самолете тупо не было?

 

А с "задачей космического масштаба" при этом разработчики успешно справились на самолетах, где оно было - ju-88 к примеру.

Если не было, то должен быть избыток тяги достаточный для полета на одном двигателе. Все очень просто. 

[DeadlyMercury]

Только что, Candid сказал:

Если не было, то должен быть избыток тяги достаточный для полета на одном двигателе. Все очень просто. 

Кому должен быть?) Партии?)

 

Если "должен быть" - то где-то должны лежать документы испытаний либо двигателя, либо самолета (конкретно полета на одном двигателе), которые это подтверждают.

Пока из таких документов есть только рлэ, где присутствуют рекомендации для сфероконического полета на одном моторе. Причем в котором написано, что заходить на посадку надо с первой попытки и желательно не выпускать шасси до касания

[Candid]

Вы решили быть язвительно-ядовитым? Или дурачком прикидываетесь? Я уже писал, что  многомоторные самолеты создаются с возможностью безаварийного продолжения полета при отказе 1-2-х двигателей. Без этой возможности с-т к производству не допускается. 

Вот и поищите нам документы, вместо того, чтобы про партии тут писать. Не знаете, что должен самолет-не пишите.

[DeadlyMercury]

Ага. А еще пассажирский самолет не должен попадать в штопор. Но ту-104 почему-то построили и он летал и даже возил пассажиров.

 

Мы же все же обсуждаем не какой-то "идеальный сфероконический самолет" - а конкретный пе-2, для которого написали (явно неспроста), что выпуск шасси надо производить в последний момент и что посадку производить подтягиванием, чтобы избежать ухода на второй круг. И что с полной заправкой и выпущенным шасси самолет идет только со снижением (какой тут уход на второй круг тогда?). Если вы хотите доказать, что "так не должно быть" - то это надо доказывать конкретно для пе-2, а не общими словами "Ну у него же два мотора! Должен!". Еще и приправляя словами "наверное, разработчики дураки и не могут в флюгирование винта, убогие".

 

[=TH=ToGa]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Ага. А еще пассажирский самолет не должен попадать в штопор. Но ту-104 почему-то построили и он летал и даже возил пассажиров.

 

Мы же все же обсуждаем не какой-то "идеальный сфероконический самолет" - а конкретный пе-2, для которого написали (явно неспроста), что выпуск шасси надо производить в последний момент и что посадку производить подтягиванием, чтобы избежать ухода на второй круг. И что с полной заправкой и выпущенным шасси самолет идет только со снижением (какой тут уход на второй круг тогда?). Если вы хотите доказать, что "так не должно быть" - то это надо доказывать конкретно для пе-2, а не общими словами "Ну у него же два мотора! Должен!". Еще и приправляя словами "наверное, разработчики дураки и не могут в флюгирование винта, убогие".

 

Бред ! Самолёт сам в штопор не попадает! Его туда нужно  умудриться загнать! Можно вас спросить? Образование ( диплом) можете засветить?А то получается, разговариваешь как со взрослым, а на поверку, школьник в тс сидит и мнит из себя стратега.

Изменено 6 апреля 2020 пользователем 72AGs_ToGa

[Candid]

Ту-104 был первым. К тому же условия попадания были не явными. Меня интересует в Пе БзХ характеристика горизонтального полета на одном моторе в полетной конфигурации. (Я знаю, что такое аэр. качество с-та и от чего оно зависит.)  В реале Пе-2 летел? Если нет, вопрос снимается. Если да, то что тут ему  мешает? До кучи охлаждение тоже интересно. Вот и все.

Да, выполнять предпосадочное снижение на одном моторе с подтягиванием очень опасно. Согласны? 

Изменено 6 апреля 2020 пользователем Candid

[-DED-Darvin]

Опять, мы начали на эмоциях!!! Парни— держите себя в руках!!!  Нет причин зубоскалить!!!

Иван, мне диплом засветить? ?

Я в личку скину!  ?

[Candid]

У меня тоже диплом есть, воть!))))

 

[-DED-Darvin]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

Ага. А еще пассажирский самолет не должен попадать в штопор. Но ту-104 почему-то построили и он летал и даже возил пассажиров.

Брат, Меркурий,  а разве Кузнецов на Тушке в штопор свалился?

Иван Карагодин, на  Ту—154...... Да,  великое стечение обстоятельств!!!!

[DeadlyMercury]

36 минут назад, 72AGs_ToGa сказал:

Бред ! Самолёт сам в штопор не попадает! Его туда нужно  умудриться загнать!

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-104_в_Вурнарском_районе

[-DED-Darvin]

Земля всем— пухом! ?

[ABP_158]

 

[DeadlyMercury]

17 минут назад, Candid сказал:

В реале Пе-2 летел? Если нет, вопрос снимается.

Но вы-то утверждаете, что "летел и еще как!", аргументируя это утверждение исключительно количеством моторов.

 

Я увы не нашел никаких документов по проверке пе-2 на одном моторе. РЛЭ позволяет судить о таком полете лишь косвенно и судя по нему - летел очень фигово. Настолько фигово, что уход на второй круг фактически невозможен (самолет даже с минимальным весом не способен набирать высоту с выпущенными шасси и закрылками).

[=TH=ToGa]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Ту-104_в_Вурнарском_районе

То есть вы не можете показать диплом?

[DeadlyMercury]

19 минут назад, Candid сказал:

Да, выполнять предпосадочное снижение на одном моторе с подтягиванием очень опасно. Согласны? 

Ага. Но тем не менее именно это и рекомендуют делать. Явно ж не просто так.